SZERVEZETI KULTÚRA TÍPUSOK A MAGYAR VÁLLALATOK KÖRÉBEN

Átírás

1 KARÁCSONYI András SZERVEZETI KULTÚRA TÍPUSOK A MAGYAR VÁLLALATOK KÖRÉBEN A kutatás megkísérei fetárni, hogy a magyar szervezetek besorohatók-e oyan kisebb csoportokba, ameyek jó megragadható, homogén szervezeti kutúráva rendekeznek. A kutatás során a GLOBE (Goba Leadership and Organizationa Behavior Effectiveness) kutatási módszerére építve többvátozós statisztikai ejárások segítségéve három szervezeti kutúra kasztert (piacorientátak, közszogáatiak, tradicionáisak) sikerüt ehatároni. A három kaszter váaatai szignifikánsan küönböznek a egtöbb szervezeti kutúra vátozó mentén. Kutatásomban a GLOBE módszertanán aapuó magyar váaati mintán bemutatom, hogy ehatárohatóak-e oyan csoportok, ameyek jó megragadható, homogén szervezeti kutúráva jeemezhetôk. Ezt követôen azt is megvizsgáom, hogy a kaszterek váaatai küönböznek-e a mérésre fehasznát szervezeti kutúra vátozók mentén. A szervezeti kutúra, mint kutatási téma a magyar menedzsmentirodaomban számos formában van jeen. A egjeemzôbb megjeenési mód vaameyik eterjedt és ismert kutúramode magyarországi akamazása, a mérések magyar mintán vaó evégzése (p. GLOBE). Az esô kutatások egyike Varga Károy (1983, 1986) nevéhez köthetô, aki a Hofstede-fée mode aapján vizsgáta a magyar nemzeti kutúrát. Több kutató a vegyes-váaatok pédáján keresztü eemzi a magyar kuturáis sajátosságokat a nemzeti/társadami és/vagy a szervezeti kutúra szintjén (Gaá Kovács Szabó, 2005; Mármarosi, 2001; Primecz, 2001). A magyar szerzôk másik csoportja a szervezeti kutúra és vaamey másik szervezeti sajátosság vagy tevékenység kapcsoatát eemzi (Heidrich, 1999a, 1999b; Bokor, 2000). A kutatási módszer Jeen kutatás a GLOBE modere és annak módszertanára épít. A GLOBE (Goba Leadership and Organizationa Behavior Effectiveness) projekt 1991-ben indut, Robert House koncepciója aapján (House Javidan, 2004). A GLOBE 62 kutúrát vizsgá, három kutatási fázis során. Az esô kutatási fázis céja a kutatás mérôeszközeinek étrehozása: a kutúra és a eadership-vátozók (mérési skáák) megakotása, teszteése és vaidáása vot. A második fázis során megtörtént az adatfevéte: a kutatás a kienc kutúravátozó és a kuturáis kontextusba ágyazott impicit eadership-eméetek mérésére és a mért eredmények interpretáására fókuszát. A harmadik szakasz fókuszai a vezetôi magatartásnak a követôk attitûdjeire és tejesítményére gyakorot hatása, ietve a kutúra közvetítô szerepe a szervezeti gyakorat és a szervezeti eredményesség kapcsoatában votak. A kérdôív a társadami/nemzeti kutúra, a szervezeti kutúra és a eadership jeegzetességeit vizsgája. A GLOBE az értékek/kutúradimenziók szintjén ragadja meg a kutúrát; ameyeket a kérdôív mind a szervezeti, mind pedig társadami/nemzeti kutúrára vonatkoztatja. A kutúrák, megnyivánuásának két aspektusát méri a kérdôív minden egyes dimenzió esetében: a közösségek gyakoratát (ahogyan a dogok vannak a társadaomban/szervezetben), és a közösségek evárt értékeit (ahogyan a dogoknak enniük keene a társadaomban/szervezetben). A mért kutúradimenziók Hofstede dimenziói, további források (p. Kuckhohn Strodtbeck; Triandis) és a kérdôív teszteése során jeentkezô tapasztaatok aapján jöttek étre (House Javidan, 2004). A kérdôív összesen 9 kutúradimenziót/vátozót mér (House J avidan, 2004): hatami távoság, bizonytaanságkerüés, intézményi koektivizmus, csoportkoektivizmus, nemi egyenôség, rámenôsség/asszertivitás, tejesítményorientáció, jövôorientáció, humánorientáció. A kutúravátozók eírása megtaáható ugyanezen apszám másik tanumányában (Bakacsi, 2006). 25

2 A fenti dimenziókat tehát a kérdôív négyfajta eôforduásukban méri: jeemzô társadami gyakoratként, evárt társadami értékként, jeemzô szervezeti gyakoratként és evárt szervezeti értékként. A kutúra-dimenziókat a kérdôív hétfokozatú Likert skáán méri. Kutatásomban a jeemzô szervezeti gyakoratot mérô vátozókat hasznátam fe a kaszterek ehatároására. Statisztikai módszerként többvátozós statisztikai ejárásokat (kasztereemzés) és paraméteres (ANOVA), vaamint nem-paraméteres (Kruska-Wais próba, Mann-Whitney U teszt, Komogorov- Smirnov próba) statisztikai próbákat akamaztam. Az eemzéshez fehasznát adatok az 1995 és 2005 közötti idôszakbó származnak. Az adatgyûjtés viszonyag szées idôintervauma nem befoyásoja az adateemzés végeredményét 1. Az eemzéshez tervezett adatbázis nem tekinthetô reprezentatív magyar mintának, mert nem tejesünek az iyen jeegû mintavéte fetéteei. Az adatbázis 39 szervezet 1076 váaszadójának adatait tartamazza. Ennek az adatbázisnak két vátozatát hasznáom fe az eemzésben: az egyéni adatokat tartamazó, eddig eírt adatbázist, és az adatokat váaati átag szinten összegzô adatbázist. A szervezeti kutúra kaszterek kapcsán érdemes mind az egyéni, mind pedig az aggregát váaati adatok (átagok) szintjén fetárni a kaszterek közötti küönbségeket, annak eenére, hogy a váaati szintû adatok az egyéni adatok összegzéséve jöttek étre. A két adatbázis eredményeinek összevetéséve ekerühetô, hogy téves következtetéseket vonjunk e az adatsûrítés miatti eseteges információveszteség miatt. A két adatbázist úgy kapcsotam össze, hogy a váaati átagok aapján eküönített kaszterekbe vaó tartozás információit rögzítem az egyéni adatok szintjén is 2. Eredmények Az adatbázis átaános jeemzése A kasztereemzés eredményei eôtt érdemes az adatbázist röviden eíró statisztikák segítségéve jeemezni. Az átaános statisztikák ehetôvé téve az aapvetô összevetést kivéteesen a szervezeti kutúrára vonatkozó evárt értékeket is tartamazzák. Az eredményeket az 1. tábázat tartamazza. Az egyes szervezeti kutúra vátozókró a következôket áapíthatjuk meg: 1. tábázat A szervezeti kutúra vátozók evárt és eíró értékeinek eíró statisztikái az egyéni adatok szintjén (n ) Evárt (szervezeti érték, shoud be) Leíró (szervezeti gyakorat, as it is) Szervezeti kutúra vátozók Átag Szórás Átag Szórás Rámenôsség/asszertivitás 1: férfias 7: nôies 4,63 1,03 3,96 1,05 Bizonytaanságkerüés 1: aacsony 7: magas 4,92 1,00 4,02 1,31 Hatami távoság 1: aacsony 7: magas 3,63,78 4,11 1,43 Humánorientáció 1: magas 7: aacsony 4,78,72 4,26 1,11 Intézményi koektivizmus 1: individuaizmus 7: koektivizmus 5,01,67 4,08 1,09 Jövôorientáció 1: aacsony 7: magas 5,64,80 4,46 1,35 Csoportkoektivizmus 1: aacsony 7: magas 5,40,76 4,42 1,02 Nemi egyenôség 1: csekéy 7: jeentôs 4,72,86 3,41 1,22 Tejesítményorientáció 1: aacsony 7: magas 5,98,83 4,18 1,26 Rámenôsség/asszertivitás: A jeenegi heyzetre vonatkozó vátozó érték köze van az eméeti középértékhez, a vágyott áapot egy femininebb kutúrát mutat. A szórás mind a eíró, mind a normatív érték esetében reatíve magas, ami a véemények megosztottságára uta. Bizonytaanságkerüés: a kívánatos áapotot mérô vátozó érték magasabb a jeenegi áapotot eíróná. Ez arra utahat, hogy a minta tagjai nagyobb kiszámíthatóságra vágynak. A hatami távoság esetében egyenôbb hataomeoszásra vágynak a minta tagjai, mint ami jeeneg megvaósu. A humánorientáció esetében a vágyott kutúra értékei kissé magasabbak. A váaszoók koektivisztikusabb kutúrára vágynak, mint a jeenegi. A jövôorientáció esetében a harmadik egmagasabb küönbséget a jeenegi és a kívánatos áapot között jeenti, mégpedig úgy, hogy a vágyott értékek szintjén egyértemûen magasabb a jövôorientáció értéke. A csoportkoektivizmus vátozó is magasabb vágyott értéket (koektivisztikusabb kutúra) mutat, mint ami a jeenegi heyzetet jeemzi. A nemi szerepek egyenôsége kapcsán megáapítható, hogy a jeen áapotot jeemzô vátozó érték szerint erôsen differenciáunk a férfi és a nôi szerepek között (egyenôtennek érzékejük ezeket), míg a vágyott értékek szintjén ez a differenciáás csökken. Itt taáhatjuk a második egnagyobb küönbséget a vágyott és a jeenegi áapot között. 26

3 A tejesítményorientáció esetében a egmagasabb a küönbség a jeenegi és a kívánatos áapot között. A fenti jeegzetességek összhangban vannak a korábbi GLOBE eredményekke és más módszertani aapon evégzett szervezeti kutúra kutatások egnagyobb részéve (Bakacsi Takács, 1997a, 1997b, 1998; Jarjabka, 2003). Az adatok szerkezete megerôsíteni átszik a Bakacsi Gyua áta korábban, a társadami kutúra szintjén eírt inga hatást (Bakacsi, 1998) is. A magyar váaatok sokaságábó képezett szervezeti kutúra kaszterek A kaszteranaízis kiinduópontja az egyes szervezetekhez tartozó egyéni adatokbó képezett szervezeti átagokat tartamazó adatbázis. A szervezeti kutúra kasztereket a jeenegi heyzetet eíró szervezeti kutúra vátozók fehasznáásáva képezem. Mive nem rendekeztem eôzetes fetéteezésse a magyar váaatok mintájára jeemzô szervezeti kutúra típusokró, többfée kaszterezési ejárást is evégeztem, annak érdekében, hogy érvényes kasztereket határohassak e. A váaati szintû átagokbó hierarchikus kaszterezési ejárássa és K-középpontú kaszterezésse próbáok meg kisebb sokaságokat ehatároni. A két kaszterezési (hierarchikus kaszterezés Ward módszer és K-középpontú kaszterezés) ejárás megehetôsen hasonó kasztereket eredményezett 3 : a megfeeô kaszterek egyértemûen (87%-ban) megfeetethetôek egymásnak. A kaszterezések végén rögzítettem, hogy az egyes váaatok mey kaszterbe tartoznak. Ennek aapján könnyedén eôáíthatót azok a kereszttábák, ameyek megmutatják az egybeeséseket a két ejárássa képezett kaszterek között (2. tábázat). 2. tábázat A kétfée kaszterezés eredményeinek összevetése K-középpontú kaszterek (3 kaszteres megodás) Összesen Ward-fée hierarchikus kaszterek Összesen A K-középpontú három kaszteres megodás esetén az egyes kaszterekbe 10, 17, ietve 12 váaat kerü. Az egyes kaszterek jeemzôit a késôbbiekben ismertetem. A két kaszterezési ejárás közü a továbbiakban a K-középpontú kaszterezés eredményeit fogom fehasznáni. Azért váasztom ezt a csoportosítást, mert az így képezett csoportok jobbak, ezen módszer segítségéve egy majdnem homogén közszogáati kaszter jön étre (az 17 váaat közü 12 közszogáati szervezet). A hierarchikus kaszterezés esetében nem jeennek meg ezek a szervezetek ennyire vegytisztán (5 szervezet máshová kerü). Az egyes kaszterekbe tartozó szervezetek iparági eoszását a 3. tábázat tartamazza. 3. tábázat Az egyes kaszterekbe tartozó szervezetek iparág szerinti eoszása Iparág K-középpontú kaszterek Összesen Pénzügyi szogátató Éemiszeripar Nehézipar Gyógyszeripar Közszogáati szektor Információs hardver 2 2 Egyéb szogátatás Információszogátató 1 1 Teekommunikáció 1 1 Összesen A jeenegi mintán a kettô és a négy kaszteres megodás nem eredményezett reeváns küönbségeket az egyes kaszterek között. A három kaszter váasztását támasztják aá a hierarchikus kaszterezés statisztikái is. A szervezeti kutúra kaszterek jeemzôi A szervezeti kutúra kaszterek jeemzôit több szinten is megragadom és hasonóságait áttekintem mindkét adatbázis szintjén. Eemzem a váaati adatbázisbó képezett kaszter-középpontok 4 jeemzôit, az egyéni adatokat tartamazó adatbázis szintjén pedig összesítem az egyes kaszterekbe tartozó váaatok szervezeti kutúra vátozóit 5. A kétfée adatbázis hasznáata azért indokot, mert így oyan finomabb küönbségek is megragadhatók, ameyek eseteg emosódnak, ha az adatokat csupán a váaati átagok szintjén értékeem. A váaati átagok esetében az egyes kaszterek közötti küönbségeket a 39 váaat mintáján tudom teszteni, míg az egyéni adatbázis szintjén 39 váaat 1076 egyéni váaszoójának adatait tudom eemezni. A három kaszter középpontjait tuajdonképpen az egyes kaszterekbe esô szervezetekre jeemzô vátozó értékek átagait a 4. tábázat tartamazza. A tábázat aapján áttekinthetôek az egyes kaszterekbe tartozó váaatok szervezeti kutúra értékei, és enevezhetôk az egyes kaszterek. Mive a szervezeti kutúra vátozók értékei sok esetben az eméeti középérték körü szóródnak, az áttekintés során érdemes 27

4 A szervezeti kutúra kaszterek középpontjai (összesített váaati adatok) 4. tábázat Szervezeti kutúra vátozók Piacorientátak Kaszter Közszogáatiak néhány viszonyítási pontot kijeöni, amey segíthet a kaszterek jeemzôinek értemezésében. Az áttekintésné két szempontot akamazok: 1) áttekintem az egyes szervezeti kutúra vátozók adott kasztereken beüi abszoút értékeit (egmagasabb és egaacsonyabb értékek a kaszteren beü), és 2) a szervezeti kutúra vátozók mentén összehasonítom (egymáshoz viszonyítom) a kasztereket. Az 1-es kaszter váaatai esetében a tejesítményorientáció a egmagasabb mind a kaszteren beü, mind a többi kaszterhez viszonyítva, és a jövôorientáció, a csoportkoektivizmus és a humánorientáció értéke is ebben kaszterben a egmagasabb. E kaszter váaatai képviseik a egkoektivisztikusabb szervezeti kutúrát. A hatami távoság ebben a kutúrában a egkisebb. A kutúra tagjai differenciának a nemi szerepek között, a nemi szerepek differenciátsága ugyanakkor közepesnek tekinthetô a másik két kaszter értékeihez viszonyítva. A bizonytaanságkerüés esetében nem taáunk küönbségeket a másik két kaszterhez képest, míg az asszertivitásban az 1-es kaszter váaatai jeenítik meg a egrámenôsebb kutúrát. A szervezeti kutúra vátozók értékei és mintázata, vaamint a kaszterbe tartozó szervezetek iparági besoroása aapján a kasztert eginkább a piacorientátak csoportjának nevezhetjük. A kaszterbe hazai és nemzetközi tuajdonú, a versenyszférában tevékenykedô váaatok tartoznak. E kaszter váaatainak szervezeti kutúrája hasonít eginkább a vágyott szervezeti kutúrához, azaz az egyes kaszterbe tartozó váaatok szervezeti kutúra vátozóinak értéke van a egközeebb a kívánatos szervezeti kutúrát eíró vátozók értékeihez. A 2-es kaszter szervezetei esetében megfigyehetjük, hogy a szervezeti kutúra vátozók értékei a eggyakrabban a másik két kaszter váaatai áta fevett értékek között heyezkednek e. A kaszter váaatainá Tradicionáisok Tejes váaati minta átaga Tejes váaati minta szórása Rámenôsség/asszertivitás 3,73 4,27 3,82 3,99 0,44 Bizonytaanságkerüés 3,96 3,92 3,60 3,85 0,62 Hatami távoság 3,39 3,96 4,56 3,94 0,62 Humánorientáció 4,60 4,40 3,80 4,31 0,49 Intézményi koektivizmus 4,56 4,11 3,75 4,16 0,43 Jövôorientáció 4,95 4,32 4,01 4,43 0,63 Csoportkoektivizmus 4,89 4,52 3,85 4,46 0,52 Nemi egyenôség 3,32 4,20 2,82 3,58 0,78 Tejesítményorientáció 4,95 4,13 3,70 4,27 0,64 a ojaitás-büszkeség a egmagasabb vátozóérték, ezt követi a humánorientáció és a jövôorientáció. Ez a kutúra differenciá a egkevésbé a nemi szerepek között: a kaszter váaatainak kutúrája a egfemininebb, és enné a kutúráná a egmagasabb a rámenôsség/aszszertivitás értéke is. Az intézményi koektivizmus tekintetében a kutúra koektivisztikusnak bizonyut. A bizonytaanságkerüésné a kutúra nem mutat jeentôs küönbséget a többi kutúrához képest. A 2-es kaszterben fôeg közszogáati, nem profitorientát szervezeteket taáunk (12 szervezet a 17-bô). A kaszterbe kerüt szervezetek zömének iparági besoroása aapján a kaszter közszogáatinak nevezhetô e. A 3-as kaszterbe tartozó váaatok szervezeti kutúra értékei közü a hatami távoság értéke emekedik ki, amey a egmagasabb a többi értékhez, és a többi kaszter hatami távoság vátozójához viszonyítva. A kaszteren beü a jövôorientáció a második egmagasabb érték, ezt követi a csoportkoektivizmus és a humánorientáció. A tejesítményorientáció a második egaacsonyabb érték a kaszteren beü a bizonytaanságkerüés után. A harmadik kaszterbe tartozó váaatok képviseik a egindividuaistább kutúrát, ezekné a váaatokná differenciának eginkább a nemi szerepek között, és a rámenôsség/asszertivitás aapján is a kutúra férfias értékeket képvise. A 3-as kaszterbe fôeg egykori szociaista nagyváaatok tartoznak, ameyek nagy része magyar magántuajdonban van (de van közöttük nemzetközi tuajdonú is). A kaszter tradicionáisnak nevezhetô e. A szervezeti kutúra kaszterek küönbségei A kaszterek jeemzôinek áttekintése után megvizsgátam, hogy az egyes kaszterek váaataira jeemzô szervezeti kutúra vátozók értékei szignifikánsan küönböznek-e egymástó, azaz vaóban küönbözô kutúrájúak-e az egyes kaszterekbe kerüt váaa- 28

5 5. tábázat A szervezeti kutúra vátozók átagai és szórásai a kaszterek szerinti bontásban az egyéni adatok esetében Szervezeti kutúra vátozók Kaszter száma Piacorientátak Közszogáatiak Tradicionáisok Átag Szórás Átag Szórás tok. Kiinduópontként két adatbázis is kínákozik. Esôdeges és természetes a váaati átagokat tartamazó adatbázis hasznáata. Mive azonban az egyéni adatok szintjén is rögzítem és fehasznáom a kaszterba tartozást, érdemes az egyéni adatok szintjén is megvizsgáni a kaszterek küönbözôségének szignifikanciáját. Az egyéni adatok szintjén vaó vizsgáatot az is indokoja, hogy a váaati átagok képzéséve (adatsûrítés) adatveszteség is bekövetkezik. Eôször összevetettem az egyéni adatokbó képezett kaszterátagokat a váaati adatok aapján kiszámot kaszterátagokka. A 4. és az 5. tábázat adataibó jó átszik, hogy a két adatbázisbó értékeiben és mintázataiban nagyon hasonó eredményeket kapunk. Az egyéni adatok aapján kiszámot szervezeti kutúra átagokra szinte ugyanaz a mintázat jeemzô, mint a kaszter-középpontokra, csupán kisebb küönbségeket taáhatunk. Az egyéni adatok aapján jó áthatóak a kasztereken beüi reatíve magas szórásértékek, ami a kasztereken beüi küönbségekre uta. A váaati átagok szintjén a szórások aacsonyabb értéket mutatnak, aminek okai között az adatsûrítésse Átag Szórás Rámenôsség/asszertivitás 3,68 1,02 4,22 1,06 3,89 0,96 Bizonytaanságkerüés 4,03 1,31 4,15 1,32 3,82 1,29 Hatami távoság 3,57 1,30 4,08 1,41 4,68 1,37 Humánorientáció 4,48 1,09 4,39 1,13 3,88 1,00 Intézményi koektivizmus 4,37 1,04 4,13 1,06 3,74 1,10 Jövôorientáció 4,99 1,37 4,38 1,29 4,05 1,27 Csoportkoektivizmus 4,88 0,86 4,46 0,99 3,95 0,98 Nemi egyenôség 3,33 1,06 4,08 1,09 2,61 1,01 Tejesítményorientáció 5,03 1,07 4,08 1,14 3,52 1,12 6. tábázat A szervezeti kutúra vátozók normaitás vizsgáata a váaati adatok szintjén (n = 39) Szervezeti kutúra vátozók Komogorov- Smirnov Z Rámenôsség/asszertivitás 0,63 0,82 Bizonytaanságkerüés 0,94 0,34 Hatami távoság 0,42 1,00 Humánorientáció 0,44 0,99 Intézményi koektivizmus 0,52 0,95 Jövôorientáció 0,64 0,81 Csoportkoektivizmus 0,47 0,98 Nemi egyenôség 0,55 0,92 Tejesítményorientáció 0,60 0,86 együtt járó adatvesztést, ietve a váaaton beüi egységesebb kutúraészeést sorohatjuk fe. A továbbiakban eenôrzöm, hogy a szervezeti kutúra kaszterek között szignifikáns küönbségeket taáunk-e. Az eemzés menete mindkét adatbázis esetében ugyanaz esz: eôször eemzem, hogy a szervezeti kutúra vátozók normáis eoszásúak-e. Amenynyiben a vátozók a normaitás kritériumának megfeenek, varianciaanaízis és páros, függeten mintás t-próbák segítségéve eenôrzöm a küönbségek szignifikanciaszintjeit. Amennyiben a normaitás kritériuma nem érvényes, nem-paraméteres próbákat hasznáok. A váaati adatbázis szervezeti kutúra vátozói normaitásvizsgáatának eredményeit a 6. tábázat tartamazza. Az utosó oszop adataibó átszik, hogy a váaati átagok szintjén mért összes szervezeti kutúra vátozó normáis eoszású 6. A továbbiakban egyszempontú varianciaanaízisse megvizsgáom, hogy taáok-e szignifikáns 7 küönbséget bármey két kaszter között. A varianciaanaízis eredményeit a 7. tábázat tartamazza. A szervezeti kutúra kaszterek varianciaanaízise az összesített váaati adatok szintjén 7. tábázat Szervezeti kutúra vátozók F Rámenôsség/asszertivitás 8,94 0,00** Bizonytaanságkerüés 1,10 0,35 Hatami távoság 18,80 0,00** Humánorientáció 12,58 0,00** Intézményi koektivizmus 19,49 0,00** Jövôorientáció 9,50 0,00** Csoportkoektivizmus 25,04 0,00** Nemi egyenôség 22,86 0,00** Tejesítményorientáció 24,95 0,00** A 7. tábázat utosó oszopa aapján megáapítható, hogy a bizonytaanságkerüés kivéteéve az összes szervezeti kutúra vátozó esetében egaább egy kaszter küönbözik a másik kettôtô. A továbbiakban a kaszterek páros összehasonításáva fetárom a közöttük evô szignifikáns küönbségeket. A küönbségek szignifikanciájának teszteésére páros, függeten mintás t-próbákat hasznáok (8. tábázat). A 8. tábázat utosó oszopa aapján megáapítható, hogy a bizonytaanságkerüés és a humánorientáció kivéteéve az összes többi szervezeti kutúra vátozó értéke küönbözik az 1-es és a 2-es kaszter esetében (9. tábázat). 29

6 8. tábázat Az 1-es és a 2-es szervezeti kutúra kaszterek küönbségeinek teszteése az összesített váaati adatok szintjén Szervezeti kutúra vátozók F t df Átagok küönbsége Rámenôsség/asszertivitás 1,59-3, ,54 0,00** Bizonytaanságkerüés 0,21 0, ,04 0,87 Hatami távoság 3,87-3, ,57 0,00** Humánorientáció 0,16 1, ,20 0,19 Intézményi koektivizmus 4,32 3, ,45 0,00** Jövôorientáció 0,19 3, ,63 0,00** Csoportkoektivizmus 0,02 2, ,36 0,01* Nemi egyenôség 0,12-4, ,87 0,00** Tejesítményorientáció 0,10 5, ,82 0,00** 9. tábázat Az 1-es és a 3-as szervezeti kutúra kaszterek küönbségeinek teszteése az összesített váaati adatok szintjén Szervezeti kutúra vátozók Átagok küönbsége 10. tábázat A 2-es és a 3-as szervezeti kutúra kaszterek küönbségeinek vizsgáata az összesített váaati adatok szintjén Átagok küönbsége Az 1-es és a 3-as kaszter váaatainak szervezeti kutúrája a rámenôsség/asszertivitás és a bizonytaanságkerüés kivéteéve szignifikánsan küönbözik (10. tábázat). F t t df df Rámenôsség/asszertivitás 1,64-0, ,10 0,59 Bizonytaanságkerüés 0,32 1, ,35 0,16 Hatami távoság 0,18-5, ,17 0,00** Humánorientáció 0,22 4, ,80 0,00** Intézményi koektivizmus 1,35 5, ,81 0,00** Jövôorientáció 0,96 4, ,94 0,00** Csoportkoektivizmus 0,49 6, ,04 0,00** Nemi egyenôség 1,32 2, ,50 0,04* Tejesítményorientáció 0,00 7, ,25 0,00** Szervezeti kutúra vátozók F Rámenôsség/asszertivitás 0,15 3, ,44 0,00** Bizonytaanságkerüés 0,00 1, ,32 0,22 Hatami távoság 1,67-3, ,60 0,00** Humánorientáció 0,08 4, ,61 0,00** Intézményi koektivizmus 0,46 3, ,36 0,00** Jövôorientáció 0,41 1, ,31 0,17 Csoportkoektivizmus 0,88 4, ,67 0,00** Nemi egyenôség 0,70 6, ,37 0,00** Tejesítményorientáció 0,12 2, ,43 0,02* A 2-es és a 3-as kaszterek váaatainak szervezeti kutúrája szignifikánsan küönbözik, a bizonytaanságkerüés és a jövôorientáció kivéteéve. Bár taáhatunk néhány oyan szervezeti kutúra vátozót, ameynek értékei nem küönböznek szignifikánsan az egyes kaszterek esetében, a szervezeti kutúra vátozók többségét figyeembe véve az egyes kaszterek szervezeti kutúrája küönbözik egymástó. Ezen megáapítás a váaati átagok szintjén igaz. A továbbiakban megvizsgáom, hogy az egyéni adatok szintjén 8 is szignifikánsak-e a küönbségek. Az eemzés menete megegyezik az eôzô foyamatta, azza a küönbségge, hogy amennyiben a vátozók nem normáis eoszásúak, nemparaméteres próbákat fogok hasznáni. Az egyes kaszterek közötti szignifikáns küönbségek igazoásához eôször megvizsgátam, hogy a szervezeti kutúra vátozók értékei normáis eoszásúak-e. Az eemzéshez ebben az esetben is a khi-négyzet aapú Komogorov-Smirnov próbát hasznáom (11. tábázat). Az evégzett próba aapján egyértemûen edönthetjük, hogy egyeten szervezeti kutúra vátozó sem normáis eoszású 9. Ennek aapján szintén khi-négyzet aapú próbákat fogok hasznáni az egyes kasztereken beüi szervezeti kutúra vátozók küönbségeinek vizsgáatára. A továbbiakban a Kruska-Wais-fée többmintás próbákat hasznáom a kaszterek közötti küönbségek szignifikanciájának teszteésére. Az eemzés eején megvizsgáom, hogy a három kaszter közü bármeyik kettô küönbözik-e a harmadiktó a szervezeti kutúra vátozók tekintetében. Ha a küönbözôség szignifikanciája igazoódik, akkor Mann-Whitney-fée U-próbáva párosáva hasonítom össze az egyes kasztereket (12. tábázat). A szignifikaciaértékek aapján egyértemû, hogy a kaszterek között az egyéni adatok szintjén is szignifikáns küönbséget taáunk, ha szervezeti kutúra vátozók aapján hasonítjuk össze ôket, azaz az egyes kaszterekbe tartozó váaatok szervezeti kutúrája a GLOBE vátozói mentén 30

7 11. tábázat A szervezeti kutúra vátozók eoszásának vizsgáata az egyéni adatok szintjén Szervezeti kutúra vátozók Átag Szórás Komogorov- Smirnov Z szignifikánsan küönbözik egymástó. Az egyéni adatok szintjén a bizonytaanságkerüés értékei is küönböznek az egyes kaszterek esetében. N Rámenôsség/asszertivitás ,96 1,05 1,95 0,00** Bizonytaanságkerüés ,02 1,31 2,50 0,00** Hatami távoság ,11 1,43 2,16 0,00** Humánorientáció ,26 1,11 1,88 0,00** Intézményi koektivizmus ,08 1,09 2,60 0,00** Jövôorientáció ,46 1,35 2,57 0,00** Csoportkoektivizmus ,42 1,02 2,23 0,00** Nemi egyenôség ,41 1,22 2,26 0,00** Tejesítményorientáció ,18 1,26 2,22 0,00** 12. tábázat A kaszterek küönbségeinek vizsgáat a Kruska-Wais próbáva az egyéni adatok szintjén Szervezeti kutúra vátozók Khi-négyzet df Rámenôsség/asszertivitás 50,71 2 0,00** Bizonytaanságkerüés 13,31 2 0,00** Hatami távoság 96,37 2 0,00** Humánorientáció 59,44 2 0,00** Intézményi koektivizmus 49,15 2 0,00** Jövôorientáció 78,65 2 0,00** Csoportkoektivizmus 129,06 2 0,00** Nemi egyenôség 275,94 2 0,00** Tejesítményorientáció 229,17 2 0,00** 13. tábázat A kaszterek közötti küönbségek vizsgáata a Mann-Whitney-fée U-próbáva: 1-es és 2-es kaszterek összehasonítása az egyéni adatok szintjén Szervezeti kutúra vátozók Mann- Whitney U 1-es és 2-es kaszter összehasonítása Wicoxon W Z Rámenôsség/asszertivitás ,77 0,00** Bizonytaanságkerüés ,22 0,223 Hatami távoság ,09 0,00** Humánorientáció ,24 0,215 Intézményi koektivizmus ,07 0,00** Jövôorientáció ,31 0,00** Csoportkoektivizmus ,78 0,00** Nemi egyenôség ,67 0,00** Tejesítményorientáció ,50 0,00** Az egyes kaszterek közötti szignifikáns küönbségek megragadására a Mann-Whitney-fée U-próbát hasznáom, amey szintén khi-négyzet aapú, a vátozók normaitására nem érzékeny ejárás (13. tábázat). A 13. tábázat szignifikanciaértékei aapján megáapíthatjuk, hogy az 1-es és a 2-es kaszter váaatainak szervezeti kutúrája a bizonytaanságkerüés és humánorientáció dimenzióinak kivéteéve küönbözik egymástó. Ez az eredmény tejes mértékben megegyezik a váaati átagokka evégzett eemzés eredményéve (14. tábázat). A 14. tábázat utosó oszopának adatai aapján megáapíthatjuk, hogy a két kaszter váaatainak szervezeti kutúrája szignifikánsan küönbözik egymástó. A szigorúbb szignifikanciaszint (0,01) esetében a két kaszterbe tartozó váaatok szervezeti kutúrája nem küönbözik a bizonytaanságkerüés és az asszertivitás/rámenôsség dimenzióiban. Az eredmény némieg etér a váaati átagok eemzésének eredményétô. Az egyéni adatok esetében a szigorúbb szignifikanciaszinten érzékehetôk hasonóságok. A nem szignifikánsan küönbözô szervezeti kutúra vátozók közü közös a bizonytaanságkerüés, míg a humánorientáció a váaati átagok, a rámenôsség/asszertivitás pedig az egyéni átagok esetében nem tér e kaszterenként (15. tábázat). A 15. tábázat adatai aapján megáapíthatjuk, hogy a 2-es és a 3-as kaszter váaatainak szervezeti kutúrája szignifikánsan küönbözik egymástó minden GLOBE vátozóban. Az eredmény ebben az esetben is kismértékben etér a váaati átagok szintjén evégzett eemzés eredményétô. Az egyéni átagok szintjén a 2-es és a 3-as kaszter minden szervezetikutúra-vátozó esetében szignifikánsan küönbözik, míg a váaati átagok szintjén nem taáunk küönbségeket a bizonytaanságkerüés és a jövôorientáció esetében 5%-os, a tejesítményorientáció esetében pedig 1%-os szignifikanciaszinten. 31

8 14. tábázat A kaszterek közötti küönbségek vizsgáata a Mann-Whitney-fée U-próbáva: 1-es és 3-as kaszterek összehasonítása az egyéni adatok szintjén Szervezeti kutúra vátozók A kaszteranaízis során mind a hierarchikus, mind pedig a K-középpontú kaszterezés segítségéve három jó értemezhetô kasztert sikerü eküöníteni. A kétfée módszer eredményei 87%-ban megegyeznek. A kaszterek váaatai közü az esô kaszterbe jeemezôen magyar vagy nemzetközi tuajdonban evô váaatok tartoznak, a második kaszterbe többségében közszogáati szervezetek, míg a harmadik kasztert egykori szociaista nagyváaatok akotják. A kaszterek enevezéséve (piacorientátak, közszogáatiak, tradicionáisak) a szervezeti kutúrájuk jeegzetességeit, a kaszterek váaatainak iparágbei hovatartozását és a váaatok mútját próbátam érzéketetni. A három kaszter váaatai jeegzetesen etérô szervezeti kutúráva rendekeznek. A piacorientátak esetében kiemekedik a tejesítmény- és jövôorientátság, a nemi szerepek közötti differenciáás, a rámenôsség. Magas a jövôorientáció, a kaszterek tagjai büszkék arra, hogy az adott szervezetekhez tartoznak (csoport koektivizmus). A piacorientátak rendekeznek a egkoektivisztikusabb szervezeti kutúráva. A közszogáatiak esetében a szervezeti kutúra vátozók értékei eggyakrabban a másik két kaszter érté- Mann- Whitney U 1-es és 3-as kaszter összehasonítása Wicoxon W A két adatbázison evégzett eemzés eredményeinek egnagyobb része megegyezik, de taáhatunk kisebb etéréseket is. Természetesen merü fe a kérdés, hogy mey eredmények a reevánsak. Bár a szervezet tagjai a hordozói a szervezeti kutúrának, a szervezeti kutúrát, mint fogamat és jeenséget kizáróag a szervezetek szintjén ehet értemezni. Az egyéni adatok szintjén evégzett eemzés eredménye nagymértékben aátámasztja a váaati adatok eemzésének eredményeit, s így igazoja, hogy az adatsûrítés miatti adatveszteség nem befoyásota meghatározóan az eredményeket. Az egyes kaszterek szervezeti kutúrája a egtöbb szervezeti kutúra vátozó mentén szignifikánsan küönbözik egymástó, de nehéz markáns küönbségeket megragadni az egyes kaszterek között. Ennek hiányában nehéz egyértemûen azonosítani az egyes kasztereket, a közöttük evô küönbségeket. Rámenôsség/asszertivitás ,52 0,01* Bizonytaanságkerüés ,08 0,03* Hatami távoság ,63 0,00** Humánorientáció ,04 0,00** Intézményi koektivizmus ,80 0,00** Jövôorientáció ,55 0,00** Csoportkoektivizmus ,28 0,00** Nemi egyenôség ,41 0,00** Tejesítményorientáció ,35 0,00** 15. tábázat A kaszterek közötti küönbségek vizsgáata a Mann-Whitney-fée U-próbáva: 2-es és 3-as kaszterek összehasonítása az egyéni adatok szintjén Szervezeti kutúra vátozók Mann- Whitney U 2-es és 3-as kaszter összehasonítása Wicoxon W Z Rámenôsség/asszertivitás ,62 0,00** Bizonytaanságkerüés ,69 0,00** Hatami távoság ,73 0,00** Humánorientáció ,37 0,00** Intézményi koektivizmus ,61 0,00** Jövôorientáció ,27 0,00** Csoportkoektivizmus ,53 0,00** Nemi egyenôség ,99 0,00** Tejesítményorientáció ,61 0,00** Z Ameett, hogy az eemzés szignifikáns küönbségeket mutatott ki, érdemes kiváasztanunk azokat a szervezeti kutúra vátozókat, ameyek viszonyag egyértemûen ehatároják a kasztereket. A kaszterekre jeemzô átagok vizsgáata kapcsán érzékehetô, hogy a tejesítményorientátság, a hatami távoság és a nemi egyenôség mentén ragadhatók meg a egnagyobb küönbségek az egyes kaszterek között. Ezen küönbségek aapján szerkesztettem két ábrát, ameyek bemutatják az egyes kaszterek értékeit a eginkább differenciáó 10 szervezeti kutúra vátozókon. Az 1-es és a 2-es ábra segítségéve megragadhatók az egyes kaszterek közötti egátványosabb küönbségek, és eküöníthetôek az egyes kaszterek. Az ábrákon viszonyag jó eküöníthetôk az egyes kaszterekbe tartozó szervezetek, érzékehetô az, hogy a statisztikai szignifikancián túmenôen miyen reeváns küönbségeket taáunk az egyes kaszterek szervezeti kutúrái között. Összegzés és következtetések 32

9 1. ábra A szervezeti kutúra vátozók értékeinek eoszása a kasztereken beü: tejesítményorientáció és nemi egyenôség 2. ábra A szervezeti kutúra vátozók értékeinek eoszása a kasztereken beü: tejesítményorientáció és hatami távoság Kaszter száma: m 1. u 2. q 3. Kaszter száma: m 1. u 2. q 3. kei között heyezkednek e. A egmagasabb a csoport koektivizmus értéke. A kaszter váaatai képviseik a egfemininebb kutúrát, és ôk differenciának egkevésbé a nemi szerepek között. A tradicionáisak esetében a egmarkánsabban a nagy hatami távoság jeenik meg. A kaszter váaatai közepesen jövôorientátak, ugyanakkor a tejesítményorientáció reatíve aacsony. A tradicionáisak képviseik a egindividuaistább kutúrát. A kaszterek eküönítése és jeemzése meett azt is megvizsgátam, hogy az egyes kaszterekbe tartozó váatok szervezeti kutúrája szignifikánsan küönbözik-e egymástó. Az evégzett próbák aapján egyértemûen megáapítható, hogy egymástó szignifikánsan etérô szervezeti kutúrájú váaatcsoportokat/ kasztereket sikerüt eküönítenem. A szignifikáns küönbségek eenére a GLOBE szervezeti kutúra vátozók aapján érzékehetô reatíve kismértékû küönbségek megnehezítik azt, hogy a statisztikai szignifikancián túmenô reeváns megáapításokat tehessek. A vátozóértékek küönbségei eginkább tendenciákat, mintázatokat jeeznek. E korátozás meett az egyes kaszterek váaatai jó ehatárohatók egymástó a tejesítményorientáció, a nemi egyenôség és a hatami távoság dimenzióinak segítségéve. Fehasznát irodaom Bakacsi Gy. Takács S. (1997/a): Measurement experiences with the GLOBE instrument on organisationa and societa cuture in Hungary. Research paper presented on the 1997 EAWOP Symposium. Verona Bakacsi Gy. Takács S. (1997/b): Organisationa and Societa Cuture in the Transition Period in Hungary. Research paper presented on the 13th EGOS Cooquium, Sub-Theme 5: Changes in Organizationa Cutures in Parae with Environmenta Changes. Budapest Bakacsi Gy. Takács S.(1998): Honnan hová? A nemzeti és szervezeti kutúra vátozásai a kiencvenes évek közepének Magyarországán. Vezetéstudomány. 29. évfoyam 2. szám. Bakacsi Gy. (1998a): Reationship Between Two Kinds Of Measures Of Cutura Dimensions: The Com-pementary and Penduum Effect. Research paper presented at the 14th EGOS Cooquium in Maastricht Bakacsi, Gy. (1998b): Szervezeti kutúra és eadership nemzetközi összehasonításban. Jubieumi kiadvány a BKE aapításának 50. évforduójára, Aua Bokor A. (2000): Szervezeti kutúra és tudásintegráció: a termékfejesztés probémája. PhD értekezés. BKÁE 33

10 Gaá, Z. Szabó, L. Kovács, Z. (2005): Nemzetközi váaati stratégiák és a nemzeti váaati kutúrák összefüggései. Vezetéstudomány. 35. évfoyam 7-8. Heidrich B. (1999a): A váati kutúra magyar sajátosságairó. Vezetéstudomány, 28 évf. 4. szám Heidrich B. (1999b): The Change of Organizationa Cuture in the Transition Period in Hungary. PhD értekezés. Miskoci Egyetem, Miskoc House, R. J. Javidan, M. (2004): Overview of GLOBE. In: House, R. J. et a., (eds.): Cuture, Leadership and Organizations The GLOBE Study of 62 Societies. Sage Pubication, London, pp Jarjabka, Á. (2003): Vizsgáatok a szervezeti kutúra témakörében. Doktori értekezés. Pécsi Tudományegyetem, Pécs Mármarosi, A. (2003): Mi várható egy német fônöktô? A német társadami kutúra hatása a magyarországi kuturáisan vegyes (magyar-német) menedzsmentû szervezetek kutúrájára, Vezetéstudomány, 9. sz. p Primecz, H. (2001): Muti-Paradigm Perspectives on Cross-Cutura Management. PhD értekezés. Pécsi Tudományegyetem. Varga K. (1983): Szervezeti kutúránk koordinátái. Ergonómia. 3 sz. Varga K. (1986): Az emberi és szervezeti erôforrás fejesztése Szervezeti akciókutatások eredményei és tanuságai, Akadémiai Kiadó, Budapest Lábjegyzetek 1 A küönbözô idôszakokbó származó adatokat statisztikai próbák (nem-paraméters próbák, egyszempontú varianciaanaízis) segítségéve vetettem össze. Az adatok között a kérdôívkitötés idôszaka aapján nem sikerüt szignifikáns küönbséget kimutatni. 2 Minden egyéni adat esetében megjeööm, hogy az adott váaszoó szervezete mey kaszterbe tartozik. 3 A Ward-fée hierarchikus kaszterezés esetében az aggomerációs foyamat eredményei aapján döntöttem a kaszterek számáró. A K-középpontú kaszterezés esetében megvizsgátam a 2 és a 4 kaszteres megodásokat is. Ezek nem vezettek jó értemezhetô kaszterekhez. A 3 kaszteres megodást a jó értemezhetôség és a hierarchikus kaszterezés eredményei (3 kaszter) aapján fogadtam e. 4 A kaszterközéppontok az adott kaszterbe tartozó váaatokra jeemzô szervezeti kutúra vátozók átagait jeentik. 5 Ezen eemzés érdekében a kaszterbe tartozást jeööm az egyéni váaszok szintjén is. 6 A normáis eoszás kritériumát 1%-os és/vagy 5%-os szignifikanciaszinten efogadhatjuk, ha a tábázat utosó oszopában szerepô szignifikanciaérték 0,01-né, ietve 0,05-né magasabb. 7 A szignifikáns küönbségeket a tábázatok szignifikancia oszopainak 0,01-né (1%-os szignifikanciaszint), ietve 0,05-né (5%-os szignifikanciaszint) aacsonyabb értékei jezik. A tábázat szignifikanciaoszopán beü küön is megjeööm a szignifikáns küönbségeket: * p<0,05 és ** p<0,01. 8 A váaati adatok szintjén rögzített kaszterbe tartozás értékét rögzítettem az egyéni adatok szintjén is, úgy, hogy megjeötem a kaszterba vaó tartozást az egyes kaszterek váaatainak egyéni váaszoóiná. 9 A normáis eoszás kritériumát 1%-os és/vagy 5%-os szignifikanciaszinten evethetjük, ha a tábázat utosó oszopában szerepô szignifikanciaérték 0,01-né, ietve 0,05-né aacsonyabb. 10 Hangsúyozom, hogy a többi szervezeti vátozó esetében is taáunk szignifikáns küönbségeket, azonban nem minden vátozó mentén váaszthatók szét szeméetesen az egyes kaszterek. 34