T ö r z s ö k Károly: Az önkormányzati tulajdoni rész 25 % - ez mire jogosítja fel az önkormányzatot a társaságon belül?

Átírás

1 Lennert László vgyok Merill Kft képviselője. Köszönöm Képviselő-testületnek, hogy meghívtk mi ülésre. Eddig 3 észrevétel volt, melyre megpróbálok válszolni. Nem kötelező könyvvizsgáló, h tgok megállpodnk. H Önök kívánják lklmni, ezt elfogdjuk. A városi TV-vel kpcsoltos utolsó két bekezdés törlését is elfogdjuk. A két 16-os pont hib. Az iskolák bekötésére vontkozó észrevételt is elfogdjuk. Célunk internet-szolgálttás bevezetése, mely okttást segíti. A EFt tpsztlti szám. A Merill Kft 5 kábelrendszert üzemeltet 5 városbn (Bltonlmádi, Bltonfüred, Páp, Zirc és Várplot) Ft/lkás pport-érték. Könyvvizsgálói értékbecslés lpján ez változht. L e s z k o v s z k i Tibor: Kinek vn még kérdése? T ö r z s ö k Károly: Az önkormányzti tuljdoni rész 25 % - ez mire jogosítj fel önkormányztot társságon belül? Az önkormányzti tuljdoni hánydát értékesítheti, csk sját részét Kft. Vn nygbn egy olyn pont, mely eredményfelosztás esetén 2/3-os elosztást ír elő. Természetesen ehhez kell önkormányzt szvt. A közbeszólást elfogdom, 3/4-es szvti rányr módosítjuk. Hogyn vn jogosultság oknk, kik szövetkezeti házbn lknk és beltéri egység tuljdonukt képezi? Mi lesz okkl, kiknek kis egységeik vnnk, s becstlkoznk? Az ő tuljdonviszonyuk hogyn lkul? Sikerült-e kimuttni, hogy vn-e könyv szerinti értéke ennek rendszernek? A házhálózt megmrd társsházk, mgánszemélyek tuljdonábn. Mi üzemeltetést vesszük át. Kiépítünk egy új hálóztot, mely dugóig új társság tuljdon lesz. A külterületi egységekből eggyel - üzemeltetővel kötnek szerződést. A többiek hogyn lesznek kárpótolv? A tuljdont mint üzemeltetők hsználjuk egy drbig, de sokáig. A kis rendszerekkel meg fogunk egyezni. Az ott lkóknk kell beépítési díjt fizetni, de tuljdonjogot kpnk. így még egyszer kifizettetik ,-Ft-ot, mit már befizettek, mert díjbn bent lesz egész, s így később extr-profitr tesznek szert.

2 - 76- B á t o r Antl: Ez így ig? L e n n e r t Igen. László: T ó t h Kálmán: Elhngzott kérdés is, hogy mennyi hálózt könyv szerinti becsült értéke. Ez nygbn szerepel: eft. Dr. N g y László: A Gdsági és Pénzügyi Bizottság ülésén feltettük kollégáink t kérdést: mi vn, h lép be önkormányzt pportként, s pici értéken eldnánk cégnek meglévő ntennrendszert? Mi kb 60 millió Ft-r számítottunk pici értéken, de ők millió Ft-ot trtnk elfogdhtónk. Hogyn jön be kkor ez eft? Ez vlóbn 60 millió Ft-ot ér. Négyezer Ft lkásonként érték, mit dunk, ez összesen 20 millió Ft. Nincs későbbiekben osztlék, támogtás, semmi - ezt kell mérlegelni. F 1 u s s y Sándor: Jelenleg mgántuljdonosok áltl kiépített rendszerhez mi köze vn városnk, vgy bárkinek? A mgántuljdonnál hogy ők hogyn érvényesítik jogikt, mindenkinek mgándolg. A Merill csk üzemeltetővel lesz szerződésben. Ők is beépülnek ebbe, s őket joghátrány éri. Péten volt egy közgyűlés, hol elmondtm érveinket, s ők úgy döntöttek, hogy elfogdják jánltinkt. Ők minket válsztottk, ezért egy teljesen tiszt jogügylet volt. D o m o k o s István: A jelenlegi rendszer hogyn fog kiépülni? A mostni kábelrendszer bentmrdht-e? Az Önök tuljdon, ott mrd, hol vn. Az új kábelrendszer kiépítése műszki szükségszerűség. Vgy cstornávl, vgy más úton el kell jutni TV-ig. T r á n s z k v László: A Felügyelő Biottság milyen mértékben fogllkozott ezzel kérdéssel? L e s z k o v s z k i Tibor: Véleményezte Felügyelő Bizottság. Mjd Váci Ernő úr elmondj bizottság álláspontját. Dr. N g y László: A 16. pontr kérdeznék: egészen világos veszteségek leírás. Az önkormányzt semmilyen egyéb igényt

3 - 77- támsztht - mit kell ezen érteni? Azt is érthetem rjt, hogy hszonból, nyereségből sem? Ilyen címen újbb kifizetésre kerül sor. 75 %-os döntés kell eredmény-felosztáshoz. A befektetők csk osztlék útján juthtnk pénzükhöz. F z e k s István: 4,8 millió Ft milyen vgyoni elemeket trtlm? Hány erősítő, szolglmi jog stb? Ami jelenleg Közüzemi Válllt tuljdon. T ö r z s ö k Károly: A tuljdoni hányd önkormányztnál 25,1 %. Ez kkor jönne ki, h társság törzstőkéjét eft-bn htároznánk meg, melyből önkormányzti 4 millió Ft. H össz-szvtok szám nőne kettővel, kkor jönne ki ez szám. 20,3 %-r jön ki. Vn-e lehetőség ennek módosításár? Természetesen, de olyn kicsi különbség, hogy ennek szinte nincs jelentősége. Dr. F e k e t e Antl János: Mekkor önköltsége egyes progrmoknk (lp, bővített és HBO-s)? Meddig trtják fenn jánltukt, illetve mikorr várhtó ennek változás? A most élő rendszer meddig felel meg műszki üzemeltetésre? Vn-e lehetőség "kiszivttyúzásr"? Az jánltunk két progrmról beszél, mert okon frekvenciákon lehet megoldni szociális szolgálttást. A külföldi műsorkészítőkkel vn olyn kitétel, hogy kilkudott árt szbd nyilvánosságr hozni. A műsorok összetétele úgy vn meghtározv, hogy ár és értékránybn legyen. A kiszivttyúzást vissz kell, hogy utsítsm. Ennek társságnk elég ngy befektetései vnnk. Az eddigi példák is ezt muttják. Meg kell nézni, hogy Veszprém város 4. év végétől mekkor osztlékot kp. A meglévő rendszert ismerem teljesen. Dr. F e k e t e Antl János: Meddig trtják fenn árjánltukt? A mostni árinkt idei évre terveztük. Minden esetben árk fizetőképes kereslethez is igodnk, ezért Pápán, Zircen és Pétfürdőn lcsonybbk díjk, mint pl. Veszprémben vgy Székesfehérváron. A kábelrendszer ngyon költségigényes. Nyereséghányd kb 15 % vn rjt. B á t o r Antl: Veszprém tisztességes osztlékot kpott?

4 Ahhoz, hogy elérje 30 %-ot, még bevitte tuljdonb állmi gdság volt épületét, melynek vgyonértékelése 1992-ben volt 30 millió Ft. Ezzel hányddl tvly osztlék 15 millió Ft volt. Ez hány állomás, vgy fogysztó? S u r á n v i Pál: Vn más péld, hol már mérhető? Most indul meg érdeklődés kábeltévézéssel. F 1 u s s v Sándor: A meglévő ház-törzshálózt mellett - totál lepusztult, borzsztó képet dott - ngymértékű fejlesztést érdemes-e végezni házhálózt lecserélése nélkül? A törzshálózt szerintünk jó. Ki kell erősítőt cserélni. Adtátvitelt lehet máshogy elvégezni, mint átépíteni ezt rendszert. Dr. F e k e t e Antl János: A 15 % nyereséghánydból hogyn fedezik hiteleket, illetve ezek kmtát? Nehezen látom be, hogy 3 éven belül ez nyereséges lehet. Rentábilissá tenni csk úgy lehet ezt, h új szolgálttásokt vezetünk be - mit lkosság eldönt, hogy kéri-e, vgy sem. Veszprémben megtízszereztük szolgálttásinkt. L n c z m n n József: Nemrégiben láttm Lennert úr műsorát TV-ben, hol t nyiltkozt, hogy ismeri ennek rendszernek állpotát. H ismeri, milyen lpon vn forintális jánlt, mit tett szerződés-tervezetben. Az előbb már t mondt, hogy törzshálózt egészen jó. Itt ngy ellentmondás. L e s z k o v s z k i Tibor: Nem tudom lehetővé tenni, hogy versenypárok sztlunknál vittkozznk. Teljesen ismerjük várploti rendszert, de várplotik építik bltoni rendszert is, így vnnk már tpsztltink. H tudjuk, hogy vn erősítő, s milyen %-os eltérést lehet elérni, ngy meglepetés érhet bennünket. L e s z k o v s z k i Tibor: Két nyg vn előttünk. A Merülnek, s Közüzemi Vállltnk jánlt. Kezdjük meg vitát, véleményeket e tém vontkozásábn.

5 Hllgttssék meg mindkét fél képviselője 5-5 percig, s kilkult állásfogllás lpján döntsünk. A Felügyelő Bizottság állásfogllásánk ismertetésére Váci Ernő kpott megbízást. A Közüzemi Válllt részéről ki kr szóbeli kiegészítést dni? T ó t h Kálmán: M reggel kiosztottunk két fxot, melynek lényege: Hirsmen Hungri Kft és Kábelkom Válllt kinyiltkozt, hogy h láírom szerződést, pár npon belül berendezés üzemképes, s május 1-től 10 npig Várplotán ingyen lehet nézni HBO-t s megindul Spektrum moziműsor dás. Ezt követően ki fizet, nézheti ezt műsort. Leglényegesebb: többször elhngzott, hogy ez rendszer korszerűtlen, rossz. Ezzel céggel megvizsgáltttuk rendszert, szkértői véleményt kértünk, mert ez lpj egésznek. H végigolvsták, megállpíthtó, hogy rendszer képes progrmot biztosítni, 100 %-os megbízhtó, kevés krbntrtást igényelve nyereséget hoz, fejleszthető. Ezt elbontni gdságtln. Erre építettük válllkozásunkt. Lennert úr is mondt, hogy ez egy sokcstornás műsorterjesztő rendszer, még 40 szolgálttást tud. Ez rendszer pénzt tud hozni úgy, hogy lig kell hozzányúlni. Évente másfél millió Ft nyereséget hoz. Az eredményromlásunk - h elveszik tőlünk - 2,5-3 millió Ft. L e n n e r t László: Nélkülünk is megvlósul ez hálózt. Eddig is lehetett voln, most leglább lesz. A Hirsmnn dicséri sját mgát. Egész Európábn kilkult egy távközlési pic. A jövő heti prlment tárgylj kábelhálózti rendszer ügyét. Lehetőséget kívánunk dni mostni szolgálttónál. Mindenütt történt, hogy kábeltévés hálóztok integrálódnk. Ebben rendszerben Várplot lehet kivétel. Szkosodott cégek veszik ezt át, mert ez önálló szkm, melynek megfelelő szkember-gárdáj vn. A rendszer korszerűsítésére kifizettetni lkossággl semmit lehet, csupán befektető teheti meg, hogy befektessen hálóztb, s mjd később bejön ráfordítás. Ennek hálóztnk kpcitás szűk. Ezt át kell építeni ngyobb kpcitásúr. Ehhez kell átépítés, melynek forrás lesz előfizetőktől beszedett pénz. Az HBO-t lopni fogják Várplotán is. Megoldás egyfjt lehet: külső tőkét bevonni, átépíteni hálóztot, 2-3 év veszteséget válllni, s után jöhet nyereség után internettel bárki üzenetet továbbítht. A mi jánltunk korrekt. V á c i Ernő: Köszöntőm Képviselő-testület tgjit! A Felügyelő Bizottság 11/1997-es htározt, mely nyghoz vn cstolv, trtlmz döntéseinket. Vizsgáltuk, hogy mit jelent ez. Üzleti érték 60 millió Ft - befektetett értéket kell lpul venni, h hogy mit hoz. Ennek befektetési pénznek értéke 2-3 év ltt megtérül. Hib, h ilyen összeget kienged kezéből önkormányzt: évi nyeresége ennek 10 millió Ft lesz, ezért t jvsoljuk, hogy ne djuk ki kezünkből kábel TV-t. Arról döntöttünk, hogy ki kezelje.

6 A Merill nygát mikor tárgylt bizottság, ismertük Közüzemi Válllt most kiosztott nygát. A városbn hétezer lkás vn kb jelenleg, melyből bekötött lkások szám 4800, tehát 70 %- be vn kötve. Ez igen jó bekötöttségi rány. H nyereséget kiszámoljuk, 10 millió Ft-ot hoz 4. év után, mit hsználht mjd önkormányzt vlmilyen célr. Most 2,5 millió Ft nyeresége vn. H kiépítjük hálóztot, több cstornát bír el, több lesz nyeresége is. A törzskábelt kell kicserélni. Ki kell erősítőt lkások dugójáig cserélni. Ennek vn szolglmi értéke is. A Merill üzemeltetést Közüzemi Válllttl krj elvégeztetni - ez elgondolkodttó. (rövid szünet) L e s z k o v s z k i Tibor: Vitár bocsátom előterjesztést! T ó t h István: Tisztelt Képviselő-testület! Megkezdeném vitábn hozzászólást, többet igen fogok szólni, mert bizonyos fokig érintett vgyok, ugynis mi Pétfürdőn már tgji vgyunk Merill Kft-vel közös Kftnek, mint lkásszövetkezeti lkástuljdonos. El kell mondnom véleményemet jelentéssel kpcsoltbn, első helyen Felügyelő Bizottság jelentésével kpcsoltbn megbíztás tükrében. "Felkéri Felügyelő Bizottságot, hogy véleményét cstolj vgyonértékeléshez." Erre kptunk egy Felügyelő Bizottsági megállpítássort, miben én úgy érzékelem, mint h tuljdonos önmg fölé válsztott voln Felügyelő Bizottságot és tuljdon felügyeletére. Én szeretném visszutsítni ilyen fjt Felügyelő Bizottsági megállpításokt, Képviselő-testületet felügyelheti Felügyelő Bizottság, mert ez jelentés Képviselő-testületet felügyeli, s tuljdonávl kpcsoltos tevékenységet. A másik dolog: feltett kérdésre dt meg Felügyelő Bizottság válszt. Aki már tlálkozott felügyelő bizottsággl, nnk munkájávl, s tuljdonos kpcsoltávl, egészen így szokott kinézni. Engem rendkívüli módon irritál ilyenfjt megnyilvánulás Felügyelő Bizottság részéről. Még egy dolog, mit el kell, hogy mondjk. Nekem is véleményem, hogy Közüzemi Válllt mi vállltunk, mely város vgyonát kezeli, s Képviselő-testület jár el - mint tuljdonos - város polgári nevében. A Válllttl kpcsoltbn sjnáltosnk trtom, hogy nyg, mi itt vn előttünk, s ennek egésznek története, mi mi npig eljutott, sjnos, hogy idáig eljutott. Egyrészt volt idő rr, hogy mi tuljdonunkbn lévő Válllt mi tuljdonunkkl kpcsoltbn bizonyos fejlesztési lépéseket megtegyen, s kár el is juthtott voln mi npig od, hogy egy működő, kész rendszer legyen. Ez dolog jutott el idáig. Az jánltukról nnyit, hogy én két ponton látom gyenge pontját, s sjnos ez gyenge pontj ennek jánltnk: egyik pénzügyi háttér kérdése, másik mrketing strtégiáj egész elképzelésnek. Műszkilg én tudom fogdni ezt megoldást, lehet, hogy más megoldás jó, mert itt jvsltok között olyn is felmerül, hogy ők

7 is lkítnánk szívesen Merill Kft-vel közös társságot lehet, hogy megoldás vlhol itt vn. De fjt megoldás, hogy egyedül Közüzemi Válllt kivitelezze ezt egész progrmot, s mint rendszergd egyszemélyben ezt megvlósítni óhjtj és tudj, ez két ponton gyenge én szememben: egyik pénzügyi háttér, másik pedig mrketing strtégi. B á t o r Antl: Tisztelt Képviselő-testület! Ebben nygbn külön kell kezelni politiki vgy egyéni érdekeket, s vgyoni érdekeket. A vgyoni érdek egyértelmű: minden ilyen vgy ehhez hsonló beruházás hmr megtérül és ngy nyereséget relizál idők folymán - véletlen, hogy kpkodnk után. Nekünk ez itt vn, ezt szbd elengedni. Kidolgozt már Közüzemi Válllt több évvel ezelőtt rendszer lpjit, megcsinált, vlmilyen szinten krbntrtott, s ért, mert most elégedetlenek vgyunk működéssel, hgynánk elveszni vgy hgyjuk elveszni és átdjuk egy külső cégnek, mely elviszi hsznot. H elégedetlenek vgyunk vele, kkor kötelezzük, utsítsuk tuljdonunkbn lévő Közüzemi Vállltot és nnk vezetését, hogy tegyen egy olyn színvonlú és szintű beruházást, minek későbbi hszn városbn mrd, s ott képződő nyereséget vlmilyen formábn város működésére lehet visszforgtni. Ezért én t gondolom, vllom, s mindent elkövetek, hogy ez szemlélet érvényesüljön, mert vlhol ez egy válllkozási szemlélet is: h gond vn vele, szbduljunk meg tőle, : h gond vn vele, oldjuk meg és hsznot tegyük város zsebébe! A politiki vgy egyéni érdeket különösebben krom kiemelni, mert ok Képviselőtársim, kik tudják vgy értik meg ennek oldlát, nnk hátsó oki vnnk. A hátsó okokt pedig kívánom megnevezni, mert mindenkinek személyes ügye. S u r á n v i Pál: Visszutsítom Képviselőtársim nevében, mit imént Bátor Antl Képviselő Úr elődott. Nem tudom hányszor hngzott el Képviselő-testület tgji részéről, h vlki értett egyet másik Képviselőtársávl, kkor mögött mindjárt politiki érvet keresett voln, s hátsó gondoltokt. Azt hiszem, h ilyen szemmel visszpörgetnénk két és fél évet, kkor mi is bőven tlálhtnánk ehhez hsonlót. Ezt visszutsítom. Dr. F e k e t e Antl János: Tisztelt Képviselő-testület! Egy vgyontárgy vn Önök előtt, nnk sorsánk eldöntését kell néhány percen belül megoldniuk. A következőt tudom elmondni: Önkormányzt tlán egyik vgyontárgy ez ntennrendszer, mit pic jóvl értéke fölé értékel. H mindenki belegondol, hogy Önkormányzt milyen vgyontárgykkl rendelkezik, kkor vnnk üres földterületek, egy-két ingtln, mit pic felértékel tényleges értékénél, de h belegondolnk, lkóházk, bármilyen más ingtlnok forglmi értéke jóvl pici érték ltt vn. Ez legfontosbb. Közelítsük meg onnn ezt egész ntennrendszert, hogy ennek ntennrendszernek milyen hozdék vn, ezt ennél

8 rendszernél jól kell látni. Nem tudom mindenki tisztábn vn-e számdtokkl, hogy dott esetben HBO-t 1.083,-Ft ért kpj Közüzemi Válllt - rr tudom feljogosított vgyok-e, de tudják t, hogy közel 50% itt mrd szolgálttónál. H 1000 ember köt erre ntennrendszerre HBO szolgálttást, kkor jvítsnk ki - én jogász vgyok és számokkl gondjim vnnk, kkor ez közel 5 millió forint egy hónpbn, mi itt mrd szolgálttónál. Az ntenrendszer, mint tudják, műszkilg stbil, kell különösebb ráfordítás. Tudomásom szerint négy ember üzemelteti rendszert, új üzemeltető sem kívánj ezt kört jelentősen bővíteni. Az ő munkbérük, kisebb jvítási költségek jönnek jeltovábbításnál. Ezen kívül egyes cstornák ,-Ft körüli összegért - mi pénzbe kerül nnyiért kerül rá. Egy viszonylg lcsony önköltségre kb ,-Ft bevételt lehet prognosztizálni fogysztónként. H Merill Kft ngyon jól üzemelteti rendszert, tegyük fel, hogy ő 100%-os hsznot tud produkálni. Én t mondom, hogy mi üzemeltetésünk ilyen jó, mi csk 6 0%-ot tudunk elérni, de 60% 100%-bn miénk, szemben 100%-nk 25%-ávl. H vlki jól üzemeltet egy önkormányzti vgyontárgyt, megoldás, hogy vgyontárgyt kiviszem, vgyontárgyt másnk dom od, h megkeresem t, hogy ezt vgyontárgyt hogyn tudom olyn htékonysággl üzemeltetni, mint egy másik válllkozó. Erre vn egy ngyon jó jvslt Önök előtt, hogy Önkormányzt egy 100%-bn sját tuljdonú kft-be vgy más gdsági társságb vigye be ezt ntennrendszert - ugynzl 4-5 fővel meg lehet oldni, kell egy pénztáros, ki minden hónpbn beszedi díjt. - Önkormányzt 100%-bn felügyelheti, mert Önkormányzt 100%-bn tuljdonos. Ennek társságnk t kell csinálni, mit Képviselőtestület mond, mert h így vn, kkor meg kell keresni t személyt, ki Képviselő-testület krtát végre tudj hjtni. A másik megoldásnál csk 25%-bn tudják érvényesíteni krtukt. Ezért mondom én, ngyon meggondolndó, hogy egy ilyen jól profitáló vgyontárgyt kidjon-e Önkormányzt kezéből. Mindenki látj t előzetes nygokból, hogy ezt vgyontárgyt fel lehet értékelni 40 millió forintr, tehát egy millió forint törzstőkéjű kft-t lehet létrehozni, mi ngyon könnyen tud picon hitelhez jutni, h ezt rendszert onnl át kell építeni csillgpontosr. Ig, hogy kkor Önkormányztnk kezességet kell válllni, de tudj, hogy miért válll, mert ellenőrzése ltt trtj sját mg áltl létrehozott kftt. Mégegyszer t mondom, olyn ngyon fontos döntést hoznk, egy ngyon fontos és ngyon jövedelmező vgyontárgy sorsáról döntenek most, ngyon kérek mindenkit, ngyon gondolj meg. Amiót én itt vgyok két hónpj, már volt szó Önkormányzt vgyonvesztéséről. Megítélésem szerint h Önkormányzttól ez vgyontárgy kikerül, igen jelentős vgyonvesztés Önkormányztnk. Még nnyit szeretnék hozzátenni, h mindenképpen más formábn kívánják üzemeltetni ezt rendszert, Önkormányzttól függetlenül, kkor ne vigyék társságb lcsony részesedésért, h kkor Önkormányzt dj el tisztességes pici áron ezt rendszert és befolyt pénzeket fordíts ingtln felújításr, mrdjon pénz városbn. Köszönöm, hogy meghllgttk.