finanszírozza más városnak, tehát ezt máshonnan finanszírozni nem lehet.

Átírás

1 19 finnszírozz más városnk, tehát ezt máshonnn finnszírozni lehet. Amennyiben z mortizációs költség szükségessé váló krbntrtási munkár elég, s melynek forrás csk ez, bbn z esetben z önkormányzt fizeti különbözetet. Ezt fogdtuk el szindikátusi szerződésben. H r s á n v i István: Nem merem város költségvetését. Molnár úr lényegében zokt kérdéseket tette fel, melyre már részben válszt dtm. Hogy ezzel város jobb helyzetbe kerüle, vgy sem? Nem tudom. Tessék eldönteni, hogy erre fejlesztésre szüksége vne városnk? H igen, kkor jobb helyzetbe kerül város. Ez lehetőség, mellyel élni lehet. Meg kell fizetni, de itt kerül felhsználásr. Tránszky úr kérdésére, hogy meghívott szkember miért jelent meg, válszom: tudom. Én erről tudtm. Igz, hogy Mki kollégám 3 npig távol volt egy konferencián, de bárki bárhov hívott válllti képvelőket név szerint, kkor még mindig, mindenhov elment olyn személy, ki helyben feltett kérdésekre válszolni tudott. F z e k s István: Mit hozott konkrétn Várplotánk tvlyi elfogdott ktérségi vízár erre kérdésemre kérnék válszt. Mindzt, mit z előbb szóbeli kiegészítésében elmondott igzgtó úr, zz mi megvlósult Várplotán. A településekre meg lett nevesítve z mortizáció. Ősinek volt nevesített mortizációj, de ez z idén 632,5 eft, Berhidánk eft, Ppkeszinek eft stb. Ngyságrendben kebbek voltk, mint hogy várploti, mely itt, Várplotán került felhsználásr. A tervezési költségeinket víz, szennyvíz vonlán Bkonykrszt Rt fizette ki ebből z összegből. J á m b o r Attil: Tztelt Képvelőtestület! Én zokhoz trtozom, kik társság meglkulásához hozzáj árultk. Jvsltom: 3. pont ltti szövegezésben jvsolt árt március 1től fogdjuk el. Az, hogy március 1től december 31ig történjen z ármegállpítás jó, mert ez 1/12ed résszel növekszik. Egy társság folymtos működéséhez szükséges ármegállpító tárgylásinkt minden évben kb ugynilyen időpontbn tudjuk megtárylni, ezért megállpított ár ne 10 hónpos növelt ármegállpítást trtlmzzon, h 1 évest, s z érvényességi htáridő március 1től következő év március 1ig szóljon. Ezeket módosításokt el tudje fogdni társság? H r s á n v i István: Most március 1től március 1ig volt díj megállpítv. Egyetértek Képvelő úrrl.

2 20 Nincs benne rendeletben, hogy meddig vn érvényben ez z ár, de szindikátusi szerződés szerint "míg kezdeményeznek új árt". B á t o r Antl: r érvényes üzleti terv vne? H r s á n v i István: Nincs. Amíg elfogdott vízdíj nincs, ddig lehet tervezni. B á t o r Antl: A Pénzügyi, Ellenőrző, Vgyongzdálkodási és Ellátásszervezési Bizottság tárgyláskor z itt leírt dtok vlósságából indult ki. Hiányoltuk, hogy szerepel z nygbn ngy tételű bér, mikor ngyon sok k dolgot trtlmz. Nincs benne, hogy mit kívánnk tenni bérrel kpcsoltbn, csupán, hogy létszámcsökkentést szeretnének végrehjtni. A költségoldlt meg kell nevezni, hogy bevételi oldlll egálbn legyen. A költségoldlon nincsenek konkrét felsorolások. A vízárnál kellene tudni, hogy milyen lehetőség vn, milyen kihtássl lesz z energi áremelés, milyen költségmegtkrítás lehet, mennyi nyereséget szeretnének? Ebben z nygbn ez szerepel. Vn egy ngyon mgs vízár, de tudjuk látámsztni, hogy ezt miért kellett meglépni. így kételyek bennünk felmerültek. Ebből 24 tgú testületből ezt sokn tudják ezért foglmztunk ennyi kérdést, s most, hogy mennyi bérszínvonluk, milyen emelést terveznek? Ne felejetsük el, hogy ezeknél z összegeknél fjlgos növelésről vn szó. B á t o r Antl: Mki úr bizottságunk ülésén elmondt, hogy ez kb 24 % növekedést jelent. Ne vezessünk senkit félre! Fjlgos számokt osztunk egymássl, melynek bszolút érték z eredménye. B á t o r Antl: Amit Mki úr elmondott, zt bele kellett voln venni z nygb. A Vízműnek mennyi volt z évi árbevétele, milyen költségvonztokkl számolnk? Ezt szerencsés lett voln z nygb belevenni. Jó dtokt szolgálttnk, de vnnk olynok, melyeket mi értettünk meg. Hrsányi úr mondt, hogy z áremelés úgy vn, hogy gondoltuk. H 1995ben zt mondtuk voln, hogy jnuár 1től érvényesítjük z árkt, kevesebb összeg jött voln ki, minth ezt március 1től emeljük. Szám szerint tvlyi év 10 hónpos díj áthúzódott erre z évre jnuár 1től htároztln időre kell ezt fizetni, míg Önök

3 21 kezdeményezik z új ármegállpítást. Mi mgsbb összeget fizetünk így jnuárfebruár hónpbn, ezért hozt bizottságunk zt jvsltot, hogy csk 10 hónpr számolt ki díjt, s ezt jvsolt elfogdásr Képvelőtestületnek. L e s z k o v s z k i Tibor: Az l.sz. tábláztbn z ívóvízszolgálttás fjlgos költsége Ft/m3 dimenzióbn vn. H ilyen számot osztok egy másikkl, kkor indexet kpunk, pedig bérnövekményt. H főre vontkozó szám vn, kkor z muttj %os növekedést %os bérnövekmény nincs tervezve ez belső muttó. B á t o r Antl: Mi megértettük, hogy ez szám zt jelenti, de Mki úr ezt mondt. Mivel értünk Bkonykrszt nyelvén, ezt célszerű lett voln leírni én csupán erről beszéltem. H r s á n v i István: Köszönjük, hogy zt tételezték fel Képvelő urk, hogy vlóságos dtokt szolgáltttunk. Ez z érdekünk. H összehsonlítást végzünk zokkl, kik döntéselőnyben voltk, mivel z előző 4 évben itt ültek, úgy éreztük, hogy ez z nyg elég betekintést d z Rt életébe, számokkl látámsztv működését, elképzelését. Sjnálom, hogy bizonyos részkérdésekben ezt sikerült elérni. Pár sort h kptunk voln Képvelő Urktól, kkor zt fel tudtuk voln válllni, hogy kérdéseikre írásbn válszolunk, ígérem, hogy ezt figyelembe fogjuk venni, s későbbi előterjesztésünket ennek megfelelően fogjuk elkészíteni. Itt díjemelési jvslttl kell élnünk. Más tevékenységet végzünk, ebből kell élnünk. A bérgzdálkodássl kpcsoltbn beírtuk 20 %os emelést. Egy sorrl lejjebb 34 %os indexszám szerepel. Egy bizonyos átcsoportosítás történt várploti képvelők kezdeményezésére. Összességében számok zonbn változtk. Béfejlesztésre vízügyi dolgozók szkszervezete 24 %ot jvsolt, míg másik szkszervezet Lig 19,5 %ot. A tervben z előterjesztésbe 20 % került be zzl, hogy h meglesznek díjk, kkor kerülhet ez megvlósításr. Mit kívánunk még tenni? Az intézkedési tervből sok minden kiderülhet. Részletesen ki lehetett voln fejteni ennek minden egyes pontját. Az 5 Ft zt jelentette, hogy mintegy 50 millió Fttl kellett csökkenteni két igzgtóság közötti költségeket. Ekkor készült z intézkedési terv. H ez megvlósul, kkor tudjuk teljesíteni, mit most jánlottunk, s kkor tudunk nullszldóról indulni jövő évben. Dr. N g y László: Az árelemek kimuttásánál szereplő 67,80 Fttl számolv z első két hónp vontkozásábn 2,80 Ft különbség. H zt döntenénk, hogy ez legyen vízdíj, zz 10 hónpr fogdhánk el ez összbevétel szempontjából hány millió Ft kiesést jelentene ez z Rtnek?

4 22 Mint vezérigzgtó úrtól elhngzott, ez 5,6 millió Ft kiesést jelentene. Ez csk Várplotát érinti. H r s á n v i István: Igz, hogy többszörösen kitértünk már erre, de mét elmondom: ez zt jelenti, hogy z mortizációs hánydról z itteni Képvelőtestület dönt, tehát ezt érinti z árkülönbözet. 5,6 millió Fttl lesz kebb várploti bevétel. Dr. Ncrv László: Az mortizáció változtlnul hgyás mellett mennyi válllt bevétele? órkor megérkezett Dr.Dncsó Mári Év képvelőnő. Létszám: 23 fő. H r s á n v i István: Mint mondtm, z árhtósági jogkörben szerepel, hogy szolgálttás költségeit meg kell téríteni. A különbözetet fizeti meg senki, mert szerződésben z vn, hogy z ártól vló eltérést csk település jvsolhtj. Ez mennyég innen esik ki, tudom többi elemmel összekeverni z mortizációs költséget zsebből kell kidni ezt z összeget. Vgy más helyről beteszik ezt különbözetet, vgy z mortizációvl fizetik meg. Elfogdtuk szindikátusi szerződést és z lpító okirtot. Az előterjesztés 5. oldlán szerepel, hogy z mortizáció 13 Ft. Az összes indokolt fedezetet nekünk kell állni. F z e k s István: A 13 Ftos mortizációt senki vittt. H utlás történik rá, hogy h z összeget elfogdjuk, z mit jelent, megértettem voln. Ezért mondtm, hogy így teljes ez z nyg. T r á n s z k v László: Vne rr elképzelés, hogy z mortizációs költséget mire kívánják fordítni? H r s á n v i István: Dr.Ngy László úrnk jvslom, hogy 9.b pontot nézze m e g. Fzeks úrnk mondom, hogy mit mondott, z h területi árr vontkozott, igz vn. T r á n s z k v László: Nem k pénz 37 millió Ft. Az elmúlt évben elkészítettük Várplot rekonstrukciós tnulmánytervét. Ez lpján készül Bántpuszti vízmű tnulmányterve, z egész vízbázé. Új fővezeték építése, vlmint tnulmánytervben megjelent többi terv végrehjtás, mely több százezer Ft volt.

5 23 B á t o r Antl: Mi tehetnénke olyn jvsltot Önök felé Hrsányi úr, hogy mivel szolgálttás árát emelni kell, Önök pontosbb dtokkl rendelkeznek mjd később, hogy ezeket módosítni lehessen, zz dljárváltozássl éljenek később testület felé? Most elfogdunk egy vlmivel kebb áremelést, s z év hátrlévő részében Önök egy újbb jvslttl előállnánk pontos dtok meretében. Az Önök terve most lpozz meg ezt vízárt. H r s á n v i István: Számbvettük várhtó költséglkulást. Ez meg vn lpozv. Az előterjesztés z igzgtóság sztlár került. Ők ebben z illetékesek. Ebbe bárki belenézhet. Vn egy költséglkulás, mely szerint állpítottuk meg mostni árt. Mindig lesz olyn, mi feltételeken lpul. Hvont lehet árt módosítni, mert kkor hogyn tervezzünk előre, h tudjuk, hogy ezen két hónp múlv mét változttunk? J á m b o r Attil: Ngyon köszönöm, hogy Hrsányi úr elfogdt 12 hvi árképzést. Ezek szerint 45.sz. tábláztbn fogllt árk vízdíjnál 67,80 Ft, illetve szennyvíznél 46,83 Ft jnuárjától ezzel z árrl el tudom fogdni jvsltot, tehát z "AM vriáció elfogdását jvslom jnuár 1i bevezetéssel. El tudjáke fogdni, hogy 67,80 Ft és 70,60 Ft közötti különbség, illetve 46,83 Ft és 49,40 Ft közötti különbség között lenne ármegállpítás, zz z 1997es ármegállpítás lpjár 4.5 változt szolgáljon lpul? Amennyire most elfogdjuk z mortizációs kulcsot, zzl z összeggel hosszbb távr kell számolni. Az mortizáció feletti részt meg kell fizetni. J á m b o r Attil: Akkor "B" vriációt támogtom, de ez 12 hónpi árklkuláción lpul. A különbséget fogdjuk el. A gzdsági év jnuár 1től december 31ig trt. Itt most zárom témát, s óráig szünetet rendelek el. S z ü n e t órától óráig Vámosi Tibor és Dr.Bkonyi Csill képvelő elment. Létszám: 21 fő. F 1 u s s v Sándor: Hölgyeim és Urim! Az z érzésem, hogy z előző hosszú vit bból félreértésből dódik, melyek múlt héten még ben

6 24 munkáltk. Többen felfedezni vélték z esetleges vszmenőleges burkolt áremelést. Ez Jogi és Ügyrendi Bizottság ülésére le lett tztázv. Hozott testület tvly egy döntést, mikor fogdt el Bkony Erőműnek burkolt áremelési jvsltát, s többen szinonimnk éreztük ezzel ezt z nygot. A távhődíjknál rendeletünk trtlmz ársémát. Ebben költségelemeket tglljuk. Rendeletünk számszerűen két dolgot trtlmz: z l.sz. mellékletben két számot semmi utlás nincs rendeletben z ár összetételére. Ez ngyon fontos. Mi most tuljdonosi jogkörünkben járunk el, bár zok vgyunk, h ármegállpító jogkörünkben. Semmi egyéb rendeletünkben szerepel. Hogy miért vszmenőleges htályú z ár? Az ezévi összes költséget Vízmű elosztj, mivel február végén vgyunk, két hónpi lcsonybb ár mellett következő 10 hónpr mgsbbt állpít meg. Akkor lenne z ármegállpítás vszmenőleges, h 67,80 Ftot jnuár 1től állpítnánk meg. Ezt lkosságtól be kellene hjtni. Ez vlóbn törvénysértő lenne. A félreértést feloldj hllgtólgos megoldás Vízművel, hogy z évi árt ez évben fogjuk megállpítni november, vgy december hónpbn, s jnuár 1től már fog ez félreértés mételten felmerülni. Felmrült, hogy z mortizációs érték mgs. A jpán progrm beindulás után kevesebb figyelmet tud mjd Vízmű hálóztr fordítni, bár ezt fel kellene hozni egy jobb szintre. Előtte most meglévő hálóztot egy jobb szintre kell felhozni, mivel most cstornávl rendelkező lkások fizetni fogják kiépítendő cstorndíjt. 46 %os cstorndíjemelés történik, s ezért z ár most ugrik mgsr, következő években vzonylg lcsonyn fog emelkedni. Jeleznék vlmit: mostni rendeletünknél mikor újr megállpítjuk htósági árt, kezdeményezni fogom ennek módosítását. Nem hzem, hogy sokáig trthtó lesz mostni rendelet 3.prgrfus 2. pontj. Jelenleg egy csládi ház teljes mennyégben megfizeti vízmennyég után cstorndíjt. H ezt mgsbb szintű jogszbály kdályozz, kezdeményezni fogom, hogy vlmilyen klkulált szám lpján nyári időszkbn felhsznált vízmennyégnek csk bizonyos hánydát kelljen megfizetni. Most már nincs mód változttásr. Kérem, hogy erre Vízmű készüljön fel, h mód vn rá. Felhívom figyelmet z ármegállpítássl kpcsoltbn rr, hogy olynb ne menjünk bele, hogy esetlegesen nekünk, z önkormányztnk kelljen kipótolni z összeget Vízmű felé, melynek mi tuljdonosi vgyunk. Köszönöm, ennyit szerettem voln mondni. B á t o r Antl: Vsz kell, hogy térjek Flussy képvelőtársm megállpításár, hogy ez burkolt áremelés. Konkrétn h 1995ben jnuár 1től állpítjuk meg vízárt, 51,Ft lett voln z ár, s ez év jnuárfebruárjábn ennyit fizettünk voln. Ekkor jogos lett voln, hogy 7 0,60 Ftos árt kérjék. Ez így történt. Mi ez év jnuárjábn, februárjábn vszmenőlegesen megemelt árt fizettük, ezért ez törvényes. A veszteséget hogy pótolni kell? Hol vn 2,Ft különbözet?

7 25 Hogy nyereséget vlhány Ftos ár dj? A gzdálkodásnk vn egy másik oldl : bevétel és kidási oldl. H tervezett ár mgsbb, kkor nincsen meg bevételi oldlon z összeg. Én költségekben tudok gondolkodni: hogy csökkenhetnek, illetve növekedhetnek. Mi elfogdhtjuk ezt z árt, s mi vn, h mégsem jön be tervezett összeg? De kijöhet végén egy ngy nyereség. A csökkentett árjánlt hozht ngyobb nyereséget. Gondokodni kell költségek csökkentésének lehetőségében. Jó Vízmű előterjesztése, de sjnálom, hogy képvelőtársim csk úgy tudnk gondolkodni, hogy vízár fedezete nyereségnek. Ez számomr érthető. Dr. S z i l á g y i Tibor: 1995ben rjtm kívül két képvelőtársm kpott megbízást, hogy vizsgáljuk meg, hogy Bkonykrszt Rtben miként tudunk résztvenni, illetve milyen beruházást fogunk végrehjtni. Ez z árrendszer erre lehetőséget biztosít. A mgs mortizáció, melyet sokn vittnk, fedezet rr, hogy beruházásinkt, hiteleinket tudjuk fedezni. Vlóbn Flussy úr elmondt, hogy sokt beszéltünk rról, hogy mennyivel csökkentsük vízárt. Ez háztrtásonként 20 m3 hvi fogysztás esetén 20 Ftos csökkentés. Nem tudom, hogy megérie ez vit, hogy ennyi időt fordítunk erre. Fogdjuk el z előterjesztést, mert biztosíték rr, hogy le tudj vezetni vízügyi elvárásunkt, s felvett hiteleinket mjd fedezni tudjuk. A jpán hitelkonstrukciónk feltétele, hogy le tudj fedezni z önkormányzt sját részt. A Bkonykrszt Rtnek kell megelőlegezni zt részt, mellyel elindul z egész beruházási progrm. Erre gondolni kell. Köszönöm. F z e k s István: Módosult mondnivlóm, mert többen el mondták válszt. Nem véletlenül kérdeztem rá rr, hogy táblázt vlós számokt trtlmze. Nem értettem, hogy 13 Ftos mortizációs költség miért 13 Ft. Én burkolt áremelésként értelmeztem jvsolt díjt. Ez tnulság, hogy ez testület közgzdászokból áll. H utlás történik erre, kkor ezt z eredményt érte voln el z előterjesztés, s elmrdt voln másfél órás vit. Kérném Bkonykrszt Rt képvelőit, hogy legközelebbi előterjesztésük mgyrul megfoglmzv, egyértelműbb legyen. M o l n á r László: Nem volt hszontln sok kérdés, bár bizottságokbn mg módján mindenki végigjárt z ármegállpítást. Számomr még mindig vnnk nyitott kérdések: pl. Flussy úrnk némely felvetésével egyetértek, némellyel vittkoznék. Változtlnul állítom, hogy z évre megállpított vízdíj december 31ig volt érvényes, melyet lkosság már megfizetett. Ngyon nehéz helyzetben vgyunk, mert z ívóvízszolgálttás kötelező önkormányzti feldt. A lkosság teherbíróképességét pedig már merjük. Mindenki igyekszik mg módján tkrékoskodni, megspórolni költségeit, s z helyzet lkul ki, hogy

8 26 kötelező szolgálttásnál volumen csökken, fjlgos költség megmrd, illetve növekszik. Ez végsőkig fokozhtó. A szolgálttónk kell olyn lépéseket tenni, mivel elősegíti, hogy ez folymt megállíthtó legyen. Az mortizációvl kpcsoltbn: járhtó z, mi z előterjesztésben szerepel. Nekünk olyn htósági ármegállpításunk vn, pl, hol buszdíjt támogttuk, mivel érintette z egész lkosságot. Megkérdeztem, hogy mire fordítndó z mortizáció. Elfogdhttln, hogy kik több éve cstorndíjt, vízdíjt fizetnek, z új szolgálttásért, mit pluszbn kpnk meg, egységesen fizessenek, míg zok, kik gázprogrmb befizettek, fizetnek kommunál dót év lemrdását ilyen gyors ütemben célszerű behozni, mivel befizetési morál csökkenni fog, s lehetetlenebb állpot lkul ki, mint egy enyhébb ármegállpítássl. Végig kellene gondolni kötelező szolgálttást ellátndó cégeknek trendeket, mert versenyszférábn dolgozó cég jelentheti ki, hogy fogysztó fizesse ki z összes árt. A versenyszférábn milyen lépést tesznek zért, hogy terméket megvegyék? Az eredeti előterjesztést elfogdni így tudom. L e s z k o v s z k i Tibor: Nem értem, mi problém kommunál dó befizetésével? M o l n á r László: A kommunál dóvl kpcsoltbn z évi C. törvény 1. prgrfus vontkozik, mely leírj, hogy milyen célr állpítják meg kommunál dót. Most ez nincs megállpítv. H most beszedjük kommunál dót, kkor zok, kik közműhozzájárulást befizették, mentesülnek kommunál dó fizetése lól, míg kik már eddig megfizették lkás vételárébn közmű hsználtát, z mortizációt stb, zoknk fizetniük kell. Tehát kiknek ez szolgálttásuk megvn, zok fizetnek, míg kik vlójábn később veszik igénybe, fognk fizetni. Ebben látok ránytlnságot. T ö r z s ö k Károly: Bátor és Molnár űr hivtkozott márciusi ármegállpításr. Ez bbn z esetben lenne igz, h kmtmentes kmt még érvényben lenne, s rárkódn vszmenőleges htályú összegre plusz megemelkedett %. Adott költségből vszfele számolnk, előre! F 1 u s s v Sándor: Molnár úr jelezte, hogy sok órát fogllkozott z nyggl. Hogy lejárt htárideje nnk z árnk, melyről szólt, s csk december 31ig trt, ez igz jnuár 1én lkottunk ebben először rendeletet. Az z ár, mit kkor megálllpítottunk, ddig volt érvényes, míg testület z új rendelet lpján új mellékletet állpít meg. Ez htáridőre szólt, h htáridő nélkül. A rendelet semmi utlást trtlmz htáridőre. H most testület állpít meg új htósági árt, továbbr érvényben lesz z előző ár, csk irrcionál z z ár, mit eddig állpítottunk meg. Ezért egyrészt szbályszerű és érvényes ez z ár, s nincs vszmenőlegesség.