FOGYATÉKOS SZEMÉLYEK ESÉLYEGYENLŐSÉGÉÉRT KÖZALAPÍTVÁNY 1139 BUDAPEST, Pap Károly u. 4-6.

Átírás

1 FOGYATÉKOS SZEMÉLYEK ESÉLYEGYENLŐSÉGÉÉRT KÖZALAPÍTVÁNY 1139 BUDAPEST, Pp Károly u Nyilvántrtási szám: Akkreditációs ljstromszám: AL-2057 Prtneri ségmérés november Közlpítványunk minőségirányítási progrmjábn meghtározott elvek és eljárásrend szerint ben vezette be prtneri igény- és ségmérést, melyet 2010-ben és 2011-ben is megismételt. A felmérésben résztvevők köre elsősorbn Progrmirodáink és szervezeti egységeink kiemelt prtnereire terjedt ki. A vezetőség áltl jóváhgyott Prtnerlistábn képviseltették mgukt decentrlizált és nonprofit szervezetek, illetve mgánszemélyek is. (1. sz. melléklet: Prtnerlist) Az e- milen kiküldött kérdőíveknek csupán 15,5 százlék, 90 kérésből 14 érkezett vissz ben ez z érték 57 százlék, 2010-ben 45,8 százlék volt. A feldolgozását szkmi-fejlesztési és minőségirányítási csoport végezte. Az egyes területek részletes kiértékelése után elkészült z összegzés. A kérdőív kitöltése névtelenül történt. A kérdőív 8 kérdésből állt. A kérdésekre dott t, kérdésenként meghtározv pontoztuk. Az egyes kérdések ltt olvshtó. A kérdőívek feldolgozás mgáb fogllt pontszámok lpján elérhető mximális értéket ból dódó elért értéket z átlgos értéket z elérhető mximális érték és elért érték százlékrányát szövegesen megfoglmzott megjegyzéseit szöveges értékelést Kiértékelés A Prtneri ségi felmérések során következő szempontokt vizsgáltuk: A Közlpítvány elérhetősége, kommunikációs cstornák, kpcsolttrtási formák minősége kollégáink segítőkészsége, kollégák szkmiság htáridők betrtás z együttműködés lehetséges folyttás A táblázt címsorink mgyrázt elérhető mximális érték = kérdésre dhtó mximális pontjink összege elért érték = 14 fő Prtner áltl dott pontértékének összege elért átlgos érték = kérdésre dott pontértékének átlg százs skálán elért pont = kérdésre dott összesített százs skálán értékelve A pontozás leggykrbbn 3 pont 6 pont áltlábn 2 pont 5 pont legkevésbé 1 pont 4 pont nincs válsz 0 pont 3 pont 2 pont 1 pont

2 A kérdésekre dott részletes értékelése 1. Az lábbik közül melyik kommunikációs cstornákt hsználj leggykrbbn Közlpítvánnyl vló kpcsolttrtásr? A kommunikációs cstornák hsznált gykoriságuk sorrendjében kommunikációs cstorn neve leggykrbb n / fő áltlábn / fő legkevésb é / fő nincs válsz / fő /fő E-mil Telefon Weblp/fórum Személyes megkeresés skype online-cht msn Posti levél Fx ben A kommunikációs cstornák közül leggykrbbn e-milen trtják szervezetünkkel kpcsoltot (76%), legkevésbé pedig posti levélben és fxon (1-1 fő) ben A 14 válszdó közül leggykrbbn 10 fő (71 %) z emil-t, 7 fő (50 %) telefont hsználj Közlpítvánnyl vló kpcsolttrtás során. A legkevésbé weblp/fórum formát (11-11 fő) válsztják kpcsolttrtásr.

3 2. Mennyire z Ön áltl hsznált kpcsolttrtási formák minőségével? leggykrbbn 3 pont 6 pont áltlábn 2 pont 5 pont legkevésbé 1 pont 4 pont nincs válsz 0 pont 3 pont 2 pont 1 pont kpcsolttrtási form A kpcsolttrtási formák minőségével vló ség sorrendje teljes lklmn lklmnk teljes inkább inkább ként ént / elégedetle / elégedetle fő n / fő fő / fő n / fő / fő nincs válsz / fő e-mil telefon személyes megkeresés posti levél weblp / forum fx online-cht skype msn össz: 2010-ben A leggykrbbn hsznált kpcsolttrtási formák minősége közül leginkább z e- millel, legkevésbé skype, msn és z online-cht-tel ek ben is leggykrbbn hsznált kpcsolttrtási formák minősége közül leginkább z e- millel (92 %), legkevésbé skype, msn és z online-cht-tel (0 fő) ek, mi ebben z esetben egyenes következménye nnk, hogy egyáltlán nem hsználják ezeket kommunikációs cstornákt.

4 lehetséges 3. Mennyire Ön Közlpítvány kollégáink segítőkészségével? A százlékos megoszlás válsz A közül 13 fő (93 %) teljes Közlpítvány munktársink segítőkészségével, 1 fő pedig lklmnként. Összességében Prtnerek 97,6 %-r értékelték Közlpítvány kollégáink segítőkészségét mely igen mgs érték.

5 lehetséges Közlpítvány kollégáink szkmiságávl? A százlékos megoszlás válsz A közül 10 fő (71%) teljes, míg 3 fő (21 %) lklmnként Közlpítvány munktársink szkmiságávl. Összességében Prtnerek 91,6 %-r értékelték Közlpítvány kollégáink szkmiságát.

6 lehetséges Közlpítvány áltl válllt feldtok htáridejének betrtásávl? A százlékos megoszlás válsz A kérdőívet kitöltők közül 8 fő (57 %) teljes, 6 fő (33 %) pedig változó htáridők betrtásávl. Összességében Prtnerek 86 %-r értékelték Közlpítvány áltl válllt feldtok htáridejének betrtásá -t.

7 lehetséges 4. Véleménye szerint Közlpítvány működésével kpcsoltos információk z Ön számár mennyire hozzáférhetőek? A százlékos megoszlás válsz ben prtnereink 85 %-bn voltk teljes ek Közlpítvány elérhetőségével ben kérdőívet kitöltő prtnerek z információk hozzáférhetőségét 89 %-r értékelték, mi jvulást mutt.

8 lehetséges mennyire elegendőek? A százlékos megoszlás válsz ben prtnereink 56 %-bn %-bn voltk teljes ek, 23 % volt inkább z információk mennyiségével ben A kérdőívet kitöltők közül 6 fő (43 %) teljes, 6 fő (43 %) inkább, 2 fő (14 %) pedig lklmnként z információk mennyiségével. Összességében Prtnerek 88 %-r értékelték z információk mennyiségi megfelelőségét.

9 5. Ön szerint mennyire hngsúlyos szerepet tölt be szkmi szerepválllásávl Fogytékos Személyek Esélyegyenlőségéért Közlpítvány fogytékosügy területén? válsz lehetséges A százlékos megoszlás Kiemelkedően hngsúlyos Közlpítvány szerepválllás hngsúlyos Közlpítvá ny szerepválll ás Alklmnké nt hngsúlyos Közlpítvá ny szerepválll ás Alklmnk ént hngsúlyos Közlpítv ány szerepváll lás nem hngsúlyos Közlpítvá ny szerepválll ás Egyáltlán nem hngsúlyos Közlpítvá ny szerepválll ás ben kérdőívet kitöltő közül 51% kiemelkedően hngsúlyosnk, 25 % pedig inkább hngsúlyosnk ítélte meg Közlpítvány szerepválllását ben kérdőívet kitöltő közül 50% kiemelkedően hngsúlyosnk, 43 % pedig inkább hngsúlyosnk ítéli meg Közlpítvány szerepválllását, mi jvulást mutt. Összességében Prtnerek 90 %-r értékelték z Közlpítvány szerepválllását fogytékosügy területén.

10 6. Szándékábn áll-e jövőben is együttműködni Közlpítvánnyl? A kérdésre nemleges válsz nem érkezett, 14 kérdőív kitöltő egyöntetűen úgy nyiltkozott, hogy szándékábn áll jövőben is együttműködni Közlpítvánnyl. 7. Vn-e olyn szkmi szolgálttási terület, hol fontosnk trtná Közlpítvány szkmi szerepválllását? 1. Erről szkértői névsor jutott eszembe lesz vjon kiértesítés rról, hogy lejárt névsor érvényessége, és felkérik, figyelmeztetik vjon rjt szereplőket, hogy mennyiben vn kedvük folyttni munkát dják be újr pályáztukt? Mert jó lenne én ilyesmit, bizony, nem trtok számon 8. Vn-e egyéb jvslt fentieken túlmenően? 1. Szerintem felnőttképzési progrmok közül (TÁMOP 5.4.5) több lklms és fontos lenne pedgógus tovább-képzésben vló megjelenésre. Így több érdeklődő lenne várhtó z ismeretek terjesztésére, z FSZK áltl képviselt ttitűd terjesztésére, szkmi továbbképzésre. Az infó-kommunikáció és kommunikáció különböző területei szerintem jelentős érdeklődésre számíthtnk véleményem szerint. 2. Siket gyerekek kétnyelvű neveléséhez tneszköz-fejlesztés, és tnári felkészítés más szervezetekkel együttműködve lehetne szűkös htáridő ellenére eredményeket elérni. 3. Fogytékos személyek eszközellátási pályázttás. Tekintettel rr, hogy kommunikációs eszközök technikilg rohmosn fejlődnek és ngyon drágát, így siket és ngyothlló emberek számár úgy techniki eszközök beszerzése, mint zok frissítése, fejlesztése nygi szempontból megterhelő számunkr, mivel többnyire rokkntnyugdíjsok, vgy 4 órábn dolgoznk. Jvsltunkt korábbi években történt eszközpályázt kpcsán tettük meg, mely igen sikeresnek bizonyult és nnk következtében ngyon sok siket, illetve ngyothlló állmpolgár juthtott különböző kommunikációs eszközökhöz, megkönnyítve ezzel társdlomb vló egyenlő esélyű beilleszkedésüket.