-11- engedéllyel, ebben az esetben az ezzel összefüggő számlavezetés teljesen elkülönülne, természetesen nem a költségvetéstől, hanem

Átírás

1 -11- Dr. C 2 e i d 1 i István: Tisztelt Képviselő-testület! Ezek szerződésben fogllt jánlások szükségessé teszik, hogy z önkormányzti számlrendet ennek megfelelően, mennyiben lehetőségünk lesz, módosítsuk. A helyi önkormányzt képviselő-testülete egy elszámolási számlát nyitht és egy pénzintézetnél vezetheti ezt számlát. Az elszámolási számlánkon zok források, melyek költségvetésből erednek, zoknk keresztül kell hldniuk. Ezért, hogy z elszámolás egyszerű legyen, megkíséreljük esetleges külön célszáml nyitásánk lehetőségét pénzügyminisztériumi engedéllyel, ebben z esetben z ezzel összefüggő számlvezetés teljesen elkülönülne, természetesen nem költségvetéstől, hnem z elszámolási számlától. Új szbályok érvényesítésével számlrend felülvizsgáltát el kell végezni. Ez szerződés is keretjellegű jánlás tekintettel rr, hogy különböző számlák vezetésének lehetőségét mjdn száml vezetési szerződések fogják relizálni. Tehát minden egyes számlár vontkozón számlvezetési szerződés láírásár kerül sor és zt igyekszünk ide tisztelt képviselő-testület elé beterjeszteni, már csk zért is, hogy folymtosn figyelemmel kísérhető legyen számlvezetés, másrészt rendelkezési jog gykorlás, hiszen zokr képviselő-testület fog felhtlmzást dni. L e s z k o v s z k i Tibor: A 6. pontbn vn rögzítve, hogy mi z ellentételi igénye fenti feldtokr történt megbízás teljesítése esetén Kereskedelmi Bnknk. Csináltttm pénzügyi irodávl egy számpéldát, mi tuljdonképpen z eredeti 93-bn elfogdott éves ütemezés szerint lehívásr épül. Eszerint progrm tuljdonképpen z első szervezési évet követően 3 év ltt vlósult voln meg. Eszerint ebben z évben egy 100 millió kerülne lehívásr, 96-bn 846 millió, 97-ben 700 millió, 98-bn 368 millió 400 ezer. Itt ezrelékek vnnk folyósított pénzre. Ezeknek súlyozott átlg 25 év ltt 3,5 ezrelék. A többi bnki jánlt 0,8 és 1 egész százlékos volt. Tehát mikor polgármesterekkel, pénzügyi szkemberekkel Kereskedelmi Bnktól kértünk jánltot, ennek ez volt megfontolás tárgy végéig z összes 2 milliárd 14 milliót lehívnánk, ez zt jelenti, hogy bbn z évben például 5 millió 36 ezer forint kezelési illetéket kell fizetnünk Kereskedelmi Bnknk. Mivel hitelállományunk csökken törlesztőrésszel, 2,8 millióvl indul z első törlesztési évben, mit fizetnünk kell Bnknk, 2011-ben már 1,4 millió, és z utolsó évben 106 ezer forint. Tehát milliós ngyságrendű így is z z összeg, mit Kereskedelmi Bnknk tevékenységéért fizetnünk kell, és z első időszkbn mgsbb jutlék, mjd 2001-től lcsonybb. H z áltlm feltételezett időpontig igénybevesszük és csk kmt utlás vn évente kétszer, kkor z zt jelenti, hogy átlgbn mintegy 2 millió forintot kell fizetnünk 18 éven keresztül bnki illetéket.

2 -12- Ahogy Jegyző űr említette, ez is egy keretszerződés. Tuljdonképpen tehát nekünk beruházás és z egész progrm bonyolítás kpcsán VREIPO-n keresztül Kereskedelmi Bnkkl lesz közvetlen pénzügyi kpcsoltunk. Kérdezem, hogy ezzel szerződéstervezettel kpcsoltbn milyen kérdés vn? Ide trtozik 2. számú htározt-tervezet, z előterjesztés utolsó lpj. A 6-os ponttl vnnk némi gondjim. Még. milyen bnkok voltk, kik jánltot tettek, vgy kivel tárgylt megbízott képviselő-testületnek vezetője? Véleményem szerint elég homályos 6. pont második bekezdése, mely szerint: "A letéti számlákon elhelyezett betétekért Bnk megbízóvl történő, időszkonként megújítndó megállpodás szerinti kmtot fizeti." Kérdezem, hogy esetleg nem volt-e másik bnk, melyik kedvezőbb jánltot dott? A devizávl kpcsoltbn milyen kedvezményes árfolymot d, történt-e ezzel kpcsoltbn tárgylás, vn-e ezzel kpcsoltbn előzetes megegyezés? Mint zt már mondtm, ez egy keretszerződés. Amikor mjd konkrét összegeket hívtjuk le velük, ez kkor ktuális. Az Állmi Fejlesztési Intézet 1,4 %-ért válllt. 0,75 %-ért válllt z MDFI, z OTP 1 %-ért, Budpest Bnk 5 ezrelékért. Ezeknek z jánltoknk z lpján döntött z öt polgármester, Pénzügyminisztérium és egyéb pénzügyi szkemberek bevonásávl, hogy súlyozott átlgbn 3,5 ezrelékes jánltot komplexitásábn mit jánlott, tőlük kérjük szerződés-tervezetet. Amit itt számoltunk, zok z jánltok, ngyságrendben 3 és fél - 4- szerese. Vlószínűleg vn vlmi strtégii megfontolás e mögött Kereskedelmi és Hitelbnknk, hogy ezt z üzletet mindenáron meg krj szerezni várploti kirendeltségnek, tehát szeretnék h ezt ők bonyolíthtnák. Az első jánltuk, mi tvly ugusztusbn volt, 0,9 %-nál volt. Tehát jóvl mgsbb. Jnuárbn, mikor ismételt jánltokt kértünk, ő volt z, ki lement ddig htárig, hol kereskedelmi bnk még lemehet üzleti kockázt terhére. Ngy vlószínűséggel hosszú távon z önkormányztoknk egyéb területen is prtnere kíván lenni. Én zért kérdeztem ezt, mert rossz hírek terjengenek Mgyr Kereskedelmi és Hitelbnk közül pénzügyi körökben, volt szerencsém többet olvsni ról, és zért gondoltm, hogy z

3 -13- üzletpolitikáját úgy próbálj meglpozni, hogy milyen ngyösszegű bonyolításhoz jusson hozzá. Két kormányszerv, úgy mint KTM és PM benn vn ebben. Önállón kötünk szerződést, de zért engedtessék meg, hogy z ő szkemberei is beleszólhssnk. H PM-nek szkemberei zt mondják, hogy ezt z jánltot trtják ők is legjobbnk, nem kívánnk bennünket befolyásolni, kkor vlószínű, hogy pénzügyi vonlon nem úgy ítélik meg szkmilg, hogy te most elmondtd. A kmt időszkonkénti megújítás z MNB kmti szerint történik? Nem tudom, hogy hogy fog tisztelt Képviselő-testület március 30-án dönteni lkossági hozzájárulás ügyében gáz esetében. Konkrét példként vetettük fel és ezt tkrj többek között, hogy begyűjtött pénzt elkülönített számlán nál gyűjtjük, és kötünk vele egy olyn szerződést, egy vgy másfél évre, hogy z értékállóságát ő grntálj. Vgy kikötjük, hogy mennyi kmtot fizet érte. Nekünk ott megint egy mérlegelési helyzetünk lesz, s bekényszerülünk bb, hogy ő tesz egy jvsltot szbd pénzeszköz elhelyezésére, "hogy ennek z értékállóság megmrdjon és Önök legngyobb értékkel tudják egy év múlv felhsználni", vgy pedig utlunk neki április elején sját helyi dóból, mi hsználhtó hitelforrásként és fejlesztésként - de nem hsználhtó központi normtív, mit lszámlán kell kezelni z új kormány-htározt lpján -, ennek egy részét ide áttesszük sját pénzeszköz biztosításár, felhsználás várhtó időpontjáig lekötve. Erre vontkozik kmt időszkonkénti megújítás. B e b e s i István: 6. ponttl kpcsoltbn szeretném elmondni, hogy VOLÁN rekonstrukciór 1994-ben megkötött hitelszerződésre, - mit mi kötöttünk itt Várplotán, országos - 1,25-öt kell fizetnünk, tehát látszik kedvező különbség, de még egyezőség esetén is én jvsolnám Kereskedelmi Bnk helyi fiókját, mert gondoljunk rr, hogy h ez három emberrel többnek d munkát, kkor várploti munknélküliek szám tlán csökken háromml. Még egy pozitívum z is, hogy ennek egy jelentős része vissz fog ide kerülni helyi dób. így rr kell törekedni, hogy többi önkormányzt is helyi kereskedelmi bnkkl kösse meg z ezirányú szerződését. A pénzkezelések hitelfelvételnél megbízott bnk végzi folyószáml vezetést és hogy ezzel kpcsoltbn nem írt elő semmilyen htáridőt Hitelbnk, hogy z OTP-től át kell jönnie

4 -14- z önkormányztnk? Esetleg z önkormányztnk ezen túl Kereskedelmi és Hitelbnk kell hogy vezesse számláit? Dr. C z e i d 1 i István: Az elszámolási számlánk z egy külön száml, z OTP Bnknál vezetjük. Éppen ezért indokolt egy elkülönített célszáml, melyiken lszámlánként működnének ezek számlák és nem kellene átutlni z elszámolási OTP számlákon. Feltehetően erre vontkozón z engedélyt megdnák, másik, mi d egy lehetőséget, hogy z önkormányzti hivtl esetenként letéti számlákt engedély nélkül is nyitht. Tehát egy olyn megoldás vn, hogy pillntnyilg z OTP vezeti számlánkt, de nincs semmi kdály, elhtározás kérdése, hogy minden év októberéig eldönthető, hogy száml vezető bnkot hogyn és milyen előnyös feltételekkel válsztj meg z önkormányzt. De zt év közben megváltozttni nem lehet, októberig kell eldönteni. Az 5.1. pont értelmében letéti számlákr nézve elkötelezettség nincsen, de rr mindenképpen figyelemmel kell lenni, hogy lehetőleg minél kevesebb pénzforglmi trnzkció következményeként kerüljön pénz erre számlár. D o m o k o s István: Azt szeretném megkérdezni, hogy Pénzügyminisztérium visszlépett? Mert legutolsó tárgylásunkkor rról volt szó, hogy Pénzügyminiszter jelöli ki zt bnkot, ki bonyolítj ezt z üzletet. Amikor tárgyltunk, Pénzügyminisztérium zt mondt, hogy z ÁFI-t bízz meg lebonyolítássl. A lényege z volt z egésznek, hogy megbízó fizeti jutlékot. H mi vgyunk megbízók, kkor ezek szerint korábbi elhtározásától pénzügyminisztérium visszlépett. Úgy, hogy mondod, egyébként z őáltl kkor jánlott ÁFI 1,4 %-ért, és nem ezrelékért válllt voln. D o m o k o s István: Csk zért mondom, hogy z új képviselők is tudják, hogy egy olyn lehetőség is lett voln, hogy jutlékot se nekünk kellett voln fizetni, h Pénzügyminisztérium lett voln megbízó. Dr. C z e i d l i István: Tlán erre megjegyzésként elmondnám, hogy ketten értelmeztük mi Pénzügyminisztérium egyik idős főosztályvezetőjével - természetesen z önkormányzt jvár -, hogy megbízási szerződések értelmében megbízó fizeti megbízási díjt. Ez bnkügyletekre ténylegesen úgy vontkozik, hogy bnkügyletekben érdekelt megbízór nem Ptk. szbályi, hnem pénzforglmi szbályok z iránydók. Nem válllhtj Pénzügyminisztérium, mert végsősoron nem ő lesz megbízó.

5 -15- További kérdés, észrevétel? A Képviselő-testület 17 igen szvzttl, 1 trtózkodás mellett, ellenszvzt nélkül következő htároztot hozt: 52/1995. (III. 17.) számú képviselő-testületi htározt: Várplot város Önkormányzti Képviselő-testülete Mgyr Állm és z Önkormányzt között létrejött kölcsönszerződésből eredő bnki pénzműveletek ellátásár lebonyolítási szerződést köt Kereskedelmi Bnk Rt-vel. A Képviselő-testület lebonyolítási szerződést benne fogllt önkormányztr háruló kötelezettségekkel válllj, lebonyolítási szerződés keretei közt pénzforglom zvrtln biztosítás érdekében szükség esetén külön bnkműveleti száml szerződéseket köt. A Képviselő-testület felhtlmzz Polgármestert lebonyolítási szerződés jegyzői ellenjegyzéssel történő láírásár, és szerződés lényegét nem érintő szövegpontosítást eredményező tárgylásokr. Htáridő: szöveg-egyeztetésektől függően Felelős: Leszkovszki Tibor polgármester Dr. Czeidli István jegyző V e g y e s ü g y e k Flussy képviselőtársm többször kérdezte, hogy mi vn zzl társsági formulávl, miben módosult, miről régebben már tárgyltunk. A társsági szerződés kormányi előterjesztés szerves részeként került elfogdásr, tuljdonképpen hogy miben módosult, erre dom ki most tájékozttásul ezt z nygot, tehát nem lesz tárgylási pont. Amikor közhsznú társság üzleteti terve elkészül, zt hozom testület elé. Konkrétn Várplot progrmjánk lebonyolításáért mennyivel trtozik z önkormányzt beszállni pénzügyi oldlról, z lesz legelső kötelezettség-válllásunk, mit el kell döntenünk. A módosított költségvetésük z kkori 25 millióról 8 hónp ltt lement 16,1 millió forintr. 47 %-os KTM rány, de elfogdták zt, mit mi jvsoltunk Jegyző úrrl. Eszerint z ötödik oldlon: "A törzstőke 2/3-os rányú szvztához vn szükség minden egyes lényegi kérdés eldöntésében." Tuljdonképpen z, hogy z önkormányztok megtrtsák döntési lehetőségüket, ezzel ponttl tudtunk neki érvényt szerezni.

6 -16- Dr. C z e i d l i István: Tisztelt Képviselő-testület! Az dott témábn bizonyár látsznk zok módosítások, mit z eredeti okirttl kpcsoltosn végrehjtottunk. H jól számoltm ez 8. változt, mit hjlndók voltunk elfogdni. Ebben változtbn többségi szvzti rányt törzstőke rányábn kívánt érvényesíteni KTM. De törvény értelmében, h törzstőke rányábn h többség jelen vn tggyűlésen, kkor htároztképes tggyűlés. Ebben z esetben egyedül egy fővel htároztképes lett voln, éppen ezért rr z álláspontr helyezkedtünk, hogy ezt ngy lehetőséget korlátozni fogjuk. Az egész társsági szerződésre ez nyomj rá bélyegét, és ezt kikerülni nem ngyon lehetett, hogy ebbe kormányzti döntési tekintély érvényesülni tudjon, de nem 50 %-ot meghldó módon. Az eredetiben törzstőkét figyelembe véve zonos rányú lett voln szvzt mgánk Minisztériumnk, de ennek nem tudtunk végleg érvényt szerezni. A több pontosítás már szerkezeti is, nevezetesen: kiegészül felügyelő bizottsággl és könyvvizsgálóvl, trtlmát tekintve meghldj zokt z összegeket ( társsági szerződés) melyek ennek segítségével mozgásb lendülnek. Gondolok itt bnki műveletekre, mikre megbízási szerződés lpján felhtlmzást kpht mg progrmirod. Utlás történt Polgármester úr részéről, milyen kiegészítő források állnk rendelkezésre társság számár. A progrmirod megbízási szerződés lpján külön szerződéssel kiköthet külön bonyolítási jutlékokt z önkormányzttl szemben. Itt említeném, hogy miután egy beruházási progrmirodáról, illetőleg egy menedzserirodáról vn szó, ez megbízási szerződés természetesen - h nem kiegészítő forrásokkl látj el z önkormányzt - lehetővé teszi zt, hogy mg is z önkormányzttl kötött külön szerződés lpján kiköthessen bonyolítói jutlékokt, miután z lpítótól ilyen értelemben elkülönül z lpított társság, és önálló jogi személyiségű szervezetként fog működni. Tájékozttásul dtm ki pénzügyminisztériumi fejléces megbízási szerződés-tervezetet, mi Mgyr Állm és Mgyr Nemzeti Bnk között jön létre, ez egy első vriációs tervezet volt, mi lpján mi még részese lehettünk tárgylásnk, mikor két cég szkemberei tárgyltk ról. H végleges szerződés kezünkbe kerül, tisztelt képviselőtársimnk át fogom dni. Tisztelettel megköszönöm vlmennyi képviselőtársmnk március 15-i közreműködést, külön Surányi Pál képviselőtársmnk központi ünnepség szónokként elmondott ünnepi beszédét, és Molnár Lászlónk péti ünnepség ünnepi köszöntőjét. Én zt hiszem, hogy ki melyik rendezvényen vett részt, nyugodt hngultú bensőséges ünnepségeknek lehettünk részesei. Köszönöm * mégegyszer z itt nem jelenlévő szervezőknek is! Kinek vn bejelentenivlój?

7 -17- D o m o k o s István: Kiss László urt még nem ismerjük, ezért nem ártn, h ilyen tárgylások lklmávl itt lenne és 6 is dn tájékozttást z ő működéséről. A mi npi jelenlétéhez nem rgszkodtm, 30-án itt lesz, be fog muttkozni. J á m b o r Attil: Polgármester úr, Jegyző úr és tisztelt Képviselőtársim! Engedjék meg, hogy megköszönjem cslád nevében zt részvétnyilvánítást, mellyel gyászunkbn osztozni igyekeztek vlmennyien í Említetted, hogy 30-i testületi ülésen fogunk lkossági befizetéssel fogllkozni. Tehát ez biztos? L e s z k o v s z k i Igen. Tibor: Újságcikkeket olvsván kórházzl kpcsoltbn szeretnék vlmi rövid tájékozttást hllni, h vlki tudn z Igzgtó úr vgy Polgármester űr részéről. Egy nem kívántos jelenségre szeretném felhívni figyelmet, mely z utóbbi időben elhrpódzott. Amikor árhtósági körünkben eljártunk például Közüzemi Vállltnál, zonkívül most legutóbb pedig VÍZMŰ-vel kpcsoltos állásfogllássl kpcsoltbn mondnám, hogy úgy gondolom illetéktelenek kijelentő módbn nyiltkoznk kompetenciájukb nem trtozó dolgokról. Én ezt felháborítónk trtom, zt hiszem hogy bárki részéről történik kezdeményezés, egyszerűen elfogdhttln és visszutsítom ezt mgtrtást. Dr. N g y László: A sjtó nem mindig ugynzt írj, mi vlóság. Éppen mi Pnnon NAPLÓ-bn vn egy olyn cikk, mi egészen félretájékozttást d z ügyben, de z újság megkeresett bennünket és helyesbíteni fognk. Azt mindenki tudhtj, hogy fekvőbeteg-ellátás területén bizonyos struktúrváltásr készül kormányzt, mi zt jelentené, hogy körülbelül 35 ezer kórházi ágyt kellene megszüntetni z illetékes szkemberek szerint. Erre vontkozólg

8 -18- egy munknyg elkészült, mit z OF és Minisztérium bizonyos osztály készített el, mely z ország egészére vontkozón számdtokkl látámsztott kpcitásfelmérést készített el. Ez le vn bontv megyékre, minden egyes intézmény területére és állmtitkári szinten is sjtóbn is és nyilvánosn is elhngzottk olyn kijelentések, hogy ez kpcitás-szűkítés nem csk esetlegesen kórházi osztályok bezárását jelenti, szób jön bizonyos kórházknk egyrészt megszüntetése, másrészről más profil dás. Történetesen itt krónikus ágykról vn szó, de bbn viszont hiány vn z országbn. Veszprém megyének köztudomású, hogy túl sok kórház - egyesek szerint. Veszprém megye különösen frekventált ebben z ügyben és z informális cstornákon keresztül olyn hírek jöttek ki Minisztériumból, melyek 3 kórház nevét emlegették: sümegit, zircit és várplotit. Szeretném mégegyszer mondni, hogy semmiféle döntés ebben nincs, március végéig kell ezeket sttisztiki dtokt feldolgozni és márciustól június 30-áig h ez munkbizottság úgy látj, hogy bezárásr kell, hogy kerüljön, kkor z érintett intézmények vezetőivel, illetve z önkormányzttl külön tárgylásokt fognk folyttni. Amennyiben ezek tárgylások od vezetnek, hogy munkbizottság elismeri zt, hogy sttisztik nem jelenti mindig z igzságot, hnem vnnk ennek más vontkozási is, kkor esetlegesen rról vn szó, hogy várploti kórházt nem kell bezárni. Abbn z esetben, h úgy látják, bármilyen muttóink vnnk, de meg kell menteni Veszprém megyei kórházt, ezt csk úgy tudják biztosítni, h megyében más intézményektől elveszik támogtást, kkor lehet, hogy jó muttóink és z észérveink nem htnk. Az előzetesen progrmb foglltk szerint ebben vitás esetben miniszter z, ki eldönti kérdést, tehát miniszter személyesen dönthet bbn, hogy z illető kórház sors mi lesz. Itt vn problém, mert Kovács Pál miniszter úr megnyugttott bennünket, hogy Várplotánk nem kell félnie ebben z ügyben, már meg is nyugodtunk, és most egy új helyzet állt elő. Tehát veszély nem hárult el, z ügy nincs lezárv. Abbn biztos vgyok, hogy ez z ügy egy kkor bukttót jelenthet z új miniszternek, mint z előzőnek. Szintén z egészségügyi kormányprogrmbn szerepel, hogy minisztérium támogtj zokt z átlkulásokt, melyek önkormányzti tuljdonú egészségügyi intézményt közlpítványi formábn működtetnek. Azt jelentené, hogy z önkormányztnk tuljdonjogáról lemondv átvinnénk vgyont és bennlévő humán erőforrásokt egy lpítványi formáb. Ennek z lpítványnk természetesen várploti önkormányzt ugynúgy tgj lenne, mint egy kezdeményező lpító tg, mint esetlegesen városkörnyéki önkormányztok, Válllkozók Szövetsége, egy-két válllt, vgy üzem. Ezek komoly előkészítői munkát igényelnek. Ennek forrás oldlról vn jelentősége: fejlesztési, felújítási pénzeket nem egyedül várploti önkormányztnk kellett válllni, hnem ennek z lpítványnk z lpító tgji