Szeged Megyei Jogú Város Címzetes Főjegyzője és Polgármestere 6745 Szeged, Pf. 473.

Átírás

1 Szeged Megyei Jogú Város Címzetes Főjegyzője és Polgármestere 6745 Szeged, Pf Törvényességi észrevétel és önkormányzati érdekbe ütközés a 100%-os önkormányzati tulajdonú társaságok vezető tisztségviselőinek évi prémium meghatározásához Tisztelt Közgyűlés! Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének április 12-ei közgyűlésére előterjesztett, a 100%- os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok ügyvezető igazgatói, vezérigazgatói évi prémiumfeladatainak meghatározására vonatkozó előterjesztéshez, az alábbi észrevételt tesszük egyrészt törvényességi szempontból, másrészt az önkormányzat gazdasági érdekeinek védelme és az azokkal ellentétes gazdálkodás megakadályozása érdekében: I./ Törvényességi észrevétel: A köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló évi CXXII. tv. szerinti Javadalmazási Szabályzat Törvényességi szempontból elsősorban a köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló évi CXXII. tv. 5. (3)-(4) bekezdéseire kell figyelemmel lenni, melyek szerint: (3) A köztulajdonban álló gazdasági társaság legfőbb szerve e törvény és más jogszabályok keretei között köteles szabályzatot alkotni a vezető tisztségviselők, felügyelőbizottsági tagok, valamint az Mt a hatálya alá eső munkavállalók javadalmazása, valamint a jogviszony megszűnése esetére biztosított juttatások módjának, mértékének elveiről, annak rendszeréről. A szabályzatot az elfogadásától számított harminc napon belül a cégiratok közé letétbe kell helyezni. (4) A (3) bekezdésben meghatározott szabályzat rendelkezéseitől érvényesen eltérni nem lehet. A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok hatályos javadalmazási szabályzatait a 31/2010. (II.19.) Kgy. sz. határozat hagyta jóvá. A szabályzatok 2.2. pontja szerint: Prémiumfeladatként az üzleti terv fő számainak teljesítése mellett csak olyan feltétel határozható meg, amelynek teljesítése a munkakör elvárható szakértelemmel és gondossággal való ellátásán túlmutató, konkrét, mérhető, objektíven meghatározható teljesítményt takar. A prémiumkitűzés nem fedheti le sem részben, sem egészben a tisztégviselőnek a munkaviszonya vagy megbízási jogviszonya keretében egyébként is ellátandó feladatait. Fentiek alapján a Közgyűlés csak előremutató, ösztönzött teljesítményt, azaz erőfeszítést igénylő, előre meghatározott, azaz még nem teljesült feladatokat határozhat meg prémiumként.

2 II./ Önkormányzati érdekkel (is) ellentétes feladatok társaságonkénti elemzése: 1./ Szegedi Közlekedési Kft. Objektív célkitűzés (70%): terv 1.) Üzleti terveben szereplő készletek csökkentése 1 %-kal (35%) 2.) Üzleti tervben szereplő anyagjellegű ráfordítások csökkentése 0,15 %-kal (35%) (-2.759) (-2.172) A feladat teljesítése nem szolgálja a Társaság érdekét, illetve különösebb erőfeszítést, ösztönző teljesítményt sem igényel az ügyvezetőtől a teljesítése. A gondos ügyvezetői feladatellátásba tartozik, hogy a készletállományt racionális szinten tartsa, így a feladat teljesítése nem előremutató, nem ösztönző, így az törvénysértő. Az üzleti terv felültervezett, így az abból való minimális csökkentés esetén is lényegesen több lenne az anyagjellegű ráfordítás, mint az évek óta szokásos mérték. A feladat nem előremutató, így törvénysértő. 3 db trolibusz forgalomba állítása. Az üzleti tervben 6 troli felújítása és forgalomba állítása szerepel. Prémiumért többletteljesítmény az elvárt, tehát ez a feladat nem túlmutató, így törvénysértő. 2./ IKV Zrt. Objektív célkitűzés (70%): terv Az üzleti tervben szereplő üzemi (üzleti) eredmény legalább 12 millió Ft-tal történő túlteljesítése (70%) ( ) Alultervezés miatt a feladat nem túlmutató, nem ösztönző, így az törvénysértő és Önkormányzat érdekével is ellentétes. Legalább 4 db értékesítésre kijelölt önkormányzati tulajdonú ingatlan hasznosítására koncepció, terv kidolgozása (30%). A feladat nem ösztönző és túlmutató, hiszen a Társaság közgyűlés által megszabott feladata ezen ingatlanok esetében az önkormányzati tulajdonú ingatlanok értékesítése. A feladat teljesítése különösebb erőfeszítést nem igényel, hiszen még csak nem is ingatlanértékesítés sikerességét kívánja meg a feladat, hanem annak hasznosítási tervének kidolgozását. Ez a Társaság alapfeladata, a Társaság működőképességét kérdőjelezi meg, ha az értékesítésekre vonatkozóan a Társaság nem rendelkezik koncepcióval.

3 3./ Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. Objektív célkitűzések (70%) 1. Az üzleti tervben szereplő üzemi eredmény növelése 20%-kal. (30%) 2. Az üzleti tervben szereplő egyéb ráfordítások csökkentése 5 %-kal. (20%) 3. Egy sikeres, alaptevékenységhez kapcsolódó pályázat (20%) terv (+2.261) ( ) Alultervezés miatt a feladat nem túlmutató, nem ösztönző, így az törvénysértő és Önkormányzat érdekével is ellentétes. Felültervezés miatt a feladat nem túlmutató, nem ösztönző, így az törvénysértő és Önkormányzat érdekével is ellentétes A feladat nem objektív jellegű, mert nem az üzleti terv számaihoz igazodik. Továbbá nem elég konkrét, hogy mi számít teljesítésnek: előkészítése?, beadása?, nyertessége? 1. A Környezet és Energia Operatív Program KEOP-1.1.1/B/10-11 Települési szilárdhulladék gazdálkodási rendszerek továbbfejlesztése tárgyú pályázat szakmai bonyolítása, szakmai háttéranyagok összeállítása (15 %) 2. Sándorfalvi úti Központi Hulladéklerakó telepen BIOGÁZ hasznosításra koncessziós közbeszerzési eljárás bonyolítása, szerződéskötés (15 %) A feladatokat a Közgyűlés már jóváhagyta. Nem túlmutató egy feladat teljesítése, amire egyébként is kötelezése van a Társaságnak. Az is elképzelhető, hogy a feladatok már most a kiírást megelőzően teljesültek, így azok nem túlmutatóak. 4./ Szegedi Sport és Fürdők Kft. terv 1. Az üzleti tervben szereplő Anna Fürdő gyógyászati tevékenység árbevételének növelése 2%-kal. (35%) 2. Az üzleti tervben szereplő létesítmények bérleti díjából származó árbevétel növelése 2%-kal. (35%) (+4.064) (+2.384) 1. Versenyuszoda fejlesztésében történő eredményes és hatékony együttműködés a Szeged Beton

4 Vízilabda Egyesülettel (20%) 2. A jegypénztárakban felhasználható fizetőeszközök körének bővítése (legalább 2 új fizetőeszköz) a vendégek komfortosabb kiszolgálása érdekében. (10%) Az 1. feladat teljesítése nem kézzelfogható, mit jelent az eredményes együttműködés, mihez képest van rész teljesítés, vagy teljesítés, illetve az együttműködési kötelezettség, az az ügyvezetői gondos feladatellátás része kell, hogy legyen, így ez a feladat törvénysértő. A 2. feladat pontosítást igényelne, hiszen a fizetőeszköz bővítése akkor éri meg a Társaságnak, ha annak kiépítési és üzemeltetési költségei megtérülnek, tehát a rendszerbővítés többletbevételt kell, hogy eredményezzen a Társaságnál. 5./ Szegedi Vásár és Piac Kft. terv 1. Az üzleti tervben szereplő nettó árbevétel növelése 2%- kal (35%) 2. Üzleti tervben szereplő személyi jellegű ráfordítások csökkentése legalább 1 %kal (35%) (+7.790) (-726) A 726 eft-os többletteljesítés nincs arányban az érte kifizetendő prémium mértékével (1.186 E Ft), így a feladat önkormányzati érdeket sért. 1. Napenergia hasznosításával kapcsolatos pályázat előkészítése Nem pontos a kiírás arra vonatkozóan, hogy hova történne a napenergiával való ellátás, illetve egy felújított Mars tér esetében szükség van-e rá, gazdaságilag megtérülne-e. 6./ Szegedi Testamentum Kft. terv? 1. Feladatok nem kerültek megadásra. Prémiumfeladatok kitűzésére kizárólag a Közgyűlés jogosult.

5 7./ Szegedi Városkép Kft. terv Az üzleti tervben szereplő belföldi értékesítés nettó árbevételének növelése 5%-kal (70%) (+8.800) A bevétel alultervezett, így annak prémiummal együtt történő teljesítése is alul marad a korábbi évek bevételi adatának. A feladat az Önkormányzat érdekeivel ellentétes évhez képest a Szeged Napja Ünnepségsorozat helyszíneinek bővítése eggyel - (bázisszám: Széchenyi tér, Klauzál tér, Dóm tér 3 db) Árpád tér- Dugonics tér- Eötvös utca - 1 db (15 %) 2. Az engedélyekkel rendelkező belvárosi információs táblarendszer letelepítése december 31-ig. (15 %) A 2. feladat túlmutató jellege nem áll meg, mivel az a Társaság alapfeladata közé tartozik, így az már a gondos ügyvezetői feladatellátás körébe tartozik, így a feladat külön prémiummal történő értékelése törvénysértő és az Önkormányzat gazdasági érdekével is ellentétes. 8./ SZINT Szegedi Intézménytakarító Kft. terv 1. A megváltozott, átalakulóban lévő gazdasági környezet hatásai ellenére biztosítsa az értékesítés nettó árbevételének növekedését 15%-kal (30%) 2. Az üzleti tervben szereplő üzemi eredmény növelése 15 %-kal (40%) ( ) (+427) Nem pontos a kiírás abban, hogy mihez képest kell a növekedést elérni üzleti tervhez?, bázishoz? A 427 eft-os többletteljesítés nincs arányban az érte kifizetendő prémium mértékével (1.225 eft), így a feladat önkormányzati érdeket sért. 1. A poratka, illetve annak fehérjetartalmú ürüléke tehető felelőssé a porallergia és az asztma kifejlődéséért. Okozhat még ekcémát, álmatlanságot és alvászavarokat is, ezért az Önkormányzat által az NGSZ közreműködésével működtetett köznevelési feladatot ellátó oktatási intézményekben (általános iskolákban, középiskolákban, kollégiumokban) található összes szőnyegek, kárpitozott székek speciális porszívóval történő kitakarítása, azaz atkátlanítása. (30%) A teljesítés megtörténtét nem lehet igazolni, nem kézzel fogható eredmény.

6 9./ Városi Televízió Szeged Nonprofit Kft. 1. Az üzleti tervben szereplő személyi jellegű ráfordítások csökkentése 1%-kal (35%) 2. A 2013-as évben hitel nélküli gazdálkodás (35%) terv prémiumfel adat (-750) A 750 eft-os többletteljesítés, azaz a személyi jellegű ráfordítások 750 eft-tal történő csökkentése nincs arányban az érte kifizetendő prémium mértékével (1.186 E Ft), így a feladat önkormányzati érdeket sért Nem objektív jellegű a feladat, mert nem az üzleti terv számaihoz kapcsolódik. Ráadásul egy 75,7 milliós betétállománnyal rendelkező, önkormányzati támogatásból élő társaságnak nem érdeme, hogy hitel nélkül kívánja ellátni feladatait. Hitelfelvételhez a Közgyűlés döntése szükséges, melynek esetleges lehetőségéről a közgyűlés nem döntött, az üzleti terv sem veti fel annak esetleges szükségességét, így a feladatok hitel nélküli ellátása nem igényel erőfeszítést az ügyvezetőtől. Két nyertes pályázat a Társaságnak. (30%) Nem pontos a kírás. Új nyertes pályázatok kellenek, hogy legyenek, nem olyanok, amelyeket már megnyertek, mert az esetben nem többletteljesítés történik és azáltal törvénysértő a feladat. 10./ RITEK Zrt. 1. Az üzleti tervben szereplő szolgáltatási tevékenység árbevételének túlteljesítése 2%-kal (35%) 2. Az üzleti tervben szereplő mérleg szerinti eredmény legalább eft legyen (35%) terv (+3.241) A bevétel alultervezett. Még a prémiumfeladat teljesítése esetén sem éri el a éves teljesítési adatot ( E Ft), így a feladat nem túlmutató és az az Önkormányzat gazdasági érdekeivel is ellentétes A mérleg szerinti eredmény a korábbi évek eredményéhez képest lényegesen alultervezett. Emiatt nem túlmutató jellegű a feladat és az az Önkormányzat gazdasági érdekeivel is ellentétes.

7 A társaság által korábban kifejlesztett programok további 5 új funkcióval történő bővítése. (30%) Az önkormányzat érdekét és annak prémiummal való értékelését csak az jelentheti, ha az önkormányzat, illetve intézményei által használt modulok bővítése történik (és nem a piaci alapú modulok fejlesztése önkormányzati támogatásból). A feladatot mindenképp pontosítani kell, különben az önkormányzat érdekeivel ellentétes lesz a kiírás. 11./ Szegedi Szabadtéri Játékok Nonprofit Kft. 1. Üzleti tervben szereplő Szegedi Szabadtéri Játékok egyéb bevétel soron tervezett EMMI és NKA pályázati forrásokon kívüli (TAO támogatás nélkül) támogatói kör szélesítése és az új támogatóktól legkevesebb 1,5 M Ft-tal történő növelése. (35 %) 2. Belföldi értékesítés nettó árbevétel mérlegsoron belül a e Ft Egyéb bevétel 50 %-kal történő emelése, elsősorban a továbbjátszás céljára nem alkalmas díszlet, jelmez, kellék többletértékesítése. (35 %) tény terv?? (+1.500)?? (+3.300) Az adat számszerűsítve nem áll rendelkezésre a beküldött üzleti tervben. Ezen a soron szerepel az önkormányzati támogatás is, így annak esetleges növelése esetén is járna prémium, mert a kivételi körben az nem szerepel. Az adat számszerűsítve nem áll rendelkezésre a beküldött üzleti tervben. 1. Az üzleti tervben szereplő REÖK szobaszínházi programok 2 produkcióval és 2 előadással való növelése. (30%) 12./ Szeged Pólus Fejlesztési Nonprofit Kft. Objektív célkitűzések (20%): A társaság legalább 1 közbeszerzésen, pályázaton indul, melyben nyertes ajánlattevőként kerül kihirdetésre 2013-ban (20%) terv prémiumf eladat A feladat nem objektív jellegű, mert nem az üzleti terv számaihoz igazodik. Ráadásul a feladat teljesítése a gondos ügyvezetői feladatok ellátása körébe tartozik, annak teljesítése külön prémiummal való értékelése szabálysértő és az önkormányzat érdekeivel is ellentétes.

8 Egyedi célkitűzések (80%): 1. Az Önkormányzat számára újabb pályázati források, pályázati lehetőségek feltárása, közvetlen közreműködés a lebonyolításban, szakértők munkáinak megszervezése, pályázat benyújtásának koordinálása (40%) évhez képest az Önkormányzat legalább 2 új beruházási programjában való részvétel, együttműködés, szakértői támogatás Az 1. egyedi kitűzés teljesítése vagy nem teljesítése megfoghatatlan, így nincs viszonyítási alap az értékeléshez. A 2. feladat a gondos ügyvezetői feladatellátás része, hiszen az Önkormányzat beruházásainak szakértői támogatására lett többek között létrehozva a Társaság, így ezen feladat külön prémiummal való értékelése az Önkormányzat gazdasági érdekeivel ellentétes. Hiányzik a 40%-os meghatározás. Az ügyvezető megbízási szerződés keretében került foglalkoztatásra, így részére nem prémium (mivel az csak az Mt. hatálya alatt foglalkoztatottakra lehetséges), hanem jutalmazásra vonatkozó feladatmeghatározások kellenek, hogy szerepeljenek. alapbér helyett pedig megbízási díj a helyes terminológia. 13./ Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. Az üzleti tervben szereplő moziüzemeltetés, bérbeadás és rendezvényszervezés tervezett összegének túlteljesítése 2%-kal (70%) terv (+5.298) A társaság évben még 1 kulturális fesztivált rendez meg a SZIN-en kívül. (30%) Nem pontos a megfogalmazás, hiszen a programtervében a SZIN-en kívül számos egyéb rendezvény betervezésre került, tehát azok prémiummal történő értékelése nem lehetséges. 14./ Szegedi Vadaspark Nonprofit Kft. 1. Az üzleti tervben szereplő belföldi értékesítés nettó árbevétel növelése 1%-kal. (35%) 2. Az üzleti tervben kalkulált adózás előtti terv (+2.004) (+411) : A bevétel alultervezett. Még a prémiumfeladat teljesítése esetén sem éri el a éves teljesítési adatot, így a feladat nem túlmutató és az az Önkormányzat gazdasági érdekeivel is ellentétes. A feladat +411 eft-os teljesítése a kifizetendő prémium (kb eft)

9 eredmény növelése 20%- kal. (35%) mértékével nem arányos. 1. A évre tervezett 175 ezer fő látogatottság növelése 1%-kal (15%) 2. Legalább egy nyertes pályázat benyújtása (közfoglalkoztatás, eszközvásárlás stb. (15%) A 2. prémiumfeladat nem fogadható el, mivel a pályázat benyújtása az ügyvezetői gondos feladatellátás része és nem azon túlmutató feladat, illetve a szakmai koordináció nem mérhető. A 14 kizárólagos önkormányzati tulajdonú társaság vezetői tisztségviselőinek fizetendő prémium mértékek járulékokkal együtt közel 61 millió Ft költséget jelentenek. Szeged, április Dr. Mózes Ervin címzetes főjegyző... Dr. Botka László polgármester