Jegyzőkönyv. Készült Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Vagyongazdálkodási Bizottsága március 10. napján tartott rendkívüli nyílt üléséről.

Átírás

1 Jegyzőkönyv Készült Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Vagyongazdálkodási Bizottsága március 10. napján tartott rendkívüli nyílt üléséről. Jelen vannak: Dr. Bohács Zsolt a bizottság elnöke Gila Ferenc, a bizottság alelnöke Póda Jenő a bizottság tagja Nógrádi Tibor a bizottság tagja Pálmai Antal a bizottság tagja Dr. Sulyok Róbert a bizottság tagja Virág András a bizottság tagja Dr. Solymos László alpolgármester Dr. Börcsök Judit Jegyzői Iroda Dr. Kopasz Vanda Jegyzői Iroda Dr. Gyimesi László önkormányzati képviselő Dr. Szentgyörgyi Pál önkormányzati képviselő Simor Márton szobrászművész Dr. Igaz Ágnes Fejlesztési Iroda Városüzemeltetési Iroda részéről: Dr. Hegyes Gila Orsolya Dr. Tóth Kamilla Éderle Attila Dr. Lőrincz Zsanett Dr. Balázs Eliza IKV Zrt. részéről: Dr. Szalóczi Éva Üdvözlöm a megjelenteket. Megállapítom, hogy a Vagyongazdálkodási Bizottság ülése a jelenlévő 6 fővel határozatképes. Nyílt ülésre felvételre javasolt előterjesztések: Tulajdonosi hozzájárulás a Szegedi Vadaspark területén új kifutó kialakításához szükséges terület művelési ágból való kivonásához, valamint az építési engedélyezési eljárás lefolytatásához Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, András u. Ambrus u., Ambrus u. Ábel u. Csinszka u. Léda u., Eszter u. Csinszka u., Judit u. Júlia u., Laura u., Judit u. vízvezeték végág összekötés kiviteli-, és engedélyezési eljárásához Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Csongrádi sgt. Rózsa u. csomópontban trolibusz áramszedőt felvezető felső-vezetéki idomok ideiglenes elhelyezéséhez Az ARIAN TOURIST Kft. helyiségcsere iránti kérelme Tulajdonosi hozzájárulás kérése (Előterjesztő: Nógrádi Tibor) Emlékhely kialakítása Lőw Immánuel tiszteletére a szegedi új zsinagóga mellett (Előterjesztő: Dr. Gyimesi László) 1

2 Zárt ülésre felvételre javasolt előterjesztések: Garzonelhelyezés meghosszabbítása Elhelyezés meghosszabbítása A napirenddel kapcsolatban van-e valakinek kérdése, javaslata? Dr. Gyimes László: Egy szoborpályázattal kapcsolatban lenne kérésem a Bizottság felé. Dr. Börcsök Judit: A sportpályákkal kapcsolatban lenne hozzászólásom. A szakirodákkal nem lett egyeztetve. Nógrádi Tibor: A szakirodák által nem került feldolgozásra, mert szabadságon levő kolléga kapta meg pénteken az ügyet, de mivel 8 napos határidő van és a sportpályák TAO-s fejlesztése nem kíván anyagi, támogatást, nincs költségvonzata, úgy gondolom, hogy minden egyes normális városnak fontosak ezek a beruházások. Gila Ferenc: Kérdésem az lenne, hogy milyen szoborról lenne szó? Dr. Gyimesi László: Lőw Immánuel. Más egyéb kérdés? A kiküldött, a felvételre javasolt napirendi pontokkal kapcsolatban van-e valakinek indítványa, kérdése? Aki egyetért, kézfeltartással szavazzon. 6 igen /2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Vagyongazdálkodási Bizottsága a március 10. napján tartott rendkívüli ülésének napirendjét az alábbiak szerint határozta meg: Nyílt ülés: 1 A Dorozsmai Nagybani Piac Kft március 13. napjára összehívott taggyűlése (Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda) 2 A Szegedi Szabadtéri Játékok Nonprofit Kft. ügyvezetői hatáskört meghaladó szerződésének jóváhagyása (Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda) 3 RITEK Zrt. szolgáltatási szerződés I. mellékletének módosítása, valamint a Szegedi Sport és Fürdők Kft. sportlétesítmény használat támogatása (Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda) 4 Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Kikerics u. 85. sz. alatti ingatlan földgázellátásának kiépítéséhez 2

3 (Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda) 5 Tulajdonosi hozzájárulás a Szegedi Vadaspark területén új kifutó kialakításához szükséges terület művelési ágból való kivonásához, valamint az építési engedélyezési eljárás lefolytatásához (Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda) 6 Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, András u. Ambrus u., Ambrus u. Ábel u. Csinszka u. Léda u., Eszter u. Csinszka u., Judit u. Júlia u., Laura u., Judit u. vízvezeték végág összekötés kiviteli-, és engedélyezési eljárásához (Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda) 7 Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Csongrádi sgt. Rózsa u. csomópontban trolibusz áramszedőt felvezető felső-vezetéki idomok ideiglenes elhelyezéséhez (Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda) 8 Tulajdonosi hozzájárulás kérése (Előterjesztő: Nógrádi Tibor önkormányzati képviselő) 9 A Szeged, elektromos tömegközlekedés fejlesztése című projekt részeként az 1-es és 2-es villamos vonalak forgalomba helyezési eljárás során előírt forgalomtechnikai munkák elvégzésére irányuló beszerzési eljárás kapcsán kötelezettségvállalás jóváhagyása (Előterjesztő: Fejlesztési Iroda) 10 Jogcím nélküli lakáshasználó elhelyezése 11 Határozott időre történő elhelyezés meghosszabbítása 12 Csereelhelyezés 13 Egészségügyi-intézményi lakás bérbeadása 14 Az ARIAN TOURIST Kft. helyiségcsere iránti kérelme 15 Emlékhely kialakítása Lőw Immánuel tiszteletére a szegedi új Zsinagóga mellett (Előterjesztő: Dr. Gyimesi László) Zárt ülés: 16 Határozott időtartamra történő elhelyezés meghosszabbítása (Mötv. 46. (2) bek. b) pontja alapján az érintett kérésére kötelező zárt ülés tartása.) 17 Elhelyezés meghosszabbítása (Mötv. 46. (2) bek. b) pontja alapján az érintett kérésére kötelező zárt ülés tartása.) 18 Határozott időtartamra történő elhelyezés meghosszabbítása (Mötv. 46. (2) bek. b) pontja alapján az érintett kérésére kötelező zárt ülés tartása.) 19 Garzonelhelyezés meghosszabbítása (Mötv. 46. (2) bek. b) pontja alapján az érintett kérésére kötelező zárt ülés tartása.) 20 Elhelyezés meghosszabbítása 3

4 (Mötv. 46. (2) bek. b) pontja alapján az érintett kérésére kötelező zárt ülés tartása.) 21 Nyugdíjas garzonházban történő elhelyezés (Mötv. 46. (2) bek. b) pontja alapján az érintett kérésére kötelező zárt ülés tartása.) 22 Magántulajdonban álló lakás lakhatatlanná válása miatti elhelyezés (Mötv. 46. (2) bek. b) pontja alapján az érintett kérésére kötelező zárt ülés tartása.) 23 A Szeged Tápai u. 5., Cserzy M. u és Arany J. u. 12. szám alatti épületekben levő, fiatalok részére fenntartott 10 db üres lakás pályázati úton történő bérbeadása (Mötv. 46. (2) bek. b) pontja alapján az érintett kérésére kötelező zárt ülés tartása.) A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Városüzemeltetési Iroda. 1 A Dorozsmai Nagybani Piac Kft március 13. napjára összehívott taggyűlése (Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda) Először a névre tennék indítványt. Javaslom, hogy Szeged városát Nógrádi Tibor bizottsági tag képviselje. Aki ezzel egyetért, kérem kézfeltartással szavazzon. 4 igen, 2 tartózkodás Virág András megérkezett a bizottsági ülésre. Egy nagyon rövid szóbeli kiegészítést szeretnék kérni az előterjesztésről. Dr: Hegyes-Gila Orsolya: Az 1-4. napirendi pont a beszámolóra vonatkozott. A beszámolót elfogadásra javasoljuk. Az osztalék SZMJV Önkormányzatára eső része: e Ft, melyet közgyűlési döntés értelmében március 19. napjáig teljes egészében át kell utalnia a társaságnak. Az 5. napirendi pont az ügyvezető évi prémiumkitűzésének értékelése. Itt azzal a megkötéssel tettünk javaslatot, hogy a év alapbér 80%-a kifizethető, ha a második feladatról az ügyvezető részletesen beszámol a taggyűlésnek. A 6. napirendi pont a évi üzleti terve a Társaságnak. Ezt nem javasolta az Iroda elfogadásra. Az előterjesztés részletesen tartalmazza ennek okait. A 6. napirendi pontot a felügyelőbizottság támogatta? Dr. Hegyes-Gila Orsolya: Nem hoztak döntést, 3 tartózkodás mellett. A 7. napirendi pont nem kerül tárgyalásra, a taggyűlésen sem, ezt levették. A 8. napirendi pont az ügyvezető évi prémiumkitűzésének meghatározása. Mivel az üzleti terv sem kerül elfogadásra ezzel összefüggésben nem javasoltuk ennek sem az elfogadását. Más okai is vannak, de ez levezetésre került szintén az előterjesztésben. Egyébként sem 4

5 támogatható. A 9. napirendi pont a területbővítéssel volna kapcsolatos. Ez az üzleti tervben nem szerepelt. Az adásvételi szerződés ügyvezetői hatáskörben nem köthető meg. Itt azt kértük, hogy ez az üzleti tervbe kerüljön beépítésre. Szeretném tájékoztatni a Bizottságot, hogy Budai Gyula államtitkár úr keresett meg, illetve volt egy lakossági fórum is ahová meghívták tudomásom szerint az ügyvezető igazgató urat is. Nagyon sokan kérik a piacnak a bővítését. Ha a taggyűlés tud egy olyan határozatot hozni, hogy vállalják, hogy bővítik a piacot, vásárolnak területet, akkor a területvásárláshoz tudnak állami támogatást is kapni. Felkérem az ügyvezető igazgató urat mondjon erről egy-két szót. Pap Róbert: A Dorozsmai Nagybani Piac Kft.-nek vagyok az ügyvezető igazgatója. Gyakorlatilag a 9. napirendi ponttal kapcsolatban kaptam meghívót a Bizottságtól. Csanyteleken volt február 15. napján egy kertészeti fórum, ahol az államtitkár úr megjelent és ott biztosított arról, hogy állami támogatást kaphatunk a piac bővítéséhez. Az előterjesztésben vannak a részletek. Részletesen leírtam az előzményeket is. Az ország második legnagyobb piaca vagyunk. A piac már nagyon régóta kinőtte magát. Egy 2 ezres termelői bázissal rendelkezünk, akiknek az igényeit folyamatosan ki kellene elégítenünk. A nyitvatartási idő is folyamatos problémát jelent, illetve a termelők sokszor órákig várakoznak, hogy bejussanak. Ez évek óta fennálló probléma. Ugyanez a probléma a kereskedők részéről is. Ők kínálják a fizetőképes kínálatot, keresletet. Sokszor nem tudnak bejutni a piacra. Ez egy zsákutca. A termelők által okozta dugó miatt a kereskedők nem jutnak be a piacra, így nem tud ürülni a piac. Gyakorlatilag minden tulajdonos részére készített beszámolónkban jeleztük ezt a problémát óta közel 60 M Ft-tal növekedett a bevétel, viszont az idei évben stagnálásra számítunk. A befogadó képességet sajnos nem tudjuk tovább növelni a területbővítés nélkül. Gyakorlatilag a piacnak ideiglenes használatbavételi engedélye van. Amint az előbb jeleztem a piac túlzsúfolt. Az alacsonyabb értékbecslés a telekről e Ft volt. Ez a mellette levő telket takarja. Ezt én készítettem kontrollként. Az eladó is készíttetett értékbecslést, amely közel 70 M Ft-ról szól. Nyilván az eladó ragaszkodna ahhoz az árhoz, amelyet ő becsültetett fel. Azért készítettem kontrollértékbecslést, hogy legyen valamiféle kiindulási alapunk. A Bizottságtól felhatalmazást kérnék, hogy mondjon egy tól-ig értékhatárt, hogy meddig nyújtózkodhatunk. Ezzel egyetértek és támogatom ezt a részét az előterjesztésnek. Kezdődjön el végre a piaccal kapcsolatos bővítés. Hiszen ha a támogatást le tudják hívni, akkor a piacnak ez nem is kerülne pénzébe, konkrétan az ingatlan vásárlás nem kerülne pénzbe. Pap Róbert: Annyi szeretnék hozzátenni, hogy február végén Szegeden volt egy gazdasági fórum, amelyen Győrffy Balázs vett részt és gyakorlatilag megerősített Ő is abban, hogy területbővítés nélkül a piac sajnos el fog sorvadni és már az utolsó pillanatban vagyunk. Ez nemzetbiztonsági érdek is, stratégiai jellegű. Gila Ferenc: Azt javasolnám, hogy ne döntsünk most róla. Előkészítetlen ez az előterjesztés. A fényképeket nézve a volt állattenyésztési telepnek a fényképei vannak ide mellékelve. Ez nem is a piac szomszédságában van, hanem egy kicsit arrébb. Nagyon sok szélhámos próbálkozott a nagybani piac kiváltásával. Ránézésre a fényképek alapján azt nézem, hogy ez nem szomszédos telek. Előkészítetlen az anyag. Javaslom, hogy vegyük le napirendről és készítsük elő rendesen. 5

6 Pap Róbert: Vannak térképmásolataim. Ezeket kiosztanám. Amiről az alelnök úr beszél az a 0594/12 hrsz.-ú telek. Gila Ferenc: Nem érdekel engem, hogy az hányas telek. Engem a fénykép érdekel. Póda Jenő: Legalább hallgasd meg. Gila Ferenc: Engem a fénykép érdekel. Ez az állattenyésztési telep. Pap Róbert. Amiről az alelnök úr beszél az a 0595/12 hrsz.-ú telek. Valóban ott egy állattenyésztési telep volt. Igen, az egy 1,5 milliárdos banki hitellel terhelt telek. Egy görög embernek van rajta haszonélvezeti joga. Az valóban alkalmatlan számunkra. Gila Ferenc: A piac bővítésére kijelölt terület az a szomszédságban levő szántóföldek. Jelen pillanatban a körforgalom felé lehetne bővíteni. Ott vannak kijelölve a SZÉSZ szerint területek. Teljesen előkészítetlen az anyag. Javaslom, hogy ezen a taggyűlésen a piac felé jelezzük, hogy mindenféleképpen támogatnánk ezt a bővítést. Valószínű, hogy nem az igazgató úr hatáskörébe fog majd tartozni az adásvételi szerződés megkötése az összeghatár miatt. Ez ugyanis meg fogja haladni az ügyvezető úr hatáskörét, ha jól tudom. Következő Közgyűlésre készítsék elő ezt az anyagot (adásvételi szerződéssel, területekkel SZÉSZ szabályzat szerinti területekkel). Erről kellene előterjesztés. Virág András: Szerintem egy normális projekt jelleggel csináljanak róla előterjesztést. Egy rendes projekttervezetet készítsenek, amelyben nemcsak a műszaki részek lennének benne, hanem világosan látható lenne pld. az anyagi része, a környezeti hatások és milyen strukturális beruházások tartoznának hozzá, akár mondjuk az Önkormányzat kapcsolódó területei kapcsán, a költségeit ki fogja viselni meg stb. Összességében egy kibővített anyagot szeretnénk látni. Ez az anyag, amely előttünk van nagyon karcsúnak tűnik. Gila Ferenc: Félre értés ne essék én támogatom a bővítést. Csak szeretném tisztán látni, hogy merre, hova, hogyan bővítünk és miből. A másik, ha valóban azt a szántóföldi részt vesszük birtokba, ahol az építési szabályzat szerint kijelölt fejlesztési terület van, az kapcsolható-e a jelenlegi közművekhez. Elő kellene készíteni. Virág András: Egy megvalósíthatósági tervet szeretnénk kapni. Ez mindent takar. Ennyi. Gördüljön tovább, de a végső döntéshez mindenféleképpen egy megvalósíthatósági terv szükséges. Tehát támogatjuk ezt a részt, csak készítsék elő az anyagot. Ez nem a taggyűlés hatásköre, hanem a 6

7 Közgyűlés hatásköre. Határozatot kellene hoznunk, hogy a következő Közgyűlésünkre készüljön el az előterjesztés. A taggyűlés pedig olyan határozatot fogadjon el, hogy támogatjuk a bővítést, illetve a vásárlást azzal, hogy megvalósíthatósági tanulmánytervre mindenféleképpen szükség van. Látni kell a költségeket. A Társaságnak ezt az üzleti tervükbe is be kell építenie. Bár továbbra is bírja az az ígéretét az államtitkár úrnak, hogyha be tudják nyújtani a pályázatot, akkor területvásárlásra állami pénzt is igénybe tudnak venni. Gila Ferenc: A másik, hogy Budai nem garancia nekem. Dr. Szentgyörgyi Pál: Nekem lenne egy kérdésem. Megerősítést kérek, hogy az valóban igaz, hogy a cégnél az átlagbér valóban 360 ezer forint? Kik és mennyien dolgoznak ott? Egyetlen egy cégnél sincs 360 ezer forintos átlagkereset. Ez a cégnek az adatközlésében szerepel. Ez alapján van leírva, hogy nem javasolnak további emelést, mert további 5%-os emelés van betervezve. Akkor a Bizottság egy ilyen határozati javaslatot hozzon, amiről most beszéltünk. Elvileg támogatjuk, csak kérjük ennek a kidolgozását. Dolgozza ki az ügyvezető úr a következő Közgyűlésre a vásárlással, illetve a megvalósítással kapcsolatos tervet. A 9. napirendi pont szóljon erről. A mostani taggyűlésen ez a napirendi pont szerepelne. Nem a vásárlással kapcsolatos döntés, hanem, hogy támogatjuk a piac bővítését, azzal, hogy ki kellene dolgozni a pontos részleteket. Úgyis a következő Közgyűlés tárgyalná, tehát oda kerüljön be, hogy tudjon róla a Közgyűlés dönteni. Milyen irányba induljon el. A Bizottság támogatja ezt a részét. Gila Ferenc: Ezek szerint át kellene nézni a Társaságnak az üzlet tervét. De az üzleti tervet nem fogadjuk el. Az a javaslat, hogy azt most nem fogadjuk el. Ez benne is van az előterjesztésben. Gila Ferenc: Ezt nincs értelme elfogadni. Annyit fogadhatunk el, hogy dolgozzák ki a piac bővítésének az előterjesztését, amellyel egyetértünk. A régióban is eléggé nagy üzleti kapcsolata van a piacnak, tehát a bővítést támogatni kell. Ezt az üzleti tervet nem is láttuk, úgymond nem kaptuk meg. Semmiféleképpen ezt nem lehet elfogadni. A határozati javaslatnak megfelelően, egy olyan módosítás lenne a 9. napirendi ponthoz, hogy támogatjuk a bővítéssel kapcsolatos kérdést. Kérünk egy kidolgozott előterjesztést a taggyűléstől a következő Közgyűlésre, hogy ott tudjunk dönteni. Ha vásárolni akarunk az meghaladja az ügyvezetői hatáskört. Aki ezzel egyetért, kérem kézfeltartással szavazzon. 7 igen /2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 01/2019-7/2014. számú A Dorozsmai Nagybani Piac Kft március 7

8 13. napjára összehívott taggyűlése tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozza: 1./ A Vagyongazdálkodási Bizottság a Dorozsmai Nagybani Piac Kft március 13. napjára összehívott taggyűlése napirendi pontjainak megtárgyalásánál és szavazásánál az alábbiakat javasolja: 1-4. napirendi pontok: Beszámoló a évi üzleti évről, a felügyelőbizottság és a könyvvizsgáló jelentése, a évi éves beszámoló elfogadása, döntés a mérleg szerinti eredményről a évi éves beszámoló és az osztalékra vonatkozó javaslat az előterjesztésnek megfelelően elfogadható. 5. napirendi pont: Az ügyvezető évi prémiumkitűzésének értékelése az előterjesztésnek megfelelően az ügyvezető igazgató részére a évi alapbérének 80%-a fizethető ki prémiumként abban az esetben, ha a 2.) feladat teljesítéséről az ügyvezető részletesen beszámol a taggyűlésnek. 6. napirendi pont: A évi üzleti terve ismertetése és elfogadása a Bizottság a társaság előterjesztett üzleti tervét nem javasolja elfogadásra. 7. napirendi pont a társaság által megküldött, módosított taggyűlési meghívó szerint nem kerül tárgyalásra. 8. napirendi pont: Az ügyvezető évi prémiumkitűzésének meghatározása a Bizottság nem javasolja elfogadásra. A évi prémiumfeladatok meghatározására a társaság üzleti tervének elfogadásával egyidejűleg kerülhet sor. 9. napirendi pont: A Dorozsmai Nagybani Piac területbővítésének lehetőségei, beszerzett értékbecslések értékelése, megtárgyalása A Bizottság elvben támogatja a társaság ingatlanvásárlással kapcsolatos tervét és felkéri az ügyvezetőt, hogy a területbővítés pontos részletei (költségek, környezeti hatások stb.) kerüljenek kidolgozásra projektterv/megvalósíthatósági tanulmány keretében, valamint, hogy az ingatlanvásárlás kerüljön beépítésre a társaság évi üzleti tervébe is. 2./ A Vagyongazdálkodási Bizottság Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003. (VI.27.) Kgy. rendelet 23. b) pontjára tekintettel, a Dorozsmai Nagybani Piac Kft. taggyűlésén Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának képviseletére Nógrádi Tibort a Vagyongazdálkodási Bizottság /tagját hatalmazza meg. 3./ A Bizottság jóváhagyja a határozat melléklete szerinti meghatalmazást, egyben felhatalmazza a Bizottság elnökét annak aláírására. 4./ A Bizottság a 3./ pont szerinti meghatalmazottat kötelezi, hogy a következő bizottsági ülésen adjon szóbeli tájékoztatást a taggyűlésen történtekről. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Városüzemeltetési Irodát, a Közgazdasági Irodát és a Dorozsmai Nagybani Piac Kft.-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 8

9 /2014. (03.10.) VB. sz. határozat melléklete Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága 6720 Szeged, Széchenyi tér / MEGHATALMAZÁS A Dorozsmai Nagybani Piac Kft. egyik tulajdonosa: Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata nevében a tulajdonosi jogokat gyakorló Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága képviseletében meghatalmazom NÓGRÁDI TIBORT, hogy a Dorozsmai Nagybani Piac Kft március 13. napján tartandó taggyűlésén Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatát a Vagyongazdálkodási Bizottság /2014. (03.10.) VB. sz. határozatának megfelelően teljes jogkörrel képviselje. Szeged, március 10. Előttünk mint tanúk előtt: 1. név:... lakcím... szem.ig.szám: aláírás 2. név:... lakcím... szem.ig.szám: aláírás... (Dr. Bohács Zsolt) a Vagyongazdálkodási Bizottság elnöke 9

10 2 A Szegedi Szabadtéri Játékok Nonprofit Kft. ügyvezetői hatáskört meghaladó szerződésének jóváhagyása (Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda) Kérdés, észrevétel? Megállapítom, hogy nincs. Aki az előterjesztésben foglaltakat elfogadja, kézfeltartással szavazzon. 7 igen /2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda által előterjesztett 01/2013-3/2014. számú A Szegedi Szabadtéri Játékok Nonprofit Kft. ügyvezetői hatáskört meghaladó szerződésének jóváhagyása tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozza: A Vagyongazdálkodási Bizottság a Pénzügyi Bizottságnak jóváhagyásra javasolja a határozat mellékletét képező, a Szegedi Szabadtéri Játékok Nonprofit Kft.-nek a BRAND BAND Marketingkommunikációs Tanácsadó Korlátolt Felelősségű Társasággal (Cg ; székhelye: 1147 Budapest, Czobor u. 10. III/11.; képviseli: Kocsik Lajos ügyvezető) kötendő vállalkozói szerződését azzal, hogy amennyiben időközben a társaság Beszerzési Szabályzata vagy a Kbt. alkalmazása szükségessé válik, úgy a vállalkozó kiválasztására köteles a társaság a megfelelő eljárási rendet lefolytatni. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Városüzemeltetési Irodát és a Szegedi Szabadtéri Játékok Nonprofit Kft.-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 1. A SZERZŐDŐ FELEK: A jelen szerződés egyrészről az /2014. (03.10.) VB. sz. határozat melléklete VÁLLALKOZÓI SZERZŐDÉS Szegedi Szabadtéri Nonprofit Kft. Székhelye: 6720, Szeged, Tisza Lajos krt. 56. Cégjegyzékszáma: Adószáma: Képviseletében: Herczeg Tamás ügyvezető igazgató a továbbiakban: Megrendelő BRAND BAND Marketingkommunikációs Tanácsadó Korlátolt Felelősségű Társaság Székhelye: 1147 Budapest, Czobor u em. 11. Cégjegyzékszáma: Adószáma:

11 Képviseletében: Kocsik Lajos ügyvezető a továbbiakban: Vállalkozó (a szerződő felek együttes említése esetén a továbbiakban: Szerződő Felek ) között jött létre az alulírott napon és helyen az alábbiak szerint: 2. ELŐZMÉNYEK, A SZERZŐDÉS CÉLJA 2.1 Szerződő Felek megállapítják, hogy a Megrendelő rendezi meg a Szegedi Szabadtéri Játékokat, mint kulturális fesztivált (a továbbiakban: Fesztivál). Felek megállapítják, hogy a Szegedi Szabadtéri Játékok pénzügyi jellegű szponzorációs lehetőségei kihasználatlanok. Az 2013-tavaszán kinevezett vezetés pénzügyi szponzor nélkül örökölte meg az évadot. Előzőek alapján az e szponzori kör felépítése az alapokról kezdődik Megrendelő a szponzorációs tevékenységhez rendelkezik saját és médiatámogatói által biztosított szponzorációs támogatásra alkalmas felületekkel. Megrendelő tájékoztatja a Vállalkozót, hogy a jegyzett tőkéjének 1/3-át meghaladó szerződéskötéshez az Alapítója jóváhagyása szükséges, Vállalkozó a tájékoztatást megértette és tudomásul vette. Vállalkozó többek között szponzorok és egyéb kereskedelmi partnerek akvirálásával is foglalkozó gazdasági társaság Szerződő Felek szándéka arra irányul a jelen megállapodás megkötésével, hogy a Megrendelő által gondozott Fesztiválra a Vállalkozó szponzorokat keres, és ennek érdekében Vállalkozó 3. pontban foglalt szolgáltatásokat végzi. 3. A VÁLLALKOZÓ SZOLGÁLTATÁSAI, KÖTELEZETTSÉGEI 3.1 A jelen megállapodás alapján Vállalkozó a jelen szerződés tartama alatt az alábbi feladatokat köteles ellátni / szolgáltatásokat köteles teljesíteni: Stratégiai Partnerségekre (szponzorokra) javaslattétel, tárgyalás, bonyolítás. Vállalkozó összeállít egy előzetes listát a lehetséges partnerekről a Megrendelő részére. Megrendelő jóváhagyását követően Vállalkozó megkezdheti a tárgyalásokat a partnerekkel. Felek egyeztetik a Vállalkozó által kiküldendő szponzorációs ajánlat tartalmát, melyet a Megrendelő szintén köteles előzetesen jóváhagyni, ez jelen szerződés 1. sz. mellékletét képezi. A szponzorációs tárgyalásokon a Megrendelő, illetve képviselője is jogosult jelen lenni, egyebekben a tárgyalások menetéről és kimenetéről a Vállalkozó köteles tájékoztatni a Megrendelőt. 3.2 Szerződő felek megállapodnak abban, hogy a Vállalkozó jogosult és egyben köteles tárgyalni és ajánlatot kiküldeni az egyes lehetséges szponzorok (ide értve olyan támogatókat, együttműködő partnereket is, akik a 2013-at megelőző korábbi években támogatták a rendezvényt) számára. Az ajánlatban a Vállalkozó határozza meg (a Megrendelő jóváhagyásával), hogy a rendezvényhez kapcsolódó egyes értékesíthető felületek közül mely felületre vonatkozóan, 11

12 milyen időintervallumra, mekkora összegű szponzorációs díjat fizessen az ajánlat címzettje (szponzor, partner). Vállalkozó tudomásul veszi, hogy Megrendelő önállóan is jogosult szponzorációs tárgyalásokra, az ütközések elkerülésére a felek előzetesen írásban egyeztetnek. Vállalkozó által felkeresni tervezett szponzorok körét a 2. sz. melléklet tartalmazza. A 2. számú mellékletben nem szereplő, de felkeresni kívánt lehetséges szponzorról a megkeresést megelőzően 1 héttel írásban jóváhagyást kér Megrendelőtől az ütközések elkerülése végett. 3.3 Szerződő felek megállapodnak abban, hogy amennyiben a potenciális szponzor a Vállalkozó ajánlatában foglaltakat elfogadja (ide értve azt is, amennyiben a végleges ajánlat elfogadására oly módon került sor, hogy a Vállalkozó és a szponzor között időközben lefolytatott tárgyalás eredményeként az alapajánlat módosult), úgy a szponzorációs szerződést a szponzorral a Megrendelő és a Vállalkozó egy háromoldalú szerződés keretében együtt köti meg, amely háromoldalú szerződésben kerül meghatározásra a Vállalkozót megillető, az 5. pontban foglalt jutalék teljesítése is. 3.4 Vállalkozó kötelezettséget vállal arra, hogy bármilyen, a jelen szerződés teljesítését veszélyeztető körülmény bekövetkeztéről Megrendelőt haladéktalanul tájékoztatja. Ugyancsak haladéktalanul tájékoztatja Megrendelőt, amennyiben olyan tény merül fel, amely miatt a szerződés teljesítése önhibáján kívül késedelmet szenvedhet, továbbá olyan ismeret, tény, körülmény birtokába, vagy egyébként olyan következtetésre jut, mely befolyásolja a teljesítést. 3.5 Vállalkozó a megbízást jelen szerződés aláírásával elfogadja, és vállalja, hogy a megbízást a Megrendelő szerződésszerű és megfelelő szakmai utasításai szerint és érdekének szem előtt tartásával, szakmai felkészültségének megfelelően teljesíti. 4. A MEGRENDELŐ SZOLGÁLTATÁSA, KÖTELEZETTSÉGEI 4.1. A Megrendelő köteles a Vállalkozó tevékenységét támogatni, az Vállalkozó szolgáltatásához szükséges információkat megadni és az együttműködés során a Vállalkozó gazdálkodói és szervezeti önállóságát tiszteletben tartani A Megrendelőt különösen az alábbi részkötelezettségek terhelik: Az Vállalkozónak minden, a korábbi partneri körhöz tartozó személlyel történő üzleti kapcsolatfelvételről való értesítése, Az Vállalkozó kellő időben való értesítése valamennyi, a szerződést érintő kérdésben ide értve a rendezvény bármely paraméterének módosulását is. 5. SIKERDÍJ, FIZETÉSI FELTÉTELEK 5.1 Felek rögzítik, hogy a Vállalkozó által akvirált szponzorok részéről befolyó díj/egyéb ellenérték utáni sikerdíjra a Vállalkozó az alábbiak szerint jogosult: A Vállalkozó sikerdíjra jogosult minden olyan a Vállalkozóhoz befolyó kifejezetten 12

13 pénzügyi támogatásként megjelenő szponzordíj után (ide nem értve a Társasági adó (TAO), a médiatámogatói és médiatámogatói-barter megállapodásokat), amelyet a Vállalkozó a Megrendelőnek közvetít és a Megrendelő, a Vállalkozó és az üzleti partner/szponzor között szerződés jön létre, amely alapján a partner díjazást fizet. A jelen szerződésben említett bevételen, szponzordíjon, díjazáson a Vállalkozó által akvirált olyan szponzor, üzleti partner által teljesített befizetéseket kell érteni, amelyek kifejezetten és ténylegesen pénzügyi támogatást jelentenek. Dolog átadásával vagy tevékenység végzésével teljesített szolgáltatásokat, így barter támogatás esetén az ügyletek sajátosságaira tekintettel (viszontszolgáltatás értékére is figyelemmel) Felek külön megállapodásban rögzített feltételek mellett működnek együtt és Megrendelő az abban rögzített nagyságrendű közvetítői jutalékot fizet Vállalkozó részére A Vállalkozó az általa akvirált pénzügyi támogatást nyújtó szponzorok által teljesített ellenszolgáltatásból az alábbiak szerint részesedik: A Vállalkozót az adott évi rendezvényhez kapcsolódóan akvirált szponzordíjak után az alábbi konstrukcióban az alábbiakban meghatározott mértékű sikerdíj illeti meg: ,- (Ötmillió) Ft +ÁFA összegig az akvirált szponzorációs díj 15% + ÁFA (tizenöt százaléka + ÁFA) ,- (Ötmillió-egy) Ft +ÁFA és ,- Ft +ÁFA (Tízmillió forint plusz ÁFA) összeg között az akvirált szponzorációs díj 20% + ÁFA (húsz százaléka + ÁFA) ,- (Tízmillió-egy) Ft +ÁFA és ,- Ft +ÁFA (Ötvenmillió forint plusz ÁFA) összeg között az akvirált szponzorációs díj 25% + ÁFA (huszonöt százaléka + ÁFA) ,- (Ötvenmillió-egy) Ft +ÁFA összeg felett az akvirált szponzorációs díj 30% + ÁFA (harminc százaléka + ÁFA) Felek rögzítik, hogy a Vállalkozónak járó sikerdíj-alaphoz kell hozzászámítani azon összeget is, amelyeket bármely, a Vállalkozó által akvirált szponzor a Megrendelőnek megfizetni vállalt, azonban a Megrendelő érdekkörében felmerülő okból (ide értve a Megrendelő szerződésszegését is) a szponzor díjat vagy annak egy részét nem fizette meg. A felek kifejezetten megállapodnak abban, hogy nem tekintik a Megrendelő érdekkörében felmerült oknak, ha Megrendelő alapítója a szponzorációs szerződéskötéshez nem járul hozzá. Az emiatt meghiúsult szerződést nem kell a sikerdíj-alaphoz hozzászámítani. Felek rögzítik, hogy a Vállalkozónak járó sikerdíj-alapból levonásra kerül, Megrendelő által viszont szolgáltatásként nyújtott, az adott szponzorációs díj 10%-át meghaladó azon szolgáltatásai, amelyek direkt módon közvetlen költséget jelentenek, illetve esetlegesen jegybevétel elmaradást eredményeznek (pl.: színházjegyek és a színházjegyek ellenértékéhez kapcsolódó plusz 80% TAO támogatás, gyártási költségek stb.) A sikerdíj tartalmazza a megbízás ellátása során felmerülő költségeket és készkiadásokat is, azok a Megrendelőt nem terhelik. Az esetlegesen felmerülő többletköltségek viseléséről a felek külön írásos megállapodást kötnek A Vállalkozó sikerdíját írásbeli teljesítésigazolást és elszámolást követően, a szponzorok Megrendelőnek történt pénzügyi teljesítését követően, kerülnek kifizetésre Vállalkozónak számlája ellenében a számla kézhezvételét követő 15 (tizenöt) napon belül, pénzintézeti 13

14 átutalással Szerződő felek megállapodnak abban, hogy amennyiben a jelen szerződés megszűnését követően a Megrendelő és a Vállalkozó által akvirált partner/szponzor, stb. között is fennmarad az üzleti együttműködés, amely alapján a Megrendelőt a partner részéről díjazás illeti meg, úgy az ilyen jellegű díjazás után a Vállalkozóat 5%+ÁFA (Öt százalék plusz ÁFA) mértékű jutalék illeti meg mindaddig, amíg az ilyen partner díjat fizet a Megrendelő részére. Felek ebben a körben rögzítik azt is, hogy ez e rendelkezés nem jelenti azt, hogy amennyiben a jelen szerződés a Megrendelőnek felróható okból szűnik meg, úgy a Vállalkozó kizárólag csak az itt meghatározott 5%-os jutalékra, azaz ez nem érinti a Vállalkozónak az esetleges szerződésszegés okán keletkezett igényeinek érvényesíthetőségét. Felek megállapodnak, hogy átutalásos fizetés esetében a kifizetés teljesítésének időpontja Megrendelő bankszámláján történő terhelés napja azzal a feltétellel, hogy az adott összeg legkésőbb a terhelést követő banki munkanapon a Vállalkozó számláján jóváírásra is kerül. 6. TITOKTARTÁS A közpénzek felhasználásával, a köztulajdon használatának nyilvánosságával, átláthatóbbá tételével és ellenőrzésének bővítésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló évi XXIV. törvény módosította a Ptk. egyes rendelkezéseit. Figyelemmel a Ptk. 81. (3) bekezdésére, illetve az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló évi CXII. törvény rendelkezéseire a Megrendelő ezennel tájékoztatja Vállalkozót, hogy jelen szerződés lényeges tartalmáról a tájékoztatást nem tagadhatja meg üzleti titok címén. A Vállalkozó jelen szerződés aláírásával kijelenti, hogy Megrendelő e pontban foglalt tájékoztatását megismerte és tudomásul vette. Mindezek alapján felek megállapodnak abban, hogy a szerződés tartalmát nem tekintik üzleti titoknak, azt a Megrendelő jogosult, de egyben köteles is nyilvánosságra hozni, illetve az ellenőrzést végző szervezetek részére annak másolatát átadni, és abba betekintést adni. 7. A SZERZŐDÉS TARTAMA, MEGSZŰNÉSE 7.1. A jelen szerződés a 2.2. pontban rögzítettek teljesülésére is figyelemmel az aláírás napjától lép hatályba és december 31-ig terjedő határozott időtartamra jön létre, figyelemmel azonban a 7.2. pontban írtakra Szerződő felek rögzítik, hogy amennyiben bármely fél legkésőbb a szerződés lejáratát megelőző 30 (harminc) nappal nem jelezi a másik félnek, hogy a szerződés lejáratát követő időszakban a szerződés folytatását, teljesítését nem igényli, úgy a jelen megállapodás az abban foglalt változatlan feltételekkel automatikusan a következő év december 31-éig (első ízben tehát december 31-éig) meghosszabbodik. Felek rögzítik, hogy a jelen megállapodásuk a fent meghatározott értesítéssel gyakorolt megszüntetésén kívül rendes felmondással nem szüntethető meg a szerződés tartós jellegére tekintettel Jelen szerződés rendkívüli azonnali hatályú - felmondás útján súlyos szerződésszegés esetén szüntethető meg. Rendkívüli a másik fél súlyos szerződésszegésén alapuló, azonnali hatályú - felmondásnak csak a jelen szerződés súlyos megsértése esetén van helye. A jelen szerződés súlyos megszegésének tekintendő különösen, ha bármelyik fél megszegi a jelen szerződés alapján 14

15 teljesítendő titoktartási, adatszolgáltatási/elszámolási kötelezettségét vagy amennyiben a Megrendelő fizetési kötelezettségével 8 (nyolc) napot meghaladó késedelembe esik. Bármelyik fél érdekkörében felmerülő súlyos szerződésszegés esetén a másik szerződő fél írásban köteles felszólítani a szerződésszegő felet a szerződésszegés orvoslására, amennyiben az orvoslás lehetséges. Ha a hiba nem orvosolható, vagy azt az adott fél 8 napon belül nem orvosolja, úgy a szerződésszegő félhez intézett egyoldalú, írásbeli nyilatkozattal a szerződésszerűen teljesítő fél a jelen szerződést azonnali hatállyal felmondhatja. Jelen szerződés megszűnésekor Felek kötelesek egymással elszámolni, így különösen Megrendelő köteles a Vállalkozót megillető megbízási díjakat, jutalékokat kifizetni, Vállalkozó pedig köteles ennek keretében a Megrendelőnek mindazt kiadni, amihez a megbízás teljesítése céljából vagy eljárása eredményeképpen jutott, kivéve, amit abból a megbízás folytán jogosan felhasznált. Felek rögzítik, hogy a szerződés megszűnését követően is megilleti a Vállalkozót az pontban meghatározott jutalék(ok) összege az 5. pontra figyelemmel. 8. A SZERŐDÉS MÓDOSÍTÁSA, ÉRVÉNYTELENSÉG 8.1. Szerződő Felek a jelen okiratban foglalt megállapodásukat egyező akarattal, kizárólag írásban módosíthatják. A módosítással nem érintett szerződéses részek akkor is változatlan tartalommal maradnak hatályban, ha a Szerződő Felek a módosításban erről nem rendelkeznek A jelen szerződésben meghatározott bármely rendelkezés érvénytelensége a szerződés többi rendelkezésének érvényét és hatályát nem érinti, az érvénytelen rendelkezéseket amennyiben az alapvető jogokat és kötelezettségeket érint - Szerződő Felek a tudomásszerzést követően haladéktalanul, jóhiszeműen, kölcsönösen együttműködve kötelesek pótolni úgy, hogy a jelen szerződés egyéb rendelkezéseit a módosítás csak akkor változtassa meg, ha az a szerződésben szabályozott jogok és kötelezettségek teljesítése szempontjából elkerülhetetlen. 9. JOGNYILATKOZATOK ÉS A SZERZŐDŐ FELEK KAPCSOLATTARTÓI 9.1. A jelen szerződésben előírt nyilatkozatokat Szerződő Felek írásban kötelesek megtenni. A jelen szerződéssel kapcsolatos jognyilatkozatok érvényességi kelléke azok írásba foglalása Írásban tett nyilatkozatnak számít a postai küldeményként a másik fél jelen szerződésben meghatározott értesítési címére, vagy a fél által utóbb, írásban megadott értesítési címre eljuttatott levél, valamint a másik fél által hiteltérdemlően visszaigazolt útján megküldött értesítés. Értesítési adataik megváltozásáról Felek a változás bekövetkeztét követő öt munkanapon belül kötelesek egymást írásban értesíteni Szabályszerűen kézbesített az írásbeli nyilatkozat akkor is, ha azt a postai elismervénnyel egyenértékű igazolást kiadó futár révén, vagy személyesen adják át. Írásbeli nyilatkozatnak számít a telefax és a (fentiek szerint visszaigazolt) útján elküldött értesítés. A telefaxon és en küldött értesítések átvétele időpontjának a feladásuk ( esetén visszaigazolásuk) napját követő napot kell tekinteni, míg postai kézbesítés, futárpostai küldemény, vagy személyes kézbesítés esetén az átvételi elismervényen szereplő időpont minősül az átvétel idejének. 15

16 Feleknek a jelen szerződésben megjelölt, vagy utóbb szabályszerűen közölt címére megküldött ajánlott, tértivevényes postai küldeményben elküldött bármely jognyilatkozatnak, tájékoztatásnak, értesítésnek közlését eredménytelen kézbesítés esetén is megtörténtnek tekintik a második eredménytelen megküldést követő tizenötödik napon A Szerződő Felek által kijelölt kapcsolattartó személyek: Vállalkozó részéről: Kocsik-Bogár Anita Cím: 1147 Budapest, Czobor u.10. Tel: bogaranita@brandband.hu; bogaranita@t- .hu Az MEGRENDELŐ részéről: Herczeg Tamás ügyvezető igazgató Tel: igazgato@szegediszabadteri.hu Szerződő Felek a kapcsolattartók személyében bekövetkezett változást haladéktalanul, írásban kötelesek a másik fél tudomására hozni Felek tevékenységüket a jóhiszeműség és tisztesség elvei alapján, valamint a szakmában általában elfogadott gondossággal kötelesek ellátni. A Megrendelő írásban felhatalmazhatja a Vállalkozót arra, hogy tevékenysége gyakorlásához a Megrendelő cégnevét és egyéb üzleti jelzőit felhasználja, amennyiben ennek során ügynöki, Vállalkozói jogállására világosan utal. 10. EGYÉB RENDELKEZÉSEK A jelen szerződésben nem szabályozott kérdésekben a Polgári Törvénykönyv rendelkezései az irányadók Szerződő Felek kijelentik, hogy - magyarországi székhelyű, az illetékes cégbíróság cégjegyzékébe bejegyzett, Magyarország joga szerint alapított és működő gazdasági társaságok, - a jelen szerződést cégjegyzésre jogosult képviselőik írják alá és a képviselők képviseleti joga nem esik olyan korlátozás alá, mely a jelen szerződés aláírásának, a szerződő fél képviseletében való jognyilatkozat-tételnek bármilyen módon akadályát jelentené, - a jelen szerződés megkötése és teljesítése nem eredményezi más, harmadik féllel kötött megállapodásaik megszegését. Szerződő Felek a jelen okiratot, mint ügyleti akaratukkal mindenben megegyezőt az alulírott napon és helyen, cégjegyzésre jogosult képviselőik útján, helybenhagyólag, cégszerűen írták alá, és abból 1-1 példány átvételét elismerik. Kelt Szegeden, január 8. 16

17 .. Megrendelő Szegedi Szabadtéri Nonprofit Kft. Vállalkozó BRAND BAND Kft. 3 RITEK Zrt. szolgáltatási szerződés I. mellékletének módosítása, valamint a Szegedi Sport és Fürdők Kft. sportlétesítmény használat támogatása (Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda) A Szegedi Sport és Fürdők Kft. kedvezményes bérleti díjú sportlétesítmény használattal kapcsolatos szerződése következik. Kérdés, észrevétel? Megállapítom, hogy nincs. Jóváhagyásra teszek indítványt. Aki ezzel egyetért, kérem kézfeltartással szavazzon. 7 igen /1/2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT A Bizottság megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda RITEK Zrt. szolgáltatási szerződés I. sz. mellékletének módosítása, valamint a Szegedi Sport és Fürdők Kft. sportlétesítmény használat támogatása tárgyú, /2014. ikt. számú előterjesztését és a következő határozatot hozza: A Bizottság jelen határozat melléklete szerint jóváhagyja a RITEK Zrt. és Szeged MJV Önkormányzata ( jogelőd : Polgármesteri Hivatal) között április 03. napján létrejött és azóta többször módosított Szolgáltatási szerződés I. sz. mellékletének évre vonatkozó módosításáról szóló Megállapodását. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Városüzemeltetési Irodát és a RITEK Zrt.-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti /1/2014. (03.10.) VB. sz. határozat melléklete MEGÁLLAPODÁS mely létrejött egyrészről Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata (képviseletében: Dr. Botka László polgármester, adószám: , bankszámlaszám: , KSH számjel: , székhelye: 6720 Szeged, Széchenyi tér 10.), mint megrendelő a (továbbiakban: megrendelő), másrészről a RITEK Zrt. (6724 Szeged, Huszár u. 1, cégjegyzékszáma: , adószáma: , bankszámlaszám: képviseletében: Mihálffy Lajos vezérigazgató), mint szolgáltató (továbbiakban: szolgáltató) között az alulírott helyen és időben, az alábbi feltételekkel: Felek a közöttük április 03. napján létrejött, majd többször módosított Szolgáltatási Szerződés I. számú mellékletét a év vonatkozásában az alábbiak szerint módosítják: 17

18 Szolgáltatási szerződés I. sz. melléklete 1./ A szolgáltatási szerződés IV/1. pontjában megjelölt szolgáltatási díjat év vonatkozásában a felek Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata 2/2014. (II.26.) önkormányzati rendelete alapján bruttó ,-Ft összegben határozzák meg az alábbi részletezés szerint: Megnevezés: 1. Városi ügyviteli rendszer üzemeltetése (KASZPER,SZEGOV) Bruttó összeg (Ft-ban) ,- 2. Intézmények hardver karbantartása ,- Mindösszesen: ,- 2./ Felek a bruttó ,-Ft összegű szolgáltatási díj kifizetését az alábbi ütemezés szerint hagyják jóvá: év Szolgáltatási díj (bruttó összeg Ft-ban) 1. Január hó ,- 2. Február hó ,- 3. Március hó ,- 4. Április hó ,- 5. Május hó ,- 6. Június hó ,- 7. Július hó ,- 8. Augusztus hó ,- 9. Szeptember hó ,- 10. Október hó ,- 11. November hó ,- 12. December hó ,- Összesen: ,- A szolgáltatási szerződés egyéb pontjai és mellékletei változatlan tartalommal hatályban maradnak. Felek jelen megállapodást Szeged MJV Közgyűlésének 51/2014. (02.21.) Kgy. sz. határozata alapján írták alá. 18

19 Szeged, Szeged MJV Önkormányzata képviseletében: Dr. Botka László polgármester... RITEK Zrt. képviseletében: Mihálffy Lajos vezérigazgató A Szegedi Sport és Fürdők Kft. szolgáltatási tevékenységével összefüggő szerződés, illetve annak mellékletének módosításáról szól az előterjesztés. Kérdés, észrevétel? Megállapítom, hogy nincs. Jóváhagyásra teszek indítványt. Aki ezzel egyetért, kérem kézfeltartással szavazzon. 7 igen /2/2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT A Bizottság megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda RITEK Zrt. szolgáltatási szerződés I. sz. mellékletének módosítása, valamint a Szegedi Sport és Fürdők Kft. sportlétesítmény használat támogatása tárgyú, /2014. ikt. számú előterjesztését és a következő határozatot hozza: A Bizottság jelen határozat melléklete szerint jóváhagyja a Szegedi Sport és Fürdők Kft. és Szeged MJV Önkormányzata között létrejövő kedvezményes bérleti díjú sportlétesítmény (sportcsarnok, sportuszoda, műjégpálya stb.) használatból eredő bevételelmaradás ellentételezésére vonatkozó évi Megállapodást. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Városüzemeltetési Irodát és a Szegedi Sport és Fürdők Kft.-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti /2/2014. (03.10.) VB. sz. határozat melléklete MEGÁLLAPODÁS amely létrejött egyrészről Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata (képviseletében: Dr. Botka László polgármester, adószám: , bankszámlaszám: , KSH számjel: , székhelye: 6720 Szeged, Széchenyi tér 10.) a továbbiakban Önkormányzat, másrészről Szegedi Sport és Fürdők Kft. (képviseletében: Károlyfalvi Zsolt ügyvezető igazgató, cégjegyzékszáma: , adószáma: , székhelye: 6720 Szeged, Temesvári krt. 33., bankszámlaszám: Raiffeisen Bank Zrt ) a továbbiakban Kft. között, az alulírott napon és helyen az alábbi feltételekkel: 19

20 1./ A Felek kijelentik, hogy az Önkormányzat, a évi költségvetéséről szóló 2/2014. (II.26.) önkormányzati rendeletében a működési kiadások között (Városüzemeltetési feladatok/ Szegedi Sport és Fürdők Kft. sportlétesítm. üzem. előirányzaton) a Kft. részére kedvezményes bérleti díjú sportlétesítmény (sportcsarnok, sportuszoda, műjégpálya stb.) használatból eredő bevételelmaradás ellentételezésére évre összesen bruttó ,-Ft-ot biztosít. 2./ Felek megállapodnak abban, hogy az 1). pont szerinti összeg kifizetése negyedévenkénti ütemezésben, a Kft. által kiállított a tárgynegyedévet követő hó 05. napjáig beküldött számla alapján történik. A számla összegének átutalására a számla kézhezvételétől számított 15. napon kerül sor. A számla mellékletét képezi az adott tárgynegyedévi kedvezményes bérleti díjú sportlétesítmény használatról szóló kimutatás. 3./Felek kijelentik, hogy jelen megállapodásban nem szabályozott kérdésekben a Ptk. ide vonatkozó rendelkezései az irányadóak. Felek jelen megállapodást Szeged MJV Közgyűlésének 51/2014. (02.21.) Kgy. sz. határozata alapján írták alá. Szeged, Szeged MJV Önkormányzata Szegedi Sport és Fürdők Kft. képviseletében: Dr. Botka László képviseletében: Károlyfalvi Zsolt polgármester ügyvezető igazgató A Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. közhasznú feladatok ellátására vonatkozó szerződése, illetve annak mellékletének módosítása egyeztetés alatt van még. 4 Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Kikerics u. 85. sz. alatti ingatlan földgázellátásának kiépítéséhez A Városüzemeltetési Iroda a szakvélemények alapján javasolja a hozzájárulás megadását a határozati javaslatban felsorolt feltételekkel. Kérdés, észrevétel? Megállapítom, hogy nincs. Aki az előterjesztésben foglaltakat elfogadja, kézfeltartással szavazzon. 7 igen /2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT A Vagyongazdálkodási Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. (6) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 18966/

21 iktatószámú előterjesztését Gyubák József kérelmére Szeged, Kikerics u. 85. sz. (5108 hrsz.) alatti ingatlan földgázellátásának kiépítése (Gyubák József tervező SZE 5/2014 munkaszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megadja a tulajdonosi hozzájárulást Szeged, Kikerics u. 85. sz. (5108 hrsz.) alatti ingatlan földgázellátásának kiépítése (Gyubák József tervező SZE 5/2014 munkaszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában az önkormányzat tulajdonában lévő közterületek igénybevételéhez az alábbi feltételekkel: 1. Az építtetőnek be kell tartania a többször módosított egységes szerkezetű Szeged Megyei Jogú Város Építési Szabályzatáról szóló 59/2003. (XII. 05.) Kgy. rendelet 58., 63. -ban foglalt előírásokat. 2. Az építtetőnek be kell tartania az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Kormányrendelet (OTÉK) 31., 32., 39. -ban foglalt előírásokat. 3. Az építési munkák befejezése után az igénybe vett közterület (aszfalt, járda, útburkolat) és zöldterületek (gyepesítés) eredeti állapotát helyre kell állítani. A kivitelezés alatt a közterületi zöld-sávba deponálni tilos. A hozzájárulás építésre nem jogosít és nem menti fel az építtetőt a jogszabályok szerint szükséges engedélyek megszerzésének, a területhasználati díj fizetésének, illetőleg a tervezőt a szakhatósági hozzájárulások, valamint a közműnyilatkozatok beszerzésének kötelezettsége alól. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda és általa SZ&GY Kft.(Gyubák József) 6750 Algyő, Bartók B. u. 53., Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft Szeged, Városgazda sor 1. 5 Tulajdonosi hozzájárulás a Szegedi Vadaspark területén új kifutó kialakításához szükséges terület művelési ágból való kivonásához, valamint az építési engedélyezési eljárás lefolytatásához A Városüzemeltetési Iroda a szakvélemények alapján javasolja a hozzájárulás megadását a határozati javaslatban felsorolt feltételekkel. Kérdés, észrevétel? Megállapítom, hogy nincs. Aki az előterjesztésben foglaltakat elfogadja, kézfeltartással szavazzon. 7 igen /2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT A Vagyongazdálkodási Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. (6) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 17657/2014. iktatószámú előterjesztését Szegedi Vadaspark Nonprofit Kft. kérelmére a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának tulajdonában lévő Szeged, III. kerület 24388/3 hrsz alatti ingatlan területén új medvekifutó építéséhez tartozó, építési engedélyes beruházás (ÉTDR azonosító szám: ) megvalósításához, a tervezett épületek és egyéb felépítmények megépítésének céljából az érintett terület szükséges mértékű termelésből való kivonás tárgyában és az alábbi 21

22 határozatot hozza: A Bizottság megadja a tulajdonosi hozzájárulást Szegedi Vadaspark Nonprofit Kft. kérelmére a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának tulajdonában lévő Szeged, III. kerület 24388/3 hrsz. alatti ingatlan területén új medvekifutó építéséhez tartozó, építési engedélyes beruházás (ÉTDR azonosító szám: ) megvalósításához, a tervezett épületek és egyéb felépítmények megépítésének céljából az érintett terület (1133,51 m 2 ) szükséges mértékű termelésből való kivonás tárgyában az alábbi feltételekkel: 1. Az építtetőnek be kell tartani a többször módosított egységes szerkezetű Szeged Megyei Jogú Város Építési Szabályzatáról szóló 59/2003. (XII. 05.) Kgy. rendelet 17., 21. -ban, valamint a Szeged város helyi jelentőségű természeti területeinek és emlékeinek védelméről szóló 35/2009.(XI.11.) Kgy. rendeletében foglaltakat. 2. Az engedélyezési és egyéb szükséges eljárások költségei a kérelmezőt terhelik. A hozzájárulás építésre nem jogosít és nem menti fel az építtetőt a jogszabályok szerint szükséges engedélyek megszerzésének, a területhasználati díj fizetésének, illetőleg a tervezőt a szakhatósági hozzájárulások, valamint a közműnyilatkozatok beszerzésének kötelezettsége alól. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda és általa Szegedi Vadaspark Nonprofit Kft Szeged, Pf.: 724., Fejlesztési Iroda Városrendezési (Főépítész) Osztály helyben- 6 Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, András u. Ambrus u., Ambrus u. Ábel u. Csinszka u. Léda u., Eszter u. Csinszka u., Judit u. Júlia u., Laura u., Judit u. vízvezeték végág összekötés kiviteli-, és engedélyezési eljárásához A Városüzemeltetési Iroda a szakvélemények alapján javasolja a hozzájárulás megadását a határozati javaslatban felsorolt feltételekkel. Kérdés, észrevétel? Megállapítom, hogy nincs. Aki az előterjesztésben foglaltakat elfogadja, kézfeltartással szavazzon. 7 igen /2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT A Vagyongazdálkodási Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. (6) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 83902/2014. iktatószámú előterjesztését Fodor Kft. kérelmére Szeged, András u.-ambrus u., Ambrus u.-ábel u., Csinszka u.-léda u., Eszter u.-csinszka u., Judit u.-júlia u., Laura u.-judit u. vízvezeték végág összekötések kiviteli-, és engedélyezési eljárás elvégzése (Fodor Ildikó tervező 10/, 11/, 12/, 13/, 14/, 15/2013. tervszámú műszaki tervdokumentációk alapján) tárgyában és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megadja a tulajdonosi hozzájárulást Szeged, András u.-ambrus u., Ambrus u.-ábel u., 22