A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének H-FH-II-1007/2012. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést tartalmazó határozata a D.A.S. Jogvédelmi Biztosító Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (székhelye: 1013 Budapest, Krisztina krt. 39., továbbiakban: Felügyelet) a 2011. december 16-án megindított, a D.A.S. Jogvédelmi Biztosító Zrt.-nél (székhelye: 1082 Budapest, Futó u. 47-53., továbbiakban: Biztosító) lefolytatott fogyasztóvédelmi célvizsgálata megállapításai alapján, Dr. Szász Károly, a Felügyelet Elnökének felhatalmazása szerint az alábbi hozom: h a t á r o z a t o t I. A Felügyelet a határozat kézhezvételének napjával megtiltja a jogsértő magatartás további folytatását és kötelezi a Biztosítót, hogy a Tájékoztató a D.A.S. Jogvédelmi Biztosító Zrt. családok számára kidolgozott jogvédelmi biztosításról (családi jogvédelem) (C-0601) elnevezésű dokumentum 2. pontjában foglalt biztosítási időszak és tartam meghatározását hozza összhangba a D.A.S. Jogvédelmi Biztosító Zrt. A Jogvédelmi Biztosítás Általános Feltételei (0601) elnevezésű dokumentumban, és az Ajánlati nyomtatványban foglaltakkal, azaz tegye egyértelművé, hogy a szerződő felek a szerződés felmondásának jogát 3 évre kizárják. A fenti kötelezés teljesítését dokumentumokkal alátámasztottan 2012. október 30. napjáig igazolja a Felügyelet felé. A határozat ellen közigazgatási eljárás keretében fellebbezésnek nincs helye. Az Ügyfelek, illetve a kifejezetten rá vonatkozó rendelkezés tekintetében az eljárás egyéb résztvevője a határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Fővárosi Törvényszéktől keresettel kérheti. A keresetlevelet a Fővárosi Törvényszéknek címezve a Felügyeletnél kell 3 példányban benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. I n d o k o l á s A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló 2010. évi CLVIII. törvény (a továbbiakban: Psztv.) 73. (1) bekezdése alapján a Felügyelet a fogyasztóvédelmi rendelkezések betartásának ellenőrzése céljából meghatározott szervezetnél vagy személynél célvizsgálatot vagy több szervezetnél vagy személynél témavizsgálatot tarthat. A CÉLVIZSGÁLAT MEGINDÍTÁSÁNAK INDOKA A Felügyelet a... iktatószámú, 2011. augusztus 16-án érkeztetett fogyasztói beadvány alapján indított fogyasztóvédelmi eljárás során szerzett tudomást arról, hogy a Biztosító Általános Szerződési Feltételei nem minden esetben vannak összhangban az általa alkalmazott ajánlati nyomtatványokkal, és tájékoztatókkal, ami a fogyasztók megtévesztésére lehet alkalmas.
A 2011. augusztus 16-án érkeztetett fogyasztói beadvány szerint ( Ügyfél) -én a Biztosító családi jogvédelmi biztosítási szerződésre vonatkozó, C-0601 jelű ajánlatát írta alá, melynek alapján 0064315 kötvényszámon nyilvántartott családi jogvédelmi biztosítási szerződés jött létre az Ügyfél és a Biztosító között. Az Ügyfél jogi képviseletében eljáró ( a továbbiakban: Jogi képviselő) beadványában előadta, hogy álláspontja szerint az ajánlat szövege eltérő a kötvénytől abban a tekintetben, hogy az ajánlaton szereplő határozatlan, de minimum 3 év - es időtartam véleménye szerint nem megegyező a kötvény 06 jelű záradékán szereplő kikötéssel: A felmondás jogát a szerződő felek 3 évre kizárták.. Jogi képviselő álláspontja szerint a Biztosító ezen gyakorlata az ügyfelek megtévesztésére alkalmas tekintettel arra, hogy az ajánlat nem rendelkezik a felmondás jogáról, a kötvény azonban már 3 évre kizárja azt. Jogi képviselő annak kivizsgálását kérte, hogy jogszerű-e a C-0601 jelű ajánlaton szereplő határozott időre szóló kikötés, valamint, hogy a Biztosító a szerződéses dokumentumaiban megfelelő tájékoztatást nyújt-e az ügyfelek részére a felmondási joggal kapcsolatosan. Az ügy áttekintése során a Felügyelet arra a megállapításra jutott, hogy a Biztosító Családi Jogvédelmi Ajánlat (C-0601) nyomtatványán szereplő határozatlan, de minimum 3 év -es időtartamra vonatkozó kikötés azt sugallhatja, hogy a szerződés valójában csak a 3. év elteltét követően válik határozatlan tartamúvá, azonban az erre vonatkozó tájékoztatás nincs összhangban a Biztosító egyes dokumentumaiban. Fentiekre tekintettel a Felügyelet a... iktatószámú, 2011. december 19-én kelt végzésével fogyasztóvédelmi célvizsgálatot indított, annak megvizsgálása céljából, hogy a Biztosító tevékenysége megfelel-e a Psztv. 4. -ban meghatározott szervezet vagy személy által nyújtott szolgáltatást igénybevevő fogyasztóval szemben tanúsítandó magatartásra vonatkozó kötelezettséget megállapító, a 4. -ban felsorolt törvényekben vagy az azok végrehajtására kiadott jogszabályban előírt rendelkezéseknek, mellyel egyidejűleg a fogyasztóvédelmi célvizsgálatának lezárásáig a.. iktatószámon indult fogyasztóvédelmi eljárást felfüggesztette. A Psztv. 64. (1) bekezdése alapján a Felügyelet ellenőrzi - a Psztv. 4. -ban meghatározott szolgáltatók által a szolgáltatás igénybevevőivel, azaz a fogyasztóval szemben tanúsítandó magatartásra vonatkozó kötelezettséget megállapító, a Psztv. 4. -ban felsorolt jogszabályokban előírt rendelkezéseknek (fogyasztóvédelmi rendelkezéseknek) - a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény (Fttv.) rendelkezéseinek, - a gazdasági reklámtevékenység alapvető feltételeiről és egyes korlátairól szóló 2008. évi XLVIII. törvény (Grtv.) rendelkezéseinek és - az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről szóló 2001. évi CVIII. törvény (Ektv.) rendelkezéseinek betartását, és eljár e rendelkezések pénzügyi szervezetek általi megsértése esetén. CÉLVIZSGÁLAT SORÁN MEGÁLLAPÍTOTT TÉNYÁLLÁS, JOGSZABÁLYI KÖRNYEZET, A TÉNYÁLLÁS MINŐSÍTÉSE I. A BIZTOSÍTÁSI SZERZŐDÉSSEL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZTATÁSI KÖTELEZETTSÉG MEGSÉRTÉSE
I.1. A TÉNYÁLLÁS A vizsgálat során a Felügyelet a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 50. -a alapján bizonyítási eljárást folytatott le. A Felügyelet 2011. december 19. napján kelt végzésében rögzített nyilatkozatok megtételére, valamint a végzésben felsorolt dokumentumok megküldésére hívta fel a Biztosítót. A Biztosító a végzésben foglaltaknak a Felügyelet által 2012. január 9-én érkeztetett nyilatkozatával és a nyilatkozatához mellékelt dokumentumok megküldésével tett eleget. A Biztosító 2012. január 9-én érkeztetett nyilatkozata szerint 2007. július 1-jével vezette be a C-0601 jelű Családi Jogvédelmi Ajánlati nyomtatványt, mely a C-0501 jelű Családi Jogvédelmi Ajánlati nyomtatványt váltotta fel. Amennyiben a biztosítási ajánlat aláírásának dátuma már 2007. július 1. napjára esett, úgy a C-0601 jelű nyomtatványon lehetett az ajánlatot felvenni. A Biztosító úgy nyilatkozott, hogy határozatlan, de minimum biztosítási idő kikötése nélkül kötött családi jogvédelmi biztosítási alap termékkel nem rendelkezik, a családi biztosításokhoz kapcsolódó ( ) és ( ) kiegészítő biztosítások esetében sincs minimum biztosítási idő kikötés, mert ezekben az esetekben a kiegészítő biztosítások tartama az alap biztosításnak a kiegészítő biztosítás hatályba lépésekor még hátralévő tartamához igazodik. A Biztosító nyilatkozata szerint a ( ) elnevezésű termék az egyetlen biztosítási terméke, amely határozatlan, de minimum biztosítási idő kikötése nélküli. A Biztosító a Felügyelet megkeresésére úgy nyilatkozott, hogy a 2010. január 1-je után beérkezett, és 2011. december 31-éig lezárt panaszok közül 3 ügyfél ( ),(...), ( ) - kifogásolta a szerződés időtartamát, azaz a határozatlan, de minimum 3 év kikötést. A D.A.S. Jogvédelmi Biztosító Zrt. A Jogvédelmi Biztosítás Általános Feltételei (0601) (a továbbiakban: ÁJF) az alábbiak szerint rendelkezik: Az ÁJF 9. cikkely 3.1. pontja szerint: A szerződés ha a szerződő felek másként nem állapodtak meg határozatlan időtartamra jön létre. Az ÁJF 9. cikkely 3.2. pontja szerint: A szerződő felek megállapodhatnak úgy, hogy a biztosítási szerződés határozott 5 vagy 10 éves időtartamra jön létre. Az ÁJF 9. cikkely 3.3. pontja szerint: A határozatlan időre kötött szerződést bármelyik fél írásban, a biztosítási időszak végére felmondhatja, a felmondási idő 30 nap. Az ÁJF 9. cikkely 3.4. pontja szerint: Szerződő felek a biztosítási szerződésben a felmondási jogot legfeljebb három évre kizárhatják. A Tájékoztató a D.A.S. Jogvédelmi Biztosító Zrt. családok számára kidolgozott jogvédelmi biztosításról (családi jogvédelem) (C-0601) elnevezésű dokumentum (a továbbiakban: Tájékoztató) 2. pontja az alábbiak szerint határozza meg a biztosítási időszakot és tartamot: A biztosítási szerződés határozott és határozatlan időtartamra is köthető. Amennyiben a biztosítási szerződés eltérően nem rendelkezik, úgy a biztosítási időszak egy év (biztosítási
év), függetlenül az éves biztosítási díj részletekben történő megfizetésének szerződés szerinti gyakoriságától. A biztosítási időszak a biztosítási díjszámítás alapjául szolgáló időszak. A biztosítási időszak kezdőnapja a kötvényben meghatározott időpont, amely megegyezik a biztosítási kockázat első biztosítási tárgyára vonatkozó kockázatviselés kezdőnapjával. A Biztosító a Felügyelet megkeresésére azt a nyilatkozatot tette továbbá, hogy a C-0601 jelű Családi Jogvédelmi Biztosítás a vonatkozó biztosítási ajánlati nyomtatvány alapján háromféle tartamra köthető. A Családi Jogvédelmi Ajánlat (C-0601) elnevezésű dokumentum az alábbiakat rögzíti: a biztosítás tartama: - határozott, 5 év - határozott 10 év - határozatlan, de minimum 3 év A biztosítási szerződés értékesítésénél a kiválasztott tartamra mindenképpen rá kell kérdezni, mivel a kiválasztott tartamot X-el kell megjelölni, így az ügyfél döntést hozhat arról, hogy milyen tartamra kívánja a biztosítási szerződését megkötni. A Családi Jogvédelmi Ajánlat (C-0601) nyomtatványon vastag betűvel, a Biztosító által előadottak szerint figyelemfelhívó módon került megjelölésre a határozatlan, de minimum 3 év megjelölés. A Biztosító kifejtette, hogy ezt elegendőnek tartja arra, hogy az ügyfél már a szerződés megkötésekor tájékoztatást kapjon arról, hogy a megkötni kívánt szerződés hosszú távra, azaz minimum 3 éves időtartamra szól. A Biztosító álláspontja szerint ez a minimum 3 éves tartam azért is fontos, mert a Biztosító szerint a jogvédelmi biztosítási szolgáltatás egyéb biztosítási szolgáltatásokhoz képest hosszabb folyamat a bírósági eljárások esetleges elhúzódása okán. A Biztosító a korábbi ajánlati nyomtatványokhoz hasonlóan fenntartotta az alkalmazott tartam kategóriákat, azonban a hatékony figyelemfelhívás érdekében bevezette a vastag betűs kiemelést, és a felmondás jogát kizáró nyilatkozatot. A Családi Jogvédelmi Ajánlat (C-0601) nyomtatvány első oldalán röviden, és egyszerűsítve szerepel a meghatározott tartam kategória ( határozatlan, de minimum 3 év ), a második oldalon a nyilatkozatok V. pontjaként pedig részletesen került megfogalmazásra a következők szerint: Alulírott kijelentem, hogy V. a biztosítási szerződésben a felmondás jogával a szerződés hatályba lépésétől számított 3 biztosítási év tartam alatt nem élek. E szerint az ajánlati nyomtatványon 2 helyen szerepel a 3 éves időtartam, mellyel a Biztosító a tudomásszerzés esélyét kívánja növelni. A Biztosító álláspontja szerint a figyelemfelhívó kiemelés, a bejelölés szükségessége és az aláírás felett közvetlenül elhelyezett nyilatkozat utolsó mondata alapján az ügyfelek tudomást szerezhetnek arról, hogy a megkötendő biztosítás minimum 3 éves tartamra szól, mely időszak alatt a szerződés nem mondható fel. A Biztosító 2012. február 21-én kelt nyilatkozata szerint a minimum 3 év általánosan elfogadott jelentése az, hogy három éven belül a biztosítási szerződés nem szüntethető meg, valamint álláspontja szerint ez a megjegyzés már önmagában is elegendő lehet a figyelemfelhívásra, azonban a Biztosító a prudencia elvét követve ennél is többet kíván nyújtani a tájékoztatás keretében. A Biztosító kiemelte továbbá, hogy a termékekre vonatkozó ÁJF 9. cikkely 3.4. pontja szintén figyelemfelhívásra alkalmas módon tartalmazza, hogy a Szerződő felek a biztosítási szerződésben a felmondási jogot legfeljebb három évre kizárhatják.
A Biztosító tájékoztatta továbbá a Felügyeletet, hogy biztosításközvetítői oktatására különös figyelmet fordít. A Biztosító a biztosításközvetítők munkáját folyamatosan ellenőrzi, melynek keretében az ügyfeleiket többek között arról is megkérdezik, hogy tudomással bírnak-e arról, hogy milyen időtartamra kötötték a szerződést, azaz megfelelően tájékozottak-e. A Biztosító tájékoztatta a Felügyeletet e szúrópróbaszerű kontrollhívások során szerzett tapasztalatairól, mely szerint az ügyfelek az idő múlásával egyre kevesebb, a szerződést érintő információra emlékeznek, de kitűnik az a tény, hogy a szerződés határozatlan, de minimum 3 éves tartamáról sokkal nagyobb arányban nyilatkoznak úgy, hogy tisztában vannak vele, mint a szerződés egyéb fontos tartalmi elemeiről. A Biztosító szándékát fejezte ki arra vonatkozóan, hogy amennyiben szükséges, az ajánlati nyomtatványokat módosítja oly módon, hogy a választható biztosítási tartamok tekintetében a határozatlan, de minimum 3 év megfogalmazást határozatlan, felmondási jog kizárással 3 évre meghatározás váltaná fel, és a Nyilatkozat V. pontjában foglalt utolsó mondatot kiemelve, önállóan, külön aláírással tüntetné fel. A Biztosító 2012. február 21-én kelt nyilatkozata szerint az ÁJF és az ajánlat oly módon áll összhangban, hogy az ÁJF a felmondási jog kizárásának lehetőségét adja meg, amelyet az ajánlat és a kötvény pontosít. A Családi Jogvédelmi Ajánlat (C-0601) elnevezésű dokumentum alapján kiállított kötvényen az alábbi záradék szerepel: 06 A felmondás jogát a szerződő felek a biztosítási szerződés kezdetétől számított 3 évre kizárták. A 3 éves felmondás kizárás lehetősége megjelenik az ÁJF 3.4. pontjában, majd az ajánlaton és a kötvényen is. A Biztosító álláspontja szerint az ügyfél minden esetben a kötvény kiállítása előtt, már az ajánlat kitöltésekor bizonyosan tudomással bír erről a feltételről. I.2. A JOGSZABÁLYI KÖRNYEZET A biztosítókról és biztosítási tevékenységről szóló 2003. évi LX. törvényben (a továbbiakban: Bit.) 166. (2) bekezdésére, amely szerint: (2) A biztosítónak és a biztosításközvetítőnek a kötelezettségvállalás tagállamának hivatalos nyelvén - ha törvény eltérően nem rendelkezik - a biztosítási szerződés megkötése előtt, bizonyítható és azonosítható módon, közérthető, egyértelmű és részletes írásbeli tájékoztatást kell adnia a szerződést kötni kívánó ügyfél részére a biztosító, a biztosításközvetítő főbb adatairól (a társaság neve, székhelye, jogi formája és címe, székhely államának és felügyeleti hatóságának megjelölése, fióktelep útján kötött biztosítási szerződés esetén annak címe) és a biztosítási szerződés jellemzőiről. Ezen tájékoztatás az ügyféllel történő megállapodásban kikötött más nyelven is történhet. A biztosítónak a szerződő féllel szembeni tájékoztatási kötelezettsége - a függő biztosításközvetítő adatait és a 10. számú melléklet A) pontjának 17. alpontjában foglaltakat kivéve - irányadó a szerződés tartama alatt a fenti adatokban bekövetkezett változások esetében is. A 35. -ban foglaltak szerinti biztosításközvetítő - ha törvény eltérően nem rendelkezik - kizárólag a biztosító főbb adatairól és a biztosítási szerződési feltételek jellemzőiről köteles tájékoztatást adni. A biztosítási szerződésre vonatkozó tájékoztatás jellemzőit a 10. számú melléklet A) pontja tartalmazza. Az ügyfelek tájékoztatásáról szóló Bit. 10. számú melléklet A) 6. és 7. pontja szerint: A) A biztosítási szerződésre vonatkozó írásos tájékoztatásnak legalább a következőket kell tartalmaznia: 6. a szerződés megszűnésének eseteit;
7. a szerződésfelmondás feltételeit; I.3. A TÉNYÁLLÁS MINŐSÍTÉSE Fentiek alapján megállapítást nyert, hogy a Tájékoztató hivatkozott rendelkezéseiben a Biztosító határozott és határozatlan biztosítási tartamot említ, és nem hívja fel az ügyfél - fogyasztók figyelmét arra, hogy 3 évnél rövidebb tartamú szerződés megkötésére nincs mód. Ezzel szemben a Biztosító az ajánlaton nem teszi lehetővé 3 évesnél rövidebb tartamú szerződésre ajánlat megtételét, mivel az ajánlaton található nyilatkozat V. pontja nyomtatással rögzített, így az ügyfél-fogyasztónak nincs lehetősége, hogy más tartalmú nyilatkozatot tegyen a szerződésre vonatkozó felmondási jogának kizárását illetően. A Tájékoztatóban nem kerül említésre a felmondás kizárásának joga. A Felügyelet megállapította, hogy a C-0601 jelű Családi Jogvédelmi Biztosításnál használt Tájékoztató nincs összhangban az ÁJF-el, a különös feltételekben foglaltakkal, és az ajánlati nyomtatvánnyal, mert a Tájékoztató ÁJF-hez, a különös feltételekben foglaltakhoz, és az ajánlati nyomtatványhoz képest nem ad tájékoztatást arról az ügyfeleknek, hogy csak abban az esetben tudnak határozatlan idejű szerződést kötni, amennyiben hozzájárulásukat adják a felmondási idő 3 évre történő kizárásához. A Tájékoztató vonatkozásában megállapítható továbbá, hogy az csupán áttételesen utal a felmondás kizárására és nem egyértelműen, kifejezetten határozza meg a felmondási idő 3 évre történő kizárásának jogát. Mindemellett a Tájékoztató fogalmazása vizsgálandó abban a tekintetben is, hogy a biztosítási szerződés időtartamánál az ügyfél-fogyasztó választására bízza, hogy határozatlan, vagy határozott tartamú szerződés megkötésére tehet ajánlatot, így az ügyfél számára nem ítélhető meg egyértelműen a biztosítási szerződés időtartama. A Tájékoztató 2. pontja szerint a biztosítási szerződés határozott és határozatlan időtartamra is köthető. Az ajánlati nyomtatványban azonban határozatlan idejű szerződés kötésére kizárólag 3 éves felmondási jog kizárásával van lehetőség, így valójában az ügyfél nem köthet 3 évesnél rövidebb tartamú szerződést. Ennek tényéről a Biztosító nem ad tájékoztatást a Tájékoztatóban, így a szerződés megkötésekor használt dokumentumok nincsenek összhangban egymással. A fentiek vonatkozásban a Felügyelet megállapította, hogy a Biztosító megsértette a Bit. 166. (2) bekezdésében foglaltakat azáltal, hogy a biztosítási szerződés megkötése előtt nem ad egyértelmű és részletes írásbeli tájékoztatást a szerződés jellemzőiről, különösen arra vonatkozóan, hogy a határozatlan idejű biztosítási szerződés csak abban az esetben köthető meg, ha a felmondási idő 3 évre kizárásra kerül. A FELÜGYELET ÁLTAL ALKALMAZOTT INTÉZKEDÉSEK A Psztv. 71. (1) bekezdése szerint: 71. (1) Ha a Felügyelet megállapítja a fogyasztóvédelmi rendelkezések vagy a fogyasztóvédelmi ellenőrzés során hozott határozatának megsértését, a 61. (4) bekezdés a), c) és e)-i) pontjában felsoroltak figyelembevételével és az arányosság követelményének szem előtt tartásával az alábbi jogkövetkezményeket alkalmazza: c) megtiltja a jogsértő magatartás további folytatását,
d) határidő tűzésével a feltárt hibák, hiányosságok megszüntetésére kötelezheti a jogsértőt azzal, hogy az a hibák, hiányosságok megszüntetése érdekében tett intézkedéséről köteles értesíteni a Felügyeletet, A jogsértés további folytatásának megtiltása A fentiek alapján a határozat rendelkező rész I. pontjában foglaltak szerint a Felügyelet a Biztosítónak megtiltotta a jogsértő magatartás további folytatását annak érdekében, hogy a Tájékoztató a D.A.S. Jogvédelmi Biztosító Zrt. családok számára kidolgozott jogvédelmi biztosításról (családi jogvédelem) (C-0601) elnevezésű dokumentum 2. pontjában foglalt biztosítási időszak és tartam meghatározása összhangba kerüljön a D.A.S. Jogvédelmi Biztosító Zrt. Jogvédelmi Biztosítás Általános Feltételei elnevezésű dokumentumban, és az Ajánlati nyomtatványban foglaltakkal, azaz egyértelmű legyen, hogy a szerződő felek a szerződés felmondásának jogát 3 évre kizárták. A jogsértés súlyát illetően a Felügyelet figyelembe vette, hogy a biztosítási szerződés megkötése előtt elengedhetetlenül szükséges az, hogy a Biztosító megfelelő és pontos információt nyújtson minden olyan tényről, amely a tevékenység átláthatóságát elősegíti, abból a célból, hogy az ügyfelek szakszerűen feltárt igényeinek, érdekeinek, valamint valós kockázati viszonyainak megfelelő szolgáltatás kerülhessen kiválasztásra. Az ügyfél információ igénye, az adott élet- és vagyoni helyzetben legmegfelelőbb biztosítási szerződés tekintetében a tudatos döntés megalapozásához, illetve a megvásárolni kívánt biztosítási szerződés tartalmához tapad. A jogszabály a szerződésre vonatkozó, a biztosító és az ügyfél között fennálló ismeretbeli egyensúly megteremtéséhez kíván hozzájárulni azzal, hogy a Biztosító kötelezettségévé teszi a biztosított előzetes, közérthető, egyértelmű, részletes tájékoztatását a szerződés egyes feltételeiről, továbbá a szokásos szerződési feltételektől eltérő kikötésekről. A Felügyelet tevékenységének a Psztv. 1. (3) bekezdésének e) pontjában rögzített egyik célja a pénzügyi szervezetek által nyújtott szolgáltatásokat igénybevevők érdekeinek a védelme. A Psztv. 64. (1) bekezdésének a) és b) pontjában meghatározott fogyasztóvédelmi rendelkezések megsértésének közös jellemzője, hogy azok minden esetben magukban hordozzák a pénzügyi szervezetek fogyasztónak minősülő ügyfelei érdekének sérelmét, illetve annak lehetőségét. A Felügyelet tevékenységének fenti céljára tekintettel határozottan kíván fellépni minden olyan, a fogyasztóvédelmi ellenőrzési eljárásaiban tapasztalt vagy egyéb módon tudomására jutott magatartással szemben, amely sérti vagy alkalmas arra, hogy sértse a Biztosító ügyfeleinek érdekeit. A Felügyelet az előbbiek alapján a jogsértő magatartás további folytatását megtiltó fogyasztóvédelmi intézkedést alkalmazta. A Psztv. 61. (4) bekezdése szerinti mérlegelési jogkörében a Felügyelet úgy ítélte meg, hogy a Biztosító által elkövetett jogsértés reparálásához a rendelkező rész szerinti intézkedés szükséges és elégséges. A Felügyelet az alkalmazott intézkedést elegendőnek tartotta arra, hogy a Biztosítót a jövőre nézve visszatartsa a hasonló típusú jogsértés megvalósításától, továbbá ösztönözze a Biztosítót a jogszabálysértést megvalósító körülményei megváltoztatására, valamint hogy a többi piaci szereplő számára jelezze azt, hogy a fogyasztói érdeksérelem elkerülése érdekében a megsértett jogszabályi rendelkezést figyelmen kívül hagyó gyakorlat nem folytatható.
A határozatot a Felügyelet a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 71. (1) bekezdése alapján, a Psztv. 4. (1) bekezdése a)-r) pontjaiban, valamint a 64. -ában biztosított. A késedelmi pótlék Felügyelet általi felszámításának lehetőségét a Ket. 138. -a biztosítja. A közigazgatási végrehajtás szabályainak a Felügyelet által kiszabott bírság kapcsán való alkalmazási lehetősége a Psztv. 35. (2) bekezdésén, valamint a Ket. 127. (1) bekezdésének a) pontján alapul. A határozat elleni jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ket. 100. (1) bekezdés d) pontján, a 100. (2) bekezdésén, 109. (1) bekezdésén, 110. (1) bekezdésén, valamint a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp.) 326. (7) bekezdésén, a 327. (1)-(2) bekezdésein és 330. (2) bekezdésén alapul. A határozat a Ket. 128. (1) bekezdés c) pontja értelmében a közlés napjával jogerős. Budapest, 2012. augusztus 21. dr. Kolozsi Sándor s.k. a PSZÁF ügyvezető igazgatója