h a t á r o z a t o t

Átírás

1 A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-II/B-7902/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedés alkalmazását és bírság kiszabását tartalmazó határozata a Generali-Providencia Biztosító Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (székhelye: 1013 Budapest, Krisztina krt. 39., továbbiakban: Felügyelet) által ( ) Ügyfél kérelme alapján a Generali-Providencia Biztosító Zrt.-nél (székhelye: 1066 Budapest, Teréz krt , továbbiakban: Biztosító) lefolytatott fogyasztóvédelmi eljárás megállapításai alapján Dr. Szász Károly, a Felügyelet Elnökének felhatalmazása alapján az alábbi hozom: h a t á r o z a t o t I. A Felügyelet a Biztosítóval szemben az életbiztosítási szerződések megkötése során a szerződés felmondására történő figyelem felhívási kötelezettségére vonatkozó jogszabályi rendelkezés megsértése miatt a határozat kézhezvételének napjával megtiltja a jogsértő magatartás további folytatását. I/A. A Felügyelet a vonatkozó jogszabályi rendelkezés megsértése miatt a Biztosítóval szemben ,- Ft, azaz egyszázezer forint fogyasztóvédelmi bírságot szab ki. A kiszabott fogyasztóvédelmi bírságot a határozat jogerőre emelkedésétől számított 22 munkanapon belül kell a Felügyeletnek a Magyar Államkincstárnál vezetett számú számlájára - "fogyasztóvédelmi bírság" megjelöléssel, valamint a határozat számának feltüntetésével - befizetni. A fogyasztóvédelmi bírság befizetésének elmaradása esetén a közigazgatási végrehajtás szabályai kerülnek alkalmazásra. A fogyasztóvédelmi bírság befizetésére meghatározott határidő elmulasztása esetén, a be nem fizetett bírságösszeg után késedelmi pótlék felszámolására kerül sor, melynek mértéke minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365- öd része. A késedelmesen megfizetett késedelmi pótlék után nem számítható fel késedelmi pótlék. A késedelmi pótlékot a Felügyelet hivatkozott számú számlájára kell befizetni, a határozat számának feltüntetésével, késedelmi pótlék megjelöléssel. Ha a kötelezett a bírságfizetési kötelezettségének határidőben nem tesz eleget, a fizetési kötelezettség haladéktalanul végrehajtásra kerül. A határozat ellen közigazgatási eljárás keretében fellebbezésnek nincs helye. Az ügyfél, illetve a kifejezetten rá vonatkozó rendelkezés tekintetében az eljárás egyéb résztvevője a határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Fővárosi Bíróságtól keresettel kérheti. A keresetlevelet a Fővárosi Bíróságnak címezve a Felügyeletnél kell 3 példányban benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. A jogorvoslati eljárás illetékköteles.

2 I n d o k o l á s Ügyfél október 7-én érkeztetett, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló évi CXXXV. törvény (továbbiakban: Psztv.) 48/A. -ában meghatározott fogyasztóvédelmi eljárás lefolytatására irányuló kérelemmel kereste meg a Felügyeletet, melyben a Biztosító eljárását kifogásolta az alábbiak szerint: Ügyfél beadványában előadta, hogy év elején a ( ) Bank ( ) jelzálog-hitelszerződést kívánt kötni. Ügyfél nyilatkozata szerint ekkor a ( ) Biztosító Zrt.-vel ( ) biztosítási szerződést kötött, amelynek fenntartása érdekében díjfizetési kötelezettségének eleget tett. Ügyfél nyilatkozata szerint az ( ) Biztosítóval megkötött szerződése elegendő volt a hitelszerződés biztosítására. Ügyfél nyilatkozata szerint a hitelszerződés közvetítésekor eljáró közvetítő az ( ) Biztosítási és Pénzügyi Szolgáltató Kft. (továbbiakban: Többes Ügynök) munkatársa - által a tudta nélkül került sor egy másik biztosítási szerződés megkötésére a Biztosítónál. Ügyfél nyilatkozata szerint a szerződés megkötésre vonatkozó ajánlatot nem írt alá. Ügyfél erre a szerződésre vonatkozóan két havi, mindösszesen ( ) Ft biztosítási díjat fizetett meg. Az Ügyfél nyilatkozata szerint megilleti a Biztosító részére befizetett biztosítási díj, tekintettel arra, hogy egy biztosítási szerződés is elegendő volt a hitel felvételéhez. Ügyfél 2009 augusztusában a Biztosítótól kérte a szerződése törlését és a befizetett díj visszafizetését. A Biztosító az Ügyfél kérésére megszüntette a szerződést. 1. Ügyfél kifogásolta, hogy az ( ) elnevezésű szerződés megkötésére vonatkozó ajánlatot nem írt alá, valamint a Biztosító a szerződés törlése ellenére sem fizette vissza részére - az általa befizetett ( ) Ft összegű biztosítási díjat. Ügyfél beadványában a biztosítási díj visszafizetését kérelmezte. 2. Arra való tekintettel, hogy az Ügyfél ügye kapcsán lefolytatott fogyasztóvédelmi eljárás során a rendelkezésre bocsátott iratok, nyilatkozatok alapján a Felügyelet tudomására jutott, hogy a Biztosító megsértette a biztosítókról és biztosítási tevékenységről szóló évi LX. törvény ában foglaltakat, így etekintetben jogsértés megállapítására hivatalból kerül sor. A Psztv. 48/A. alapján a Felügyelet a fogyasztóvédelmi eljárás keretében ellenőrzi a Psztv. 4. -ában meghatározott szervezet vagy személy (a továbbiakban: szolgáltató) 4. -ban meghatározott tevékenységével összefüggésben nyújtott szolgáltatás igénybe vevőivel szemben tanúsítandó magatartására vonatkozó kötelezettséget megállapító, a Psztv. 4. -ban felsorolt törvényekben vagy az azok végrehajtására kiadott jogszabályban, a gazdasági reklámtevékenység alapvető feltételeiről és egyes korlátairól szóló törvényben, az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről szóló törvényben, a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló törvényben előírt rendelkezések betartását. A Felügyelet a fogyasztóvédelmi eljárás keretében az alábbi tényállást állapította meg: I. Az Ügyfél február 2-án írta alá az ( ) számú ajánlatot az ( ) elnevezésű életbiztosítási szerződés megkötésére vonatkozóan. A Biztosító november 26-án kelt nyilatkozata szerint - a Többes Ügynök közreműködésével - az Ügyfél március 1-jei kezdettel kötött ( ) rendszeres díjfizetésű, befektetési egységhez kötött életbiztosítási

3 szerződést. A Biztosító fenti nyilatkozata szerint a szerződésen hitelfelvételi igény, a Bank által továbbított hiteladatok nem kerültek rögzítésre. A Felügyelet - a Biztosító február 8-án kelt nyilatkozatához mellékelt - Nyilatkozat elnevezésű dokumentum alapján megállapította, hogy az Ügyfél aláírásával igazolható módon elismerte, hogy az ajánlat aláírása előtt az Ügyfél tájékoztatót, a biztosításközvetítő adatairól szóló Biztosításközvetítői azonosítót, a Termékismertetőt és a biztosítási szerződés részét képező Biztosítási feltételeket átvette, azok tartalmát megismerte. A Biztosító február 8-án kelt nyilatkozata szerint a szerződési feltételek részét képezi a visszavásárlási táblázat, amely a szerződés évenkénti visszavásárlási értékeiről ad tájékoztatást. A Biztosító november 26-án kelt nyilatkozata szerint az ajánlatot február 11-én kötvényesítette és a kötvényt február 19-én átadta a Többes Ügynök munkatársának. A biztosítókról és a biztosítási tevékenységről szóló évi LX. törvény (továbbiakban: Bit.) a többes ügynök tevékenységét az alábbiakban határozza meg: 47. (1) A többes ügynök előkészíti a biztosítási szerződés megkötését. Tevékenysége kiterjedhet a szerződés megkötésén túl a biztosító ez irányú meghatalmazása esetén a biztosítási díj átvételére, valamint a szerződésből eredő jogok és kötelezettségek teljesítésében és lebonyolításában való közreműködésre. (2) A többes ügynök alkuszi tevékenységet nem végezhet. A Többes Ügynök tevékenységét minden esetben a biztosítók megbízásából végzi, tevékenysége nem terjedhet túl a biztosítási szerződés létrehozásában való közreműködésen, illetve a Biztosítóval kötött megbízás alapján az abban átruházott biztosítói jogokon. A Biztosító február 8-án kelt nyilatkozata szerint az életbiztosítási szerződés kötvényén tünteti fel azt, hogy az Ügyfélnek a dokumentum átvételétől számított 30 nap áll rendelkezésére a szerződés felmondására a befizetett díjak visszautalásának lehetőségével. A Bit (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy az életbiztosítási szerződés megkötését követően a biztosító a szerződés létrejöttétől számított 30 napon belül köteles a szerződőt bizonyítható és azonosítható módon, egyértelműen tájékoztatni a biztosítási szerződés létrejöttéről. A Bit (2) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a Biztosító az (1) bekezdésben meghatározott tájékoztatásban köteles felhívni az életbiztosítási szerződést önálló foglalkozása vagy üzleti tevékenysége körén kívül megkötő természetes személy szerződő figyelmét a Bit. 96. (2)-(5) bekezdéseiben foglaltakra. A Bit. 96. (2) bekezdése szerint az életbiztosítási szerződést önálló foglalkozása vagy üzleti tevékenysége körén kívül megkötő természetes személy szerződő a Bit ban meghatározott tájékoztatás kézhezvételétől számított 30 napon belül az életbiztosítási szerződést írásbeli nyilatkozattal indoklás nélkül felmondhatja. A Biztosító február 8-án kelt nyilatkozata szerint az Ügyfelet a szerződés létrejöttéről és a jogszabályban foglalt felmondási jogáról úgy tájékoztatta, hogy a szerződés létrejöttéről kiállított kötvényt február 19-én nem az Ügyfél, mint szerződő hanem a Többes Ügynök részére adta át. A Biztosító február 8-án kelt nyilatkozata szerint a kötvény átadásának határnapját a Többes Ügynökkel kötött szerződés értelmében úgy tekinti, mintha az Ügyfélnek történt volna meg a kötvény átadása.

4 A Felügyelet megállapította, hogy - függetlenül a Többes Ügynök és Biztosító között fennálló szerződében foglaltaktól - a Bit (1)-(2) bekezdéseiben foglaltak szerint a Biztosítót terheli annak kötelezettsége, hogy az életbiztosítási szerződés megkötését követően a szerződés létrejöttétől számított 30 napon belül a szerződőt bizonyítható és azonosítható módon, egyértelműen tájékoztassa a biztosítási szerződés létrejöttéről. A rendelkezésre álló dokumentumok és a Biztosító írásbeli nyilatkozata alapján a Felügyelet megállapította, hogy a Biztosító nem a jogszabályban rögzítetteknek megfelelően járt el és az Ügyfél részére a kötvényt nem adta át, így nem hívta fel figyelmét a szerződés felmondásának a lehetőségére. Ezzel viszont sérül a jogalkotó azon szándéka, mely a biztosítási szerződés létrejöttéről szóló tájékoztatás megküldését követően kívánja lehetővé tenni a szerződő részére az életbiztosítási szerződés felmondását külön indokolási kötelezettség nélkül. A Felügyelet egyebekben a kérelemnek az életbiztosítási szerződés létrejötte, megszűnése továbbá annak joghatásainak megállapítására vonatkozó részében az eljárást, hatáskörének hiányára való tekintettel ( ) számú végzésében megszüntette. A Psztv. 48/H. (1) szerint, ha a Felügyelet megállapítja a 48/A. a) és b) pontjában meghatározott rendelkezések vagy a fogyasztóvédelmi eljárásban hozott határozatának megsértését, a 47. (4) bekezdés a)-c) és e)-i) pontjában felsoroltak figyelembevételével és az arányosság követelményének szem előtt tartásával az alábbi jogkövetkezményeket alkalmazza: b) megtilthatja a jogsértő magatartás további folytatását, e) fogyasztóvédelmi bírságot szabhat ki. A Felügyelet a határozat rendelkező része I. pontjában megtiltotta a jogsértő magatartás további folytatását, annak érdekében, hogy a Biztosító az életbiztosítási szerződés felmondására történő figyelem felhívási kötelezettségre vonatkozó jogszabályi rendelkezésnek megfelelően tegyen eleget a továbbiakban. A Felügyelet a Biztosítóval szemben az életbiztosítási szerződés felmondására történő figyelem felhívási kötelezettségre vonatkozó jogszabályi rendelkezés megsértése miatt ,-Ft, fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki. E körben, a jogsértés súlyát illetően a Felügyelet figyelembe vette, hogy a megsértett jogszabályi rendelkezés a fogyasztók tájékoztatásához fűződő jogával kapcsolatban fogalmaz meg alapvető előírást. A Biztosító köteles azért mindent megtenni, hogy az ügyfeleit az életbiztosítási szerződés megkötését követően tájékoztassa a szerződés indokolás nélküli felmondásának lehetőségéről és ezáltal lehetővé tegye, hogy a szerződők tájékozott döntést hozhassanak. A határozatot a Felügyelet a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 71. (1) bekezdése alapján, a Psztv. 4. i) pontjában, valamint a 48/A. - 48/J. -aiban biztosított hatáskörében eljárva hozta meg. A késedelmi pótlék Felügyelet általi felszámításának lehetőségét a Ket a biztosítja. A közigazgatási végrehajtás szabályainak a Felügyelet által kiszabott bírság kapcsán való alkalmazási lehetősége a Psztv. 35. (2) bekezdésén, valamint a Ket (1) bekezdésének a) pontján alapul.

5 A határozat elleni jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ket (1) bekezdés d) pontján, a 100. (2) bekezdésén, 109. (1) bekezdésén, 110. (1) bekezdésén, valamint a polgári perrendtartásról szóló évi III. törvény (Pp.) 326. (7) bekezdésén, a 327. (1)-(2) bekezdésein és 330. (2) bekezdésén alapul. A határozat a Ket (1) bekezdés c) pontja értelmében a közlés napjával jogerős. Budapest, augusztus 22. dr. Kolozsi Sándor s.k., a PSZÁF ügyvezető igazgatója