hozom: I n d o k o l á s

Átírás

1 A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének H-FK-I-B-1520/2012. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést tartalmazó határozata az OTP Jelzálogbank Zrt. számára. A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (székhelye: 1013 Budapest, Krisztina krt. 39., továbbiakban: Felügyelet) által ( ) és ( ) (továbbiakban: Ügyfelek) január 6-án érkeztetett kérelme alapján az OTP Jelzálogbank Zrt.-nél (székhelye: 1051 Budapest, Nádor u. 21., a továbbiakban: Jelzálogbank) lefolytatott fogyasztóvédelmi eljárás megállapításai alapján Dr. Szász Károly, a Felügyelet elnökének felhatalmazása alapján az alábbi hozom: h a t á r o z a t o t I. A Felügyelet a Jelzálogbankkal szemben végtörlesztéssel kapcsolatos, a tartozáskimutatás és jelzálogjog törlési engedély kiadási határidejére vonatkozó jogszabályi rendelkezés megsértése miatt a határozat kézhezvételének napjával megtiltja a jogsértő magatartás további folytatását. II. A Felügyelet a Jelzálogbankkal szemben a jelzálogjog törlési engedély kiadási határidejére vonatkozó téves tájékoztatással kapcsolatos tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmára vonatkozó jogszabályi rendelkezés megsértése miatt a határozat kézhezvételének napjával megtiltja a jogsértő magatartás további folytatását. A határozat ellen közigazgatási eljárás keretében fellebbezésnek nincs helye. Az ügyfél, illetve a kifejezetten rá vonatkozó rendelkezés tekintetében az eljárás egyéb résztvevője a határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Fővárosi Törvényszéktől keresettel kérheti. A keresetlevelet a Fővárosi Törvényszéknek címezve a Felügyeletnél kell 3 példányban benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. I n d o k o l á s Ügyfelek január 6-án érkeztetett, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló évi CLVIII. törvény (továbbiakban: Psztv.) 64. -ában meghatározott fogyasztóvédelmi eljárás lefolytatására irányuló kérelemmel keresték meg a Felügyeletet, melyben a Jelzálogbank eljárását kifogásolták az alábbiak szerint: AZ ÜGYFELEK KÉRELME, A FOGYASZTÓVÉDELMI ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁNAK INDOKAI Ügyfelek beadványukban előadták, hogy április 7-én keretében ( ) Ft összegű, euró alapú, lakáscélú jelzálog kölcsönszerződést kötöttek az ( )-vel (a továbbiakban: Bank). Ügyfelek november 8-án a Bank ( )-i fiókjában jelezték rögzített árfolyamon való végtörlesztési szándékukat, megjelölték annak várható időpontját és kikérték a

2 tartozáskimutatást. Ügyfeleknek 8 munkanap elteltével, november 18-án kellett bemenniük a tartozáskimutatásért a Bank fentiekben megjelölt fiókjába. Időközben az Ügyfeleknek a körülmények változása miatt módosítaniuk kellett a végtörlesztés dátumát, ezért december 12-én újabb bejelentést tettek a bankfiókban. A tartozáskimutatást ismételten 8 munkanap elteltével, december 22-én kapták kézhez. Ügyfelek december 22-én befizették a ( ) Ft összegű hiteltartozást a hitelszámlájukra, teljes egészében kiegyenlítve azt. Ügyfelek kifogásolták a Bank ( )-i fiókja munkatársainak ügyintézését, valamint szakmai hozzáértését. Ügyfelek kérdésére a bankfiók munkatársa írásban azt a tájékoztatást adta, hogy a Banknak 30 nap áll rendelkezésére a jelzálogjog törléséhez szükséges engedély megküldésére. Ügyfelek a fentieket figyelembe véve kifogásolták, hogy a Bank a tevékenysége során megsértette a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló évi CXII. törvény (a továbbiakban: Hpt.) 200/B. (3a) és (4a) bekezdésének rendelkezéseit, ezért a Felügyelettől kérték az ügyük kivizsgálását. A Psztv. 64. (1) bekezdése alapján a Felügyelet ellenőrzi - a Psztv. 4. -ban meghatározott szolgáltatók által a szolgáltatás igénybevevőivel, azaz a fogyasztóval szemben tanúsítandó magatartásra vonatkozó kötelezettséget megállapító, a Psztv. 4. -ban felsorolt jogszabályokban előírt rendelkezéseknek (fogyasztóvédelmi rendelkezéseknek) - a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló évi XLVII. törvény (Fttv.) rendelkezéseinek, - a gazdasági reklámtevékenység alapvető feltételeiről és egyes korlátairól szóló évi XLVIII. törvény (Grtv.) rendelkezéseinek és - az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről szóló évi CVIII. törvény (Ektv.) rendelkezéseinek betartását, és eljár e rendelkezések pénzügyi szervezetek általi megsértése esetén. A FOGYASZTÓVÉDELMI ELJÁRÁS SORÁN MEGÁLLAPÍTOTT TÉNYÁLLÁS, JOGSZABÁLYI KÖRNYEZET, A TÉNYÁLLÁS MINŐSÍTÉSE I. A RÖGZÍTETT ÁRFOLYAMON VALÓ VÉGTÖRLESZTÉSSEL KAPCSOLATOS JOGSZABÁLYI RENDELKEZÉSEK MEGSÉRTÉSÉRE VONATKOZÓ KÉRELEM ELBÍRÁLÁSA I.1. Tényállás A Felügyelet a január 31-én kelt, 4464/3/2012. iktatószámú végzésében többek között az alábbiakra hívta fel a Bankot: nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy eleget tett-e a Hpt. 200/B. (3a) bekezdésében foglalt kötelezettségének, amikor az Ügyfelek december 12-én bejelentették végtörlesztési igényüket. Csatolja a válaszát alátámasztó dokumentumok másolatát,

3 nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy eleget tett-e a Hpt. 200/B. (4a) bekezdésében foglalt kötelezettségének. Nyilatkozatához csatolja a válaszát alátámasztó dokumentumok másolatát. A Felügyelet felhívására a Jelzálogbank megbízottjaként a Bank válaszolt a február 23- án kelt, a Felügyeleten február 29-én érkeztetett levelében. A Felügyelet a Bank nyilatkozatából a megállapította, hogy a Kérelmezők a Jelzálogbankkal kötöttek kölcsönszerződést ( )-én. A Bank február 29-én érkeztetett nyilatkozata szerint a Jelzálogbank a ( ) számú hitelszámlával kapcsolatos tartozásigazolást a törvényben foglaltaknak megfelelően átadta az Ügyfelek részére. A Jelzálogbank képviseletében a Bank a február 7-én kelt, az Ügyfeleknek címzett levelében úgy nyilatkozott, hogy az Ügyfelek a ( ) számú hitelszámlán nyilvántartott tartozás kiegyenlítése érdekében november 8-án igazolást kértek a Jelzálogbanktól november 30-ai értéknapra, amelyet a Jelzálogbank az Ügyfelek kérésének megfelelően elkészített. A hitelszámlára november 30-án nem érkezett befizetés. A Bank levele szerint az Ügyfelek december 12-én újabb igazolást kértek december 22-ei értéknapra. Az euróban nyilvántartott tartozás 250 Ft/euró rögzített árfolyamon számított forint összegét december 22-én befizették a hitelszámlára, melynek alapján a Jelzálogbank a hitelszámlát lezárta. A Bank mellékelte a Felügyelet részére a november 18-án és a december 22-én kelt tartozásigazolások másolatát. A Bank úgy nyilatkozott, hogy a Jelzálogbank első alkalommal január 11-én adta ki az Ügyfelek részére a jelzálogjog törlési engedélyt. A törlési kérelmet az illetékes földhivatal elutasította, mivel tévesen tartalmazta a bejegyzett hitel összegét. A Jelzálogbank ezt követően elkészítette a helyes adatokat tartalmazó törlési engedélyt, amelyet a bankfiók február 22-én adott ki az Ügyfelek részére. A Bank mellékelte a Felügyelet részére a január 11-én és a február 22-én kelt jelzálogjog törlési engedélyek másolatát. I.2. Jogszabályi környezet A Hpt. 200/B november 15-én hatályba lépett (3a) és (4a) bekezdése szerint 200/B. (3a) A hitelfelvevő tartozásigazolásra vonatkozó kérelmét, valamint a (2) bekezdés c) pontja szerinti írásbeli igénybejelentést követő 3 munkanapon belül a pénzügyi intézmény köteles az érintett ügyfelet postai úton vagy más, a szerződésben meghatározott közvetlen módon is tájékoztatni - az (1) bekezdés szerinti végtörlesztés legvégső lehetséges időpontjának figyelembevételével - a végtörlesztés várható összegéről devizanem és jogcím szerinti bontásban. 200/B. (4a) A hitelfelvevő - ha az (1) bekezdés szerinti pénzügyi intézménnyel szemben eleget tesz a végtörlesztéssel kapcsolatos valamennyi fizetési kötelezettségének - a

4 lakóingatlanát terhelő (1) bekezdés szerinti zálogjogról való lemondást követelheti a zálogjoggal rendelkező pénzügyi intézménytől. A zálogjoggal rendelkező pénzügyi intézmény a lemondást tartalmazó jognyilatkozatát az erre irányuló követelés érvényesítése esetén a végtörlesztés teljesítésének igazolását követő 8 napon belül kiadni köteles. I.3. A tényállás minősítése A Felügyelet az Ügyfelek január 3-án kelt beadványában és a Jelzálogbank képviseletében a Bank által február 7-én az Ügyfeleknek küldött válaszlevelében foglalt egybehangzó nyilatkozatok alapján megállapította, hogy az Ügyfelek a rögzített árfolyamon történő végtörlesztési szándékukat először november 8-án jelentették be a Jelzálogbankhoz, majd december 12-én megismételték azt. A fenti jogszabályi rendelkezés alapján megállapítható, hogy november 15. napjától az Ügyfelek tartozásigazolásra vonatkozó kérelmének és a végtörlesztésre vonatkozó írásbeli igénybejelentésének benyújtását követően a Jelzálogbanknak három munkanapon belül kötelessége Ügyfeleket tájékoztatni a végtörlesztés várható összegéről devizanem és jogcím szerinti bontásban. A Felügyelet a fogyasztóvédelmi eljárás során megállapította, hogy Ügyfelek december 12-én benyújtották a végtörlesztésre vonatkozó kérelmüket. A Jelzálogbank december 22-én állította ki a tartozásigazolásáról szóló kimutatást. Megállapítható továbbá, hogy a Jelzálogbanknak a fent hivatkozott jogszabályi rendelkezés alapján három munkanapon belül teljesítenie kellett volna az igazolás kiállítását, de a Jelzálogbank azt a nyolcadik munkanapon állította ki. A fentiek alapján a Felügyelet megállapította, hogy a Jelzálogbank megsértette a Hpt. 200/B. (3a) bekezdését azzal, hogy az Ügyfelek fennálló tartozásának kimutatására vonatkozó igazolás kiadását nem teljesítette a jogszabályban meghatározott három munkanapos határidőn belül. A Felügyelet a rendelkezésére álló Ügyfél és banki nyilatkozatok alapján megállapította, hogy a rögzített árfolyamon történő végtörlesztés december 22-én teljesült. A Felügyelet megállapította azt is, hogy a Jelzálogbank a végtörlesztés teljesítését követően az Ügyfelek kérelme ellenére nem adta ki a jelzálogjog törlésével kapcsolatos engedélyt. A Jelzálogbank képviseletében eljáró Bank az Ügyfeleknek írt, február 7-én kelt levelében a végtörlesztések nagy számával indokolta a jelzálogjog törléssel kapcsolatos engedély kiadásának késedelmét. A fentiek alapján a Felügyelet megállapította, hogy a Jelzálogbank megsértette a Hpt. 200/B. (4a) bekezdését azzal, hogy az Ügyfelek jelzálogjog törlésére irányuló kérése alapján a hozzájáruló nyilatkozat kiadását nem teljesítette a jogszabályban meghatározott 8 napos határidőn belül. A Felügyelet a rendelkezésére álló dokumentumok és nyilatkozatok alapján megállapította továbbá, hogy a Jelzálogbank a január 11-én kiadott jelzálogjog törlési engedélyen

5 tévesen tüntette fel a bejegyzett hitel összegét. A Jelzálogbank a hiba javítását követően, február 22-én ismételten kiadta az Ügyfelek részére a jelzálogjog törlési engedélyt. A Felügyelet megállapította, hogy a Jelzálogbank a jelzálogjog törlési engedély tartalmát illetően a Felügyelet hatáskörébe tartozó fogyasztóvédelmi jogszabályt nem sértett meg. II. A TISZTESSÉGTELEN KERESKEDELMI GYAKORLAT TILALMÁRA VONATKOZÓ JOGSZABÁLYI RENDELKEZÉSEK MEGSÉRTÉSE II.1. Tényállás A Felügyelet január 31-én felhívta a Bankot, hogy az Ügyfelek fogyasztóvédelmi eljárás lefolytatására irányuló kérelmét vizsgálja meg, az abban feltett valamennyi kérdést válaszolja meg és válaszához csatolja az állításait alátámasztó ügyleti dokumentumokat, valamint a kapcsolódó szabályzatok vonatkozó részeit. A Bank a február 29-én érkeztetett nyilatkozatához mellékelte a Jelzálogbank képviseletében az Ügyfeleknek címzett február 7-én kelt levelét. A Jelzálogbank a levelében elismerte, hogy a ( )-i bankfiók munkatársai téves tájékoztatást adtak az Ügyfeleknek a jelzálogjog törlési engedély kiadási határidejére vonatkozóan. A Jelzálogbank úgy nyilatkozott, hogy a téves tájékoztatás miatt a bankfiók munkatársa telefonon vette fel a kapcsolatot az Ügyfelekkel annak érdekében, hogy a jelzálogjog törlési engedélyt mielőbb kézhez kaphassák. A Bank nyilatkozata szerint a Jelzálogbank a jelzálogjog törlési nyilatkozatot végül január 11-én az ( )-ban található bankfiókban adta át az Ügyfelek részére. II.2. Jogszabályi környezet A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló évi XLVII. törvény (a továbbiakban: Fttv.) 3. bekezdése szerint: (1) Tilos a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat. (2) Tisztességtelen az a kereskedelmi gyakorlat, a) amelynek alkalmazása során a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója nem az ésszerűen elvárható szintű szakismerettel, illetve nem a jóhiszeműség és tisztesség alapelvének megfelelően elvárható gondossággal jár el (a továbbiakban: szakmai gondosság követelménye), és b) amely érzékelhetően rontja azon fogyasztó lehetőségét az áruval kapcsolatos, a szükséges információk birtokában meghozott tájékozott döntésre, akivel kapcsolatban alkalmazzák, illetve akihez eljut, vagy aki a címzettje, és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg (a továbbiakban: a fogyasztói magatartás torzítása), vagy erre alkalmas. (3) A (2) bekezdés értelmében tisztességtelen különösen az a kereskedelmi gyakorlat, amely megtévesztő (6. és 7. ) vagy agresszív (8. ). Az Fttv. 6. (1) bekezdése szerint: Megtévesztő az a kereskedelmi gyakorlat, amely valótlan információt tartalmaz, vagy valós tényt - figyelemmel megjelenésének valamennyi körülményére olyan módon jelenít meg, hogy megtéveszti vagy alkalmas arra, hogy megtévessze a fogyasztót az alábbiak közül egy vagy

6 több tényező tekintetében és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas: i) a fogyasztó jogai, illetve a fogyasztót az ügylet folytán esetlegesen terhelő hátrányos jogkövetkezmények kockázata. Az Fttv. 2. h) pontja szerint: ügyleti döntés: a fogyasztó arra vonatkozó döntése, hogy kössön-e, illetve hogyan és milyen feltételek mellett kössön szerződést, továbbá hogy gyakorolja-e valamely jogát az áruval kapcsolatban. II.3. A tényállás minősítése A Felügyelet megállapította, hogy az Ügyfelek megfelelnek az Fttv. 2. a) pontjának, ugyanis önálló foglalkozásukon és gazdasági tevékenységükön kívül eső célok érdekében eljáró természetes személyeknek minősülnek. A Felügyelet a rendelkezésére álló dokumentumokból megállapította, hogy a Jelzálogbank képviseletében eljáró Bank munkatársa, ( ) számlavezető munkatárs december 22-én az alábbi kézzel írt nyilatkozatot tette az Ügyfelek felé az igazolás fennálló tartozásról megnevezésű dokumentumon: A törvénybe foglalt 30 napos ügyintézési időt kihasználva, az ( ) a fentiekben meghatározott törlési nyilatkozatot levélben kiküldi az Ügyfél részére. A Felügyelet ugyanakkor megállapította, hogy a Hpt. jelen határozat II.2. pontjában idézett, március 31-ig hatályban volt 200/B. (4a) bekezdése kimondta, hogy amennyiben az Ügyfelek a jelzálogjogról való lemondásra irányuló követelésük érvényesítésével már fordultak a Jelzálogbankhoz, akkor a Jelzálogbank köteles kiadni a lemondást tartalmazó jognyilatkozatát a végtörlesztés teljesítésének igazolását követő 8 napon belül. Fentiekre tekintettel a Felügyelet megállapította, hogy a Jelzálogbank nem az ésszerűen elvárható szintű szakismerettel és gondossággal járt el az Ügyfelek jelzálogjog törlési engedély kiadási határidejével kapcsolatos felvilágosítása során, mivel téves tájékoztatást adott a sikeres végtörlesztést követően a Jelzálogbank számára a jelzálogjog törlési engedély kiadásra rendelkezésére álló határidőről. A téves tájékoztatás érzékelhetően rontotta az Ügyfelek hitelfelvételi lehetőségeit, ugyanis az ingatlan tehermentesítése nélkül nem tudják azt egy esetleges újabb hitel fedezeteként bevonni. Ügyfelek a beadványukban előadták, hogy a jelzálogjog törlési engedélyre a lehető leggyorsabban szükségük volt, mert egy magán hitelezőnek be kellett azt mutatniuk. A Jelzálogbank az Ügyfeleket azon joggyakorlásával kapcsolatosan tévesztette meg, hogy a mennyi időn belül van joguk a jelzálogjog törléséhez szükséges igazoláshoz. E tekintetben a Jelzálogbank arról tájékoztatta az Ügyfeleket, hogy kihasználja a rendelkezésre álló határidőt, nevezetesen 30 napja van az igazolás kiállítására. Ehhez képest a Hpt. 200/B. (4a) bekezdése arról rendelkezik, hogy az Ügyfelek kérésére a Jelzálogbanknak ezen igazolást 8 napon belül kell kiállítania, abban az esetben, ha az Ügyfelek eleget tettek fizetési kötelezettségének. A fentiek alapján a Felügyelet megállapította, hogy a Jelzálogbank megsértette az Fttv. 3. (1) bekezdését azáltal, hogy magatartása kimerítette az Fttv. 6. (1) bekezdésének i) pontjában foglaltakat.

7 III. A FELÜGYELET ÁLTAL ALKALMAZOTT INTÉZKEDÉSEK A Psztv. 71. (1) bekezdése szerint: Ha a Felügyelet megállapítja a fogyasztóvédelmi rendelkezések vagy a fogyasztóvédelmi ellenőrzés során hozott határozatának megsértését, a 61. (4) bekezdés a), c) és e)-i) pontjában felsoroltak figyelembevételével és az arányosság követelményének szem előtt tartásával az alábbi jogkövetkezményeket alkalmazza: 4) A Felügyelet az intézkedések alkalmazásánál tekintettel van: c) megtiltja a jogsértő magatartás további folytatását. III.1. A jogsértés további folytatásának megtiltása Tekintettel a fentiek szerint összegzett megállapításokra, a Felügyelet a határozat rendelkező része I. pontjában megtiltotta a jogsértő magatartás további folytatását annak érdekében, hogy a végtörlesztéssel kapcsolatos, a tartozáskimutatás és jelzálogjog törlési engedély kiadási határidejére vonatkozó jogszabályi rendelkezésekre tekintettel járjon el a továbbiakban. A Felügyelet a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, és a határozat rendelkező része II. pontjában megtiltotta a jogsértő magatartás további folytatását annak érdekében, hogy a Jelzálogbank a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló jogszabályi rendelkezésekre tekintettel járjon el a továbbiakban. A Psztv. 61. (4) bekezdése szerinti mérlegelési jogkörömben úgy ítéltem meg, hogy a Jelzálogbank által elkövetett jogsértés reparálásához a rendelkező rész I. és II. pontja szerinti intézkedés szükséges és elégséges ahhoz, hogy a Jelzálogbankot a jövőre nézve visszatartsa a hasonló típusú jogsértés megvalósításától, továbbá ösztönözze a jogszabálysértést megvalósító körülményei megváltoztatására, valamint arra, hogy a többi piaci szereplő számára jelezze azt, hogy a fogyasztói érdeksérelem elkerülése érdekében a megsértett jogszabályi rendelkezéseket figyelmen kívül hagyó gyakorlat nem folytatható. A Felügyelet enyhítő körülményként értékelte, hogy a Jelzálogbank észlelte tévedését, és telefonon egyeztetett időpontban január 11-én átadta Ügyfelek részére a törlési engedélyt. A Felügyelet figyelembe vette, hogy a Jelzálogbank a téves tájékoztatást a február 7-én kelt, az Ügyfeleknek címzett levelében elismerte. A Felügyelet hatáskörébe nem tartozó jogkérdésekről való rendelkezés A Felügyelet a V-FK-I-2110/2012. számú végzésével az Ügyfelek január 6-án érkeztetett kérelme alapján folytatott fogyasztóvédelmi eljárást az Ügyfelek banki kiszolgálás minőségével kapcsolatban tett észrevételei tekintetében hatáskörének hiányára tekintettel megszüntette. A határozatot a Felügyelet a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 71. (1) bekezdése alapján, a Psztv. 4. (1) bekezdése a)-r) pontjában, valamint a aiban biztosított hatáskörében eljárva hozta meg.

8 A határozat elleni jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ket (1) bekezdés d) pontján, a 100. (2) bekezdésén, 109. (1) bekezdésén, 110. (1) bekezdésén, valamint a polgári perrendtartásról szóló évi III. törvény (Pp.) 326. (7) bekezdésén, a 327. (1)-(2) bekezdésén és 330. (2) bekezdésén alapul. A határozat a Ket (1) bekezdés c) pontja értelmében a közlés napjával jogerős. Budapest, augusztus 16. dr. Kolozsi Sándor s.k. a PSZÁF ügyvezető igazgatója