J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Balatonkenese Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének január 29-én 14,30 órai kezdettel megtartott üléséről.

Átírás

1 Szám: 1/2009. Ö.ü. Készült: 5 példányban J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Az ülés helye: Balatonkenese Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének január 29-én 14,30 órai kezdettel megtartott üléséről. Balatonkenese Polgármesteri Hivatal Tanácsterme Balatonkenese, Béri Balogh Ádám tér 1. Jelen vannak: Sörédi Györgyné Dr. Németh Gyula Bókkon Tamás Fürdősné Dr. Endrődi Éva Kelemen Zoltánné Kurucz Henrietta Kürthy Lajos Lengyel János Varga Ákos Vatics Erzsébet Tanácskozási joggal megjelent: Wolf Viktória Nagy János Pozsonyi Monika Győrfi Károlyné Szabó Károlyné Thury Attiláné Kelemen Zoltán Dr. Hajagos Árpád Kiss Tamásné Vargha Tamásné Varga Zsuzsa Kiss Tamás Jelen van továbbá: Szelényiné Perger Tímea Hollósiné Kovács Ildikó Horváth József Parragh Márta Vajda Béla Fodor József Szabó Károly polgármester alpolgármester képviselő képviselő képviselő képviselő képviselő képviselő képviselő képviselő (10 fő) jegyző Zöldfok Zrt. Divízió igazgató TSZSZI vezető Közművelődési intézményvezető iskolaigazgató óvodavezető Falugondnokság vezető KUB kültag PÜB kültag PÜB kültag PÜB kültag Részönkormányzati kültag (12 fő) Pénzügyi főelőadó Tátorján Szoc.Szolg.ház ügyvez. Alsóréti Egyesület Nyugdíjas Klub, NABE Horgászegyesület (7 fő) 1

2 I. N A P I R E N D E L Ő T T : köszönti a megjelenteket. Megállapítja, hogy a 12 fő képviselő-testületi tag közül 11 fő jelen van, így az ülés határozatképes. /Jelenléti ív a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ Ezt követően javasolja a január 29-i nyílt és zárt Képviselő-testületi ülés jegyzőkönyvének hitelesítésére kijelölni Kürthy Lajos és Vatics Erzsébet képviselőket. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. A Képviselő-testület 10 igen szavazattal meghozta a következő határozatot: 3/2009. (I. 29.) Balatonkenese Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének Balatonkenese Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a január 29. napján megtartott nyílt és zárt Képviselő-testületi ülése jegyzőkönyvének hitelesítésére jelöli ki. Kürthy Lajos képviselőt és Vatics Erzsébet képviselőt A Képviselő-testület utasítja t a határozat végrehajtására. azonnal Ezt követően a polgármester tájékoztatást ad a lejárt idejű határozatok végrehajtásáról. /Előterjesztés a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. A képviselő-testület 10 igen szavazattal a következő határozatot hozta: 4/2009. (I. 29.) Balatonkenese Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének Balatonkenese Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a lejárt határidejű határozatokról szóló tájékoztatót elfogadja. A képviselő-testület utasítja t, hogy az érintetteket tájékoztassa. azonnal 2

3 ezt követően javaslatot tesz a meghívóban feltüntetett napirendi pontok megtárgyalására /meghívó a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva/ javasolja, hogy a szemétdíjról szóló rendeletet elsőként tárgyalják. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. A Képviselő-testület 10 igen szavazattal a következő határozatot hozta: 5/2009. (I. 29.) Balatonkenese Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének Balatonkenese Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete január 29. napján megtartott ülés napirendjét az alábbiak szerint határozza meg: 1. A szervezett települési szilárd hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatásról szóló rendelet megalkotása. Előadó: polgármester 2. Az önkormányzat évi költségvetéséről szóló rendelet-tervezet megtárgyalása I. forduló - Oktatási-nevelési intézmények intézményfenntartó társulása működési költségeinek meghatározása és jóváhagyása - Falugondnokság feladat terv készítési kötelezettsége Előadó: polgármester évi vízdíjakról szóló rendelet megalkotása Előadó: polgármester 4. Közterület-használat engedélyezéséről, valamint a közterület-használati díjak mértékéről szóló rendelet megalkotása. Előadó: polgármester 5. Balatonkenese-Balatonakarattya Kultúrájáért Díj alapításáról, adományozásának rendjéről szóló rendelet megalkotása. Előadó: polgármester 6. Tájékoztató a Balatonakarattyai Településrészi Önkormányzat, valamint a képviselő-testület bizottságainak évi munkaterveiről. Előadó: részönkormányzat vezetője, PÜB, KUB, SzocB bizottság elnöke 7. Tájékoztató a Közművelődési Intézmény és Könyvtár évi munkatervéről. Előadó: intézményvezető éves információs kiadvány költségeinek meghatározásáról évi rendezvénypályázatokhoz történő hozzájárulás 8. Vegyes ügyek. A Képviselő-testület utasítja t a határozat végrehajtására. azonnal 3

4 II. NAPIRENDI PONTOK TÁRGYALÁSA 1. A szervezett települési szilárd hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatásról szóló rendelet megalkotása. Előadó: Sörédi Györgyné polgármester /Előterjesztés a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ Hozzászólások: : Elmondja, hogy a Képviselő-testület előző ülésén nem alkotott rendeletet a szervezett települési szilárd hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatásról, jelen ülésen Nagy János divízióigazgató úr megismerheti a bizottságok véleményeit és közös utat kereshetnek a megoldásra. Nagy János Zöldfok Zrt.: Ismételten köszönti a Képviselő-testület tagjait. Elmúlt ülésen sok mindent tárgyaltak, azután tárgyalásokat folytattak polgármester asszonnyal, a Zöldfok a lakossági díjfizetés vonatkozásában kedvezményt nem tudott adni, engedményt csak a zöldhulladékokra és a lomtalanításra tud adni aképpen, hogy azért a tavalyi díjat számolja fel. Kürthy Lajos képviselő: A tegnapi napon a szociális bizottság ülésén felmerült problémákat ismerteti. A konzorciumokban résztvevő önkormányzatok polgármestereinek nyilatkozatot tenni lehet, de lehet, hogy a konzorcium tanácsának semmi köze nincs a zrt. gazdálkodásához, lehet, hogy a konzorciumi tanács tárgyalja a következő évben a zrt gazdálkodását, mert ha ezen döntések alapján állapítják meg a következő évi díjakat, akkor el kell fogadni, ha mindezektől független, akkor okafogyottá vált, amiről beszélt. Balatonkenese polgármestere nem tudta közölni a nézeteit ezen fórumokon, vagy a nagyobb városok erősítik a gazdálkodáspolitikát. Nagy János Zöldfok Zrt.: Van egy konzorcium, és egy Zöldfok Zrt., mint gazdálkodó egység. A konzorciumban nincs benn a Zöldfok Zrt. 203 önkormányzat aláírt 2002-ben egy szerződést a hulladék elhelyezésre és korszerű hulladéklerakó létrehozására. A Zöldfok úgy kapcsolódik a konzorciumhoz, hogy gondoskodott az eszközök, értékek üzemeltetéséről. Három pályázó közül a Zöldfok Zrt. nyerte meg az üzemeltetési szerződést. A konzorcium meghatározta a pályázati kiírásban az üzemeltető feladatait és jogait. Ettől eltérni nem lehetett. Közbeszerzés alapján lett a szerződés megírva, ez a kapcsolat a Zöldfok és a konzorcium között. A pályázat kiírta, hogy milyen feltételekkel lehet ezt elindítani és befejezni. Milyen önrész lehet, megvolt a keretösszeg, ha ez nem elég, sem az állam, sem az EU nem ad több pénzt, az 4

5 önkormányzatoknak kell a különbözetet kifizetnie, a 203 önkormányzat lakos-egyenérték szám szerint. Meghatározták, melyik önkormányzat melyik hulladékkezelési kistérséghez tartozik. Legfelsőbb szerve a tanács, eldöntötte, hogy használati díjat kell kérni az eszközök után, ezt a Zöldfok Zrt.-nek átszámlázza és a díjba ezt a Zöldfoknak bele kell tenni. Az összegeket, ha az önkormányzat úgy akarja, bele lehet tenni, a másik az ISPA költségek átvállalása, 10%-os önrész. Közbeszerzési kiírásban és a szerződésben is szerepeltek, amit a konzorcium meghatározott. A finanszírozásnak egy részét az önkormányzatoknak kellett vállalnia, az osztást a konzorcium szerződés mellékletei határozták meg. A Zöldfok bizonyos dolgokról nem tehet, az elnyert pályázattal ezeket nekünk vállalni kellett. Az ISPA-ból eredően vannak még problémák, minden olyan hulladéklerakó telepet be kell zárni július 15. napjával. A km-többlet díját csak félévtől számolták, ez is szerepel a díjkalkulációban. Az önkormányzat a szelektív hulladékgyűjtést is megpályázta, október 1-jétől üzemképes lesz, a díjkalkulációban ennek költségei is benne vannak október 1-től. A költségek mellett a bevételek is szerepelnek a kalkulációban. A lakossági szelektív gyűjtés nem gazdaságos sajnos, ez is jelentkezik pluszban. A működési költségei is emelkedtek a Zöldfok Zrt.-nek, erre 6%-os emelés lett meghatározva. A Zöldfok Zrt. nem dönthet a konzorcium dolgairól, a konzorcium nem hathat a Zöldfok Zrt. működésére, csak az üzemeltetési szerződésben foglaltakra. Kiss Tamás részönkormányzati kültag: Kérdése, hogy az eszközállomány, ami az ISPA-ból keletkezett, a Zöldfok tulajdona, a Zöldfok kiszámlázza? Nagy János Zöldfok Zrt.: Igen, kiszámlázza. Kiss Tamás részönkormányzati kültag: Kérdése, miért 8%-ot számláznak erre, ez egy áthárított költség. Horváth József Alsóréti Üdülőegyesület: Elmondja, hogy a zöldhulladékok elszállítása csak egy évben 1-2-szer történik, ez gondot jelent, az Alsóréten is, a zöldhulladék elszállítása vagy a Falugondnokságra marad, vagy az egyesület próbálja meg elszállítani ingatlantól kb. 600 kukát visznek el, ennek 14 millió forint a 7 hónapra eső összege, fennmarad 5-6 millió forint, amit a nyereségüket beleteszik a kukába, újabb nyereséget képeztek, miért nem lehet ebből elvinni a zöldhulladékot, miért kell az önkormányzatra terhelni? Meg kellene oldani ezt a problémát. Az egyéb hulladék elszállításra miért nem lehet felhasználni a plusz pénzt, ezt hasznosítani lehetne komposztban, stb. a falugondnokság is foglalkozhatna a komposztálási lehetőséggel. Nagy János Zöldfok Zrt.: Ha szakmailag kérdez, egyetértek, lehetne többször szedni a zöldhulladékot. A szolgáltatóra az tartozik, hogy egyértelműen egy szerződés alapján dolgozunk, amiben le van írva egyértelműen, hogy mit dolgozunk és mennyiért. Az önkormányzati rendelet leírja, hogy mi a települési szilárd hulladék, ebben le van írva a zöldhulladék is, a zöldfok nem tudja ezt megoldani magától, csak ha az önkormányzat megrendeli, és annak különbözetét téríti vagy a lakók díjába belekalkulálva, vagy az önkormányzat saját költségvetéséből. 5

6 Kürthy Lajos képviselő: Elmondja, hogy a pénzügyi bizottság megtárgyalta a részönkormányzattal, határozatot nem hoztak, de a bizottsági ülésre egy jól kimunkált anyag készült el Kiss Tamásné Ildikó részéről, hozzászólásnak lehetne tekinteni, megkéri, fejtse ki ezt szóban is. Kiss Tamásné pénzügyi bizottság kültag: Elmondja, hogy elkészítette az anyagot, három évre visszamenőleg a kapott díjkalkulációs séma szerint összeállította a díjakat a díjfizetők szempontjából. Úgy kezdte Nagy János úr, hogy nem tud engedni a lakossági díjakból, kérdi, hogy rabolják-e egymás idejét ezzel, hogy a Képviselő-testület szavazzon, illetve ne szavazzon. Bizottsági ülésen konkrétan megbeszéltük az anyagot, neki nem 6% jött ki költségnövekedésre három év alatt. Úgy gondolja, hogy megállapításban elejét vette, hogy szerződésben vannak a szelektív szigetek, mert hallani lehetett olyat, hogy a szelektív sziget bedőlt, - mi értelme van, hogy mi még 9-et kiteszünk, ezzel nő a díjunk, a szemétben úgy is elviszik. Hogy védjük a környezetet, ha ilyen helyzettel kell szembe nézni? Szívesen beszélne még, de megmondja őszintén, hogy nem látja értelmét. Elkészítette ezt az anyagot, amit ezentúl minden évben ki fog egészíteni. Kürthy Lajos képviselő: Úgy gondolja, hogy az elemzés azon a szinten szól, akik a közgazdaság rejtelmeit értik. Amennyiben ez az anyag nem sérti az önkormányzati szándékot, nem bánná, ha lehetőséget adna jegyzőasszony, hogy megkapja a szakmai gárda és a vélemények ütközhetnének. A vita akkor is tartalmas, ha a cél elmarad, hisz az önkormányzat nem áll abban a helyzetben, hogy a lakossági terhet magára vállalja. Vatics Erzsébet képviselő: Kiegészítésként elmondja, hogy a részönkormányzat tárgyalása során az Ildikót megkérte, hogy gyűjtse ki ezeket az adatokat, hisz a decemberi ülésen sem volt vita nélküli a tárgyalás. Idén is 25% volt az emelés, újabb terheket fog a hulladéksziget is jelenteni, közel 10 milliós terhet fog az önkormányzatra terhelni, ezzel nem ért egyet. Decemberben is elmondta, hogy a Zöldfok szolgáltató, és a konzorciumi szerződéseket kellene felülvizsgálni, hisz ezeket kérhetik. Lehet, hogy az önkormányzatok 2002-ben még nem voltak tisztában azzal, hogy 2009-ben milyen terheket fog jelenteni. Javasolja az önkormányzati összefogásokban való részvételt - valamit tenni kell, mert a szolgáltatónál 30%-os béremelést terveznek a munkavállalóiknak, ami nem megengedhető, 8% nyereség mellett, míg a település lakói és az önkormányzatok nem győzik fizetni a hulladékszállítást. Irreálisnak tartja és javasolja a konzorciumi szerződések felülvizsgálatát az önkormányzatoknak, és a rendelet-tervezetet nem tartja elfogadhatónak. Nagy János Zöldfok Zrt.: Az emelések tények, összehasonlító táblázatot mi is közöltünk. Nincs titokként kezelve, hogy alakultak az árak. Összességében 6% a Zöldfok működési költségeiből adódó emelés, a számszaki dolgok biztosak és jók, figyelembe kell venni azt is, hogy a 60 l-es kuka ára hogy alakult, mert akkor átalakulnak a dolgok. Önök csak a 110 l-est figyelik, holott egyre többen rendelik meg a 60 l-est. Együtt kell nézni, hisz ennek az ára csökkent és át fognak térni a 60 l- es használatára. A fajlagos ürítési díján azért kell kezdeményezni, mert az Állami Számvevőszék és a Közigazgatási Hivatal erre kötelezett. Nem 24 %, hanem 1-2 %-kal 6

7 kevesebb, ha a települést egészében nézzük. A szelektív gyűjtéssel kapcsolatban elmondja, hogy rossz passzban van a szelektív gyűjtés. Inog ugyan, el tudják adni a hulladékokat, de sokkal rosszabb kondícióban, de amit eddig elértek, nem kellene felbontani. Az állam is remélhetőleg ennek érdekében gondolkodik, a környezetvédelem érdekében. A díjkalkulációban szereplő béremelés nagyon örülne, ha 30%-os béremelést hajthatna végre, de ez csak 6%-ban realizálódott, nem béremelést, hanem az emberek bérköltségét jelenti, ez nem azonos a béremeléssel. A béreik az országos átlag alatt vannak. Ha nem fizetik meg az embereket, színvonalesés jelentkezhet. A szelektív gyűjtést az önkormányzat fizeti, nincs benne a díjkalkulációban. Október 1-től ez változik, az önkormányzat nem fizet, hanem az ISPA-pályázaton belül szelektív gyűjtés folyik, amit beépítettünk a lakossági díjba. Nem két oldalról kell a szelektív gyűjtést megfinanszírozni október 1-től. A gyűjtőedények a 203 önkormányzat tulajdonát illeti, így a díja jóval kevesebb lesz. Ki lehet venni a díjkalkulációból, az önkormányzat is finanszírozhatja. : Nem gondolja, hogy a lakosságra szeretnénk hárítani, amit nem kell, egyik sem derűlátásra okot adó javaslat. Dr. Németh Gyula alpolgármester: Legalább kétirányú vizsgálatot lát szükségesnek, objektívebb adatok alapján tudják látni legalább a jövőben a hátterét esetleges szerződésmódosításnak. Ez egy közbeszerzésen elnyert pozíció a Zöldfok részéről. Kérdése, hogy a Zöldfok részéről a szerződésben foglaltak szerint történik-e a kalkuláció? Meggyőződése, hogy meghaladja egy-egy önkormányzat kompetenciáját, úgy gondolja, tájékozódjon a polgármester az ügyben, hogy milyen objektív szakmai fórumok vizsgálják a konzorcium díjkalkulációjának anyagát, ha nincsenek ilyen anyagok, akkor fel kell vetni a konzorcium többi tagja felé, hogy ezt a kalkulációt kontrolláltatni kell. A másik dolog, hogy ebben a mai helyzetben az Zöldfok szolgáltatását követően eltelt időszak miatt és változások miatt a lényeges körülményekben bekövetkezőre apellálva meg kell fontolni ezen szerződés módosítását. Az évekkel ezelőtt megfogalmazódott feltételrendszer nem biztos, hogy ma is fennáll amellett, hogy manapság a cégek nem az eredmények növelésére törekednek, hanem a fennmaradás céljából hoznak intézkedéseket. Egy esetleges szerződésmódosításban a tulajdonos érdekét preferálja-e a 203 önkormányzat, vagy erősebb-e a települések igénye, a költségek minimálása, mint maguknak a költségek maximálására törekvés, mert lehet, hogy ez konstans módon abszolút növekszik. Magunknak szóló feladat meghatározás, ezeket a lépéseket meg kell tenni, a konzorcium tagjain keresztül, nem a bántás érdekében, de nyilván Ön is, mint fogyasztó szereti, ha a szolgáltatóval korrekt viszony alakuljon ki. A szerződésből fakadóan az egész lakosság fizetőképessége csökken. Nagy János Zöldfok Zrt.: Elmondja, hogy az árakat, amit a Zöldfok meghatározott, azt a konzorcium elfogadta, felülvizsgálta. A konzorcium gesztora a siófoki önkormányzat, ami nagy áldozatott hozott mindig. Szakemberek vizsgálták felül, egyébként Állami Számvevőszéki vizsgálat is megindult a konzorciumban, ezen keresztül a Zöldfok Zrt.-nél is vizsgálatot folytatott, valamint nagyon sok önkormányzat díjkalkulációját is megvizsgálta. Elmondta, hogy a 60 és 110 literes díj fajlagosságát kezdeményezte megváltoztatni. A Tab-i kistérség is vizsgálja a kalkulációnkat, úgy néz ki, hogy rendben lesz az is. Nagyon sok szakember vizsgálja a 7

8 helyességét. A Zöldfok Zrt. nagyon sokat áldoz a környezetvédelem érdekében, hogy a rendszer működjön. Sok mindent kell tennünk, amit nem térít meg senki a Zöldfoknak. A díjkalkuláció vizsgálata természetesen lehetséges, de ha minden rendben lesz, a különbözetet az önkormányzatnak fizetnie kell, a lakosság ezt nem fizetheti. Vatics Erzsébet képviselő: Egyetért alpolgármester úrral, Nagy úrnak azt kell megérteni tiszteli, hogy megvédi az embereit - hogy a lakosság érdekeit meg kell védenünk ben 9 E Ft volt, 2009-ben 20 E Ft lesz a kukaürítés díja, el kell mondania, hogy a lakosságra óriási terheket próbálnak ráhárítani. Igenis, mindent meg kell tenniük, hogy ezeket a terheket csökkentsék. Alpolgármester úr javaslatával egyetért, hogy polgármester asszonyt bízzák meg a vizsgálat, a szerződésmódosítás ügyében. Az árcsökkenés esetleg 3 év múlva bekövetkezik, mert addig beszélhetünk árcsökkenésről, amíg meg nem kell venni a kukát. Kéri, fogadja el Nagy János úr, hogy a lakosság érdekét képviselni kell. Nagy János Zöldfok Zrt.: Úgy gondolja, hogy igen, védenie kell a lakosság érdekeit. Amikor a konzorciumba beléptek, akkor is és folyamatosan tudni kell, hogy mivel jár a tagság. Mindenhol hasonló problémák vannak, ami országos jelenség. Felhívja a figyelmet, 2009-től kevesebb hulladéklerakó fog működni, mely üzemeltetése drágább lesz, ez mind jelentkezni fog a díjban. Rossz a helyzet Magyarországon. Dr. Németh Gyula alpolgármester: Kérdés, hogy jó-e a kalkuláció, ha jó, az kijön ebből, ahogy Vatics képviselőasszony rámutatott, pont arra mutat rá, hogy meg kell változtatni a szerződést, mert az emelés a lakosság keresőképességével együtt csökken. Nem örök időkre való a szerződéses konstrukció, amit Önök a közbeszerzés esetén elfoglaltak, ezen a konzorciumos összefüggésen kell változtatni. Önök abban érdekeltek, hogy nyereségesek legyenek, 202 településnek pedig az érdeke, hogy nem. Ezek pontosan a körülmények megváltoztatását eredményezik. Nagy János Zöldfok Zrt.: Kérése, hogy amennyiben javaslatot tesznek, most tegyék meg, ne év végén. A konzorciumban is figyelembe kell venni jogszabályokat, tájékoztatja az illetékeseket, döntéshozatalra ő nem hivatott. A konzorciumnak kell jelezni, a tanács majd ezt megvitatja vagy nem, és milyen döntéseket hoz, az teljesen független a Zöldfok Zrt.-től. Dr. Németh Gyula alpolgármester: Valószínűnek tartja, hogy elfogadják a Zöldfok ajánlatát, mert nem biztos, hogy fogjuk cáfolni a megalapozottságát, hisz a falut nem teszik ki nehéz helyzetnek. Ha a kalkuláció nem megfelelő, akkor Önök, akinek kell, megfizetik a különbözetet. Bízik benne, hogy az érvényes szerződésnek megfelelően jártak el, a jövőre nézve kell, hogy legyen változás az elmondottak alapján. Nagy János Zöldfok Zrt.: Ha elfogadják, akkor is lehet vizsgálatot folytatni, nem térünk ki előle. 8

9 Kürthy Lajos képviselő: A díjemelés mértékét kifogásoljuk, de a parlament képviselői hoznak létre törvényeket, érintett lett az önkormányzat, hogy a hulladékgazdálkodás kapcsán lépni kellett, kötelezte az önkormányzatokat, hogy valamely konzorciumban vegyen részt ig, amikor nem volt szállítója Balatonkenesének, nagy bajban voltunk. Az akkori és mai napig érvényes jogszabály önrész 10%, ami ma is fennáll. Arról volt szó, hogy az önkormányzatok polgármesterei nyilatkoztak nincs elég pénz, nem állt módjában az önkormányzatnak magára vállalni ezt a költséget. A pályázati kiírás kapcsán milyen feladat lett áthárítva a jelentkező cégek számára. Ha az önkormányzat lenne abban a helyzetben, hogy az ISPA költséget magára vállalja, ez tárgyalási alap lenne, de a végfogyasztó nyeli le az összes költséget, ami a lakosság. Megnyugvásunk érdekében át kellene tekinteni, milyen megállapodás volt, amit Balázs úr átküldött állítólag, kéri, hogy a levelet szerezze meg polgármester asszony és küldje meg a Képviselő-testületi tagoknak. Eleven Lajos Vállalkozók Egyesülete: A lakossági közteherviselés kapcsán elmondja, hogy az ingatlantulajdonosok esetében az önkormányzatnak van joga a szelektívgyűjtés kapcsán - ha üdülőtulajdonos vagyok, 60 l-es kukát veszek, a műanyag palackot ha beépítjük, akkor az állandó lakosok fizetik meg, a lakossági közteherviselés szempontjából beállítjuk az állandó lakosok díjában a szelektív gyűjtést, amit az üdülőtulajdonos nyáron eldob. Nagy János Zöldfok Zrt.: Elmondja, hogy képlet alapján van kiszámítva, x 1380 Ft, amit be kell fizetniük, ez az ISPA-költség. Október 1-ig lehet választani az önkormányzatnak a költségvállalásról, ez után nem. A szelektív gyűjtést visszavonják-e vagy nem. A lehetőségeket meg kell vizsgálni, hogy lehet megváltoztatni. A konzorciumnál, mint beruházónál, esetleges könnyítések céljából. A beruházás oldalnál ne legyen kifogás, hogy nem a megfelelő céloknak megfelelően működtetik, ebben is időben kell lépni. Ha a szelektív gyűjtés normális kondíciókkal működik, ez előnyös lehet, hosszútávon reméli, meg fog fordulni a mai helyzet. Horváth József Alsóréti Üdülőegyesület: A zöldhulladékok kapcsán újra kérdezi, 1200 ingatlantól kb. 600 kukát visznek el, ennek 14 millió forint a 7 hónapra eső összege, fennmarad 5-6 millió forint, amit nyereségként beleteszik a kukába, újabb nyereséget képeztek, miért nem lehet ebből elvinni a zöldhulladékot, miért kell az önkormányzatra terhelni? Nagy János Zöldfok Zrt.: A kérdésre válaszolva elmondja, hogy a Zöldfok Zrt. nem jótékony intézmény, szociális alapon nem dolgozhatnak, szerződésben foglaltak szerint dolgoznak. Heti egyszeri alkalommal elszállítják a hulladékot, rendszeresített hulladékgyűjtő edényzetből. A hulladékgazdálkodási törvény azt is kimondja, hogy kötelező igénybevételről van szó. Az alkotmánybíróság egyértelműsítette, ha nem tesz ki hulladékot, akkor is kötelező kifizetni és a szolgáltatónak nem kell ezért többlet hulladékot kifizetni. Horváth József Alsóréti Üdülőegyesület: Fizetünk, de miért nem lehet olyan szerződést kötni az önkormányzattal, hogy 3 millióért elviszi a zöldhulladékot? 9

10 Nagy János Zöldfok Zrt.: Mert nem jótékony intézmény, a szolgáltató, bármire hajlandó, de az önkormányzattól függ, hogy megrendeli-e vagy nem. Minden önkormányzatnál a költségvetés határozza meg, belefér-e vagy nem. A kenesei önkormányzat a papír, üveg műanyag hulladékot gyűjti, nem a zöldhulladékot. Egyébként jelzi, hogy nagyon kevés az olyan önkormányzat, amely mindkét fajtát gyűjti. Megjegyzi még, hogy sokkal több szelektív hulladék képződik nyáron, mint télen. : Amennyiben nincs több hozzászólás, kéri, aki a szervezett települési szilárd hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatásról szóló rendeletet elfogadja azzal a kiegészítéssel, hogy a zöldhulladék-elszállítás és a lomtalanítás díját a tavalyi áron biztosítja a Zöldfok Zrt., valamint 3 gépjárművet biztosít zöldhulladék elszállítására, illetve 4000 db 110 literes szürke zsákot átad az önkormányzat részére, kézfeltartással szavazzon. A KÉPVISELŐ-TESTÜLET 7 IGEN SZAVAZATTAL, 2 NEM SZAVAZATTAL, 1 TARTÓZKODÁS MELLETT MEGALKOTTA 1/2009. (I. 29.) RENDELETÉT A SZERVEZETT TELEPÜLÉSI SZILÁRD HULLADÉKKAL KAPCSOLATOS KÖZSZOLGÁLTATÁSRÓL. A Képviselő-testület ülésére Németh Ferencné képviselő 15,53 órakor megérkezett. Az ülésen jelen levő képviselők száma: 11 fő. : Az elhangzott javaslatok alapján - aki egyetért azzal, hogy a Zöldfok Zrt-vel kötött hulladékkezelési közszolgáltatási szerződés, illetve díjkalkuláció felülvizsgálata céljából a 203 konzorciumi tag önkormányzat közül partnereket keressenek, kézfeltartással szavazzon. A Képviselő-testület 11 igen szavazattal meghozta a következő határozatot: 6/2009. (I. 29.) Balatonkenese Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének Balatonkenese Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Zöldfok Zrt.- vel kötött hulladékkezelési közszolgáltatási szerződés, illetve díjkalkuláció számításának felülvizsgálata céljából amennyiben objektív szakmai fórum nem vizsgálja a konzorcium díjkalkulációs anyagát, a kalkuláció kontrolláltatása végett - felhatalmazza a polgármestert, hogy a Konzorciumi tag 203 önkormányzat közül keressen partnereket a felülvizsgálatok kezdeményezése céljából. A Képviselő-testület megbízza t a szükséges intézkedések megtételével. folyamatos 15,54 órától szünetet rendel el. 10

11 A szünetet követően a Képviselő-testület 16,22 órától folytatja munkáját. Kocsis Jenő képviselő az ülésre érkezett 16,22 órakor. Az ülésen jelen levő képviselők száma: 12 fő. 2. Az önkormányzat évi költségvetéséről szóló rendelet-tervezet megtárgyalása I. forduló - Oktatási-nevelési intézmények intézményfenntartó társulása működési költségeinek meghatározása és jóváhagyása - Falugondnokság feladat terv készítési kötelezettsége Előadó: Sörédi Györgyné polgármester /Előterjesztés a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ Hozzászólások: : Ismerteti a bizottsági üléseken elhangzott javaslatokat. (Javaslatok a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva.) Elmondja még az önkormányzati bevételekkel kapcsolatban, hogy a főösszeg 15%-os növekedést mutat a 2008 évi eredeti előirányzathoz képest. Az előterjesztést mindent tartalmaz, amit az intézményeink megfogalmaztak. I. fordulós tárgyalás, tehát ilyen formában nem tudjuk megvalósítani, a 129 milliós forráshiányra nem törekedhetünk. Megjegyzi, hogy a beruházások összege magas, de úgy gondolja képviselőtársaival egyhangúlag, hogy a fejlődés útjára kell lépniük, ez érdekében fejlesztések szükségesek és a biztos gazdaságos helyzet alapot ad a merészebb elgondolásoknak is. Kéri, hogy amennyiben további javaslat van, tegyék meg. Kürthy Lajos képviselő: Az alábbi kiegészítéseket teszi a évi költségvetés tervezethez a bizottság által megtett javaslatok, önmaga javaslataival kiegészítve, bár lehet, hogy néhány dolog már elhangzott. A felesleges ingatlanok értékesítésének áttekintése és megkezdése A fejlesztési hiteligény nagyságának megfogalmazása és beépítése a II. fordulóban adott nagyságú projekt esetében milyen terhet jelent az önkormányzat költségvetésében Energiaköltségek tekintetében javasolja, hogy a 10% céltartalék formájában kerüljön rögzítésre. Még végre nem hajtott Képviselő-testületi határozatok áttekintése és újragondolás visszavonás, illetve határozatmódosítás formájában. Támogatások áttekintése: 10%-os csökkentést javasol, vagy amennyiben lehetséges, 50%-os csökkentés, illetve 2010 évre átütemezést, illetve teljes mértékű zárolás június 30-ig. Beruházás kiadási oldalának maximum szintjének végleges meghatározása Szociális kiadások évi bázisának figyelembevétele, különbözet szociális céltartalék formájában kerüljön meghatározásra. Iskolai számítógépes igények teljesítése a jövő generáció érdekében Falugondnokság gépbeszerzésének támogatása Lomtalanítás időpontjának meghatározása, együttműködés esetén II. félévre elhalasztani. Pályázati lehetőségek kihasználása a felújítási feladatok vonatkozásában. Falugondnokság szakmunkásainak igénybevétele elsősorban 11

12 Létszámgazdálkodásánál létszámstop bevezetését és minden esetben a Képviselő-testület hozzájárulását kérje ki az intézményvezető, amennyiben állást kíván betölteni. Anomáliák vonatkozásában javasolja a hivataltól kapott táblázatok áttekintését. Vatics Erzsébet képviselő: Elmondja, hogy a részönkormányzat együttes ülés keretében tárgyalta a napirendet a pénzügyi bizottsággal, az imént elnök úr elmondta a javaslatokat. Kiegészítésként felhívja a figyelmet a takarékos gazdálkodásra, - a könyvvizsgáló elemzés értelmében a jelenlegi beállítás 129 milliós forráshiány, azt is takarja, hogy a telekértékesítésből származó bevétel is felhasználódott. Nagyon át kell tekinteni, milyen beruházásokat tudunk támogatni. Azokat a beruházásokat szabad csak támogatni, amik bevételt növelnek. Minden beruházáshoz hitel igénybevétele szükséges, ezeket visszafizetni csak akkor tudjuk, hogy csökkennek az önkormányzati bevételek, tehát a beruházásokkal bevételt kell létrehozni ahhoz, hogy a hiteleket fizetni tudjuk. Meg kell vizsgálni - az egészségközpont felépítésével kapcsolatban - hogy mely ingatlanokat tudjuk értékesíteni. Ez bevételt nem fog hozni, csak színvonalat emel, ezt segítené az ingatlanok értékesítése, úgy gondolja, ez is megvalósítható alkalmas ütemezéssel. Legfontosabbnak tartja az ésszerű és célszerű gazdálkodást, a turizmust növelő beruházások támogatását, a lakosság életszínvonalának emelését, valamint az utak felújítását. Kéri, hogy így gondolja át a Képviselő-testület, hogy mit tud támogatni. Véleménye szerint ebben a költségvetés tervezetben sok olyan dolog szerepel, amit nem tudnak megvalósítani a beruházások mellett. Fürdősné Dr. Endrődi Éva képviselő: Elmondja, hogy a kulturális bizottság is megtárgyalta a napirendet, hangsúlyosan az iskolát, az óvodát és a közművelődési intézményt. A cél jellegű támogatások egészét. Iskolánál az a javaslat, hogy az iskola XCLASS számítógép-alapú fejlesztés kiépítését támogassa a Képviselő-testülte. Az óvodát illetően a költségvetés-tervezetet elfogadták, a meleg étkeztetésről nem mondunk le, hisz a bevételeit hivatott biztosítani, ez jó dolog. A közművelődési intézmény költségvetését áttekintve elsősorban a rendezvényterv és annak költségvonzatát vizsgálták meg. Tájékoztatja a Képviselő-testültet, hogy rendezvénykeretnek 6500 E Ft van beállítva, ez nem lesz elég, tekintve, hogy 2009 a kulturális turizmus éve, az intézménnyel egyetértve a kulturális bizottság úgy látja, hogy jó minőségi érdeklődésre számító rendezvénytervet állít össze, ennek költségvetéséből kb. 6 millió forint hiányzik. Ezt a forrást a költségvetésben biztosítsa. Elmondja, hogy máris megjelent két olyan pályázat, amire sikerrel pályázhat az intézmény, egyik nagyobb nyertesség esetén biztosíthatja a rendezvényterv keretét, a másik egy kisebb összegű. Április-májusban visszatérhetnének a rendezvények megvalósítására, a költségek biztosításának megtárgyalására. Javarészt a pályázati pénzek fedeznék a rendezvények költségeit. A fejlesztéseket tekintve elmondja, tekintettel a forráshiányra, illetve a költségvetés teherbíró képességére, fejlesztési hitel lehetőségekre meg kell vizsgálni, hogy tudnák költségkímélőbb módon megvalósítani a fejlesztéseket. Megvizsgálnák, mi az, ami feltétlen meg kívánnak valósítani, ezek a fejlesztések tekintetében - a Balaton Kapuja projekt rendkívül nagyon fontos a település szempontjából - hogy lehet az összköltségét csökkenteni ezen beruházásoknak. A cél jellegű támogatásokat illetően az Öböl tv-nek a támogatási kérelmét tárgyalták, jelen volt a televízió képviselője a kulturális bizottság ülésén és visszavonta a 7%-os emelésre vonatkozó kérelmét, de hangsúlyosan kérte, hogy az együttműködési szerződést írják alá. 3 millió Ftban tartotta meg a támogatási kérelmet, ami már szerepel a költségvetésben. A háziorvosok 12

13 közül a gyermekorvos 200 E Ft támogatására nem tart igényt, javaslata volt a bizottságnak, hogy sportcélú támogatásra tegye át a Képviselő-testület ezt az összeget. Egyebekben egyetértettek a költségvetésben szereplő cél jellegű támogatásokkal. Kurucz Henrietta képviselő: Elmondja, hogy a szociális bizottság is megtárgyalta a napirendet. Kérik, hogy a beruházásoknál állítson fel a Képviselő-testület egy prioritási sorrendet 2009 évre vonatkozóan - a rendszeres szociális segélyben részesülőknek a megfelelő foglalkoztatása, célszerű munkafelhasználásra történő törekvéssel. A céltámogatásoknál indítványozták, hogy az idősek világnapjára fix keret legyen meghatározva, a 2008 évi összeget javasolták. A szűrési keret elkülönítését javasolták, amibe a férfiak prosztata daganatszűrését, a gyermekek lisztérzékenységének szűrését szülői beleegyezéssel, valamint a gyermekorvos által lemondott 200 eft-os támogatás összegét a gyerekek szűrővizsgálatának megoldására javasolják elkülöníteni ha gyermekorvos mondott le, akkor a gyermekek egészségének megőrzésére javasolják fordítani az összeget. Bókkon Tamás képviselő: Kiegészítésként elmondja a lisztérzékenység szűréssel kapcsolatban, hogy - a környező településekhez hasonlóan - az első évben jelentene nagyobb összeget, amikor minden gyermeket megszűrnek, azt követően évente csak az első osztályosokat szűrnék. Lengyel János képviselő: Elmondja, hogy a bázishoz, a ténylegeshez képest 8%-os az emelkedés, elfogadhatatlannak tartja. 730 millió körüli működési kiadást tartana elfogadhatónak. Az intézmények nagyra eresztése indokolatlan véleménye szerint. Javasolja, hogy a 730 milliós működési kiadást közelítsék meg, a beruházásokat pedig tekintsék át. Varga Ákos képviselő: Kiegészítésként elmondja, hogy a szociális bizottság ülésén konkrétan tárgyaltak egy sort: a Mozdulj Balaton mozgalom számára tavalyi évben 70 E Ft, idén már 100 E Ft van megjelölve, nem javasolták a szervezet támogatását, mert egyéb más technikai segítségben részesül ez a mozgalom. A támogatási eljárásokat tekintve jó lenne, ha végiggondolnák a civil szervezetek támogatását, nem rosszindulatból mondja ezt, de végig kellene gondolni, mert nehezedik a helyzet. Ez vonatkozik a civil szervezetekre és az egyházakra is. Sajnos muszáj helyzet kezd kialakulni, nem tudunk úgy segíteni, ahogy eddig. Vargha Tamásné pénzügyi bizottság kültag: Felhívja a figyelmet arra, hogy nézőpont kérdése, hogy gazdálkodnak. A gazdálkodás nem csak értékesítést jelent, hanem az áttekintését az összvagyonnak és hogyan lehet hasznosítani pl. bérbeadással. Nem biztos, hogy az értékén lehet értékesíteni az ingatlanokat, az jár jól, aki értéken alul jut hozzá. Bántja, hogy a gyermekorvos lemondása kapcsán rögtön megtalálták az átcsoportosítás helyét, úgy gondolja, hogy a lemondott tervezett támogatást átcsoportosíthatnák a tartalékalapba. A szűrésekkel is messzemenőkig egyetért, nagyon fontos, felhívja viszont a figyelmet arra, hogy legyenek türelmesek, mert ezen a téren olyan pályázati lehetőségek lesznek, amelyek nagyon sok szűrést térítésmentesen megoldhatnak. Nem biztos, hogy a megjelölt szűrések, de a takarékosság elvén érdemes lenne megvárni. A prevenciós szűrések kapcsán nagyon sok olyan cég van, aminek ebből van a profitja, amelyek 13

14 között óriási különbségek vannak árban. Civil szervezetekkel kapcsolatban javasolja, hogy amelyek kiemelten Balatonkenese hírnevét erősíti, azok számára tervezzen be a Képviselőtestület támogatást, és egyéb más civil szervezetek nem támogatását mindenki tudomásul fogja venni. Dr. Németh Gyula alpolgármester: Úgy gondolja, nincsen olyan, az állampolgárok egészségmegőrzését támogató szolgálat, amelyet ne kellene teljes erővel támogatni. Kérdés, hogy most van-e olyan helyzetben az önkormányzat, hogy ezeket tudja támogatni? Vargha Tamásné és Varga Ákos által elmondottak alapján elmondja, hogy ha ők tudtak ilyen javaslatokat tenni, ehhez kell a felelősség, amikor az elkötelezettsége még csak kérdőre sem vonható, akkor tudjon mértéket tartani. Sajnos itt tartunk, nem a mi hibánk, de egyszerűen realitással kell gondolkodni. Az Ákos megközelítését nagyon tiszteletreméltónak tartja. Kiss Tamás részönkormányzat kültag: Javasolja, hogy az önkormányzati egyéb működési költségeknél felállíthatna a Képviselőtestület az intézményeknél három kategóriát: elmulaszthatatlan, elmulasztható és esetleg elmulasztható kategóriát. A több, mint százmilliós hiányra vonatkozóan elmondja, hogy két éves futamidőben gondolkodik minden egyes beruházás, egy tíz éves futamidőben gondolkodunk. Nem muszáj az első évben elkölteni az összes igényeknek. Át kell gondolni az ütemezést. Halasztható kategóriába is pillanatnyilag is 100 milliót bele tudna sorolni. Fél milliárdos beruházásnál kell abban gondolkodni, hogy hitellel megoldható csak, van hitelképesség, az elmúlt évi jó eredményre tekintettel. Horváth József Alsóréti Üdülőegyesület: Egyetért Vatics képviselőasszonnyal, hogy a fontossági sorrend úgy legyen, hogy ahol bevétel van, azt kell előtérbe helyezni. Először pénzt kell szerezni, aztán fejleszteni lehet más célokat is. Olyan területen kell a beruházásokat végrehajtani, ahol sok ember megfordul és ez profitálni fog véleménye szerint. Vatics Erzsébet képviselő: Elmondja, hogy a tavalyi adóbevételük, amit terveztek, jóval magasabb lett, 20 milliós különbséggel. Úgy gondolja, évre alá van tervezve millióval, kéri, hogy a bevételi oldalon emeljék meg 290 millióra ezen összeget, úgy gondolja, hogy az sem lenne felültervezve. Azért kéri, mert megnézte, miből adódtak a plusz adóbevételek, lejártak a közműfejlesztési kedvezményeik. Sorban, 2008-ban is sok megszűnt, 2009-ben is lesz, azok újra adózni fognak. Wolf Viktória jegyző: A javaslattal kapcsolatban elmondja, hogy adóbevételeik tekintetében igyekeztek a bázist figyelembe venni, mert a gazdasági helyzet az önkormányzatot súlytani fogja - gondol itt az iparűzési adóra is, amennyiben az adóerőssége változik az önkormányzatnak, vissza is kell fizetni esetlegesen. Az építmény-telekadó vonatkozásában elmondja, hogy a decemberi ülésen szó volt erről - méltányosság eszközölhető, és egyre többen fognak ezzel élni, nem hagyhatják figyelmen kívül ezt sem. A 270 milliós tervezet is elég bátor a bázis 260 mllióhoz képeset, de a 290 milliót nem tartja reálisnak. 14

15 Vatics Erzsébet képviselő: Vitatja ezt, úgy gondolja, soha nem terveztek fölé úgy, hogy ne folyt volna be, az ingatlanadóról beszélt, telekadóról nem, a méltányossági kérelem 118 db volt, ha mind 100 ezres nagyságrendű, akkor - ha a fele részesült méltányosságban - az nem rengeti meg a tervezést. Érti ezt az oldalt is, de úgy gondolja, hogy a bevételeket úgy kell behajtani, hogy a fejlesztési oldalt is biztosítani tudják. Wolf Viktória jegyző: Elmondja, hogy az a végrehajtási eljárás, ami 2008-ban sokkal nagyobb eredményeket tudott produkálni, az 2007 évihez nem volt fogható. Úgy gondolja, hogy nagyon sok esetben indítottak eljárást, ami nem volt kedvező az állampolgár részére - amit előtte esetleg nem olyan intenzitással tettek meg - természetesen ezt az irányt kell folytatni. Ha több bevétel folyik be, az infrastrukturális fejlesztések ellentételezésre fog kerülni. Biztos benne, hogy évben az adózási morál kicsit nehézkesebben fog alakulni, mint 2008-ban. Vatics Erzsébet képviselő: Ez lehet, de az új adózók bejönnek a közműfejlesztési kedvezmények lejártával. : Véleménye szerint is óvatosnak kell lenni, a tavalyi évet nem lehet mérni a 2009-hez, nagyon sok a gazdasági probléma, egyetért jegyző asszonnyal, biztos abban, hogy ha választani kell az adóbefizetés és a család élelmiszer vásárlása között, lehet, hogy ez fog elmaradni vagy csökkenni. Az önhibájukon kívüli helyzetbe kerültekre gondol, akik létszáma egyre nőni fog. Vatics Erzsébet képviselő: A kisemberekre nem jellemző tapasztalat alapján mondja hogy nem fizetik be az adót. Nagyon sok olyan van, - újra felhívja a figyelmet, hogy vízparti nyaralótulajdonos, aki mindent megragad, hogy kibújjon az adózás alól, hogy öt éve kész az ingatlana, csak használatbavételt nem kér, hogy ne kelljen adót fizetni. Wolf Viktória jegyző: Felhívja a figyelmet, hogy nem fog az adóhatóság szigorúsága csökkenni, ugyanúgy behajtja a kintlévőségeket. Akinek nincs használatbavételi engedélye, az telekadó fizetésre kötelezett adóalany. Az építési hatósággal felvesszük a kapcsolatot és felülvizsgáljuk a felmerülő eseteket. Az ingatlanok értékesítésével kapcsolatban elmondja, jogszabály kötelezi az önkormányzatot, hogy bizonyos limit alá nem lehet menni értékesítés kapcsán, meg fogjuk találni a bevételi oldalát. A vagyonhasznosítás egyéb bevétel soron fog jelentkezni, felülvizsgálatra szorul, természetesen nem szeretne senki sem forráshiányos költségvetést letenni az asztalra. Vatics Erzsébet képviselő: Ezt várja a hivatal tőlünk, hogy azokat az ingatlanokat értékesítjük-e, mi meg azt vártuk, hogy kapunk egy értékbecslést. Wolf Viktória jegyző: A független értékbecslés elkészítése folyamatban van. A költségvetés II. fordulós tárgyalásánál megismerheti a Képviselő-testület, akkor már konkrét számokról tudnak 15

16 beszélni. Ha a Képviselő-testület úgy gondolja, hogy a két ingatlan feltétlen értékesítésre kerül, a pályázati kiírást elkészíti a hivatal kerül. Vatics Erzsébet képviselő: Kiss Tamás által elmondottakra visszautal, mert két évre vannak tervezve a beruházások, ha belenézünk az előző Képviselő-testület kötelezettségvállalásaiba, 10 évre terveztek akkor is. Melyek a banki finanszírozási lehetőségek, át kell tekinteni. Kaptunk új táblázatot, amit át kell nézni, most a két éveset látjuk, de ha tíz évben gondolkodunk, át kell nézni és javasolja, hogy ebben gondolkodjanak, előtérbe kerülhet így az utak finanszírozása is, ha látják mekkora a teherbírásuk, és ha évi millió, akkor arra felemeli mindenki nyugodtan a kezét, úgy gondolja. Wolf Viktória jegyző: Elmondja, hogy a Balaton Kapuja projekt kapcsán a bank 10 éves futamidőre tervez. A beruházásokkal kapcsolatban hangsúlyozza, hogy vannak olyanok, amik áthúzódnak néhány évvel későbbre, de kiadási költségét produkálni kell, mert rövid távú kötelezettséget képez. A jelenlegi hitelállomány viszonylag könnyen kifizethető, 19 milliós, de a felhalmozásoknál a közép/hosszútávú tervezés miatt meghatározható kell, hogy legyen, ami feltételen el kell, hogy induljon 2009-ben, és vannak, amik halaszthatóak. : Úgy gondolja, hogy a beruházásoknál jobban el tudnának igazodni, ha kettő- vagy háromfelé választanák. Van eleve elnyert pályázat, annak mi a teljesítési határideje, tehát rövid távú, a nagyobb, amiket szeretnének megvalósítani, hosszabb idő tervezésében gondolkodnak, következő év, utána, és annak kimenetelét, ami nem kétéves vállalás, hanem több. Ki kellene mutatni, hogy hitel felvételre szükség lesz és mekkora nagyságrendűre. Van egy tervezhető kamatláb, azt is megjeleníteni, - mert meg kell előlegezni az összegeket ott mekkora kamattal kell számolnunk. Vélhető pontossággal, hogy melyik évben mennyi a hitel és a saját tőke, ami finanszírozhatja beruházásainkat. Meg kell próbálni akkor is fejleszteni, ha ilyen világot élünk, mert az előremenekülés fontos. Az itt élők életszínvonalának emelése a cél, valamint a bevételt teremtő beruházások tekintetben működtetni kell azokat. Elmondja, hogy a táblázatban a három változat mutatja a fizetési kötelezettségeket és hitelfelvételek nagyságát. Vatics Erzsébet képviselő: Véleménye szerint az egészségház építéséhez hasonlóan a Balaton Kapuja projektnél is meg kell teremteni az áfa-visszatérítés lehetőségét. Elmondja, hogy a biztonság kedvéért van 15%- al számolva az önrész, ez valószínűleg kevesebb lesz. Ami nem termel profitot községház -, annál inkább 10% lesz. Kiindulási pontnak a maximum van betervezve, ami valószínűleg kevesebb lesz. : Elmondja, hogy megvalósíthatósági tanulmánytervvel már tudnak pályázni, javasolja, hogy addig ne menjenek tovább, azzal induljanak, akkor készíttessenek kiviteli terveket, amikor megkapták a garanciát arra, hogy megnyerték a pályázatot. Három hónapos csúszás lehet, de akkor nem dobnak ki egy összeget - a takarékosság és óvatosság elvében javasolja ezt. Ha egyes területeken 30 eft-tal spórolnak, akkor ennél hangsúlyosan oda kell figyelni a 16

17 takarékosságra. Bízik a sikeres pályázatban, de minden lehetséges eset előfordulhat. Vatics Erzsébet képviselő: Nagy valószínűséggel úgy néz ki, hogy elvi építési engedéllyel is tudunk pályázni, pillanatnyilag ezt tudjuk. De februárban el fog dőlni a projektgazda tájékoztatása alapján. Ha esetlegesen nem ez lenne lehetséges, ha engedélyezési tervig el kellene menni, a legrosszabb variáció, hogy mégsem nyer a projekt, akkor annyit vesztettünk, hogy azokra a megvalósításokra, strandra, faluközpontra kész tervek állnak elő, azonnal tudunk indulni a következő kiírásokon. Tudomásul kell venni, hogy mindig az nyer, aki az első. A kiírásokon azonnal kell pályázni. Azt érzékelteti, hogy nem tartja kidobott pénznek a tervek költségét, ezt a pénzt már nem kell kiadni, a gazdasági helyzetre hivatkozva ez sem lesz olcsóbb, bár két év múlva meg kell újítani, de nem tartja valószínűnek, hogy két évet kell várni. : Igaz, hogy kész tervekkel lehet indulni pályázatokon, de emlékeztet, ott volt a terv a Bercsényi strandra, aminek módosítása belekerült x Ft-ba. Javasolja, hogy a végső állapotot tervezzék, s egyben óvatosságra int. Vatics Erzsébet képviselő: Megjegyzi a felvetéssel kapcsolatban, hogy az akkori kiírás 250 millióra íródott, arra készíttették el az engedélyezési terveket, a most bekerülő pályázat ennek a duplája vagy háromszorosa, ezért kellett a tervet módosítani. : De ha megelégedtünk volna kisebb fejlesztéssel, nem került volna pénzbe. Kürthy Lajos képviselő: Kérdése, hogy a költségvetés összetétele miért emelkedik jobban, mint gondoljuk? Amikor eldöntötte ez a Képviselő-testület a 2007 évi radikális költségvetést, az összesítéseket nem vizsgálja senki. Rábíztuk az intézményvezetőkre és a jegyzőasszonyra. Van-e energia adott intézményeknél a dologi összegek ellenőrzésére? Figyelembe ajánlja a polgármesteri hivatal - 10/1-es mellékletét érdekes sor, míg 2007-ben a működési kiadások eft, 2009-ben e Ft. Érdekes, hogy a személyi juttatás 2007-ben eft, tervezve van eft. Szigorúan vett létszámgazdálkodás mellett 40 millió. Dologiját megnézve ugyanilyen szigorú gazdálkodás mellett a 188 millió felmegy 257 millióra. El kell gondolkodni, úgy gondolja. Érdemes-e kutakodni ezekben a sorokban a képviselőknek, nem látja a takarékos gondolkodást, két év után visszatornáztuk magunkat oda, ahol voltunk, a 2007-es radikális takarékos gazdálkodás után. Intézményeket is mondhatná minden további nélkül. Mindenhez a saját bevételeinket tesszük hozzá és kínlódunk a működtetéssel. Nem elemeztem, hogy ekkora volt a rezsi költségek emelkedése? Ha azt mondjuk, hogy radikális csökkentés, 2009-re 40 milliós bérkülönbözet, 70 milliós dologi? Csak a hideg számokat néztem. Wolf Viktória jegyző: Hozzáfűzi, hogy a 40 milliós plusznak közel 17-18%-át a körjegyzőség Csajág községgel bővülése teszi ki. A tavalyi évben 8 milliós kiadási növekménnyel számolni kell évben a közszférában 5%-os béremelés is volt. 17

18 Vatics Erzsébet képviselő: Megbeszéltük ezt a bizottsági ülésen is, közel százmilliót ebből levettünk, amiket most a pénzügyi bizottság elnöke megfogalmazott. Át kell tekinteni a hivatal felé, mert ebben vannak a plusz pénzek. Kürthy Lajos képviselő: Véleménye szerint nem indokolt az ötvenmilliós dologi emelkedés két év alatt. Dr. Németh Gyula alpolgármester: Elmondja, nem indokolt összehasonlítani gazdasági társaságot önkormányzattal, de azt erősíti meg, hogy a Képviselő-testület úgy gondolja, felelősséggel akkor tud dönteni, ha megkapja a kiegészítő mellékletét ennek, mitől változtak meghatározóan ezek a számok, erről nem mondhat le Balatonkenese Képviselő-testülte sem. Ha nincs olyan ember, aki meg tudja magyarázni ezeket az összefüggéseket, ha nagy az eltérés, meg kell tudni magyarázni. Aki hozzáértő észreveszi, de meg kell magyarázni. Írásban választ várunk erre. E nélkül nem lehet normálisan dönteni egy költségvetés témájában. Kérdés, hogy az apparátus kéri-e, hogy határozzon-e a Képviselő-testület, hogy milyen százalékos eltérésnél várja el minden egyes tétel magyarázatát? E nélkül értékelhetetlen, nem lehet megítélni a gazdálkodás eredményességét. : Kéri, hogy intézményenként be kell mutatni összehasonlító táblázattal, valamint össze kell vetni a sorokat, és szöveges értékelést készíteni. A Képviselő-testület kéri, teljesíteni kell, hogy az intézményi átvizsgálás megtörténjen. A differenciákat az elemzés meg kell, hogy magyarázza. Kürthy Lajos képviselő: Megjegyzi, hogy a strandfenntartás a 2007 évi 17 millióról 2009-ben 34 millióra nőtt. Wolf Viktória jegyző: A felvetéssel kapcsolatban elmondja, hogy az államháztartási törvény előírja, hogy a költségvetési rendelethez hogyan kell a létszámot szerepeltetni. Azt a létszámot szerepeltetik, amire a Képviselő-testület engedélyt ad. A statisztikában másképpen kerülnek kimutatásra, a strandnál következő fordulóra részletesen kidolgozza szívesen azok a foglalkoztatottak kerültek be, mert az állományban nem tartozó juttatás közel 15 millió forint erejéig van tervezve. Amikor tervezés történt, akkor az intézményvezető nem volt birtokában annak, hogy a szociális segélyezetteket foglalkoztatni kell. Több hetes folyamat előzi meg a költségvetési tervezést, ami közben a december végén létrehozott jogszabályok, de január egytől hatályosak, nem minden esetben ismerte az intézményvezető. Második fordulóra megfelelő szintre tudjuk hozni, amiben segítenek a z intézmények is. Vatics Erzsébet képviselő: Csatlakozik Kürthy Lajos által elmondottakhoz. Kiemeli, hogy január 1-jétől törvény írja elő, hogy a szociálisan támogatottakat kötelező foglalkoztatni, nagyon oda kell figyelni, a bizottsági ülésen is elhangzott, hogy ezek az emberek a Falugondnokságon is foglalkoztathatók, de lehet és kell alkalmazni őket más területre is. Felhívja a figyelmet a gazdálkodásra, ha tudják ezt, akkor január 15-én ne vegyenek fel új embereket a strandra, 18

19 amikor tudják, hogy van legalább 20 ember, akit alkalmazni kell legalább félévig. A strandbizottság azért javasolta tavaly a két fő fizikai állomány felvételét, mert a falugondnok kérése volt, hogy akkor tudja olyan szinten rendben tartani a strandokat, ha biztosítjuk ezt. Biztosítottuk, de hol fogjuk foglalkoztatni a 38 főt? : Elmondja, hogy a szociális szolgáltatástervezetési koncepcióban foglalkoztatási tervet kell készíteni, mert az állománynak van egy rétege, akit kifejezetten szociális területen lehet foglalkoztatni, nem mindenkit a Falugondnokságon, hanem mindegyik intézmény vonatkozásában tudjuk őket alkalmazni. Ráfér minden területre a sok szorgos kéz. Vatics Erzsébet képviselő: Azt mondta, hogy tájékoztatás alapján úgy tudja, hogy zömmel a Falugondnokságon fogják alkalmazni a szociális támogatottakat, de vannak köztük olyanok is, akiket esetleg adminisztratív munkakörben is lehetne alkalmazni. A kérdése, hogy ha ezt tudták, akkor fizikai állományban miért vettek fel január 15-én embereket? Azért mondja ezt a strandbizottság elnökeként, hogy ők akarták, akkor is az volt, hogy fizikai állomány volt, ennek ellenére vettük fel főket, ha ezt tudjuk, akkor a strandbizottság biztos nem javasolja, hogy vegyünk fel két főt. : A strandbizottság döntése előbb jött létre, mint a jogszabály hatálybalépése. Kelemen Zoltán falugondnok: Határozott idejű szerződéssel két fizikai állományú dolgozót vettünk fel a novemberi döntés alapján januárban, mert az volt a strandbizottság kérése, hogy már decemberben dolgozzanak. Kocsis Jenő képviselő: Megjegyzi, hogy a pénzügyi bizottság elnökének volt egy mondata a létszámgazdálkodásra vonatkozóan, kéri, elevenítsék fel ezt a későbbiekben. : Összefoglalja, hogy minden intézmény saját maga is áttekinti költségvetési sorait és írásbeli magyarázatot ad a differenciákra, valamint melyik soron milyen megtakarításokat lehet még eszközölni. Kérdése, hogy a meleg - vagy hidegétkeztetés lehetőségét biztosítsuk-e a dolgozóknak? Kulturális bizottság részéről elmondottak alapján is - óvodánk érdekét is szolgálja, ha a meleg étkeztetést választják. Kocsis Jenő képviselő: Erről eddig szó sem volt, úgy gondolja, nagyon sok más dolog van, amiről beszélni kellene. Vatics Erzsébet képviselő: Emlékeztet a felvetéssel kapcsolatban, hogy a 2007-es költségvetést, amikor tervezték, akkor minden intézmény számára hidegétkeztetést szavaztak meg, kivéve az óvoda, akik a meleg étkeztetést kapják, illetve a gyerekkísérők. Azóta másként nem döntöttek. 19

20 Dr. Németh Gyula alpolgármester: Nem tudja, hogy az összes információt, ha arról döntünk, hogy határozatot meghozzuk, a javaslatokkal kapcsolatban globálisan értékeljen-e a hivatal. Az apparátus, mi az, amit be kell építeni a saját költségvetésébe, minden ilyen munkának van egy felelőssége, ha valami kimaradt a határozatból, javasolja, hogy a hivatalvezetők ne csak a határozatban elhangzottakat, hanem azt vegyék figyelembe, hogy az elhangzottak élvezik-e a többség egyetértését. És ha erre nem fog választ kapni, ismét el fog bizonytalanodni, mint most. A foglalkoztatással kapcsolatban ne az legyen a gond, hogy a 15 napon belül megváltozik a foglalkoztatásnak a lehetősége. A jegyzőkönyvbe kerüljön bele minden korrekt módon. És hogy a Lajosnak mi a problémája 2007 és 2009 között világos legyen, a határozat nélkül is az elhangzottak alapján mindenki le tudja vonni a magára vonatkozó intézkedéseket. Minden, ami elhangzott, orientálónak kell, hogy legyen. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. A Képviselő-testület 12 igen szavazattal meghozta a következő határozatot: 7/2009. (I. 29.) Balatonkenese Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének Balatonkenese Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete évi költségvetése II. fordulójának előkészítéséhez az alábbi szükséges intézkedések megtételét határozza meg: - Csökkentési javaslatok az intézményi, beruházási és támogatási szinten, az összegek felülvizsgálata e területeken történjen meg. - Vizsgálja felül eddig meghozott határozatait és amennyiben szükséges, azok módosításával, hatályon kívül helyezésével gondoskodjon a takarékos gazdálkodásról. - Fogalmazza meg hitelpolitikai elképzeléseinket. Mekkora összeget és mennyi időre? Fejlesztési hiteligény megfogalmazása. - Hatékony foglalkoztatási rendszer megvalósítása a rendszeres szociális segélyezettek foglalkoztatásához. - Növelje az információáramlást helyi vállalkozói felé. - Vizsgálja meg vagyonai hasznosítási lehetőségeit. Értékesítés, avagy bérbeadás. A felesleges ingatlanok értékesítésének áttekintése és megkezdése. - Indokolatlan kifizetések és pénzeszközök kontroll nélküli kiáramlásának tilalma. Ésszerű és célszerű gazdálkodás. - Intézményhálózatának erősítése, rentabilitásának biztosítása. - Oktatási-nevelési intézményeiben a módszertani megújulás elősegítése, az ahhoz szükséges anyagi források biztosítása. - Az intézményi közműköltségek csökkentése 10 %-kal, és ezen összegek céltartalékba történő áttétele. - Az egészséges életmód megőrzése érdekében legalább forint elkülönítése szűrővizsgálatok megtartásához, mely elsősorban a gyermekek és az idősebb lakosság tagjait érinti. - Csak a feltétlenül szükséges karbantartások elvégeztetése az intézményeknél. 20