JEGYZŐ KÖNYV. Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testületének szeptember 16-án megtartott ülésén

Átírás

1 JEGYZŐ KÖNYV Készült: Nyergesújfalu Város Önkormányzati Képviselő-testületének szeptember 16-án megtartott ülésén Az ülés helye: Jelen vannak: Nyergesújfalu Városi Polgármesteri Hivatal emeleti nagy tanácsterme Nyergesújfalu, Kossuth Lajos utca Miskolczi József polgármester, Dr. Fekete György alpolgármester, Abronits Tamás, Balázs István, Belányi Elemérné, Czap Zoltán Fleith Péterné, Gelencsér Géza, Herdy Győző Péter, Hermann Szilveszter, Ölveczki Károly, Reményi Károlyné és Szlávik József képviselők Kimentette magát: dr. Völner Pál képviselő Meghívottak: Adolf Józsefné jegyző Dr. Molnár Lívia aljegyző Csomor Ildikó gazdasági osztályvezető Havasi Sándorné közigazgatási osztályvezető Mihelik Magdolna önkormányzati titkár Fekete Márton településfejlesztési osztályvezető Hatos Ágnes építési és településfejlesztési referens Hernádi Lászlóné vezető főtanácsos Kovács Imre Tamásné igazgatási főmunkatárs Tóth József Sándorné adóügyi főmunkatárs Kissné Monori Erzsébet igazgatási ügyintéző Pásztói Tamás igazgató, Szabolcsi Bence Zeneiskola Miskolczi József polgármester köszönti a képviselő-testület tagjait, a megjelenteket és a meghívottakat. Megállapítja, hogy 13 fő képviselő jelen van, a testületi ülés határozatképes, és azt órakor megnyitja. Miskolczi József: A meghívóban jelzett napirendi pontokat az alábbi változtatásokkal javasolom tárgyalni: - az egyebek a.) pontját kérem levenni, mert visszalépett a kérelmező, - a c.)-d.) pontját az érintettek kérése alapján zárt ülésen kérik tárgyalni, és - az f.) pontban tárgyaljuk a Napsugár Óvoda alapító okiratának módosítása mellett a Pedagógiai Szakszolgálat és a Kernstok Károly Általános Iskola alapító okiratának módosítását. Kérdezem a képviselőket, hogy az általam javasoltakon túl van-e valakinek javaslata a mai ülésre? Dr. Fekete György: A napirendek végére zárt ülést szeretnék kérni személyi kérdésben. Miskolczi József: Aki a módosításokkal együtt elfogadja a mai ülés napirendi pontjaira tett javaslatomat, kérem, kézfelemeléssel jelezze!

2 2 184/2010. (IX.16.) számú határozat: Elfogadja a képviselő-testületi ülés napirendi pontjait. Napirend: 1.) A Szabolcsi Bence Zeneiskola beszámolója tevékenységéről Előadó: Pásztói Tamás a Szabolcsi Bence Zeneiskola igazgatója 2.) Beszámoló a év közötti Gazdasági Program végrehajtásáról Előadó: Miskolczi József polgármester 3.) Beszámoló a években végzett helyi iparűzési adó ellenőrzésekről Előadó: Adolf Józsefné jegyző 4.) Szelektív hulladékgyűjtés a Polgármesteri Hivatal udvarán Előadó: Fekete Márton településfejlesztési osztályvezető 5.) Tájékoztató a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról és az előző testületi ülés óta eltelt időben történt eseményekről Előadó: Miskolczi József polgármester 6.) Egyebek: a.) Területi védőnői állásra érkezett pályázat elbírálása Előadó: Miskolczi József polgármester b.) Rendelőintézeti működési költségtérítés átalány megállapítása Előadó: Hernádi Lászlóné vezető-főtanácsos c.) A Napsugár Óvoda, a Pedagógiai Szakszolgálat és a Kernstok Károly Általános Iskola alapító okiratainak módosítása Előadó: Mihelik Magdolna önkormányzati titkár d.) Szavazatszámláló bizottsági póttagok megválasztása Előadó: Dr. Molnár Lívia aljegyző e.) Miskolczi József polgármester munkájának értékelése Előadó: Dr. Fekete György alpolgármester f.) Kernstok Károly Általános Iskola pót- és többlet munkái Előadó: Fekete Márton településfejlesztési osztályvezető g.) Kernstok Károly Általános Iskola eszközbeszerzés ajánlattételi felhívás jóváhagyása Előadó: Fekete Márton településfejlesztési osztályvezető h.) Kernstok-villával kapcsolatos többlet-forrás biztosítása Előadó: Fekete Márton településfejlesztési osztályvezető i.) Belterületi vízrendezés közbeszerzési eljárás döntéshozás Előadó: Fekete Márton településfejlesztési osztályvezető j.) Támogatási kérelmek Előadó: Mihelik Magdolna önkormányzati titkár k.) Fogorvosi asszisztensi állásra beérkezett pályázatok elbírálása (zárt ülés) Előadó: Miskolczi József polgármester l.) Főnővéri állásra beérkezett pályázatok elbírálása (zárt ülés) Előadó: Miskolczi József polgármester m.) Személyi ügy (zárt ülés) Előadó: Dr. Fekete György alpolgármester 1./ A Szabolcsi Bence Zeneiskola beszámolója tevékenységéről

3 3 Gelencsér Géza: A Közoktatási Bizottság részletesen megismerkedett Pásztói Tamás igazgató úr beszámolójával, és semmi újdonságot nem okozott számunkra, a tőle megszokott magas színvonalon, részletes ismertető tájékoztatót adott számunkra, ami visszatükrözi a zeneiskolának azt a munkáját, amelyet mi is tapasztalunk, amikor különböző ünnepségek, rendezvények alkalmával adott magas színvonalú műsorral lépnek fel. A Közoktatási Bizottság köszönetét fejezi ki, és elfogadásra javasolja a beszámolót. Ölveczki Károly: Egyetértek a bizottság elnökével, hogy nagyon szép anyagot kaptunk a zeneiskoláról, viszont hiányolom, hogy gazdasági beszámoló hogyan tud gazdálkodni, miből, milyen támogatást kap egyáltalán nincs benne. Illett volna valami kis fejezetet erről is írni. Köszönöm szépen! Reményi Károlyné: Az anyag 4. oldalán a személyi feltételek sorolásánál olvasható, hogy az intézmény 20 tanári álláshellyel be van töltve fő-, illetve mellékfoglalkozású (további jogviszonyú) dogozókkal. Ez mit takar? A 10. oldalon van egy mondat, hogy a Kernstok Általános Iskolával is folyamatosan keresik az együttműködést. Most itt van mind a két igazgató, szeretném megkérdezni, hogy miért nem találják meg az együttműködést? Pásztói Tamás: Köszönöm a kérdéseket. A Kernstok Általános Iskolával a kapcsolatunk megvan, úgy érzem, hogy még egy kicsikét több és sokrétűbb kapcsolatra lenne szükség, és ezen próbálunk javítani. Indítunk egy új programot, a Kernstok Iskolával együtt egy ismeretterjesztő hangverseny lesz az általános iskolásoknak. Próbáljuk évek óta szorgalmazni, hogy tudjunk hangversenyt adni úgy, ahogy a Szalézi-Irinyis hallgatóknak, ha szombati napot cserébe tudja adni az iskola. Valószínűsíteném, hogy az iskolával is lehet ilyen kapcsolat. Nem arról van szó, hogy nincs kapcsolat, hanem sokkal több lehetőség lehetne benne. Egy-egy nagyobb szabású rendezvényt, fúvószenekari találkozót, vagy egy megyei kamarafesztivált az új iskolába oda tudunk szervezni. Lehet, hogy félreérthető volt a fogalmazás. További jogviszonyosokkal kapcsolatban: vannak főállású tanáraink és vannak olyanok, akik másik iskolában vannak főállásban, és nálunk is tanítanak. Van olyan, akinek két helyen jön össze az óraszáma. Egyiket főállásra kell kinevezni. Amikor a megyéhez tartoztunk, minden évben kellett beszámolót írnom, soha nem kértek ilyen gazdasági részt. Nem emlékszem, hogy a kiírásban benne lett volna. Részben önálló az iskola, megmondom, nem csináltam ilyet, nem voltam erre felkérve. Úgy gondoltam, hogy e nélkül is jó. Ha szükség van erre, természetesen meg tudjuk csinálni néhány évre visszamenőleg is. Reményi Károlyné: Nagyon jónak, színvonalasnak tartom az anyagot, bemutatja az intézmény fejlődését úgy a növendék-szám alakulásának, mint az oktatást segítő eszközök beszerzésének vonatkozásában. Magas színvonalú oktató-nevelő munkájukhoz, valamint a beszámolási időszakban elért eredményeikhez, helyezéseikhez gratulálok, és a további fellépéseikhez sikerélményekben gazdag eseményeket kívánok! Pásztói Tamás: Köszönöm. Miskolczi József: A bizottság elnökének a kiegészítésével is, és az elhangzott minősítésekkel úgy gondolom, hogy a teljes képviselő-testület egyetért. Abban igaza

4 4 van Ölveczki Károly képviselő úrnak, hogy nálunk, a városban megszokott az előterjesztéseknél, ha egy intézmény beszámol, hogy a gazdasági részről is van egy fejezet. Ha lett volna probléma, biztos benne lett volna. Erre oda kell figyelni az elkövetkezendő időszakban. A megye meghatározó zeneiskolája, a mi zeneiskolánkra mindig büszkék lehettünk. Javasolom az előterjesztés elfogadását. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 185/2010. (IX.16.) számú határozat: 1.) Elfogadja a Szabolcsi Bence Zeneiskola évekről szóló beszámolóját. 2.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal 2./ Beszámoló a év közötti Gazdasági Program végrehajtásáról Miskolczi József: Valamennyi bizottság tárgyalta ezt az előterjesztést. Gelencsér Géza: A Közoktatás, közművelődés, sport címszóval a III. fejezetben tárgyalja az előterjesztés azt a szegmentumot, amely a közoktatással foglalkozik. Örömmel olvastuk, amit mi is tudunk, hogy az oktatási intézményekben folynak, illetve már megvalósultak rekonstrukciók az épületet, berendezéseket illetően, mi csak örömünket és megelégedettségünket tudjuk kifejezni. Egyetlen negatív mondat, hogy a Nyergesi emlékház felújítása nem valósult meg, ott az indoklás, hogy ezzel kapcsolatos pályázatot nem írtak ki, nem a képviselő-testületen múlott ennek az emlékháznak a felújítása. Elfogadásra javasoljuk az anyagot. Balázs István: Áttekintve az anyagot, azt állapította meg a Pénzügyi Bizottság, hogy az utolsó két évről van szó, a fele is sok volt, amivel a hivatalnak, az önkormányzatnak foglalkozni kellett ebben az elmúlt két évben. Csak az elismerését fejezte ki a bizottság ezzel kapcsolatban, a gazdálkodást figyelembe véve, vagyonunk nőtt, részt tudtunk venni olyan pályázatokon, ahol sikerült az önrészeket biztosítani, ennek segítségével komoly pénzeket tudtunk lehívni. A későbbiekben csak azt kívánja a bizottság a hivatalnak, hogy ennél kevesebbel kelljen egyszerre foglalkoznia, és azokat precízen, pontosan, hosszútávra igyekezzen megvalósítani. Ne legyen egyik feladat a másik hátán, mert néha úgy éreztük, hogy túlzottan sok feladatot kellett ellátni. Elfogadásra javasoljuk az előterjesztést. Fleith Péterné: Az Egészségügyi és Népjóléti Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, megállapíthattuk, hogy a pályázatokkal szép beruházásokat tudtunk megvalósítani, ami még előttünk áll, reméljük, az is megvalósul. A szociális területen a hivatalban dolgozó kolleganők lelkiismeretes munkájának is köszönhetően is sikerült jó mederben tartani a dolgokat.

5 5 Ölveczki Károly: A Településfejlesztési Bizottság összességében pozitívan értékelte az anyagot, és az elmúlt három év fejlesztési adatait, azt megjegyezve, hogy sajnálatos módon voltak negatívumok, amiket nem tudtunk megvalósítani, hol tőlünk függően vagy független okok miatt. A fejlesztési pénzeket, amiket sikerült megszerezni, dicséretére válik a városnak. Úgy érzem, hogy az utánunk következőknek hagytunk szépen még feladatot ahhoz, hogy a város minél élhetőbb és lakhatóbb legyen. Elfogadásra javasoljuk az anyagot. Herdy Győző Péter: Megtárgyaltuk, és különösebb észrevételt nem tett a bizottság. Azt láttuk, hogy igen nagy fejlődés volt az elmúlt időszakban, ez összegszerűségre és darabszámra is igaz. Nyilván, van még mit tenni, ami ránk tartozik, és ami nekem a szívemhez közelebb áll, hogy 50 %-kal visszaesett a sport támogatása, ezt nem tartom jónak ez az én véleményem. Lehet, hogy ezt a jövőben komolyabban kell venni. Nagyon sok fiatal és gyermek jár a sportegyesületeinkhez, lehet, hogy ezen kicsit változtatni kell, de így is működtethető volt. Elfogadásra javasoljuk az anyagot. Gelencsér Géza: Apró kiigazítás: az 1. oldalon a táblázat alatti bekezdés negyedik sorában az utolsó sor csökkentése prognosztizálható olvasható, szerintem a helyes a csökkenése szó. Dr. Fekete György: Annyit szeretnék kívánni majd a következő testületnek és a hivatal dolgozóinak, hogy sajnálatos, hogy a Kernstok Iskolánál nem tudtunk nagyobb pályázati pénzeket lehívni, és ez remélem a további fejlesztéseknél meglesz, illetve azt, hogy az ipari parkunkba azt gondolom, célszerű lett volna több helyi vállalkozónak a visszacsábítása, vagy betelepítése, és remélem, hogy ez a távolabbi jövőben megvalósítható. Szeretném megemlíteni, hogy a művelődési házban történtek, amik itt leírásra kerültek, fejlesztések, amelyek önerősek, önkéntesek bevonásával a programoknak a megvalósítása mindenképpen dicséretre méltó, szeretném, hogy ezt az adandó jutalmazásnál, vagy a bérek meghatározásánál majd figyelembe venné az aktuális testület. Balázs István: Nem voltam jelen a sport bizottság ülésén, mert ha ott lettem volna, elmondtam volna, hogy a sporttámogatás valóban csökkent, de az utóbbi időben adódtak lehetőségek a képviselői alapból, és egyéb alapítványokból sporttámogatásra szert tenni, ami egy kitűzött cél is volt, hogy próbáljon meg a sportegyesület ebbe az irányba mozdulni, ne csak az innen kapott kevesebb támogatásból éljen. Nemcsak ez az összeg szerepelt a sportegyesület támogatásánál, hanem azok a költségek is, amik a működésben elszámolásra kerültek, és ezek a felújítási költségek lényegesen nagyobb összegre rúgnak. Ne vegyük úgy, hogy a sport-terület elhanyagolt terület volt, és ennyire drasztikusan lecsökkent a támogatás, hanem kellett, hogy tisztán lássunk. Reményi Károlyné: A hivatali dolgozóknak a munkáját szeretném elismerni és megköszönni, mert ezek a pozitív eredmények egy csapatmunkának az eredményei, ebből levonható, hogy a hivatali apparátus rengeteg feladatot látott el a munkáján felül lelkiismeretesen és szorgalmasan, amit a múlt havi négyéves beszámoló is alátámasztott. Úgy gondolom, hogy a képviselő-testület sem tudta volna a munkáját ilyen színvonalasan ellátni, ha a szakapparátus munkája nem állt volna mögötte. Azt hiszem, valamennyiünk nevében köszönetünket fejezhetjük ki a hivatal valamennyi dolgozójának ezen az utolsó ülésen.

6 6 Belányi Elemérné: Olvasom, hogy a 2 db bérlakás kialakítására a sportházban nyertünk a Holcim pályázatán. Ez a pályázati összeg meddig tartható, vagy meddig érvényes? Miskolczi József: A sport támogatással kapcsolatban Herdy képviselő úrral egyetértek, én is többet adnék a sportnak. Nem igaz az a megállapítás, hogy az egyesület kevesebbet kapott, 14 M Ft-ról indultunk, és 7 M Ft-nál tartottunk. Ezzel egyidőben átvállalta a város a teljes működési költséget (víz, villany, csatorna), és ezek gyakorlatilag oda is jutottak. Az utódoknak is azt mondva nagyon remélem, hogy nem fogjuk ezt a 10,5 M Ft-ot elveszíteni. Ha valamit veszítettünk ma a városban, az a sportház megépítése június 30-a a határideje az összeg elköltésének, két év alatt el lehet költeni ezt az összeget. Az ipari park teljesen jogos észrevétel, a múltkor voltak itt vállalkozók, elő vannak készítve azok a m 2 nagyságú területek, amiket az utód képviselő-testületnek gyorsan el kell kezdeni értékesíteni, mert van rá igény. Művelődési Ház: Ha kicsit részrehajló lennék, azt mondanám, hogy ennek a képviselő-testületnek a legnagyobb sikertörténete, ahogy a művelődési ház programja javult. Ez Kákonyi Gellért nevéhez kötjük, jól érzékkel kiválasztottunk végre egy személyt, nagyon jó választás volt, nagyon kitűnő szakember, szívén viseli a városnak a közművelődését. Mihelik Magdolna javaslatára az elmúlt hónapban egy korrekt összeggel el is ismertem Kákonyi Gellértnek ezt. A hivatali dolgozók dicséretét úgy gondolom, örömmel fogadják, akik itt vannak, a jegyző majd tolmácsolja azok felé, akik nincsenek itt. Lehet akár milyen jó képviselő-testület, ha erre nincs szakapparátus, nincs az a testület, amelyik ebben eredményt tudna elérni, nyilvánvalóan a hivatali apparátus munkája az mindig benne van a város sikerében, kudarcában. Köszönöm az észrevételeket és javasolom az előterjesztés elfogadását. Aki egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 186/2010. (IX.16.) számú határozat: 1.) Elfogadja a évek közötti Gazdasági Program félidős, és évek végrehajtásáról szóló előterjesztést. 2.) Utasítja a polgármestert a Gazdasági Program félidős végrehajtásáról szóló beszámoló városi honlapon és a Nyergesújfalui Hírmondóban történő megjelentetésére. Határidő: szeptember / Beszámoló a ben folytatott helyi iparűzési adóellenőrzés eddigi eredményéről Balázs István: A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta az anyagot. Többször szóba került az ellenőrzés, annak idején, amikor a bizottság kérte, hogy foglalkozzunk ezzel és vigyük tovább, és vállaljuk fel azokat a költségeket, amiknek a bevételi oldala nehezen prognosztizálható, sőt egyáltalán nem látszik, hogy pozitívan jöjjünk ki belőle. A számokból is látszik, hogy ez nem egy adóbevételi tevékenység kell, hogy

7 7 legyen. Azt szerette volna a bizottság, hogy egyrészt folyamatában működjön ez az adóellenőrzés, a hivatal részéről, a jegyző, mint adóhatóság ebben partner volt, és szorgalmazta, hogy ne álljunk meg, ne legyen ez most egy bizonyos kör vizsgálata, hanem érezze mindenki, hogy egyrészt partner a hivatal, másrészt következetesen próbál ajánlani és érvényt szerezni a törvényeknek, előírásoknak. Jó lenne, ha az adózók is úgy éreznék, hogy segítséget szeretnénk ezzel nyújtani, azonos gondolkodás, szemlélet alakuljon ki az adók bevallásával, kezelésével kapcsolatban. Sajnálatos, hogy mindig van olyan vállalkozás a 20-ból, ahol nincs eredmény. 19-nél befejeződött a vizsgálat, jogerőre emelkedett a határozat, de még mindig van egy olyan cég, ami magyar viszonylatban el tud tűnni. Beszéltünk róla, hogy ilyenkor mit lehet tenni, sajnos, nagyon kevés a törvényes lehetőség. Mindenképp a megállapítás az volt, hogy a hivatal szakszerűen, precízen és jogszerűen járt el, mindent megtett annak érdekében, hogy ezek a vizsgálatok szabályosan, és korrekt módon bonyolódjanak, folytatása kell, hogy legyen. Elfogadásra javasoljuk az előterjesztést. Dr. Fekete György: Egyik kérdésemre részben megkaptam a választ, hogy egy esetben miért nem lehet lefolytatni a vizsgálatot? Lehet tudni, hogy kb. mekkora a város vesztesége? A méltányosság mit takar? Nyilvánvalóan egy megállapított összeg után történik az adózás. Milyen méltányossággal lehetett volna élni? Lehet, hogy emlékeznem kellene, de akkor kérnék segítséget, hogy ezt a listát az adóhiány nagysága alapján állítottuk össze, vagy tetszőlegesen? Nyilván ez egy nagy munka, de adószakértő díjazása és a sikerdíj összege sem csekély, ha ezt az összeget az adóosztály dolgozóinak jutalomképpen ajánljuk fel a távoli jövőben, nem mi, természetesen, akkor az eddigi vizsgálat tapasztalatai alapján, ők is el tudnák végezni, ráadásul még díjazást is kapnának. Lehet, hogy ez csak egy fikció részemről. Ölveczki Károly: Az előterjesztés alján az olvasható, hogy az ellenőrzésből 12,2 M Ft várható, ebből befolyt 4,1 M Ft, december 31-ig kaptak halasztást, és ebből várható még 2,9 M Ft. Hol van a különbözet? Az anyagban az áll, hogy a sikerdíj a jogkövetkezmények 30 %-a, maximum 1,5 M Ft lehet, amennyiben a vizsgálat alá vont adózó adóellenőrzését le tudjuk folytatni. Úgy tudtam, hogy a sikerdíj az sikerdíj, amennyit be tudok hozni rajta, annak a sikerdíját kapja meg, nem pedig arra a vizsgálatra, amit le akart folytatni. Itt valami ellentmondást érzek. Herdy Győző Péter: Vagy 30 %-ot kellene vagy 1,5 M Ft-ot, itt 1,295 M Ft van, ez utóbbi hogy jött ki? Adolf Józsefné: Milyen nagyságú az az összeg, ami nem folyt be, ez adótitok, jelentős tétel. Megkönnyítette volna a munkánkat, ha ezt behozzuk. Méltányosság azt takarja és minden ellenőrzés alá vont adózó részére vonatkozik ez, hogy a feltárt adóhiányhoz kapcsolódó késedelmi adóhiányt, mulasztási bírságot, ha a tőke tartozás meg van állapítva és befizeti, akkor azt elengedjük. Ezzel is úgy gondoltuk, hogy ösztönözzük arra őket, hogy ne kelljen végrehajtási cselekményeket csinálni. A vizsgálatokat idén az építőipari tevékenységre, fuvarozással, ingatlanforgalmazással foglalkozó tevékenységekkel foglalkozó cégekre vonatkoztattuk. Nagyon jó lenne, ha a hivatali dolgozók közül, akik az adóigazgatási területen dolgoznak, kaphatnának valami plusz pénzt, de ezt a feladatot, amit a könyvszakértő végzett, a hivatal dolgozói nem tudják elvégezni, nincs olyan szakmai tudásuk sajnos, de nem is lenne szerencsés, hogy azok vizsgáljanak, akik az adót kivetik. Kicsit összeférhetetlen.

8 8 12 M Ft illetve a jelenlegi befolyt összeg és még várható befolyt összeg. 5 M Ft durván e két adózó hátraléka, amiben egyik adózóra végrehajtást tudunk elindítani, mert jogerős a határozat, a másikra vonatkoztatva még nem tudunk, mert nem zárult le a vizsgálat. A sikerdíj összege az eddigi megállapításra vonatkozó sikerdíj, és a 30 % maximum 1,5 M Ft, ez arra vonatkozik, hogy az a bizonyos adózó, akiket nem tudunk levizsgálni és annál találnánk egy jelentős tételt, annak maximum 30 %-a lenne a sikerdíj összege. Reményi Károlyné: Mennyi az a határidő, ameddig ezt az egy adózót le lehet vizsgálni? Adolf Józsefné: Amit a hivatal meg tudott tenni társszervek felé történő jelzéssel APEH, rendőrség, ügyészség, stb. megtette, azokat a lépéseket is, amik lehetőséget biztosítanak esetleg arra, hogy levizsgálhassuk valamikor a céget, de kevés reményt látunk erre. Reményi Károlyné: Konkrét határidőt nem lehet megállapítani, hogy például december 31-ig? Az adószakértőt újra felkérjük, ha ez a cég meglesz? Adolf Józsefné: Nincs ilyen helyzetben az az adós, akinél az adót le tudjuk vizsgáltatni. Nem mondhatok többet. Miskolczi József: Ezek a mai magyar jogszabályok. Úgy gondolom, hogy megfelelő válaszokat kaptak a képviselők. Javasolom az előterjesztés határozati javaslatát elfogadni. Aki egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 187/2010. (IX.16.) számú határozat: 1.) Elfogadja a évben folytatott helyi iparűzési adóellenőrzés eredményéről szóló beszámolót. 2.) Utasítja a jegyzőt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: értelemszerűen Felelős: Adolf Józsefné jegyző 4./ Szelektív hulladékgyűjtés a Polgármesteri Hivatal udvarán Czap Zoltán: A Környezetvédelmi Bizottság megtárgyalta és támogatja, ami témát amúgy is képviselő-társunk vetette fel. Tudni kell, hogy a szelektív gyűjtés mindig pénzbe kerül a városnak, mivel Európában vagyunk, ezért rendkívüli módon támogatni tudjuk, valamennyi összeget erre fordítani kell, meg kell venni a kukákat, a közszolgáltatóval meg kell állapodni. Javasoljuk, hogy a testület is támogassa. Ez egy elvi támogatás. Reményi Károlyné: Pályázni nem lehet? Miskolczi József: Nem tudom, hogy erre lehet-e ma pályázni.

9 9 Czap Zoltán: Durván ezer forintba kerül a felszerelés a városházára megfelelő gyűjtőedényekkel, ez csak a hivatalra vonatkozik. Reményi Károlyné: Ez minden szobában elhelyezésre kerülne? Czap Zoltán: Igen. Reményi Károlyné: Látom, hogy kommunális hulladékot, nylon zacskót, alma csutkát értünk alatta. Erre ott van lenn az éttermünk, azt használjuk. Miskolczi József: Ez csak egy elvi támogatás. Ésszerűen kell ezt bevezetni, az ügyfél sem veszi jó néven, ha az irodában étkeznek. Czap Zoltán: Ami nehéz, hogy a szolgáltató nem készült fel erre, ami fontos, az a papír, a többit lehet külön gyűjteni. Gelencsér Géza: Van-e a hivatalban iratmegsemmisítő? Miskolczi József: Igen, van. Fleith Péterné: Helyeslem ezt a dolgot, hozzáteszem, hogy 3 éve voltam Szegeden egy külvárosi leánykollégiumban, annak minden emeletén volt már szelektív hulladékgyűjtő edény. Szlávik József: A városháza felső szinti folyosóján nincsen szemetes, csak az irodákban vagy a mosdókban lehet szemetet eldobni. Dr. Fekete György: A TESCO-ban van zöld sziget, különböző nagyságú lyukakkal, biztos ezt valamilyen cég helyezi el és üríti ki. Ezt én is támogatom, előbb-utóbb az iskolákban is el kell ilyet helyezni, legalább is valami központi helyen, nevelésképpen. Szlávik József: Az iskolában PET-palackokat gyűjtünk, zsugorítanak, kupakot gyűjtünk, egy gondunk van, az elem. Az Eternit Iskolában van ilyen. Az illető cégnek jeleztem már 3 éve, hogy mi is akarunk ilyet, azóta sem küldik. Abronits Tamás: Nálunk 15 éve van szelektív hulladékgyűjtés. Szerintem többen nem tudják, hogy van a Megawattban olyan gyűjtőedény, amibe elhasznált fémcsöveket, nehézfém-csöveket tartalmazó világítóberendezéseket lehet elhelyezni. Miskolczi József: Sok hasznos észrevétel, javaslat született. Kívánjuk az utódoknak, ebben lépjenek előre. El kell kezdeni ezzel a területtel hatékonyabban foglalkozni. Aki egyetért az előterjesztéssel, határozati javaslattal, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 188/2010. (IX.16.) számú határozat: 1.) Elhatározza, hogy elviekben támogatja a Polgármesteri Hivatalban

10 10 és az önkormányzat intézményeiben a szelektív hulladékgyűjtés bevezetését. 2.) Elhatározza, hogy részletesen kidolgoztatja az intézményi szelektív hulladékgyűjtés költségigényét és bevezetési ütemezését, amelyet a november 25-i képviselő-testületi ülésen megtárgyal. 3.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: november 25. Felelős: polgármester 5./ Tájékoztató a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról és az előző testületi ülés óta eltelt időben történt eseményekről Reményi Károlyné: A jegyző asszonytól szeretném megkérdezni, hogy a Nyergesújfalu-Bajót közötti kerékpárút tervezői bírósági ügye hogy áll? Léptünk ebben? Milyen stádiumban van? Adolf Józsefné: Átadtuk ügyvédnek, és egyeztetéseket folytat a két ügyvéd. Reméljük, hogy nem kell bírósághoz fordulni, de erre egyre kevesebb az esély. Dr. Fekete György: Az iparűzési adó módosítása várható, ez nagyságában mennyiben érinti a költségvetés bevételi oldalát? Csomor Ildikó: Jelezte a gazdasági társaságnak a gazdasági vezetője, mivel ők szeptember 30-án zárnak, hogy a várható bevételük úgy alakul, hogy amit kivetettünk az idei évre adót, illetve december 15-én kell az első előleget megfizetniük, várhatóan jóval kevesebb lesz. A könyvvizsgálat lezárását követően fognak pontos számot mondani, de előre jelzik, kb. 100 M Ft nagyságrendű ez, amit a kivetésből ki kell vonnunk, illetve kérik az alacsonyabb árbevétel miatt. Miskolczi József: Pénzt nem kell visszafizetni, de a jövő évi tervezésnél ezt figyelembe kell venni. Aki elfogadja a lejártakról szóló előterjesztést, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 189/2010. (IX.16.) számú határozat: Elfogadja a 165/2010. (VIII.26.), a 166/2010. (VIII.26.), a 169/2010. (VIII.26.), a 173/2010. (VIII.26.), a 174/2010. (VIII.26.), a 175/2010. (VIII.26.), a 178/2010. (VIII.26.), a 179/2010. (VIII.26.), a 180/2010. (VIII.26.) és a 181/2010. (VIII.26.) számú lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról és az előző testületi ülés óta eltelt időben történt eseményekről szóló tájékoztatókat. 6.a./ Területi védőnői állásra érkezett pályázat elbírálása

11 11 Fleith Péterné: A bizottság megtárgyalta, a pályázó hölgy a bizottság ülésén sajnos nem tudott jelen lenni, előtte beszélt a hivatal dolgozójával. Mivel egy jelentkező van, védőnőre szükségünk van. Javasoljuk nevezett kinevezését azzal a kiegészítéssel, hogy a pályázó ezt a munkakört szeptember 20-ától be tudná tölteni, ezért az előterjesztés határozati javaslatát erre az időpontra kérnénk módosítani. Dr. Fekete György: A környéken nincsenek védőnők? Hol lakik a hölgy? Fleith Péterné: Tokodon lakik. Hernádi Lászlóné: Jelenleg Esztergomban lakik, de Tokodon kapnak szolgálati lakást. A jövendő férje háziorvos lesz Tokod faluban és a lakhatás így megoldott. A pályázó fiatal hölgy most végzett. Miskolczi József: Javasolom az elhangzott módosítással együtt az előterjesztés elfogadását. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 190/2010. (IX.16.) számú határozat: 1.) Elfogadja Taskó Orsolya pályázatát és kinevezi határozatlan időre szeptember 20-ai hatállyal területi védőnőnek. 2.) Megállapítja a garantált illetményét a közalkalmazottak jogállásáról szóló többször módosított évi XXXIII. törvény hatályos rendelkezései szerint. 3.) Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: értelemszerűen 6.b./ Rendelőintézeti működési költségtérítés átalány megállapítása Fleith Péterné: Az anyagot megtárgyalta a bizottság. Hernádiné nagyon jó kimutatással szolgált, elmagyarázta, milyen alapon számolta ki ezeket az összegeket. Úgy gondoljuk, hogy ezt jövő év március elsejéig elfogadhatónak lehet tartani, utána a tapasztalat megmondja. Azt javasoljuk, hogy minden költséget a feladat-ellátók viseljenek és a 13 rendelői egységre lebontva havonta 2.700,- Ft-ot fizessenek. Minden orvos a rendelője légköbmétere után fog költségtérítést fizetni, 85,- Ft-ot. Javasoljuk, hogy az orvosok rendelési naponként 600,- Ft takarítási díjat fizessenek. Úgy látjuk, hogy ez megfelelő összeg. Az elkészített számításokat elfogadhatónak tartjuk. Szlávik József: A 2.700,- Ft és a 85,- Ft is havonta értendő? Fleith Péterné: Igen.

12 12 Balázs István: A Pénzügyi Bizottság is megtárgyalta az anyagot, egyetértett a költség meghatározás elemeivel, azzal vettük tudomásul, hogy ez most ideiglenes jelleggel február 28-ig érvényes. Amikor a pontos számadatok állnak rendelkezésre, akkor újra ki kell kalkulálni, hogy a továbbiakban milyen térítési díj mellett kell működtetni a rendelőt. Elfogadásra javasoljuk. Dr. Fekete György: Nagyon jónak tartom az előterjesztést, két megjegyzéssel. Szomorúan láttam, hogy a fűtés költségeinél még nem tudunk költségeket egyedileg lebontva számolni, mert nincsenek még költségosztók nem tudom, miért nincsenek ezt célszerű lenne minél előbb megvalósítani olyan automata rendszerrel, ami a temperáló fűtést biztosítja. Itt jelentős eltérések vannak mind a rendelés óraszámában, mind a betegforgalomban, arról nem is beszélve, hogy az önkormányzatoknak az alapellátás biztosítása kötelezettség, a többi a polgárok részére csak lehetőség. Nagyon örülnék, ha kifejezetten az alapellátást végző kollegák valamilyen mértékben kedvezményben részesülhetnének. Az alapellátásra felnőtt-, gyermek- és fogorvos nagyságrendekben mekkora köbméter, négyzetméter és ár az, amit effektíve fizetniük kell, mert ebből nem derül ki, hogy mennyibe kerül egy háziorvosi rendelőnek a költsége a fűtés oldalon. Hernádi Lászlóné: Megnéztem a rendelőben a radiátorokat, 97 radiátor van. Utánanéztünk, radiátoronként kb ,- Ft-ot jelentene, hozzávetőlegesen 500 ezer forintjába kerülnének a költségelosztók a városnak. Kimutatást készítettem, rendelőként megnéztem, hogy milyen költségek voltak, és mit fizettek az orvosok. Például Dr. Nagy Erika rendelőjét nézve: ,- Ft-ot fizetett idáig havonta (54 lm 3 ), most fog fizetni 2.700,- Ft működési költséget, 4.590,- Ft fűtés költséget és ,- Ft takarítási díjat. 21 munkanapot számoltam, mert ő minden nap rendel, ,- Ft havonta. Amit nem tudunk, az a víz- és villanyfogyasztás. A reumatológiai rendelés idáig ,- Ft-ot fizetett, most fizetni fog 2.700,- Ft működési költséget, 2.330,- Ftot a fűtésre (24 lm 3 ), 9.600,- Ft-ot takarításra, tehát amit most tudunk, az ,- Ft. Miskolczi József: Kijelenthetjük, hogy a működési költségek kedvezően alakulnak az orvosoknál. Hernádi Lászlóné: A rendelőben úgy van a fűtés rendszer megoldva éjszakára, hogy este 20 órakor, amikor már nincs rendelés, beállítják reggel 6 óráig 20 fokra, reggel 6-kor fel tudják emelni a hőmérsékletet, így is tudunk spórolni. Czap Zoltán: Ez fedezni fogja a működési költségét a háznak? Miskolczi József: Nem. Eleve a mi dolgozóink, a hivatali alkalmazottak, a gyerekorvos, a fogorvos ott vannak. A WC-k, fürdők, közös használatú helyiségek fenntartása is, összességében valószínűleg a fajlagos költségek jóval alacsonyabbak lesznek, mint korábban voltak. Az utolsó években szippantásra, csatornára nagyon sokat költött a város. Ki kell tapasztalni. Hernádi Lászlóné: Nem voltak kiindulási pontok. Tavalyi évben az épület minősége nem volt jó. Abronits Tamás: Volt kiindulási pont. Még hagynám azokat az árakat, amik korábban voltak. Ki fog derülni márciusra, hogy háromszoros lesz a költség, itt

13 13 háború lesz! Én meghagynám azokat az árakat, amiket megszoktak, egy-két hónapra, és kiderül, hogy tudjuk-e csökkenteni. Ezt az összeget nagyon keveslem és furcsállom. Dr. Fekete György: Emlékeztetni szeretnék arra, hogy hosszú éveken keresztül egy rossz hőszigetelésű, rossz fűtési, elektromos hálózatú stb. rendelőben nyomorogtak a betegek és az orvosok, és fizettek igen kő kemény összeget, mert a rendszerből adódóan kellett annyit fizetniük. Elgondolkodtató, amit mondtál, én a kettő közé mennék optimálisan, hogy a kötelezettségeket vállaló, alapellátást végző gyermek-, felnőtt háziorvosok, fogorvosok részére valamilyen formában a többiekhez képest kedvezményt célszerűnek tartanék bevezetni a későbbiekben. Adolf Józsefné: A szakellátás is kötelező feladat. Dr. Fekete György: Kötelező, ha felvállalja a város. Adolf Józsefné: Nem tudunk ilyen különbséget tenni! Miskolczi József: Abban van igazság, adunk-e árengedményt, de védem az előterjesztőt is, hogy volt egy közmegegyezés az utolsó évben az orvosok és az önkormányzat között, mert hőzöngtek az orvosaink. A felolvasott díjak elég tisztességes díjak voltak, és hozták a példákat, Lábatlanon még pénzt is kapott az önkormányzattól az orvos. Hol milyen volt a személyi állomány. Tartom olyan korrektnek a mi orvosainkat, hogy ha meglesznek az első számok, és emelni kell, nem gondolom azt, hogy ebből gond lenne. Azért is akartunk új rendelőt, hogy megszűnjön ez az irreálisan magas hozzájárulás. Czap Zoltán: Dr. Tárkányi Éva háziorvos külön rendel. Részére hozzájárulást fizetünk a fűtéshez? Fleith Péterné: Ő vállalkozó. Czap Zoltán: Mindenki vállalkozó. Miskolczi József: Ilyen alapon, ha Dr. Tárkányi Éva megtudja, hogy adunk hozzájárulást a rendelőben, akkor a sajátjához is kér. Itt most befektettünk, megcsináltuk a rendelőt. Czap Zoltán: Én is azt támogatnám, hogy fel kellene emelni legalább a felével ezt az összeget, mert ezek nevetséges összegek. Hernádi Lászlóné: Ez nem a teljes összeg. Ezekhez még jön a rezsiköltség. Lesznek még a klíma költségei, mindenhol mérőórák vannak, az összes költség igazságos lesz. Egyik orvos több áramot, vizet fogyaszt, mindenki annyit fizet, amennyit fogyaszt. Hermann Szilveszter: Azt javasolnám, hogy nézzünk körül. Úgy tudom, hogy környezetünkben több helyen is indult új orvosi rendelő. Van fogalmunk arról, hogy máshol mekkorák a költségek, van-e összehasonlítási alap, hogy mi a sok, mi a

14 14 kevés? Az összeg kevésnek tűnik nekem is. Nevetség tárgyává se váljunk, de ne essünk át a ló másik oldalára sem. Dr. Fekete György: Annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy az a pénzösszeg, ami rendelkezésre áll a vállalkozó orvosnak, az OEP finanszírozás, abból ő nemcsak ezt fogja kifizetni, hanem ki kell fizesse a gyógyszer és nyomtató költséget, informatikai költségeknek egy részét, fogyóeszköz részét, az asszisztencia és saját bérköltségét, a továbbképzéseket, a szakmai folyóiratokat, autó használatot. Nagyságrendben fős felnőtt praxisról beszélek, nem nagyon kap 800 e Ft-nál többet egy hónapra az orvos. Számoljuk ki, mi marad?! Miskolczi József: Ma Magyarországon rémségesen igazságtalan a finanszírozás, egy járóbeteg szakellátással foglalkozó orvos akár 4 M Ft-ot is kaphat egy hónapban, szemben a 800 e Ft-tal. Nyilván ezt nem nekünk kellene megoldani. Az a kérdés, hogy most hozzányúljunk-e ehhez. Ez született, van módosító javaslata valakinek? Abronits Tamás: Vállalkozások révén származik valamennyi adóbevétele a városnak? Miskolczi József: Igen. A vállalkozó orvosok iparűzési adója. Ki ért egyet az előterjesztéssel és a határozati javaslattal? Aki egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 191/2010. (IX.16.) számú határozat: 12 igen szavazattal, 1 nem szavazattal 1.) Meghatározza október 1-től február 28-ig tartó időtartamra a vállalkozói szerződéssel feladatot ellátó orvosok működési költségtérítés átalányát az alábbiak szerint: működési költség: fűtés költség: takarítás költsége: 2.700,- Ft/rendelő 85,- Ft/légköbméter 600,- Ft/rendelési nap 2.) Elfogadja a vállalkozói szerződéssel feladatot ellátó orvosok szerződését az előterjesztés szerinti tartalommal. 3.) Utasítja a polgármestert a vállalkozói szerződések megkötésére és a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: értelemszerűen 6.c./ A Napsugár Óvoda, a Pedagógiai Szakszolgálat és a Kernstok Károly Általános Iskola alapító okiratainak módosítása Gelencsér Géza: Ezek azok a kérdések, amelyekkel nem kellene foglalkozni a képviselő-testületnek. Adminisztratív kiigazításról van szó, tudomásul vesszük.

15 15 Miskolczi József: Aki elfogadja az előterjesztések határozati javaslatát, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 192/2010. (IX.16.) számú határozat: 1.) Jóváhagyja a Napsugár Óvoda alapító okiratának módosítását az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal. 2.) Utasítja a polgármestert a további intézkedések megtételére. Határidő: azonnal 193/2010. (IX.16.) számú határozat: 1.) Módosítja Nyergesújfalu Város Önkormányzati képviselő-testülete 94/2010. (V.13.) számú határozatának 1. és 2. pontját az alábbiak szerint: (1) Jóváhagyja a Pedagógiai Szakszolgálat alapító okiratának módosítását az előterjesztés 1. számú mellékletét képező módosító okirattal, és elhatározza a Pedagógiai Szakszolgálat átszervezését oly módon, hogy augusztus 15-i hatályú átszervezéssel szeptember 1-jétől Egységes Pedagógiai Szakszolgálat keretében a. utazó gyógypedagógusi szolgálat lássa el az integrált oktatásban résztvevő tanulók és pedagógusok fejlesztését a közoktatási intézményekben a jelenlegi iskolai gyógypedagógusi létszám bevonásával; b. gyógytestnevelés szakszolgálat működjön; valamint, hogy a későbbiekben felszabaduló időkeret felhasználásával a 0-3 év közötti gyermekek számára korai fejlesztés és gondozás induljon. (2) Jóváhagyja a Kernstok Károly Általános Iskola alapító okiratának módosítását az előterjesztés 2. számú mellékletét képező módosító okirattal, és elhatározza a Kernstok Károly Általános Iskola átszervezését augusztus 15-ei hatállyal oly módon, hogy szeptember 1-jétől megvalósuljon a teljes integráció, és megszűnjön a középsúlyos értelmi sérült tanulók szegregált csoportja. 2.) Fenti határozat többi pontja továbbra is hatályban marad. Határidő: azonnal

16 16 6.d./ Szavazatszámláló bizottsági póttagok megválasztása Miskolczi József: Aki elfogadja az előterjesztést, kézfelemeléssel jelezze! 194/2010. (IX.16.) számú határozat: 1.) Megválasztja Molnár Ferencné nyergesújfalui lakost az 1. számú, Hám Boglárka Barbara nyergesújfalui lakost a kisebbségi, Horváth Csabáné nyergesújfalui lakost a 4. számú és Baráth Erzsébet Tünde nyergesújfalui lakost a 4. számú szavazókör póttagjává. 2.) Utasítja az aljegyzőt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: értelemszerűen Felelős: Dr. Molnár Lívia aljegyző 6.e./ Miskolczi József polgármester munkájának értékelése Dr. Fekete György: Ebben a napirendi pontban szeretném beterjeszteni Miskolczi József polgármester munkájának értékelését. Van-e valakinek kérdése? Reményi Károlyné: Valószínű,hogy azon a testületi ülésen nem voltam jelen, amikor ez az összeg meg lett jelölve, illetve szavazva. Az előterjesztés két részletre tagolja ezt az összeget. Az egyik kifizetésére márciusban sor került, a másik félévi munkára írja elő az ,- Ft-ot, de ez július 1-től december 31-ig terjedő időszak, gondolom én, a II. félév? A második félévet nem időarányosítani kellett volna? Dr. Fekete György: Ha jól emlékszem, ez időarányosítva van. Megkérném Csomor Ildikót, ő ezt biztosan jobban tudja. Csomor Ildikó: Igen, időarányosan lett a polgármester úrnak a várható ciklusra kiszámolva. Reményi Károlyné: Első félév annyi, mint a három hónapra járó? Csomor Ildikó: Hat havi juttatásának megfelelő összeg adható, ezt elosztottuk 12- vel és szoroztuk 10-zel. Balázs István: A Pénzügyi Bizottság javaslata volt, hogy ez a 10 hónapra meghatározott összeget, meghatározva az időpontokat is, értékelés alapján két egyenlő részletben március 15. és szeptember 15. meghatározva fizesse ki a képviselő-testület. Reményi Károlyné: Így értem. Biztosan nem voltam akkor itt, amikor ezt meghatároztátok. Dr. Fekete György: Köszönöm szépen a kisegítést. További kérdés, észrevétel? Feltenném szavazásra, a határozati javaslat az, hogy határozza el, hogy Miskolczi

17 17 József polgármester urat az elmúlt félévi munkája alapján járulékokkal együtt bruttó ,- Ft jutalomban részesíti, aki egyetért ezzel, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 195/2010. (IX.16.) számú határozat: 1.) Elhatározza, hogy Miskolczi József polgármester urat elmúlt félévi munkája alapján járulékokkal együtt bruttó ,- Ft jutalomban részesíti. 2.) Utasítja Dr. Fekete György alpolgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: értelemszerűen Felelős: Dr. Fekete György alpolgármester 6.f./ Kernstok Károly Általános Iskola pót- és többlet munkái Ölveczki Károly: A szakemberek, akik ezen dolgoztak, 4 fő csoportra osztották a többletmunkákat, és e szerint osztották be, hogy mi volt az oka a többletmunkák kialakulásának, a többletköltség igénynek. Ha végigmegyünk az első tételben, úgy kezdtük el, hogy a tervhibából, tervhiányosságból adódó. Ebben a legnagyobb tétellel a villamos pótmunkák szerepelnek, ez pillanatnyilag sincs lezárva. Folyik a vita a tervező, a kivitelező és a műszaki ellenőrünk között. Többszöri forduló után sem tudtak megegyezni. A tervező kijelenti, hogy a tervek a magyar szabványnak megfelelően készültek el, a tervek kivitelezője azt mondja, hogy az épületet át lehet adni. A műszaki ellenőrünk állítja, hogy ezek a tervek nem megfelelőek, nem jól számoltak, főleg a vezeték keresztmetszeténél. Az indok a feszültség esés kérdése, hogy a végponton meg lesz-e a 230 V. Ezek alapján a műszaki ellenőrünk nagyobb kábel keresztmetszeteket javasol beépítésre, hogy ebből később ne legyen probléma. Pillanatnyilag ez még mindig a levegőben van. A bizottság megtárgyalta azt is, hogy esetleg egy harmadik felet kérjünk fel arra, hogy tegyen igazságot a két vitatkozó partner között. A harmadik fél általi vizsgálat, kb. fél millió forintba kerülne. Három szakértőt kérdeztünk meg, akik ilyen árat adtak meg. A bizottság úgy döntött, hogy célszerű lenne felkérni a szakértőt, mert az a M Ft díj vita tárgyát képezi, ha a felét meg tudjuk nyerni, megéri ezt belefeccelni. További nagyobb jelentős költségek abból adódtak, hogy az épület elbontásakor derült ki, hogy az aljzat szintek nem egyformán vannak megépítve, eltérések vannak a padló szintben. Fel kell bontani az egységes padlószintet, rá kell betonozni, hogy egységes padló szintet érjenek el. Jelentős költség az acélszerkezetek tűzgátló festése, ami érdekes dolog, hogy a kiviteli terveket jóváhagyták a szakhatóságok, ezen belül a tűzoltóság is, de a helyi tűzoltóság kötelezett bennünket a tűzgátló festés alkalmazására, ami 1,7 M Ft. Az az álláspont, hogy be kellene cserkészni a helyi tűzoltókat, hogy ezt komolyan gondolták-e? A helyi kiviteli terv jóváhagyásra került az ő részükről, akkor miért akarnak ilyen költségbe belezavarni bennünket? A 2-es fejezet a feltárás következményeként felmerült pótmunkákat írja le. Azt tudni kell, hogy amikor egy tervező felmér egy épületet, akkor nem végez olyan mélyreható feltárási munkálatokat, hogy ne akkor derüljön ki, amikor mi földszínt alatti

18 18 helyiségeket akarunk kialakítani, és az alapozásnál derül ki, hogy különböző gondok vannak, ezek a költségek főleg ebből adódtak. Ebből legnagyobb tétel a konyha föld alatti része, ami teljesen el van rohadva, teljes egészében ki kell cserélni. Ez az egyik legnagyobb tétel. Másik nagy tétel, hogy a tervekben az szerepel, hogy a lepotyogott mennyezeti vakolatot a kivitelező majd vissza fogja javítani. Elég sok helyen ezek leszakadtak, és ezt a visszajavítást sem a kivitelező, sem a műszaki ellenőr nem javasolta, azt mondta, hogy inkább verjük le a vakolatot és tegyünk fel álmennyezetet. Az új részre eredetileg is álmennyezet volt tervezve, az öreg részre vakolat javítás volt, de ezt át szeretnénk javítani, hogy leverjük a vakolatot és új álmennyezetet szeretnénk felrakni. A 3. részben az általunk javasolt pótmunkák vannak. Ebben a részben kellene szerepelnie annak, amiről sokat beszéltünk, hogy mit szeretne a város elérni egy modern iskola kialakításánál. Ha jól megnézitek, ebből nem sok minden szerepel, de 2,6 M Ft-tal szerepel a szellőztető rendszernek az automatizálása, és 3,8 M Ft-tal szerepel a fűtési köröknek a kialakítása. Ezek az összegek, amik itt szerepelnek, még mindig nem tartalmazzák azokat a távvezérelt szelepeket, amik kellenek a fűtés automatizálásához. A kábelezést, a vezérlési részt tartalmazza, de még várható ide kb. 3 M Ft a távvezérelt szelep-testeknek a megvásárlásához. A legnagyobb tétel ebben a fejezetben a vandálbiztos falburkolat, ezt 14 M Ft-ra taksálták, ezt le is ellenőriztük más alternatívákkal, ez most áll. Ennek az volt az előzménye, hogy az új falakat dupla gipszkarton és üvegszövet tapétával írták ki a tervezők. Több referencia megnézése után derült ki, hogy ez nem igazán nyerő arra, hogy az iskola több éven keresztül felújítás nélkül megússza, és ezért próbáljuk beletenni a költségek közé ezt a vandálbiztos falburkolatot, ami azokra a területekre kerül, ahol felügyelet nélkül vannak a gyerekek, nem kerülne osztálytermekbe, csak a közös helyiségekre (folyosó, zsibongó). A következő nagy tétel lenne 3,5 M Ft-tal az, hogy a második emeleten lévő ablakok, amik eddig az udvarra néztek, lekerültek, és azok lelátóként szerepelnek az aulában lévő helyiségekre. Itt emeleti szint van, ahol feltételezhető, hogy a gyerek felmászik a nyílásra, ha felmászik, miért ne essen le, ezért védőhálókat kell kiépíteni, hogy elkerüljük a baleseteket. A 4. fejezetben a javasolt pótmunkák vannak, ezeket nem feltétlen kell elvégezni. Ezek olyan munkálatok, amiket az iskola igazgatójával, pedagógusokkal, kivitelezőkkel konzultálva célszerű lenne most elvégezni ahhoz, hogy a későbbiek folyamán ne kelljen megint hozzányúlni. Legnagyobb tétel a tornaterem (kinti tornaterem) padlóburkolatát képezi, ezek eredetileg linóleummal, műpadlóval voltak ellátva, most sport padló lenne. A másik nagy tétel benne a vagyonvédelmi rendszer, ami az eredeti tervekből kimaradt, vagy a kamera rendszer, betörés biztosítási rendszer, az egész épület bekamerázása egyes tantermek kivételével. Mindez összesen 71 M Ft, amihez még hozzá kellene kalkulálni a korábban említett 3 M Ft-ot a villamos szelepek beépítésére. A bizottság hosszas vitát fejtett ki, hogy melyik tétel szükséges, melyik nem, a legnagyobb vita a biztonságtechnikai berendezéseken (ablak nyitó-gátoló szerkezet) volt. A bizottságnak a véleménye az volt, hogy ha ezeket a munkálatokat most nem végezzük el, akkor az elkövetkezendő években biztos nem kerül kivitelezésre. A bizottságnak az volt a véleménye, hogy határozzunk meg egy keretösszeget, amivel gazdálkodhat a műszak és a műszaki ellenőri csapat, hogy ne kelljen minden

19 19 százezres tétellel a képviselő-testület elé jönni. 75 M Ft-os pótmunka keret összeget állapítsunk meg és a műszak tegyen meg mindent, hogy ez kisebb legyen. Miskolczi József: Szeretném, ha pontosítanánk, hogy ez nettó, vagy bruttó? Ölveczki Károly: Nettó, tehát 75 M Ft+ÁFA keretösszegről lenne szó. A költségvetést, amikor indítottuk az iskola felújítást, ha emlékeztek, akkor 600 millió + ÁFA-ról beszéltünk, a kivitelezővel egy 500 M Ft+ÁFA összeggel tudtunk szerződést kötni, ha hozzáteszem, akkor még mindig nem vagyunk ennél az összegnél, amiről beszéltünk. Ebben nincsen benne, hogy akadálymentesítésre nyertünk pénzt, nincsen benne, hogy hőtechnikai dolgokra nyerhetünk-e pénzt. Meghiúsult ez évben a sportháznak a beruházása, ahol 80 M Ft összeg megmaradt. Összesen azt mondom, hogy ezekkel az összegekkel nem léptük túl az idei büdzsét, mert nem hoztunk olyan katasztrofális helyzetet, aminek a város nem tudna megfelelni. Miskolczi József: Pontosítsunk, az első tétel szerepel a költségvetésünkben a bevételi oldalunkon, az akadálymentesítésre nyert összeg, a másikat még nem bírálták el. Dr. Fekete György: Igazából a napirendi pont bejelentése előtt szerettem volna név szerinti szavazást kérni, csak miután nem tudtam részt venni a Településfejlesztési Bizottság ülésén, ezét úgy tartottam korrektnek, ha meghallgatom a bizottság elnökét, hátha számomra a bennem felmerülő kérdésekre, kételyekre egyértelmű választ kapok. Ez részben sikerült, és ezért szeretnék név szerinti szavazást kérni, mert azt gondolom, hogy ez olyan súlyú kérdés, amelyben a testületnek nagy a felelőssége, egyrészt azért, mert mi indítottuk el az iskola felújítást, másrészt szeretném elmondani, hogy ismételten pótköltségvetés van, ismételten döntési kényszerhelyzetben vagyunk, legutóbb a távszolgáltatás megoldására kellett plusz pénzt adnunk. Akkor sem és valószínűleg most sem fogok arra a kérdésre választ kapni, hogy kik a felelősök. Csomó dolog talán előre látható lett volna. Például, ha a tornatermi padlót fel akartuk használni az új épületben, akkor miért nem szóltunk a kivitelezőnek, hogy ne rakja le a téglát, és ne azon targoncázzon, ha szóltunk, akkor ő a felelős, neki kellene fizetni a 6 M Ft-ot. Tudtuk azt, hogy le fognak szakadni a mennyezetek, de nem tudom, miért gondoltunk arra, hogy majd visszavakolgatjuk. De nem vagyok szakember, csak laikusként teszem fel ezeket a kérdéseket. Azzal teljesen egyetértek, hogy amit egy felújításnál nem csinálnak meg, az a későbbiekben nem lesz megcsinálva. Továbbra is azt látom sajnos, és meg kell mondanom nyilvánosan is elismerem, hogy nem voltam elég erős és határozott, amikor ebben a kérdésben döntöttünk, mert én is megszavaztam a Kernstok Iskola felújítását, mert azt tudtuk, hogy balesetveszélyes és 40 évig nem csináltunk semmit, valamit kellett csinálni. Viszont az erősített meg ebben a döntésben szerintem az egész testületet hogy tudtuk azt, hogy a szakma szerint, ami pénz rendelkezésünkre áll, nem elegendő. Ha megszavaztuk, elindult, úgy ahogy megy, egyre több problémát látunk, nem vagyok műszaki szakember. Elfogadom, hogy bizonyos dolgokat nem lehet felmérni, ha nem látunk mögé, de már akkor szerintem páran megemlítettük, hogy egy több funkciójú és technológiával felépített épületnek a hozzáépítése az mindig sokkal költségesebb és bonyolultabb, mint egy új épület felépítése. Ráadásul mint utóbb kiderült, mégis csak elég lett volna 4,6 hektár terület. Nem akarom az időt tovább húzni, majd esetleg később további kérdéseknél vagy észrevételeknél szólok. Számomra ez olyan patt helyzet, hogy azt gondolom, a

20 20 felelősségünk jóval nagyobb, mint összességében. Én, a magam részéről szeretnék név szerinti szavazást kérni, és a magam részéről én ezt így nem tartom megalapozottnak. Ölveczki Károly: Azt te is tudod, hogy amikor új iskoláról, felújításról beszélgettünk, akkor egyértelmű volt, hogy új iskolát 2 milliárd forint alatt nem lehet felépíteni. Nem tudom, ennek a képviselő-testületnek volt-e 2 milliárd forintja arra, hogy egy új iskolát 1,5-3 hektár területen építsen. Ha nagyon nekiduráltuk volna magunkat, találtunk volna 3 hektárt valahol módosított tervvel. Nem hiszem, hogy ennek a képviselőtestületnek, ha volt 2 milliárdja, akkor most a 600 milliót nem tudja kiperkálni. A 2 milliárd csak úgy lett volna, ha hitelt veszünk fel. Ennek a képviselő-testületnek mindig az volt a véleménye, hogy hitelből nem szabad semmit csinálni, mert az a legdrágább dolog, ami létezik pillanatnyilag Magyarországon. Az, hogy egy költségvetésnél pótköltségvetés van, ez majdnem mindig így van, akárhol dolgozol, kisebb-nagyobb mértékben mindig van pótköltségvetés olyan tételekre, amik valójában csak később derülnek ki. Az, hogy nagyobb gondossággal lehetett volna eljárni, igaz, de tudjuk, hogy a tornateremre ki volt írva, hogy padló, nem sportpadló. Az, hogy a kivitelező bevitte a téglát és targoncázott rajta, attól a padlót még meg kellett volna csinálni. A többlet költség abból van, hogy azt mondtuk, hogy ne egy egyszerű padló legyen, ami eddig volt, hanem legyen sportpadló. Ha azt mondja a képviselő-testület, hogy ne legyen, kihúzzuk. Az, hogy az épület többszöri összeépítéséből vannak problémák, igenis vannak problémák ez miatt, de a felújításnál felvállaltuk azt, hogy több technológiával épített rendszer van, ami von maga után költséget, ha egységes képet akarunk megvalósítani. Miskolczi József: Hadd kérjem meg Szlávik urat, az iskola igazgatóját, hogy amik itt szerepelnek az előterjesztésben, ezeknek jelentős részét a tantestület, az iskola vezetése kérte. Védje meg az álláspontját! Ezek egy része nem a kivitelezésből adódik, itt vannak pót-igények! Szlávik József: Legutóbbi részét a tervezés előtt kértük, hogy ne legyen gipszkarton stb. Ezek a tervező szerint költségkímélés miatt lettek kihúzva, ugyan így a sportpadló, több ilyen tétel, ami itt van. Ha betervezi eredetileg, akkor lehet, hogy az 1 milliárd lett volna. A másik, ami menetközben volt, ezek a biztonságtechnikai dolgok. Legyen védőrács, nem előírás, el lehet hagyni, de Marci elmondja, hogy mi az ötlete a műszaki ellenőrnek. Ki kell oda menni a helyszínre és lenézni a második szintről, egy gyerek felül a parapetre, a másik megijeszti vagy lelöki, és egy lépcsőre esik rá. Akkor én is azt mondom, hogy név szerint szavazzunk és húzzuk ki ezeket a tételeket! Az ablakhatárolóra a műszaki ellenőr 20 e Ft-ot engedélyezett. Meg lehetne csinálni, az összes kerül 20 ezer forintba. Mondtak nekem darabjáért 500 ezer forintosat, ami örökéletű. Lehet, hogy a 20 ezrest hetente kell majd cseréltetni. Ha most nem csináljuk meg, én hiába fordulok akármelyik képviselő-testülethez az elkövetkezendő tíz évben, hogy gond van az iskolában ezzel vagy azzal, azt kapom, hogy ott volt előttetek, te is ott voltál, miért nem csináltattátok meg. Dr. Fekete György: Azt nem értem, hogy ha ezeket a kéréseket az eredeti elképzelésbe betettük, csak a tervező levette, viszont ha betette, akkor 1 milliárd lett volna, akkor most mitől lett 600 ezer? Szlávik József: 700 valamennyi ezerért árazták be a termet.