Iktatószám: 483-14 /2011. JEGYZŐKÖNYV Készült: Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének 2011. március 10. napján 17:00 órakor, a Művelődési Ház kistanácstermében (8123 Soponya, Petőfi S. u. 158.) tartott nyílt képviselő-testületi ülésén Jelen vannak: Meghívottak: Béndek József Hollósi Lászlóné Nagy Zsolt Simon Zoltán Theisz Imre Dr. Ulcz Gyula Varga Zoltán Molnárné Tarman Renáta Miklós Imréné polgármester képviselő képviselő képviselő képviselő képviselő képviselő jegyző jegyzőkönyvvezető Nagy tisztelettel köszöntöm a képviselő-testület tagjait és lakosság részéről megjelenteket Megállapítom, hogy a megválasztott 7 fős Képviselő-testületből 5 fő jelen van, így az ülés határozatképes. Két képviselő jelezte, hogy később fog érkezni. Elsőként a jegyzőkönyv hitelesítők személyéről szükséges dönteni. Jegyzőkönyv hitelesítőnek javasolom Theisz Imre és Dr. Ulcz Gyula képviselőket. A Képviselő-testület Theisz Imre képviselő jegyzőkönyv hitelesítővé történő megválasztására tett javaslatot 4 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett, ellenszavazat nélkül elfogadta. A Képviselő-testület Dr. Ulcz Gyula képviselő jegyzőkönyv hitelesítővé történő megválasztására tett javaslatot 4 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett, ellenszavazat nélkül elfogadta. Javaslom, hogy első napirendi pontként a Fejérvíz Zrt képviseletében meghívott vendégek miatt, a víz és csatornadíjak megállapításáról szóló rendeletet tárgyaljuk. Aki ezzel egyetért, kérem kézfeltartással jelezze. A képviselő-testület tagjai 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a javaslattal külön határozathozatal nélkül egyetértettek. Ismertetem a napirendi pontokat: 1
NYÍLT TESTÜLETI ÜLÉS NAPIRENDJE: 1.) Soponya Nagyközség képviselő-testületének az ivóvíz és csatornaszolgáltatás közületi és lakossági díjának megállapításáról szóló 2/1994. (II. 24.) számú önkormányzati rendelet módosításáról rendelet megalkotása. 2.) Soponya Nagyközség Önkormányzat és intézményeinek 2011. évi költségvetéséről szóló rendelet megalkotása. 3.) A szociális és gyermekjóléti ellátásokról, a szociális és gyermekjóléti igazgatás helyi szabályozásáról szóló 2/2011. (II. 18.) önkormányzati rendelet módosítása. 4.) A közoktatási intézményekben alkalmazott étkezési térítési díjakról szóló rendelet megalkotása. 5.) Közoktatási intézményi társulás ügye. 6.) Bírósági ülnökök jelölése. 7.) Alpolgármester választás. A képviselő-testületnek a napirenddel kapcsolatban egyéb javaslata, módosító indítványa nem volt. Kérem a Képviselő-testületet, hogy a napirendet hagyja jóvá, fogadja el. Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következők szerint elfogadta a nyílt ülés napirendjét: Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének 2011. március 10. napján 17:00 órakor tartott nyílt képviselő-testületi ülésének napirendjéről Soponya Nagyközség Önkormányzata a nyílt testületi ülés napirendjét az alábbiakban határozza meg: NYÍLT TESTÜLETI ÜLÉS NAPIRENDJE: 1.) Soponya Nagyközség képviselő-testületének az ivóvíz és csatornaszolgáltatás közületi és lakossági díjának megállapításáról szóló 2/1994. (II. 24.) számú önkormányzati rendelet módosításáról rendelet megalkotása Előterjesztő: Béndek József polgármester Előadó: Béndek József polgármester 2.) Soponya Nagyközség Önkormányzat és intézményeinek 2011. évi költségvetéséről szóló rendelet megalkotása Előterjesztő: Béndek József polgármester Előadó: Béndek József polgármester 2
3.) A szociális és gyermekjóléti ellátásokról, a szociális és gyermekjóléti igazgatás helyi szabályozásáról szóló 2/2011. (II. 18.) önkormányzati rendelet módosítása Előterjesztő: Molnárné Tarman Renáta jegyző Előadó: Molnárné Tarman Renáta jegyző 4.) A közoktatási intézményekben alkalmazott étkezési térítési díjakról szóló rendelet megalkotása Előterjesztő: Béndek József polgármester Előadó: Béndek József polgármester 5.) Közoktatási intézményi társulás ügye Előterjesztő: Béndek József polgármester Előadó: Béndek József polgármester 6.) Bírósági ülnökök jelölése Előterjesztő: Béndek József polgármester Előadó: Béndek József polgármester 7.) Alpolgármester választás Előterjesztő: Béndek József polgármester Előadó: Béndek József polgármester NAPIREND TÁRGYALÁSA: 1.) Soponya Nagyközség képviselő-testületének az ivóvíz és csatornaszolgáltatás közületi és lakossági díjának megállapításáról szóló 2/1994. (II. 24.) számú önkormányzati rendelet módosításáról rendelet megalkotása Előterjesztő: Béndek József polgármester Előadó: Béndek József polgármester A 483-5/2011. számú előterjesztés a jegyzőkönyv 1. számú mellékletét képezi. A 2011. évre vonatkozó díj javaslatot ismertettük az előző ülésen. A testület akkor nem fogadta el, mert a víznél a bérleti díj arányosan emelkedett a vízdíjjal, a szennyvíznél viszont megmaradt a tavalyi 60 Ft/m3 bérleti díj. Az emelés kb. 3,8 %, a víznél 4,5 %-os. Beszéltem Staudt István úrral ezzel kapcsolatban. Arról tájékoztatott bennünket, hogy idén nem akarták emelni a díjakat, mert volt egy előzetes megállapodás, illetve nem lehet eltérni a másik három önkormányzatnak megküldött díjtól, mert az a jó, ha egyforma. Ezért Ő azt javasolta, hagyjuk meg 60.-Ft-ban a bérleti díjat. Ez a bevételekben a tervszámok alapján 56.000.-Ft-ot jelent. 3
Staudt István Fejérvíz Zrt. képviseletében: Tisztelettel köszöntjük Önöket, jómagam és Szabó Attila a Sárbogárdi Üzemmérnökség vezetője nevében. Egységes bérleti díjat azért javasoljuk, mert most még a tulajdonviszonyok nem rendeződtek. Egy megállapodást kell kötni majd az önkormányzatokkal a bérleti díjfizetésről. Amíg nincs átadva hálózat, addig az abai önkormányzatnál szerepel az összes szennyvíz bérleti díj. Ezen túl kell jutni. A bérleti díjat az abai önkormányzatnak vagy a társulatnak kell kifizetni, ezért is célszerű az egységes bérleti díj megállapítása. A későbbiekben lehet majd különbség, ha önálló pozícióban lesz minden település. A bérleti díj emelést azért nem javasoltuk, mert volt egy megállapodás az önkormányzat között, mivel nem befejezett a szennyvízberuházás. Az elvet közösen kell majd megalkotni, hogy milyen mértékű legyen az emelés, amikor már ezekre a pénzekre komoly szükség lesz a rekonstrukciós munkálatok miatt. Elhangzott egy mondat. Annak a szerződésnek, amit az önkormányzatok kötöttek az üzemeltetővel, tulajdonképpen nincs jogalapja. Staudt István Fejérvíz Zrt. képviseletében: A bérbeadás a próbaüzem idejére is szól. A próbaüzem idejére az önkormányzatok beruházói pozícióban vannak. Ez a bérleti díj majd a hiteltörlesztésben lesz felhasználva. Amennyiben nincs több kérdés, javaslom fogadjuk el a 2011.évi víz é s csatornadíjakra tett javaslatot. Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet alkották: 3/2011. (III. 11.) önkormányzati rendelet az ivóvíz és csatornaszolgáltatás közületi és lakossági díjának megállapításáról szóló 2/1994. (II. 24.) önkormányzati rendelet módosításáról Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselőtestülete az ivóvíz és csatornaszolgáltatás közületi és lakossági díjának megállapításáról szóló 2/1994. (II. 24.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló rendelettervezetet megtárgyalta és az alábbiak szerint fogadja el: Soponya Nagyközség Önkormányzata Képviselőtestülete a jegyzőkönyv 2. számú mellékletében lévő tartalommal megalkotja az ivóvíz és csatornaszolgáltatás közületi és lakossági díjának megállapításáról szóló 2/1994. (II. 24.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló rendeletet. 4
A rendelet terjedelmére tekintettel a jegyzőkönyv 2. számú mellékletét képezi. A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert és a Jegyzőt, a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: Határidő: Béndek József polgármester Molnárné Tarman Renáta jegyző azonnal Van-e lehetőség március 1-től elfogadni az új díjakat? Molnárné Tarman Renáta jegyző: Visszamenőlegesen nem lehet díjat megállapítani. Staudt István Fejérvíz Zrt. képviseletében: Az egy hónapi különbözetet érvényesíteni kívánjuk. A tavalyihoz képest 1 Ft eltérésről van szó a víznél, a szennyvíznél nincs eltérés. Staudt István Fejérvíz Zrt. képviseletében: A víznél a 10 Ft különbözet egy havi része, 60-70 ezer Ft, a szennyvíznél kevesebb. Megközelítőleg 100 ezer Ft alatti összegről van szó. Számlával kifizetjük a bérleti díjat, de ellenszámlaként ezt a különbözetet rendezzük. Kérdezhetnék? Még mielőtt megszöknének az úriemberek. Tudom, hogy ez testületi ülés. Mivel a Tisztelt Lakosság megjelent, ezért szeretném, hogy a lakosságnak adjuk meg a lehetőséget. Menjünk végig a napirendi pontokon. Nem közmeghallgatás van Zoli. Át lett variálva a napirend. Két képviselőtársam késik, lehet nekik is lett volna kérdésük. Pontosan azért, hogy nekik ne kelljen megvárni a két órát, a testületi ülés végét. Ezt meg kell értened Zoli. Megértem, de akkor miért nem tudták betenni első pontnak? Dr. Ulcz Gyula képviselő: Ezt egyszer és mindenkorra tisztázzuk le. A lakosságnak akkor van lehetősége kérdezni, ha vége van az ülésnek. Gyula ezt majd választáskor is vedd figyelembe. 5
Dr. Ulcz Gyula képviselő: Jó, majd figyelembe veszem, de vagy van rend, vagy nincs rend! Akkor én kérdezek. A nagy mennyiségű talajvizet ki fizet meg? Van négy település. Volt műszaki ellenőrünk és van is. Ki hibázott? Ki a felelős? Staudt István Fejérvíz Zrt. képviseletében: A mindenkori fogyasztó fizeti meg. De nem a fogyasztó hibájából történtek a hibák. Staudt István Fejérvíz Zrt. képviseletében: Azzal nem tudunk mit kezdeni, hogy kinek a hibájából történt. Az építéssel kapcsolatos hibákért nem az üzemeltetőt kell kérdezni. Ők nem tehetnek róla. Ha a négy település megállapodott, hogy a szennyvíznek a tartalmában, itt a kultúrházban, akkor miért nem lehetett volna összejönni a négy településnek, és közösen megbeszélte volna a díját a szennyvíznek? Staudt István Fejérvíz Zrt. képviseletében: Ez hatósági szinten minden önkormányzatnak a saját ügye. Vannak olyan önkormányzatok, ahol megszervezik a közös testületi ülést, de ezt mi nem tudjuk megszervezni. Ez nekünk nagyon jó, mert egyszerre le tudjuk tárgyalni. A későbbiekben ez elkerülhetetlen lesz. Simon Zoltán képviselő 17:20 órakor érkezett, így a képviselő-testület létszáma 5 főről 6 főre emelkedett, mely a határozatképességet nem befolyásolta. A megkötött szerződés rögzíti, hogy a díjat évente kell megállapítani és nem rendelkezik arról, hogy milyen formában. Staudt István Fejérvíz Zrt. képviseletében: A közös gyűlésen is külön szavaznak a testületek. Ha valaki beviszi Önökhöz a szippantott szennyvizet, kap-e valami juttatást mondjuk Soponya ilyen esetben? Staudt István Fejérvíz Zrt. képviseletében: Nem. Önök használják a tisztítót, x mennyiségű szippantás bemegy Soponyáról. Ez Önöknek pluszmunka, költség, de mivel Soponya adta a szennyvizet, úgy érzem, valami járna a soponyai önkormányzatnak. 6
Staudt István Fejérvíz Zrt. képviseletében: A rendszerre vonatkozó bevételnek számít. A különbség annyi, hogy ezen mennyiség után a bérleti díj nincs kifizetve. A bevételi rész, az itteni bevételnek számít. A tisztító átadásánál kérdeztem Önöktől, hogy mivel nem történt meg a műszaki átadás, jogos-e hogy szednek szennyvízdíjat? Erre kérnék konkrét választ. Staudt István Fejérvíz Zrt. képviseletében: Vagy szedünk, vagy nem szedünk, ez attól függ, hogy a beruházó hogyan dönt. Ez vagylagos. Itt a döntés az volt, hogy a próbaüzem alatt is kell szedni a díjat, mert a próbaüzem nem a beruházási folyamatot terheli. Zoli van még kérdésed, mert kéne tovább lépnünk. Azért vagyok én képviselő, hogy képviseljem a lakosságot. Zoli, akkor cseréljünk helyet, és te levezeted az ülést. Nem, Ön vállalt egy pozíciót. Persze. Ha siet Nem sietek, csak még van 7 napirendi pontunk. Én arról nem tehetek. Nem gondolod, hogy egész este téged fogunk hallgatni. Kérem jegyzőkönyvbe, hogy a polgármester megvonta tőlem a szót. 10 perc után. 10 perc után. Kérem, azt is, hogy a képviselő-testületi ülés anyaga meg lett változtatva. Igen megszavaztátok. Mit akarsz még Zoli tudni? 7
Dr. Ulcz Gyula képviselő: Zoli nem akarunk egész este téged hallgatni. Lehet, másnak is van kérdése. Kérdezzetek. Dr. Ulcz Gyula képviselő: Én nem kérdezek, mert én értem, hogy miről van szó. Ennyi. A jelenlévőknek van-e az urak felé kérdése. Ha nincs, akkor köszönjük szépen Staudt István úrnak, hogy eljöttek. Staudt István és Szabó Attila 17:25 órakor elhagyta az üléstermet. Zoli, ha mi magunk nem tudunk fegyelmet tartani, akkor mit várunk el? Akkor én rúgtam fel a fegyelmet? Dr. Ulcz Gyula képviselő: Eddig igen. Látom, hogy mi megy itten. Az egész összejátszás. Dr. Ulcz Gyula képviselő: Még az a szerencse, hogy ezt látod. 2.) Soponya Nagyközség Önkormányzat és intézményeinek 2011. évi költségvetéséről szóló rendelet megalkotása Előterjesztő: Béndek József polgármester Előadó: Béndek József polgármester A 483-2/2011. számú előterjesztés a jegyzőkönyv 3. számú mellékletét képezi. Az előző ülésen tárgyaltuk a költségvetésünket. Tartalmazott 15 millió Ft hitelt, és az volt a vélemény, hogy dolgozzuk át a költségvetést úgy, hogy ne legyen hitel, illetve hiány. Ennek szellemében megnéztük a költségvetési sorokat, és csökkentési korrekciót végeztünk. A bevételeket szerény módon tudjuk növelni. Ily módon a 15 millió Ft hitel kikerül a költségvetésből. Ismertetem a tervezett költségmegtakarításokat és tervezett bevételeket, amit a Pénzügyi Bizottság a tegnapi nap folyamán megtárgyalt, elfogadott. Az intézményi társulás miatt az előző tervezet nem tartalmazott 3 millió Ft-ot, mert csak akkor lehet betervezni, amikor megjön a pénz. Nyáron lehetne ezt megtenni, de ez fix összeg, ezzel számolni kell. Bevételi soron a mezőőri járulékok emelését céloztuk meg. Megnéztük a lehetőségeket. 8
Nagy Zsolt képviselő 17:30 órakor érkezett, így a képviselő-testület létszáma 6 főről 7 főre emelkedett, mely a határozatképességet nem befolyásolta. Tavalyi évben a mezőőri járulék befizetése fegyelmezetten zajlott. Az idei tervünkben azt szeretnénk, ha 800 ezerről 1.300.000.-Ft-ra emelkedne. A járulék beszedése érdekében ezért mindent meg kell tennünk. A bérleti díjak emelése, ingatlanokra, közterületekre vonatkozik. Ezek a díjak 2000. és 2005 között lettek megállapítva, ezeket aktualizálni kell. Óvatosan kell ezzel bánni. Közterület használat van olyan is, ami után a használók nem fizetnek bérleti díjat. Ezt rendbe kell tennünk, hogy igazságos legyen. Egységes rendszerbe kell ezt foglalnunk. A tervezett költségcsökkentés: a hivatali költségvetésnél a költségtérítést csökkentettük 500 ezer Ft-tal. A művelődési ház működését, az itt dolgozó emberek, a nyitvatartási rendszer, a rezsi költségek tekintetében felülvizsgáljuk, és mintegy egy millióval kívánjuk csökkenteni a költségeket. A mezőőri költségek csökkentése érdekében, csökkenteni kívánjuk a létszámot, vagy megszűntetjük a szolgálatot. Viszont akkor le kell mondanunk a földtulajdonosok által fizetett járulékról, és meg fog szűnni az állami támogatás is. A tavalyi évben 600 ezer Ft-tal támogatta az önkormányzat a mezőőri szolgálatot. Normál esetben, amikor mindenki befizeti a járulékot, akkor 1-1,2 millió Ft támogatást jelent, amit hozzá kell tenni az önkormányzatnak. Amennyiben a földtulajdonosok vállalják, hogy a különbözetet megfizetik, akkor maradhat a szolgálat és mi költségvetésünket ez nem fogja befolyásolni. Nyilván a döntések embereket érinthetnek, és ez a legkényesebb dolog. A civil szervezetek támogatási rendszerét megváltoztatnánk. Egymillió Ft-ot terveznénk, és az a fölötti részt pályáztatási rendszeren keresztül juttatnánk el a szervezeteknek. Lenne egy alapösszeg, és lenne egy nagyobb rész, kb. 3 millió Ft, amire pályázhatnának a szervezetek. Ez esetenként több is lehet, mint amit eddig kapott a szervezet. A támogatás rendszere változna meg, mert sajnos vannak olyan szervezetek, akik semmit nem tesznek és el sem számolnak a támogatással. A képviselők tiszteletdíját az intézményeknél, vagy a civil szervezeteknél jelenítenénk meg, akiknek egyébként is felajánlják. Azt tudni kell, hogy öt képviselő nyilatkozott, hogy melyik szervezetnek adja oda a tiszteletdíját. A részleteket meg kell még vizsgálni. Ez egyfajta változtatást jelentene. Ezekkel a tervezett módosításokkal, el tudnánk érni azt, hogy a beruházási soron, a fejlesztésnél némi emelkedést tudnánk elérni. Az eredeti költségvetés csekély összeget tartalmazott fejlesztésre. Az a célunk, hogy forrást tudjunk teremteni a fejlesztésekre, beruházásra, és a pályázatokhoz az önrészt elő kell teremteni. Ezek a változtatások, amit a Pénzügyi Bizottság tegnap megtárgyalt, és elfogadásra javasol. Van-e hozzáfűzni való, kiegészítés? Mennyi a becsült hatása a változtatásoknak? Ezekkel a változtatásokkal 251 millióról 247.100.000.-Ft-ra módosul a főösszeg, a hiány megszűnne, a fejlesztésekre fordítható összeg emelkedne 1,5 millió Ft-tal. Azt gondolom meg kell próbálni végrehajtani ezt a költségvetést. Az önkormányzat 39 fő rövid távú és 3 fő hosszú távú közfoglalkoztatást tervez. Mit jelent a hosszú távú foglalkoztatás? A hosszú távú foglalkoztatás 12 hónapot jelent. 9
Ki fogja eldönteni? Létszámot jelent, személyek nélkül. 3 főt kell 12 hónapig foglalkoztatni. A 39 főnél maximum 4 hónapig lehet számolni. Molnárné Tarman Renáta jegyző: 2-4 hónap között, napi 4 órában lehet őket foglalkoztatni. Bérpótló juttatásban részesülők és szociális segélyezettekről van szó. Jelenleg 44 fő van, ez áprilistól növekedni fog, 50-60 fővel kell számolnunk. A foglalkoztatási keret 39 fő és négy hónapig kell őket foglalkoztatni. Akit legalább egy hónapig nem foglalkoztatunk, az nem kerülhet vissza a Munkaügyi Központhoz. Mindenkit foglalkoztatnunk kell. Maradnak fűnyírós emberek? Persze, csak változni fog a személyük. Sajnos ez nehézséget fog nekünk jelenteni. Van-e rá lehetőség, ne protekciós legyen valaki, meghirdetni, és gondolom, férfi legyen? Dr. Ulcz Gyula képviselő: Ez diszkrimináció. Ha nem akarunk gondot magunknak, nyilvánvaló, hogy férfiembereket fogunk választani. Ugyan azok fognak megjelenni, akik tavaly is dolgoztak. A fűnyírás piszkos munka. Tudom, kapnak védőruhát. Van-e rá lehetőség, mert tisztálkodni kell nekik. Nagy Zsolt képviselő: Zoli, ez a költségvetés. Az egyebeknél hozd fel ezeket a kérdéseket. Ezek kiadások, ezért akartam megkérdezni. A közcélú foglalkoztatásnak van önrésze, amit megterveztünk, személyi jellegű kiadásokat tartalmaz. A ruházatot más forrásból kell biztosítani, vagy pályáznunk kell rá. 10
Molnárné Tarman Renáta jegyző: Pályázni lehet az eszközökre és munkaruhára, a foglalkoztatás költségeinek bizonyos százalékában. Változni fognak az emberek, ez probléma lesz. Dr. Ulcz Gyula képviselő: Zoli, ha mindent meg akarsz nekik teremteni, amikor azon törtük a fejünket, hogyan faragjunk le 2-3 millió Ft-ot a költségvetésből, hogyan vontunk el juttatásokat. Most azon törtjük a fejünket, hogy mindenki kapjon új ruhát, ha belép, akkor gondold el mit vettünk ki a költségvetésből? Semmit. Végig kell gondolni. Egy folyamatot elindítunk, annak van költség és bevételi oldala is. Örüljünk, hogy tudjuk őket foglalkoztatni. A lehetőség lecsökkent, ezt tudomásul kell venni. Viszonylag szerencsések vagyunk. Kérdezem én, hogy a kultúrházat vállalkozásba nem lehet-e kiadni? Itt van, üzemeltesse, és nem kerül nekünk 6 millió Ft-ba. Egy ember mindent meg tud csinálni a kultúrházban. Tegnap arról beszéltünk olyan embert kell találni, aki gazdája lesz a művelődési háznak. Dr. Ulcz Gyula képviselő: Ha kiadod vállalkozásba, az lesz a cél, hogy minél magasabb bevétele legyen. Most gondot jelent, hogy 500.-Ft a báli belépőjegy. Ha kiadjuk vállalkozásba, lehet 5 000.-Ft lesz a báli belépő. Azért is fizetni kellene, hogy itt ülésezünk. Nem is lehet kiadni. Molnárné Tarman Renáta jegyző: A kulturális feladatok egy része kötelező önkormányzati feladat, akkor nekünk is bérelni kellene a termet. A Pénzügyi Bizottsági ülésen azt mondtuk, hogy ezek hasznosítható gondolatok. Ezekkel teendőnk lesz, fél évig követjük a költségek alakulását. Dr. Ulcz Gyula képviselő: Örülök, hogy ez a költségvetés sokkal korrektebb, mint az előző volt. Ez megnyugvás mindenkinek. Nincs ott a 15 millió Ft hitel. Ez olyan költségvetés lesz, amit még lehet kezelni. Elfogadható és ezt meg kell csinálni. Nullásra beállítottuk, ez egy közös eredmény azt gondolom. Van-e olyan szándékunk, hogy elemezzük tovább és még találunk x millió Ft-ot? Ezzel folyamatában foglalkoznunk kell, és finomodik a gazdálkodásunk. Korrekcióra majd szükség lesz, de nem baj. 11
Tehát akkor folytatjuk, elemezzük és próbálunk még keresni lehetőségeket. A hivatal táblázatban hónapról-hónapra kimutatja a költségeket. Az a javaslatom, hogy csináljon ilyet az iskola és az óvoda is. Némethné Forró Zsuzsanna pénzügyi főelőadó: Az óvodáé benne van a táblázatban. Hollósi Lászlóné képviselő: Nekünk van ilyen kimutatásunk. Belenyúltunk olyan intézményi költségvetési sorokba, amikbe eddig nem. Teljesen Abára kellett hagyatkoznunk, de mi magunknak készítsük el folyamatosan és követni tudjuk a költségek alakulását. Hollósi Lászlóné képviselő: Mióta én vagyok, ez a kimutatás megvan. Simon Zoltán képviselő. A képviselők megnézhetik, akár ellenőrzési oldalról is, de olyan oldalról is, hogy akár segíteni kell. Erre ígéretet tettem, ebben támogassatok engem. Molnárné Tarman Renáta jegyző: A Pénzügyi Bizottságnak van ellenőrző funkciója is. Kötelessége is ellenőrizni a gazdálkodást a bizottságnak. A gyepmesteri tevékenység mennyire éri meg nekünk? Mennyire kötelező ez? Ma is elszállítottak egy kutyát, nem is volt veszélyes. Kötelező feladat. A szerződésnek havi alapdíja van. A költségek kicsit rajtunk is múlnak. Ma morogtam ezért. Nem biztos, hogy minden kutyát be kell fogni, ami kóborol az utcán, mert ez nekünk nagyon sokba kerül. Tavaly volt egy érdekes eset itt a kultúrháznál. Szerettem volna lefotózni a befogott kutyát, és nem engedték. Azt mondták. Menjek innen, mert engem dob be a ketrecbe. Azért akartam lefotózni, mert arra gondoltam, lehet xy kutyája, és nem került volna pénzbe az elvitel. A döglött állatot el kell temetni, a kóbor kutyákat be kell fogni. Ha én beviszem magánemberként a kutyát a menhelyre, nem kell érte fizetni. Az elmúlt években én több kutyát bevittem. 12
Nekünk ezzel a céggel szerződést kell kötni. A vörös iszappal kapcsolatban szerepel 1 417 ezer Ft. Ez mi akar lenni? A kiadás és a bevételi oldalon is fel van tüntetve. Hirdettünk egy felhívást az önkormányzatok felé. A befolyt pénz jelenleg itt van, folyamatban van az eljuttatás a két település részére. Nem találom a kiadásokban, hogy a szemétszedők, hogy vannak elszámolva? Némethné Forró Zsuzsanna pénzügyi főelőadó: Önkormányzati igazgatási tevékenység, megbízási díjak alatt. Amíg közcélút nem tudunk foglalkoztatni, addig is kell szemetet szedni, és addig is kell takarítani. Az intézményvezetők mondanak valamit? Hollósi Lászlóné képviselő, tagiskola vezető: A képviselő-testület úgy állította össze ezt a költségvetést, hogy nagyon intézménybarát. Ott voltam tegnap a Pénzügyi bizottsági ülésen. A két intézmény működtetése biztosítva van. Nyugodtak lehetünk. Szeretném mondani, hogy legyetek nyugodtak. Amit elhatároztunk, azt kötelességünk ellenőrizni, és ha nem jól döntöttünk, akkor korrigálnunk kell. Működni kell az intézményeknek és gazdálkodni kell. Tavalyi évben maradt maradvány? Hollósi Lászlóné képviselő: Ez jó kérdés. Nem tudom, mert nincs tisztességes elszámolásunk. Amit Aba nem fizetett ki, azok nincsenek itt bent? Amiről tudtunk, azokat figyelembe vettük. Miután nem teljes körű az abai információ, így nem merem azt mondani, hogy mindent figyelembe vettünk. A soponyai iskola abai könyvelését rendbe kell tenni, mert a jövő szempontjából nagyon fontos. Az óvodánál maradt-e maradvány 2010. évben? Kósáné Balogh Ildikó óvodavezető: Igen, a személyi kiadásoknál kb. 1 millió Ft, a dologinál kb. 2 millió Ft. 13
A dologi kiadásokat ennél nagyobb mértékben csökkentettünk az óvodában. Ezt az Ildikó tudja. A személyi kiadásokhoz nem lehetett hozzányúlni, egyedül a túlórához. Az árnyékoló mennyibe került? Durva összeget hallottam. Miért került annyiba? Kósáné Balogh Ildikó óvodavezető: 450 ezer Ft volt. Miért lett ekkora? Ez nem tartozik ide. Ha valaki felajánlotta, meg kell neki köszönni. Kósáné Balogh Ildikó óvodavezető: A Szülői munkaközösség pénzéből van. Az önkormányzatnak 3 mobil telefonja van. Ezek most állnak vagy üzemelnek? Ki használja? Egy telefon van és a Zsuzsa használja. Némethné Forró Zsuzsanna pénzügyi főelőadó: A településőröknek kellett venni telefont, de ott vannak a páncélszekrényben. Bejöhetsz, megnézheted. A védőnőnél is van egy telefon. Igazából a Gyula foglalta össze és ezt megerősíteném. A költségvetés mindig egy pillanatnyi állapotot takar. A mostani információk szerint ilyen költségvetést tudott a bizottság a testület elé vinni. Nyilvánvaló, ez a költségvetés mobil, hiszen folyamatosan változik, ahogy eddig is változott. A költségvetést folyamatosan karban kell tartani. Az összes sorra való utalás képlékeny, hiszen se a pályázati lehetőségek nem világosak, bejöhet extra kiadás is, ami miatt át kell csoportosítani. ez a költségvetés ma elfogadható, ez egy folyamatnak az eleje, ez a kiinduló pont, nem tudni mikor kell felülvizsgálni. Most erre van lehetőségünk. Ezekkel a kiegészítésekkel, az elhangzott módosításokkal fogadjuk el a költségvetést. A cafeteriát hogyan állapítottuk meg? Ahogy a Pénzügyi bizottság tegnap megállapította. Az intézményeknél egységesen 12 000.-Ft, a köztisztviselőké pedig a törvény szerint. Nagy Zsolt képviselő: 6 000.-Ft-ról volt szó. Nem született döntés, mert utána kellett nézni. Hollósi Lászlóné képviselő: 12 000.-Ft-ról volt szó. 14
Ki emlékszik? Némethné Forró Zsuzsanna pénzügyi főelőadó: Nem született döntés, annyi volt, hogy utána kell nézni a köztisztviselőinek, és utána lesz döntés. Az Imrével azt javasoltuk, hogy egységes legyen. Ha a köztisztviselőkét törvény írja elő, akkor az iskolánál, óvodánál egységes legyen. Némethné Forró Zsuzsanna pénzügyi főelőadó: A költségvetésben 6 000.-Ft-tal számoltunk. Dr. Ulcz Gyula képviselő: Először 6 000.-Ft-ról volt szó. Miért kell ezt újra elővenni? Akkor tudunk megtakarítani ott 4 millió Ft-ot. Ha felvisszük 12 000.-Ft-ra, akkor nem takarítunk meg semmit. Megint miért kezdtük el? Tegnap úgy zártuk a Pénzügyi Bizottsági ülést, hogy meg kell nézni. Nagy Zsolt képviselő: Megnézzük mit ír elő a törvény a köztisztviselőknél, a többieknél 6 000.-Ft. Én is erre emlékszem. Azt mondtuk, ha hozzányúlunk, akkor nem nyerünk vele semmit. Bennem is ez maradt meg. Beszéltünk arról, hogy a köztisztviselőknek 14 000.-Ft-os, a közalkalmazottaknak 6 000.-Ft volt beállítva. Egy szintre kellene hozni, arról beszéltünk. Akkor mentem ki megnézni a gépen a köztisztviselőknek ez jár, vagy adható. Javasolnám, hogy a betervezett 6 000.-Ft-tal fogadjuk el a költségvetést és a lehetőséget megvizsgáljuk. Indítsuk el ezzel. Még kérdezni szerettem volna. Dr. Ulcz Gyula képviselő: Szavazunk Zoli. A polgármester úr feltette szavazásra a kérdést. Eddig kérdezhettél. Te kérdeztél ma a legtöbbet. Sajnálom, miért nem kérdezel? Dr. Ulcz Gyula képviselő: Mert nem tudok. 15
Mert a Gyula érti. Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete 5 igen szavazattal 2 ellenszavazat mellett, tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet alkották: 4/2011. (III. 11.) önkormányzati rendelet az önkormányzat és intézményei 2011. évi költségvetéséről Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselőtestülete az önkormányzat és intézményei 2011. évi költségvetéséről szóló rendelettervezetet megtárgyalta és az alábbiak szerint fogadja el: Soponya Nagyközség Önkormányzata Képviselőtestülete a jegyzőkönyv 4. számú mellékletében lévő tartalommal megalkotja az önkormányzat és intézményei 2011. évi költségvetéséről szóló rendeletet. A rendelet terjedelmére tekintettel a jegyzőkönyv 4. számú mellékletét képezi. A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert és a Jegyzőt, a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: Határidő: Béndek József polgármester Molnárné Tarman Renáta jegyző azonnal Molnárné Tarman Renáta jegyző: Határozat kell a javaslatról és a cafeteria juttatás egy szintre emelés lehetőségének megvizsgálásáról. Aki egyetért az elhangzott javaslattal, kérem, kézfeltartással jelezze. A képviselő-testület tagjai 6 igen szavazattal 1 ellenszavazat mellett, tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozták: 16
18/2011. (III. 10.) számú képviselőtestületi határozat 2011. évi költségvetés végrehajtásával kapcsolatos intézkedésekről Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselőtestülete a 2011. évi költségvetés végrehajtásával kapcsolatosan az alábbi határozatot hozza: Soponya Nagyközség Önkormányzata Képviselőtestülete a 2011. évi költségvetés végrehajtása során mezőőri járulék bevétel növelését határozza el ennek érdekében meg kell vizsgálni a mezőőri járulék összegének emelési lehetőségét, illetve a kintlévőségek behajtását fokozott figyelemmel kíséri a bérleti díj bevételek emelését célozza meg a hivatali költségtérítés összegét csökkenti a Művelődési Ház szakfeladaton az alapilletményt és a járulékait csökkenti, ezt létszám leépítéssel valósítja meg a város-, községgazdálkodás m.n.s. szolgáltatások szakfeladaton alapilletményt és a járulékait csökkenti, ezt létszám leépítéssel valósítja meg a civil szervezetek támogatását lecsökkenti a képviselői tiszteletdíj összegét átcsoportosítja oly módon, hogy 5 fő képviselő tiszteletdíját pályázati rendszer keretében a civil szervezetek részére teszi elérhetővé, és 1 fő képviselő tiszteletdíját hagyja változatlanul a szakfeladaton havi kifizetéssel Megvizsgálja az önkormányzat és intézményeinél dolgozók étkezési költségtérítésének köztisztviselők cafeteria juttatásával egyező mértékűre történő emelését A beruházásra fordítható összeg 21 341 ezerft-ban határozza meg. A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy a 2011. évi költségvetés végrehajtása során a fenti intézkedéseket tegye meg. Felelős: Béndek József polgármester Határidő: 2011. június 30., illetve folyamatosan 17
Javasolnám, hogy a Pénzügyi Bizottság vezetőjének, is adjuk meg a tanácsnok rangot. Dr. Ulcz Gyula képviselő: Ő nagyobb pozícióban van, mint a tanácsnok. Miért akarod őt devalválni? Ő neki van a testületben jelenleg a legerősebb pozíciója. Javaslom, hogy válasszunk bizottságot, és hozzuk közös nevezőre az egészet. Értitek, mire gondolok. Gondolkodjatok ezen. Az volt a probléma, hogy a településfejlesztésnél nem tudtunk bizottságot létrehozni, mert nem tudunk az összetételben megállapodni. A kulturális bizottságnál több belső tag kellett volna, ezért maradtak a tanácsnokok. 3.) A szociális és gyermekjóléti ellátásokról, a szociális és gyermekjóléti igazgatás helyi szabályozásáról szóló 2/2011. (II. 18.) önkormányzati rendelet módosítása Előterjesztő: Molnárné Tarman Renáta jegyző Előadó: Molnárné Tarman Renáta jegyző A 483-3/2011. számú előterjesztés a jegyzőkönyv 5. számú mellékletét képezi. A szociális rendeletből kimaradt egy szabályozás. Molnárné Tarman Renáta jegyző: A rendelet egy részét nem pontosan szabályoztam. A Ket. szerint az 5 napos határidőt, 20 napra kell módosítani. Ezzel módosulna a rendelet. Javaslom, fogadjuk el. Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet alkották: 18
5/2011. (III. 11.) önkormányzati rendelet a szociális és gyermekjóléti ellátásokról, a szociális és gyermekjóléti igazgatás helyi szabályozásáról 2/2011. (II. 18.) önkormányzati rendelet módosításáról Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselőtestülete a szociális és gyermekjóléti ellátásokról, a szociális és gyermekjóléti igazgatás helyi szabályozásáról 2/2011. (II. 18.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló rendelettervezetet megtárgyalta és az alábbiak szerint fogadja el: Soponya Nagyközség Önkormányzata Képviselőtestülete a jegyzőkönyv 6. számú mellékletében lévő tartalommal megalkotja a szociális és gyermekjóléti ellátásokról, a szociális és gyermekjóléti igazgatás helyi szabályozásáról 2/2011. (II. 18.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló rendeletet. A rendelet terjedelmére tekintettel a jegyzőkönyv 6. számú mellékletét képezi. A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert és a Jegyzőt, a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: Határidő: Béndek József polgármester Molnárné Tarman Renáta jegyző azonnal 4.) A közoktatási intézményekben alkalmazott étkezési térítési díjakról szóló rendelet megalkotása Előterjesztő: Béndek József polgármester Előadó: Béndek József polgármester A 483-4/2011. számú előterjesztés a jegyzőkönyv 7. számú mellékletét képezi. Minden évben rendeletben kell megállapítani a térítési díjakat. A javasolt térítési díjak: az óvodában a gyermekétkezők 366.-Ft, az óvodai alkalmazottak 366.-Ft, a szociális étkezők 464.- Ft, a vendégétkezők 744.-Ft-. Az iskolában a tízórai+uzsonna 295.-Ft, ebéd 530.-Ft, napközi (3 x étkezés) 825.-Ft, a menza 530.-Ft. Az infláció mértékét követi az emelés. Figyelemmel kell kísérni a díjakat az áremelkedések miatt. Jelenleg 5-6 millió Ft közötti hozzájárulást van az étkezéshez. Kevés az étkezők száma. Az étkezők körét kellene bővíteni és a bevételeket növelni. 19
Molnárné Tarman Renáta jegyző: A mi konyhánk kapacitása 100 fő. Nagy Zsolt képviselő: Erről volt már korábban beszélgetés. Az önkormányzat a bevételéből 5 millió Ft-ot ide tesz. Az iskolánál nincs ez, mert ott a szolgáltató leszállítja az ebédet. Javaslom, fogadjuk el először a nyersanyagnormákat. Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozták: 19/2011. (III. 10.) számú képviselőtestületi határozat A soponyai közoktatási intézményekben alkalmazott nyersanyagnorma megállapításáról Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselőtestülete megtárgyalta a soponyai közoktatási intézményekben alkalmazandó nyersanyag norma ügyét, és az alábbi határozatot hozta: Soponya Nagyközség Önkormányzata a 2011. évben alkalmazandó nyersanyagnormákat az alábbiak szerint fogadja el: Nyersanyag norma megállapítás Mesevár Óvoda vonatkozásában: Nettó nyersa nyag norma Rezsi költség Nettó vételár (rezsivel növelt) Nettó térítési díj Bruttó eladási ár (fizetendő térítési díj) Gyermekétkezők 292.8 0.- 292.8 292.8 366.- Óvodai alkalmazottak 292.8 0.- 292.8 292.8 366.- Szociális étkezők 372.- 0.- 372.- 372.- 465.- Vendégétkezők 372.- 223.2 595.2 595.2 744.- Nyersanyag norma megállapítás Aba Sámuel Általános iskola Gróf Zichy János Általános és Művészeti Tagiskola vonatkozásában: Nettó nyersanyag norma Rezsi költség Nettó vételár (rezsiv el növelt) Nettó térítési díj Bruttó eladási ár (fizetendő térítési díj) Tízórai + uzsonna 148.02 88.81 236.83 236.83 295.- Ebéd 264.60 158.76 423.36 423.36 530.- Napközi összesen 412.62 247.57 660.19 660.19 825.- (3X étkezés) Iskolai ebéd (menza) 264.60 158.76 423.36 423.36 530.- 20
Felhatalmazza Béndek József polgármestert és Molnárné Tarman Renáta jegyzőt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2011. március 15. Felelős: Béndek József polgármester Javaslom, fogadjuk el a rendeletet is. Soponya nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet alkották: 6/2011. (III. 11.) önkormányzati rendelet a közoktatási intézményekben alkalmazott étkezési térítési díjakról Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselőtestülete a közoktatási intézményekben alkalmazott étkezési térítési díjakról szóló rendelettervezetet megtárgyalta és az alábbiak szerint fogadja el: Soponya Nagyközség Önkormányzata Képviselőtestülete a jegyzőkönyv 8. számú mellékletében lévő tartalommal a rendelet terjedelmére tekintettel megalkotja a közoktatási intézményekben alkalmazott étkezési térítési díjakról szóló rendeletet. A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert és a Jegyzőt, a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: Béndek József polgármester Molnárné Tarman Renáta jegyző Határidő: 2011. március 15. 21
5.) Közoktatási intézményi társulás ügye Előterjesztő: Béndek József polgármester Előadó: Béndek József polgármester A 483-6/2011. számú előterjesztés a jegyzőkönyv 9. számú mellékletét képezi. Tavaly decemberben a képviselő-testület rendkívüli ülést tartott az intézményi társulási szerződéssel kapcsolatban, ami 2006-ban jött létre és módosítva lett 2009-ben. A soponyai önkormányzat működteti az abai óvodát, az abai önkormányzat működteti a soponyai iskolát. 2008-tól indult, hogy az abai önkormányzat nem fizetett ki szolgáltatói számlákat, ez a helyzet 2009-ben felgyorsult, majd 2010. augusztusától rohamosan el kezdett növekedni. Az iskola fenyegetve van, mert a szolgáltató rendszeresen felszólítja, hogy megszűntetni a szerződést és kikapcsolja a szolgáltatást. Aba azért kifizette ezeket a számlákat, de midig megvárja a fenyegető levelet és ettől kezdve ott van a félelem, hogy ki fogják kapcsolni a gázt vagy a villanyt. Akkor úgy döntöttünk, ha ez a helyzet nem változik, akkor térjünk vissza és esetleg foglalkozzunk a társulási szerződés felbontásával. A társulási szerződés felmondása nem egyszerű döntés, mert következményei vannak. Elesünk olyan normatívától, ami súlyosbítja a gazdálkodást. Ez hozzávetőlegesen 10 millió Ft kiesést jelentene. Nyilván ezt nem vállalhatjuk fel. Ha felbontjuk a szerződést, új települést kell találni, akivel új társulást hozunk létre. Jelenleg folynak erről tárgyalások. A mostani szerződés felbontásáról a döntést március 31-ig kell meghozni. Ez azt jelentené, hogy a következő tanévtől, azaz 2011. szeptember 1-től jönne létre az új társulás. Most el kellene döntenünk, hogy felbontjuk-e az intézményi társulási szerződést és ez olyan kényszerpálya lesz, amin végé kell mennünk. Nagy Zsolt képviselő: Már beszéltünk erről. Dr. Ulcz Gyula képviselő: Van alternatíva, ez nem jelenthet problémát. Már két hónappal ezelőtt fel kellett volna ezt a szerződést bontani. Ezen az úton mindenképpen el kell indulni. Kisláng vonatkozásában mindenképpen van lehetőség. Lehet még Tác vonatkozásában is. Ők nem mondtak határozott igent és nemet sem. Kisláng határozott igent mondott, örültek is ennek a lehetőségnek, mert nincs társulási szerződésük senkivel. Nagy Zsolt képviselő: A jövőben ennek a társulatnak lesz létjogosultsága? Dr. Ulcz Gyula képviselő: Azt gondolom, hogy még két évig igen. Kisláng hasonló település, mint mi vagyunk. Két-három év múlva az iskolákat államosítani fogják, és nem ez lesz a probléma. Nem köti a kezünket semmi a társulási szerződés felmondásában. Nagy Zsolt képviselő: Beszéltünk arról is, hogy ha február 15-ig nem fizetnek, peres útra tereljük. Most itt járunk lassan március közepén. Mi történt? 22
Az Oktatási Hivatalnál jártunk, sajnos ők ebbe nem tudnak beleszólni. Csak polgári peres úton érvényesíthetjük az igényünket. Nagy Zsolt képviselő: Kérném, hogy indítsuk el az eljárást, mert nincs értelme várni. Polgári peres úton illetve az inkasszálás lehetőségét meg kell nézni. Aba helyett az idén nem történt semmilyen kifizetés. Sajnos lenne mit helyretenni. Hollósi Lászlóné képviselő: A művésztanáraink január óta nem kaptak fizetést, elmaradt számlák vannak, gáz-villany kikapcsolási problémák vannak. A szemétszállítási, tűzvédelmi számlákat nem fizették ki. 7-8 millió körüli összeg lehet. Nagy Zsolt képviselő: Mikor lehet elindítani a fizetési felszólítást és az ügyvédi dolgot? Molnrné Tarman Renáta jegyző: Az ügyvédről a képviselő-testületnek kell dönteni. A fizetési felszólítás el tudom küldeni szerdán. Hollósi Lászlóné képviselő: Kisláng vonatkozásában szeretném mondani, hogy ott tavalyelőtt megszűnt a művészeti oktatás, jelentős bevételtől estek el. Amikor megkerestem őket, örültek ennek a lehetőségnek. Itt azért történtek lépések. A régi kapcsolataim révén próbáltam tájékozódni. A Belügyminisztériumba, Tállai András önkormányzati államtitkár úrnak írtunk levelet arról, hogyan működik nálunk ez a társulás és az iskolafejlesztési beruházásról is írtunk. Másnap reagáltak a levélre. Az intézményi társulásról szóló jogszabály annyira jóhiszemű, hogy nem is tételezi fel a nem fizetést. Ennek szellemében lett megkötve a szerződés. Semmiféle retorzió nincs a jogszabályokban illetve a szerződésben arra, hogy netán valamelyik fél a másikat rossz helyzetbe hozza. Egyelőre még a beruházási oldalt futatjuk. Aba nevén kellene futni ennek a beruházásnak, a mi nevünkön kellene futni annak a beruházásnak, ami még nem kezdődött el. Ami nálunk van pénz, az meg van, a mi pénzünk viszont náluk van, vagy nincs. Ebben kértünk segítséget. Mekkora pénzről van szó? 10 millióról van szó. Az iskolafejlesztésre, amit Aba kapott, nem közvetlenül mi. Mozgunk benne. Meg kellene várni az iránymutatást. Nagy Zsolt képviselő: Mi változik, ha jön egy pozitív levél? 23
Akkor a beruházás ügye rendeződhet, az együttműködés dolgát viszont lehet, peres úton tudjuk megoldani. Nagy Zsolt képviselő: Az ügyvédi dolog elindulhat, ez a véleményem. Nekem is ez a véleményem. Külön választhatjuk. Az intézményi társulási szerződést megszűntetjük. Erről kell most határozatot hoznunk. Molnárné Tarman Renáta jegyző: A következő lépés, hogy szándéknyilatkozat kell az új társulással kapcsolatban. Ehhez kötődik az inkasszó, és döntsük el, hogy a pert elindítjuk-e? Dr. Ulcz Gyula képviselő: Jó az a sorrend, amit a Renáta mond. Mondjuk ki azt, hogy megszüntetjük ezt a szerződést, majd a szándéknyilatkozat kell az új társulással kapcsolatban, és úgy az inkasszó. Aki egyetért azzal, hogy Abával fennálló közoktatási intézményi társulási szerződéseket, iskola és óvoda tekintetében, felbontsuk, kérem, kézfeltartással jelezze. Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett, ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozta: 20/2011. (III. 10.) számú képviselőtestületi határozat Intézményi társulások ügye Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselőtestülete megtárgyalta az intézményi társulások ügyét, és az alábbi határozatot hozta: Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselőtestülete 2011. augusztus 31. napjával felmondja Aba Nagyközség Önkormányzatával létrejött - Aba Soponya Közoktatási Intézményi Társulás megállapodását a közös iskolai fenntartásra vonatkozóan, - Soponya Aba Óvodai Intézményi Társulás megállapodását a közös óvodai fenntartásra vonatkozóan. 24
A Képviselő-testület felkéri Béndek József polgármestert a szükséges intézkedések megtételére és a döntés Aba Nagyközség Önkormányzatával történő közlésével. Határidő: Felelős: azonnal Béndek József polgármester Miért tartózkodtál Zoli? Az én szuverén jogom. Nem akarok benne állást foglalni. Akkor én nem szavaztam meg. Szándéknyilatkozatot fogalmazzunk meg arról, hogy Kisláng községgel új társulást kívánunk létrehozni. Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 21/2011. (III. 10.) számú képviselőtestületi határozat Intézményi társulás létrehozása Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselőtestülete megtárgyalta az intézményi társulás létrehozásának ügyét, és az alábbi határozatot hozta: Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselőtestülete szándéknyilatkozatát fejezi ki, hogy az előzetes egyeztetések alapján 2011. augusztus 31. napjával az iskolai és az óvodai közoktatási intézmények fenntartása vonatkozásában Kisláng Község Önkormányzatával közoktatási intézményi társulást hoz létre. A Képviselő-testület felkéri Béndek József polgármestert a szükséges intézkedések megtételére és a további egyeztetések lefolytatására, valamint a társulási megállapodások előkészítésére, és testület elé történő beterjesztésére. Határidő: Felelős: azonnal Béndek József polgármester 25
Inkasszó és ügyvéd külön legyen? Dr. Ulcz Gyula képviselő: A jegyző asszonynak kötelessége az inkasszó benyújtása. Ügyvédet meg kell bíznunk. Molnárné Tarman Renáta jegyző: Milyen ügyvédet és milyen költségen? Hatalmazzuk fel a polgármestert, hogy keressen egy ügyvédet. Van nekünk egy ügyvédünk, Dr. Mező Balázs. Az új szerződéshez is kell majd egy ügyvéd. Akinek elmondjuk a tapasztalatainkat és ő is tanul belőle. Találkoztam olyan szerződéssel, amiben le volt írva, hogy 8 nap határidő van a fizetés teljesítésére. Ez a jó szándék miatt maradt ki a szerződésből. Bízzunk meg egy ügyvédet. Molnárné Tarman Renáta jegyző: Jogi képviseletet bízunk meg és a 2011. költségvetésből biztosítjuk a fedezetet. Dr. Ulcz Gyula képviselő: Azt is el tudom képzelni, hogy sikerdíjért bízzuk, és akkor tudja, hogy miért dolgozik. Ha egyetértetek azzal, hogy ügyvédet bízunk meg jogaink érvényesítése érdekében, a felmerült költségről a következő ülésen tájékoztatást adok, ha ezt így elfogadjátok, akkor kérem, hogy kézfeltartással szavazzatok. Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett, ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozta: 26
22/2011. (III. 10.) számú képviselőtestületi határozat Aba Nagyközség Önkormányzatával fennálló közoktatási intézményi társulás vonatkozásában jogi képviselet megbízása Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselőtestülete megtárgyalta Aba Nagyközség Önkormányzatával fennálló közoktatási intézményi társulás vonatkozásában jogi képviselet megbízásának ügyét, és az alábbi határozatot hozta: Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselőtestülete úgy dönt, hogy Aba Nagyközség Önkormányzatával szemben, a közoktatási intézményi társulással kapcsolatban felmerült pénzügyi, költségvetési és gazdálkodási problémák hatékony megoldása érdekében jogi képviseletet bíz meg 2011. évi költségvetése terhére. Felhatalmazza Béndek József polgármestert, hogy a a soron következő képviselő-testületi ülésen történő beszámolás terhe mellett tárgyi ügyben bízzon meg jogi képviseletet, és a megfelelő eljárást indítsa el. A Képviselő-testület felkéri Béndek József polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: Felelős: azonnal Béndek József polgármester Dr. Ulcz Gyula képviselő 18:55 órakor elhagyta az üléstermet, így a képviselők létszáma 7 főről 6 főre csökkent, mely a határozatképességet nem befolyásolta. 27
6.) Bírósági ülnökök jelölése Előterjesztő: Béndek József polgármester Előadó: Béndek József polgármester A 483-7/2011. számú előterjesztés a jegyzőkönyv 10. számú mellékletét képezi. Javaslatot tehetünk bírósági ülnök személyére. Ez kifüggesztésre került a településen. El kell járni a bíróságra. Úgy tudom, ezért ellenszolgáltatás nem jár, társadalmi munka jellege van. A bírósági ülnöknek törvény írja elő, hogy jár a létminimum fizetés és nem tudom mennyi juttatás. Meg kell nézni. Nem tudom, kit lehetne javasolni. Valakinek jelentkezni kellene és lehet támogatni. Molnárné Tarman Renáta jegyző: Székesfehérvár várja tőlünk határidőben a javaslatot. Gál Róbertet javasolnám, ha nincs kizárási ok. Várkonyi Zoltán: A Robi bácsi párttag. Varga Zoltán jegyző: A lakosságnak annyi információt adnék, hogy előzőleg Csóka György volt a bírósági ülnök. Molnárné Tarman Renáta jegyző: Nem lehet párttag (párt tevékenységet folytató) a bírósági ülnök. Akkor nincs javaslat, arról kell dönteni Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete 6 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozta: 28
23/2011. (III. 10.) számú képviselőtestületi határozat Bírósági ülnök választás Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselőtestülete megtárgyalta bírósági ülnök választás ügyét, és az alábbi határozatot hozta: Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselőtestülete nem javasol jelöltet bírósági ülnöknek. A Képviselő-testület felkéri Béndek József polgármestert és Molnárné Tarman Renáta jegyzőt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: Felelős: azonnal Béndek József polgármester Molnárné Tarman Renáta jegyző 7.) Alpolgármester választás Előterjesztő: Béndek József polgármester Előadó: Béndek József polgármester A 483-8/2011. számú előterjesztés a jegyzőkönyv 11. számú mellékletét képezi. Most jön az a napirend, melyre azt kell mondanom, hogy a feltételek nem értek meg, és kérem levenni a napirendről. Törvény írja elő, hogy alpolgármestert választani kötelező, és addig kell ismételni, ameddig nem lesz. Tudom, hogy a polgármester úr javaslatára kell alpolgármestert választani, de ha én esetleg javasolhatnék. Nem javasolhatsz. Csak a polgármester javasolhat. Én ezzel nem értek egyet, igen is kell alpolgármestert választani, mert a közigazgatási hivatal felelősségre von bennünket. Senkit nem vonnak felelősségre. 29
Molnárné Tarman Renáta jegyző: Valóban úgy van, ahogy Varga képviselő úr mondta. A képviselő-testület a polgármester javaslatára titkos szavazással, minősített többséggel a polgármester munkájának segítésére, helyettesítésére alpolgármestert választ. Felhívom a figyelmüket, az Ötv. 36. (3) bekezdésére, mely szerint mulasztásban megnyilvánuló törvénysértést követ el a képviselő-testület, amennyiben nem választ alpolgármestert. Az utóbbi egy hétben kétszer hívtak telefonon, mert nem teljesítette a képviselő-testület a törvényességi felhívásban foglaltakat bár annak tartalmával egyetértett. Meg fogják tenni a szükséges intézkedéseket, ami lehet a képviselőtestületi ülés összehívása, a polgármester fegyelmi felelősségre vonása, bírósági per indítása. Nem akarok nevet mondani, akit először a polgármester úr beterjesztett, a képviselő-társamnak vannak különböző pozíciói, és ha nem akarjuk a Soponya hírnevét rontani, akkor, ha úgy tálalta volna a polgármester úr a dolgokat, úgy érzem, nagy hasznára lenne a falunak és nem lenne ez a cirkusz. Zoli, te csinálsz cirkuszt. Rengeteg település működik alpolgármester nélkül. Csak a polgármester javasolhat alpolgármestert. Lehet most már külsős is. Ha a polgármester nem javasol, akkor nincs miről dönteni. Innentől kezdve azt mondom a Kormányhivatal álláspontja is kicsit libeg. Akkor azt is mondhatom, hogy én nem javasolok senkit. Külsős csak a belsős után lehet jelölt, és csak tanácskozási joga van. Ha egy alpolgármestert választunk, a költségvetésbe nincs betervezve x összeg. Nem véletlenül Zoli. Akkor megint törvénysértés van, mert törvény írja elő. Adható a juttatás. Nagy Zsolt képviselő: Van tartalék. Ha én előterjesztem és megválasztjátok az alpolgármestert, akkor a mi dolgunk lesz előterjeszteni a javadalmazását. Csak olyat tudok elképzelni, mint Kálozon, hogy nincs fizetése az alpolgármesternek. Mindenkiből alpolgármestert kell csinálni. 30