5.) Balkány Város Önkormányzat 2010. évi közfoglalkoztatási tervének elfogadása tárgyában

A jegyzőkönyv eredeti példánya a Polgármesteri Hivatalban tekinthető meg! Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2010. január 27-én megtartott ülésének: a.) Tárgysorozata b.) Jegyzőkönyve c.) Rendeletei (1-2) d.) Határozatai (1-13) Tárgysorozat: 1/a.) Jelentés a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról, az átruházott hatáskörben hozott döntésekről, valamint egyéb tájékoztatásról Előadó: Pálosi László polgármester 1/b.) Tájékoztató a két ülés közötti fontosabb eseményekről Előadó: Pálosi László polgármester 2.) Előterjesztés Balkány Város Polgármesteri Hivatalában foglalkoztatott köztisztviselők és ügykezelők közszolgálati jogviszonyának egyes kérdéseiről szóló rendelet megalkotása tárgyában Előadó: Karóczkai Istvánné jegyző 3.) A Nyír-flop Kft. 2010. évi díjakról szóló előterjesztése tárgyában Előadó: Pálosi László polgármester 4.) Előterjesztés a Balkányi Településgazdálkodási, Gazdasági, Szolgáltató és Kereskedelmi Nonprofit Kft. ügyvezetői állásának pályázati kiírása tárgyában Előadó: Pálosi László polgármester 5.) Balkány Város Önkormányzat 2010. évi közfoglalkoztatási tervének elfogadása tárgyában Előadó: Pálosi László polgármester 6.) Előterjesztés Közösségi és Szolgáltató Tér (IKSZT) kialakítása és működtetése jogcímre pályázat benyújtása tárgyában Előadó: Pálosi László polgármester 7.) Egyebek a.) Csongrádi Sándor kérelme tárgyában (a 0790/15 hrsz-ú ingatlan bérbeadása tárgyában) b.) Kérelem főtanácsosi címek adományozásához költségvetési fedezet biztosítása tárgyában Előadó: Szabó Gusztáv SZVOK igazgató c.) Kiss Andrásné Balkány, Adonyi u. 30. szám alatti lakos kérelme tárgyában (a 192/1 hrsz-ú ingatlanon fizikoterápiás rendelő bérbeadása tárgyában) d.) Együttműködési megállapodás jóváhagyása tárgyában e.) Előterjesztés a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Falugondnok Egyesület székhely módosításának tárgyában Kelt.: Balkány, 2010. január 27. Tisztelettel:

J e g y z ő k ö n y v Pálosi László polgármester Készült: Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2010. január 27-én megtartott üléséről. Az ülés helye: Balkány Város Önkormányzata Polgármesteri Hivatalának tanácskozó terme (4233 Balkány, Rákóczi u. 8. szám) Jelen vannak: Pálosi László polgármester, id. Oláh János alpolgármester, ifj. Oláh János tanácsnok, Győri István, Halmos János, Hetey Vilma, Járási Edit, Keszler János, Kékesi József, Néző Ferenc, Papp István, Rácz Imre képviselők Tanácskozási joggal jelen vannak: Karóczkai Istvánné jegyző, Szőke Attila intézményvezető, Kiss Andrásné kérelmező, Pásztor Lászlóné a Barackvirág Óvoda vezetője, Rau Andor pályázati munkatárs Távol maradtak: Demendi László - igazoltan távol Kiss Sándorné - igazoltan távol Tisztelettel köszöntök mindenkit a mai rendes testületi ülésen. A jelenléti ív alapján megállapítom, hogy a képviselő-testület tagjai közül jelen van 12 fő, Demendi László és Kiss Sándorné képviselők igazoltan vannak távol. Az ülés határozatképes, azt megnyitom. Javaslatot teszek a kiküldött meghívóban szereplő napirendi pontokra az alábbi módosítással. 6.) számú napirendi pontként javaslom felvenni Előterjesztés Közösségi és Szolgáltató Tér (IKSZT) kialakítása és működtetése jogcímre pályázat benyújtása tárgyában; 7.) Egyebek napirendi pontban tárgyalnánk a.) Csongrádi Sándor kérelme tárgyában (a 0790/15 hrsz-ú ingatlan bérbeadása tárgyában); b.) Kérelem főtanácsosi címek adományozásához költségvetési fedezet biztosítása tárgyában; c.) Kiss Andrásné Balkány, Adonyi u. 30. szám alatti lakos kérelme tárgyában (a 192/1 hrsz-ú ingatlanon fizikoterápiás rendelő bérbeadása tárgyában); d.) Együttműködési megállapodás jóváhagyása tárgyában; e.) Előterjesztés a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Falugondnok Egyesület székhely módosításának tárgyában című napirendi pontokat. Kérem a képviselő-testület tagjait, ha a napirendi javaslattal kapcsolatosan kérdésük, észrevételük, javaslatuk van, azt elmondani szíveskedjenek. Van-e valakinek kérdése, észrevétele, javaslata? Kérdés, észrevétel, javaslat nem hangzott el.

- 2 - Aki a napirendi pontokat a kiegészítésekkel együtt el tudja fogadni, és a napirendre történő felvételével egyetért, az azt kézfelemeléssel jelezze! A képviselő-testület a beterjesztett indítványt 12 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi határozatot hozta: Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 1/2010.(I. 27.) számú határozata (Z1) a napirendi javaslatokról A Képviselő-testület a 2010. január 27-ei ülésén az alábbi napirendet tárgyalja meg: 1/a.) Jelentés a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról, az átruházott hatáskörben hozott döntésekről, valamint egyéb tájékoztatásról Előadó: Pálosi László polgármester 1/b.) Tájékoztató a két ülés közötti fontosabb eseményekről Előadó: Pálosi László polgármester 2.) Előterjesztés Balkány Város Polgármesteri Hivatalában foglalkoztatott köztisztviselők és ügykezelők közszolgálati jogviszonyának egyes kérdéseiről szóló rendelet megalkotása tárgyában Előadó: Karóczkai Istvánné jegyző 3.) A Nyír-flop Kft. 2010. évi díjakról szóló előterjesztése tárgyában Előadó: Pálosi László polgármester 4.) Előterjesztés a Balkányi Településgazdálkodási, Gazdasági, Szolgáltató és Kereskedelmi Nonprofit Kft. ügyvezetői állásának pályázati kiírása tárgyában Előadó: Pálosi László polgármester 5.) Balkány Város Önkormányzat 2010. évi közfoglalkoztatási tervének elfogadása tárgyában Előadó: Pálosi László polgármester 6.) Előterjesztés Közösségi és Szolgáltató Tér (IKSZT) kialakítása és működtetése jogcímre pályázat benyújtása tárgyában Előadó: Pálosi László polgármester 7.) Egyebek a.) Csongrádi Sándor kérelme tárgyában (a 0790/15 hrsz-ú ingatlan bérbeadása tárgyában) b.) Kérelem főtanácsosi címek adományozásához költségvetési fedezet biztosítása tárgyában Előadó: Szabó Gusztáv SZVOK igazgató c.) Kiss Andrásné Balkány, Adonyi u. 30. szám alatti lakos kérelme tárgyában (a 192/1 hrsz-ú ingatlanon fizikoterápiás rendelő bérbeadása tárgyában) d.) Együttműködési megállapodás jóváhagyása tárgyában e.) Előterjesztés a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Falugondnok Egyesület székhely módosításának tárgyában

- 3-1/a.) számú napirend: - Jelentés a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról, az átruházott hatáskörben hozott döntésekről, valamint egyéb tájékoztatásról Előadó: Pálosi László polgármester (Előterjesztés a jegyzőkönyv mellé csatolva.) A napirendet az Ügyrendi Bizottság véleményezte. Felkérem a bizottság elnökét, hogy a bizottsági állásfoglalást ismertetni szíveskedjen. Győri István az Ügyrendi Bizottság elnöke: Az Ügyrendi Bizottság tárgyalta a napirendet, azt elfogadásra javasolja a képviselőtestületnek azzal a kiegészítéssel, hogy a zeneművészeti oktatásnál 2010. évre a konkrét adatokat kérnénk az Igazgató Úrtól a költségtakarékosság érdekében, és azt terjessze a képviselő-testület elé a következő testületi ülésre. Köszönöm szépen. Ennél a napirendi pontnál el kívánom mondani, hogy az Ügyrendi Bizottság és a Pénzügyi Bizottság végrehajtották az ingatlanok felülvizsgálatát, amelynek a jegyzőkönyve a következő rendes testületi ülésre beterjesztésre kerül. Ha jól tudom, akkor pár ingatlan tulajdonviszonyának a rendezésével kapcsolatban még egyszer a Bizottságoknak ülésezni kell. Hat vagy hét ingatlan volt, ami menet közben még felmerült, és vagy kimaradt a listából, vagy szükséges felvenni a listára, de a Bizottság az anyagnak a 90-95 %-át megvizsgálta, és az előterjesztést a következő rendes testületi ülésre megteszik a bizottságok. Megkérdezem, hogy a napirendi ponttal kapcsolatosan van-e valakinek kérdése, észrevétele, hozzászólása? Rácz Imre a Pénzügyi Bizottság elnöke: Én úgy akartam mondani, hogy a Pénzügyi Bizottság és az Ügyrendi Bizottság az önkormányzati ingatlanok felülvizsgálatát a rendelkezésre álló dokumentumok alapján elvégezte, a hasznosításra, illetve az értékesítésre javaslatot tett. Megállapítást nyert az is, hogy a számunkra átadott ingatlan-nyilvántartás hiányos, melynek pótlására felhívjuk a Jegyző Asszony figyelmét. Itt megjegyezném még, hogy tudomásom szerint az önkormányzat ezelőtt húsz évvel licitált a Molnár Sándor nevére és az Ormós Bandi bácsi nevére, valószínű, hogy ezek az ingatlanok azok, amiről beszélünk, és ezek a mai napig nem lettek átvezetve az önkormányzat nyilvántartásába. Vagy, ha nem ezek, akkor is tudunk olyan területet, amelyek az önkormányzaté, és a nyilvántartásban nem szerepel, így a mi munkánk, az úgy mondanám, hogy ilyen semmire valónak tartom. Karóczkai Istvánné jegyző:

A Hivatal munkatársai a Takarnet Programból töltötték le ezeket a Földhivatal kimutatás alapján. Ezek álltak rendelkezésünkre, de hogyha a Pénzügyi Bizottság és az Ügyrendi Bizottság tisztában van vele, hogy még több ingatlanunk van, akkor kérjük a segítségüket. - 4 - Rácz Imre képviselő: Na de attól az még nem lesz pontos, hogy én tudok kettőt, meg Keszler János tud kettőt, meg valaki még tud. Hát nem az lenne már egyszer végérvényesen rendbetétel, hogyha elmennénk a Földhivatalba, és a Balkányi Önkormányzat összes ingatlanáról kérnénk egy tulajdoni lapot, és akkor itt ez a kör be lesz zárva. Mert ez mindig így lesz, hogy még valakinek eszébe jut, hogy még ez is az önkormányzaté. én azt hittem, amikor ennek a munkának nekifogtunk, hogy ez ezzel fog zárulni, hogy ami az Önkormányzaté, az most mind rendbe lesz téve, és nem lesz olyan, hogy még kerül elő, hogy ez is az volt, meg az is az volt. Köszönöm szépen. Még majd akarok ehhez a napirendi ponthoz hozzászólni, csak hátha Keszler Úr is kíván hozzászólni. Karóczkai Istvánné jegyző: A Takarnet az ugyanaz a Földhivatali nyilvántartás, csak esetleg, hogyha adásvételi szerződés nem volt becsatolva, vagy a Földhivatal nem vezette át, akkor kerülhet olyanra sor, hogy itt a nyilvántartásunkban nincs benne. Mindenképpen utasítani fogom a munkatársaimat, hogy nézzenek utána. Köszönöm szépen. Én csatlakoznék Rácz Képviselő Úr javaslatához. Tényleg, tüzetesen átnéztük. Ami nem volt egyértelmű, ami pontosítást igényelt, nem tudom, ezek megtörténtek-e azóta, vagy nem történtek még meg. Egyszer és mindenkorra akkor helyére kellene tenni az egész vagyonkatasztert is, ami az önkormányzathoz tartozik. Köszönöm szépen. Rácz Imre képviselő: A Balkányi Gazdasági Ellátó Iroda itt, ennek a napirendnek az utolsó lapján bemutatja azokat az intézkedéseket, amit a koncepció készítésekor feladatként vagy elvárásként megfogalmaztunk, és a bizottsági ülésen is felmerültek olyan problémák, hogy a GEI vezetőjével úgy érzem, hogy be akarjuk tartatni azokat, amikben megállapodtunk a koncepció készítésekor, és mi meg egy kicsit inkább arra akarunk elmenni, hogy mi meg azért másokat helyzetbe akarjunk hozni, hogy mégis szépítsünk, nem tudom, hogy min akarunk szépíteni. Ha egyszer elhatároztuk, hogy egy költségtakarékos költségvetés fog készülni, abba akkor énszerintem ne férjen már bele különböző vezető beosztású embereknek az igényei, vagy nem tudom, hogy finom szóval hogy lehet ezeket megfogalmazni. Majd, amikor ahhoz a napirendi ponthoz elérkezünk, majd még szóba fogom hozni, de itt a koncepciónál úgy kezdődött, hogy a közszféra bére két évre be van fagyasztva, a csökkenő állami normatív hozzájárulások és a lakosság fizetőképességét figyelembe véve át kell gondolni a természetbeni juttatások körét. És itt felhozódott az utazási költségtérítés, és a munkáltatói döntésen alapuló juttatások, és az egyéb pótlék címén biztosított juttatások köre. Civil szervezetek támogatásával kapcsolatban újra kell gondolni a támogatottak körét és elvét. Ezekkel, akik a koncepciót tárgyalták, mindenki egyetértett. Az önkormányzati feladatellátás minden területén, intézmények, Polgármesteri Hivatal, az eddiginél is jobban kell érvényesíteni a szigorú takarékos gazdálkodás követelményeit, melyeket már a költségvetés összeállításánál is érvényesíteni kell. És én ezt most itt leírva, az Igazgató Úr leírta itt, hogy milyen veszteséget okoz a

zeneművészeti oktatás költséghatékonysága, meg a Pedagógus Szolgálat. Elvettük a dolgozóktól az étkezési hozzájárulást, az utazási költségtérítést felfüggesztettük, és én szeretném akkor, ha a költségvetési koncepciónál elfogadottakat tartanánk be, nem csak a GEI - 5 - vezetőjével próbálnánk betartatni. Legyünk következetesek magunkkal is, meg mindnyájunkkal szemben. Köszönöm szépen. Ez, ha jól értettem, egy következő napirendi pont lesz. Rácz Imre képviselő: Igen, csak a GEI beszámolója ebben a napirendi pontban van. Igen, csak a GEI azt írta le, amire utasítottuk, amiről képviselő-testületi határozat is van, és azt írta le, hogy ő ezt a határozatot végrehajtotta. Az előterjesztéssel kapcsolatban nekem is van egy-két észrevételem. A 293/2008. számú határozat végrehajtásánál, az egyéni teljesítménykövetelmények értékelése megtörtént. Eredményhirdetés mikor lesz, kérdezem a Jegyző Asszonytól? Már, hogy mi is tudjunk róla. Aztán, a 2. oldal lap alján, ott az óvodákkal kapcsolatban a végrehajtás a 254/2009.(XII.15.) számú határozat, a CÉDE pályázat tárgyában jóváhagyta a Barackvirág Óvoda belső felújítására vonatkozó közbeszerzési eljárás ajánlattételi felhívását. Kérdezni szeretném, a Baracvirág Óvodába beletartozik az abapusztai és a cibakpusztai óvoda is. Ebből milyen arányban részesült a két külterületi óvoda? Szeretném megkérdezni a vezetőtől. Aztán, a Szabolcs Vezér Oktatási Központ Pedagógiai Szakszolgálat költséghatékonysági vizsgálata. Ott valami elírás történt, onnan valami hiányzik. Vagy a kiadásnál az előjel nem jó, vagy az egyenleg, mert hogyha - 19 millió forint a kiadás, a bevétel 11 millió, akkor 8,5 millió forintba fáj az nekünk. Ha pedig a kiadások + 19 millió, akkor egészen más a leányzó fekvése. Erre majd kérnék szépen akkor választ. A jelentés a 2010. szeptemberi létszám- és csoportadatokról. A csoportnak a száma is fel van tüntetve, azt hiszem, a számok önmagukért beszélnek. A Gazdasági Ellátó Iroda, ahol a decemberi testületi ülésen tárgyaltuk a GEI-nek a 2010. évre vonatkozó költségtakarékossági intézkedését. Amit ott Anikó ugye leírt, meg ami nagyrészt ott el is lett fogadva, ez az előterjesztés, amit most Anikó itt ír, szerintem hiányos. A korábbi előterjesztéshez képest. Mondjuk, a költségtérítés megszüntetéséről szó sincs benne. Meg még szerintem másról is kellene ott beszélni. Röviden ennyit szerettem volna. Köszönöm szépen. Karóczkai Istvánné jegyző: Az elsőre válaszolok. A köztisztviselők teljesítményértékelése jegyzői feladat. Az általános célokat meghatározza a képviselő-testület, azt nekem figyelembe kell venni, és egyénre szabottan kell meghatározni, hogy ki hogyan dolgozott, és annak alapján kell értékelni a munkáját.

Csak mintha határidő is lett volna ott. Rácz Képviselő Úr forszírozta, én azért kérdezte rá csupán. - 6 - Karóczkai Istvánné jegyző: Igen, de az az én feladatom. Március 31-ig kell végrehajtani. Meg kell nézni december 31-ig, és március 31-ig kell értékelni. Az óvodával kapcsolatban megadnám a szót az Óvodavezető Asszonynak. Pásztor Lászlóné a Barackvirág Óvoda vezetője: A felújításról kérdezett Képviselő Úr. A két külterületi óvodát nem érintette a külső felújítás. Sejtettem. Pásztor Lászlóné a Barackvirág Óvoda vezetője: Ez látszik is. És ez a pályázattól függ, attól, hogy lett kiírva. Úgy, mint Barackvirág Óvoda, nem? Tehát, nem mostohagyermekei, hanem édes gyermekei a Barackvirág Óvodának, a Szakolyi úti is, a Központi is, meg a másik kettő is. Pásztor Lászlóné a Barackvirág Óvoda vezetője: Én úgy gondolom, hogy a pályázat kiírását a Képviselő-testület is ismeri, és mivel ez a két épület volt én úgy tudom, meghatározva, így ennek a két épületnek kell a külső renoválását megoldani, tetőcserét, stb. A belső felújítás, az még nem történt. Tegnap Nevelő Testületi értekezletünk, Polgármester Úr ugye azt mondta, hogy még most fog történni majd, de nem fogja érinteni. De a pályázatot megnyertük. Közbeszerzés van folyamatban. Pásztor Lászlóné a Barackvirág Óvoda vezetője: Megnyertük. Így van. Én most kértem, a költségvetésbe írtam be például a cibakpusztai óvodának a külső részét, ablakcserét értem ez alatt Azt tudjuk, hogy az abapusztainál korábban közmunkásokkal ki lettek cserélve a nyílászárók.

Járási Edit képviselőnő: A cibakpusztai 2004-ben lett teljesen felújítva kívül-belül, A- Z-ig, és akkor új bútorokat is vettünk. Tehát, ott új bútorzat van belül, és 2004-ben lett A- Z-ig kívül-belül rendbe szedve. Ez öt éve volt. - 7 - Jó, de most Képviselő Asszony is ugyanúgy tudja, mint én, sőt neki jobban kell tudnia, hogy Járási Edit képviselőnő: Igen, én ezt csak ténymegállapításként mondom, hogy 2004-ben az A- Z-ig rendbe lett szedve. Én is voltam benne nem egyszer, nem kétszer, de a Központi is meg volt, mit tudom én, évente A- Z-ig, mégis Szóval, én ezt egy kicsikét diszkriminatívnak tartom, akkor is annak tartottam, amikor Képviselő Asszony volt a vezetője, meg most is annak tartom, mert ugye a múltkor kiderült ez a munkába járási költség dolog is Pásztor Lászlóné a Barackvirág Óvoda vezetője: De ettől függetlenül, tehát, mint ahogy mondom, megkérdezheti Képviselő Úr, én most beírtam. Ez attól függ, hogy a költségvetésbe hogy fog beférni. Kértem a külső tatarozást, kértem az ablakcserét. A közbeszerzésbe kellene, hogy beférjen. A költségvetést, tudjuk, hogy mi lesz a vége a költségvetésnek. Faragjuk majd még a hegyezőollót is, az lesz a vége. Győri István képviselő: Én szeretném elnézést kérni, az Ügyrendi Bizottság ülésén ezt megbeszéltük, csak elfelejtettem mondani, hogy a Pedagógiai Szakszolgálatnál ki lett javítva, egyeztetve lett Igazgató Úrral, elírás történt, 14 millió, nem 19 millió. Tehát 14.624 ezer forint a hiány. Tehát, ott egy elírás történt. Tehát, az egyenlegbe, az így jó. Bolváry Lászlóné a Balkányi Gazdasági Ellátó Iroda vezetője: A GEI által előterjesztett költségcsökkentő javaslatot a testület oly módon fogadta el, hogy abból a költségtérítések kimaradtak. Mert különben nem is ment volna át az egész javaslat. Tehát, ott az 1.) pontban csak az étkezési hozzájárulás felfüggesztése maradt benne, és én végigmentem a határozaton, és annak pontjai alapján válaszoltam a kérdésekre. Vagyis, a határozatnak megfelelően hajtottam végre a testület által eldöntött, tehát az étkezési hozzájárulás felfüggesztésre került. Ami belekerült igazából a költségvetésünkbe, de ez még tárgyalás alapja. A konyhai dolgozóknál, mivel Polgármester Úr azt mondta, hogy ez az én

felelősségem lesz, hogy a konyhai dolgozók, mivel kötelező étkezők, mennyiben állapítom meg az étkezési térítési díjukat. Én a nyersanyagnormában határoztam meg, mivel ők kötelezve vannak, hogy ott egyenek. Három fő nyugdíjba vonulónk lesz, az ő álláshelyüket zároltuk, tehát új dolgozót nem szándékozunk felvenni. Az externátusi étkezés, az január 1- - 8 - jétől megszűnt nálunk, a szülőket természetesen kiértesítettük, így a négyszeri étkezés helyett háromszori étkezésben tudjuk részesíteni a tanulókat. A Pedagógiai Szakszolgálat, zeneművészeti oktatás, ezt Igazgató Úrral megvizsgáltuk, azt ő külön beterjesztette. És a bérleti szerződések pedig, ott az én előterjesztésem szerint 10 %-os emelés történt, a testület 10 %-ban határozta meg. Ezeket a szerződések pedig módosításra kerültek. Kivéve, egyedül az Úton az ifjúságért Egyesületé, akinek az irodája a Művelődési Házban van, és a megállapodáskor 15 ezer forintban állapodtunk meg, és azt a szerződést módosítani nem lehet, mert akkor szerződésmódosításra kerülne sor. Tehát, én minden pontján végigmentem a határozatnak. Rácz Imre képviselő: Az 1/b.) pontban a Barackvirág Óvodában jelenleg nincs nyugdíjba vonuló dolgozó, szerződéssel egy pedagógus van teljes munkaidőben foglalkoztatva, a folyamatosan táppénzen lévő dolgozót helyettesíti. Ennek a táppénzen lévő dolgozónak mikor szűnik meg várhatóan a táppénzes állománya? Pásztor Lászlóné a Barackvirág Óvoda vezetője: Ezt én nem tudom megmondani. Rácz Imre képviselő: Köszönöm szépen. Megkérdezem, hogy a napirendi ponttal kapcsolatosan van-e valakinek kérdése, észrevétele, hozzászólása? Kérdés, észrevétel, hozzászólás nem hangzott el. Egy módosító indítvány érkezett az Ügyrendi Bizottságtól. Aki egyetért azzal a határozati javaslattal, hogy a képviselő-testület felkéri a Szabolcs Vezér Oktatási Központ vezetőjét, hogy a zeneművészeti oktatás tekintetében 2010. évre vonatkozóan terjesszen költségtakarékos intézkedést a képviselő-testület elé; határidő: köv. rendes ülés, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 12 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi határozatot hozta:

- 9 - Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2/2010.(I. 27.) számú határozata (C5) a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról, az átruházott hatáskörben hozott döntésekről, valamint egyéb tájékoztatásról A Képviselő-testület: 1.) felkéri a Szabolcs Vezér Oktatási Központ vezetőjét, hogy a zeneművészeti oktatás tekintetében 2010. évre vonatkozóan terjesszen költségtakarékos intézkedést a képviselő-testület elé. Határidő: köv. rendes ülés Azt még el szeretném mondani, hogy egyéb tájékoztatásként kiosztásra került a két folyamatban lévő közbeszerzésünknek a bontási ideje, illetve az eredményhirdetés várható ideje. Ezt kívánom egyéb tájékoztatásban a képviselő-testület elé terjeszteni. Kérem, aki a jelentés a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról, az átruházott hatáskörben hozott döntésekről, valamint egyéb tájékoztatásról szóló előterjesztésben foglaltakat el tudja fogadni, az kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 8 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett az előterjesztésben foglaltakat elfogadta. 1/b.) számú napirend: - Tájékoztató a két ülés közötti fontosabb eseményekről Előadó: Pálosi László polgármester (Előterjesztés a jegyzőkönyv mellé csatolva.) A napirendet véleményezte az Ügyrendi Bizottság. Felkérem a bizottság elnökét, hogy a bizottsági állásfoglalást ismertetni szíveskedjen. Győri István az Ügyrendi Bizottság elnöke: Az Ügyrendi Bizottság tárgyalta a napirendet, azt elfogadásra javasolja a képviselőtestületnek.

- 10 - Megkérdezem képviselő-társaimat, hogy a napirendi ponttal kapcsolatosan van-e kérdésük, hozzászólásuk, észrevételük? Kérdés, hozzászólás, észrevétel nem hangzott el. Kérem, aki a tájékoztatóban foglaltakat tudomásul tudja venni, az azt kézfelemeléssel jelezze. A képviselő-testület 12 igen szavazattal a tájékoztatóban foglaltakat tudomásul vette és az alábbi határozatot hozta: Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 3/2010.(I. 27.) számú határozata (C5) a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról, az átruházott hatáskörben hozott döntésekről, valamint egyéb tájékoztatásról A Képviselő-testület: 1.) a 293/2008.(XII.15.), a 161/2009.(IX.15.), a 222-228/2009.(XI.24.), a 229/2009.(XI.24.) a 244/2009.(XII.15.), a 250/2009.(XII.15.), a 254/2009.(XII.15.), a 256/2009.(XII.15.), a 263/2009.(XII.22.), a 266/2009.(XII.15.) számú határozatokra adott jelentést elfogadta. 2.) az átruházott hatáskörben hozott döntésekről, valamint egyéb tájékoztatásról szóló tájékoztatást tudomásul vette. 2.) számú napirend: - Előterjesztés Balkány Város Polgármesteri Hivatalában foglalkoztatott köztisztviselők és ügykezelők közszolgálati jogviszonyának egyes kérdéseiről szóló rendelet megalkotása tárgyában Előadó: Karóczkai Istvánné jegyző (Előterjesztés a jegyzőkönyv mellé csatolva.)

A napirendet az Ügyrendi Bizottság és a Pénzügyi Bizottság véleményezték. Felkérem a bizottságok elnökeit, hogy a bizottsági állásfoglalásokat ismertetni szíveskedjenek. - 11 - Győri István az Ügyrendi Bizottság elnöke: Az Ügyrendi Bizottság véleményezte a napirendet, a rendelet-tervezetet az előterjesztés szerint javasolja elfogadásra a képviselő-testületnek, és a határozat-tervezetet azzal a kiegészítéssel javasolja elfogadásra a képviselő-testületnek, hogy a bruttó összeg 193.250.- forint/év/fő legyen. Rácz Imre a Pénzügyi Bizottság elnöke: A Pénzügyi Bizottság is véleményezte a rendelet-tervezetet, azt elfogadásra javasolja a képviselő-testületnek. A határozat-tervezetet az Ügyrendi Bizottság véleményéhez hasonlóan a bruttó 193.250.- Ft/év/fő összeggel kiegészítve javasolja elfogadásra a képviselőtestületnek. Köszönöm szépen. Megkérdezem, hogy van-e valakinek a napirenddel kapcsolatosan kérdése, hozzászólása, javaslata? Egy kérdésem lenne ezzel kapcsolatban, hogy a törvény fedezetet biztosít-e hozzá? Hiszen azt írja, hogy nem csak az összegnek kell biztosítani a fedezetet, hanem még a munkáltatót terhelő közterhekre is. És ha ötször a 38.650.- Ft-ot beszorozzuk, akkor az 193.250.- Ft csak egy főre közteher nélkül. Mert ugye az illetményalap 38.650.- Ft. Én így számolom. Ha az a kérdés, hogy kapunk-e erre külön normatívát, akkor erre a válaszom az, hogy nem. Ezt akartam kérdezni. Akkor miből tudjuk majd finanszírozni? Karóczkai Istvánné jegyző: A köztisztviselői törvény előírja, hogy a köztisztviselőknek cafetéria rendszerben kell adni kötelező juttatásként. Az alapilletmény ötszörösétől a huszonötszöröséig adható. Én csak a minimummal számoltam, igen. Durván az is kétszázezer forint akkor. Karóczkai Istvánné jegyző: Igen. Ez csak utalvány formájában adható, és ebben benne van a 25 % adó is.

Van-e még valakinek a napirendi ponttal kapcsolatosan további kérdése, hozzászólása, javaslata? - 12 - További kérdés, hozzászólás, javaslat nem hangzott el. Először a rendelet-tervezetről szavaznánk. Aki Balkány Város Polgármesteri Hivatalában foglalkoztatott köztisztviselők és ügykezelők közszolgálati jogviszonyának egyes kérdéseiről szóló rendelet-tervezetben foglaltakat el tudja fogadni, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 12 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi rendeletet alkotta:

- 13 - Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 1/2010.(I. 27.) számú rendelete (A8) Balkány Város Polgármesteri Hivatalában foglalkoztatott köztisztviselők és ügykezelők közszolgálati jogviszonyának egyes kérdéseiről Balkány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény (továbbiakban: Ktv.) 4. -ában, 10. (18) bekezdésében, és a 49/F. -ában kapott felhatalmazás alapján az alábbi rendeletet alkotja: 1. A rendelet hatálya (1) A rendelet Balkány Város Polgármesteri Hivatalában foglalkoztatott köztisztviselők és ügykezelők közszolgálati jogviszonyára terjed ki. (2) A részmunkaidőben foglalkoztatott köztisztviselőket és ügykezelőket a jogosultságok munkaidő-arányosan illetik meg. (3) A foglalkoztatásban álló polgármester és az alpolgármester vonatkozásában a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. törvény 13. (1) bekezdésében meghatározottak figyelembevételével kell e rendelet rendelkezéseit alkalmazni. 2. A béren kívüli juttatások rendszere (1) A köztisztviselő cafetéria juttatásként választása szerint a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény 70. (2) bekezdés a.), b.), d.), e.) pontjaiban, valamint (5) bekezdésében felsorolt juttatásokra, legfeljebb az ott meghatározott mértékig és feltételekkel, valamint az ingyenes vagy kedvezményes internethasználatra jogosult. (2) Nem jogosult cafetéria juttatásra a tartós külszolgálaton lévő, illetve nemzeti szakértőként foglalkoztatott köztisztviselő, továbbá a köztisztviselő azon időtartam vonatkozásában, amelyre illetményre, vagy átlagkeresetre jogosult, feltéve, hogy a távollét időtartama meghaladja a 30 napot. (3) A (2) bekezdésben meghatározott esetben, illetve ha a köztisztviselő közszolgálati jogviszonya a tárgyév közben szűnik meg, az időarányos részt meghaladó mértékben igénybe vett cafetéria juttatás értékét a távollét vége utáni első munkanapon, illetve a jogviszony megszűnésekor vissza kell fizetni. Nem kell visszafizetni a cafetéria juttatás értékét, ha a jogviszonya a Ktv. 15. (1) bekezdés b.) pontjában meghatározott okból (a köztisztviselő halálával) szűnt meg. (4) Ha a köztisztviselőt a tárgyév közben áthelyezik, cafetéria juttatásra az egyes munkáltatónál időarányosan jogosult. Ha a köztisztviselő a korábbi munkáltatónál az

időarányos részt meghaladó értékű cafetéria juttatást vett igénybe, visszafizetési kötelezettség nem terheli, azonban az időarányos részt meghaladó mértékkel az új munkáltatónál igénybe vehető cafetéria juttatás értékét legfeljebb az új munkáltatónál igénybe vehető juttatás mértékéig csökkenteni kell. - 14 - (5) A köztisztviselőt megillető cafetéria juttatás éves összegét, és a juttatás igénylésére vonatkozó szabályokat a közszolgálati szabályzat határozza meg. (6) A köztisztviselőt az (1) bekezdésben meghatározott egyéb juttatások illetik meg. E juttatások mértékét, feltételeit, az elbírálás és az elszámolás rendjét, valamint a visszatérítés szabályait a közszolgálati szabályzat tartalmazza. 3. Pályázati eljárás nélkül betölthető munkakörök A Polgármesteri Hivatalban pályázati eljárás lefolytatása nélkül is betölthető vezetői beosztás kivételével valamennyi munkakör, azzal, hogy a pályázati eljárás lefolytatása nélkül kinevezett köztisztviselők száma tárgyévben nem haladhatja meg a Hivatalban foglalkoztatott köztisztviselők létszámának 3 %-át. 4. Záró rendelkezés (1) E rendelet 2010. január. napján lép hatályba. Pálosi László polgármester Karóczkai Istvánné jegyző Záradék: A rendelet kihirdetve 2010..... napján a Polgármesteri Hivatal hirdetőtábláján. Balkány, 2010. Karóczkai Istvánné jegyző

- 15 - Aki a cafetéria keretében adható juttatások kerete az önkormányzati köztisztviselőknél tárgyában című határozat-tervezetben foglaltakat az Ügyrendi Bizottság és a Pénzügyi Bizottság kiegészítésével együtt el tudja fogadni, miszerint a Képviselő-testület a 2010. évi költségvetésében az önkormányzati köztisztviselőknél cafetéria juttatásokra az önkormányzati köztisztviselőknél egységesen bruttó 193.250.- forint/év/fő keretet biztosít, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 12 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi határozatot hozta: Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 4/2010.(I. 27.) számú határozata (Z1) a cafetéria keretében adható juttatások kerete az önkormányzati köztisztviselőknél tárgyában A Képviselő-testület: 1.) a 2010. évi költségvetésében az önkormányzati köztisztviselőknél cafetéria juttatásokra az önkormányzati köztisztviselőknél egységesen bruttó 193.250.- forint/év/fő keretet biztosít. 3.) számú napirend: - A Nyír-flop Kft. 2010. évi díjakról szóló előterjesztése tárgyában Előadó: Pálosi László polgármester (Előterjesztés a jegyzőkönyv mellé csatolva.) A napirendet az Ügyrendi Bizottság és a Pénzügyi Bizottság véleményezték. Felkérem a bizottságok elnökeit, hogy a bizottsági állásfoglalásokat ismertetni szíveskedjenek. Győri István az Ügyrendi Bizottság elnöke: Az Ügyrendi Bizottság véleményezte a napirendet, a díjtételek tekintetében 6 %-os díjemelést javasol elfogadásra a képviselő-testületnek. Rácz Imre a Pénzügyi Bizottság elnöke:

A Pénzügyi Bizottság is véleményezte a napirendet, szintén a 6 %-os emelést javasolja elfogadásra a képviselő-testületnek. - 16 - Köszönöm szépen. Van-e valakinek a napirenddel kapcsolatosan kérdése, hozzászólása, véleménye? Rácz Imre képviselő: Ha elolvasgattuk ezt az összeállítást, akkor lassan meg is tanuljuk, annyiszor olvasgatjuk szinte minden testületi ülésen. A lényeges dolgok, a 3.615.- Ft/tonna ár, az emelkedni fog 4.500.- Ft-ra, és akkor jön egy kis szállítási költség, és akkor ki van itt mutatva, ez 13,74 %-os költségnövekedést számszerűsítene, pénzben lefordítva ez 1.277.498.- Ft-ot, és ezt szeretné továbbhárítani a mi irányunkba, és a javaslata szerint a 158.- Ft-ot, most a 60 literes edényekre, ami 5.- Ft-tal kevesebb, amit legutóbb nem fogadtunk el, és 72 50 Ft-tal több, mint amennyi jelenleg. Ez a 80 literes esetében a 175.- Ft, az 7.- Ft-tal kevesebb, mint legutóbb, amennyit ajánlott elfogadásra, és a + 61. Ft-tal ahhoz képest, amennyi eddig volt, 174.- Ft volt eddig. És akkor a 120 literes meg, az is 7.- Ft-tal kevesebb, mert 220.- Ft-ot javasolt a múltkor, amit nem fogadtunk el, most 213.- Ft-ot, és 158.- Ft volt eddig, 55.- Ft-tal javasolna többet. Ezt a + 6 %-ot javasolnánk, az infláció nagyságával ez kb. megegyezne, és arra, ami az 1.277.498.- Ft különbség lenne, arra tennék egy kis utalást, amikor júniusban volt egy éve, vagy mikor, amikor megengedtük, hogy más települések is idehozhassák a hulladékot, akkor arról beszélgettünk igaz, hogy itt fog képződni egy bizonyos plusz bevétel, amit félre fogunk majd tenni, hogy ha majd a rekultivációra sor kerül, akkor ezt majd rendezni fogjuk, és akkor most az derült itt ki, hogy a június 15. utáni többlethulladék fogadásának a feltételei azt vonták maguk után, hogy többlethulladék fogadására nyújtott nyitva tartást kellett bevezetni, egyelőre egy fővel. A többlethulladék kezelése a mennyiséggel arányos költséget növeli. Például a gépkocsi költség. Szóval, akkor ez azt mondja nekem, hogy nem képződött semmi plusz. És 2009. december 31-én az adatok szerint a szerződéssel lefedett szállításokból származó többletbevétel éppen kompenzálja a többletfeladatok miatti többletköltségeket. Az új partnerekkel nem tudunk magasabb áron szerződni, mert a nyíregyházi lerakót üzemeltető cég időközben minden polgármesterhez eljuttatott egy körlevelet 4.500.- Ft/tonna árajánlatot. Ez nyilván jó a vevőknek, nekünk viszont nem. Külön megemlíti, hogy a mellékletben feltüntetett költségek között a rekultiváció kötelező elhatárolásra már nem is futotta, így a rekultiváció finanszírozásának kérdése továbbra is nyitva marad. Erre több forrás nem képződött, úgyhogy jól átvertek bennünket akkor, és akkor most itt az alkalom nekünk, hogy majd ezt az 1.200 ezer forintot mondjuk, hogy ha nem tudtunk, akkor korrekten elszámolni, akkor finanszírozza. Mert biztos Fodor Úr is itt lesz a következő testületi ülésen azzal, hogy nem fogadja el majd ezt a 6 %-os, általunk javasolt emelést. Ennyit szerettem volna ehhez a napirendi ponthoz hozzátenni, mert Polgármester Úrtól biztos meg fogják kérdezni, hogy a többletköltséget ki fogja finanszírozni. Ezt javaslom, hogy ezt mondja majd Polgármester Úr a Fodor Úrnak. Köszönöm szépen. Szerintem Fodor Úr nem fog idejönni. A Nyír-flop Kft. be fog minket perelni. Ezt bármikor bárkinek ki merem jelenteni. Most szerintem bármit fogunk dönteni, ennek per lesz a vége. Ezt én most ki merem jelenteni. Be fog bennünket perelni a Nyír-flop Kft., amennyiben az

általuk meghatározottak szerint nem utasítjuk el az ő önköltség számítását, és nem magyarázzuk meg, hogy miért nem értünk egyet azzal az önköltségszámítással, azzal a díjkalkulációval, amelyet ő beterjeszt. Véleményem szerint ez az egyetlen módja van annak, hogy továbbra is, ne olyan drasztikus áremelést hajtsunk végre itt, Balkányban, amit ő már másodszor kér, ugyan most már egy kicsit engedett az árból, de ez még mindig majdnem - 17 - duplája a tavalyinak. Nekem meggyőződésem, hogy az önkormányzat perben fog állni a Nyírflop Kft-vel, hamarosan. Mert én, ha benyújtja a számlát a többletköltségről, én nem fogom neki kifizetni. Ebben biztos vagyok. Néző Ferenc képviselő: Én azt javasolnám, hogy ezzel a Nyír-flop Kft-vel menjünk el abba az irányba, hogy legyen havi kétszeri ürítés. A törvény nem engedi meg. A múltkor itt volt Fodor Úr, akkor mondta, hogy a törvény nem engedi meg, minden héten szállítani kell. Most úgy látom, hogy Nyesti Csaba átadta a céget a Roland nevű fiának, és ez igen keményen fogalmaz itt velünk szemben. Azt mondja, a cégünk kötelezettségeinek eleget tett, azonban Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a közölt adatokat objektíve értékelhető és értelmezhető ok nélkül figyelmen kívül hagyta. Ott Rácz Képviselő Úr is említette ezt a 20.708.400.- Ft-ot. Most itt a 10 %-os összes költségnövekedést figyelembe véve én 20.026.700.- Ft, és 681.700.- Ft különbség van így közte akkor. De, ahogy Rácz Képviselő Úr is elmondta, elég rémisztő, hogy milyen összegben emelkedett a korábbi összeghez képest is. Nem kell őket félteni, úgyhogy én azt mondom, hogy nekünk ahhoz foggal-körömmel ragaszkodni kell. Mi nem erőltettük, hogy zárják be a szakolyi hulladéklerakót. Kaparják ki a gesztenyét most ők. 90 %-ában a megyének ő szállít, gondolom, neki élet-halál harc, most nyomjon oda minden ügyvédet, és akkor próbálják meggyőzni akkor ezt az új Rt-t, hogy akkor valamilyen formában, vagy akkor nyúljon a zsebbe, és akkor nyelje le a békát. Mi ebben hajthatatlanok leszünk, szerintem. Köszönöm szépen. Magas lóról beszélnek velünk, az sem tetszik. Nem a Fodor ÚR, mert azt hiszem, hogy vele, szünetben is, meg itt is, tehát ő, látszik, hogy szakember, tényleg, de az ügyvezetés már egészen másképp áll hozzá. Ez a stílusukból, a különböző finoman vagy burkoltan fenyegető levelükből is, ez kitűnik. Köszönöm szépen. Nekem a véleményem továbbra sem változott. Tehát, bármit fogunk itt ma dönteni, perre fog velünk menni. Ebben biztos vagyok. Oláh János tanácsnok: Én röviden csak annyit, összefoglalva a helyzetet, itt az elmúlt években, minden egyes esetben lesepertük a Nyír-flop Kft-nek az elszámolását. Nem fogadtuk el. közel sem olyan tarifákat fogadott el a képviselő-testületünk, amilyet a Nyír-flop javasolt. Pontosan a lakosság érdekeinek a képviseletében. Ennek következtében azt gondolom, hogy itt a környező

településeket figyelembe véve, szerintem Balkányban a legalacsonyabb a szemétszállítási díj, mert tudomásom szerint más szomszédos településeken magasabb tarifát fizetnek a Nyír-flop Kft-nek, mint a balkányi lakosok, és én úgy gondolom, hogy ez most már elment addig a pontig a Nyír-flop Kft. részéről, hogy ennél többet nem fog a Nyír-flop Kft. bevállalni, mert eddig úgymond hiába kevesebb tarifát szavaztunk meg neki, ő még abból úgy ahogy kijött, - 18 - tehát nyeresége volt az üzleten, de ezzel a módosított körülményeket tekintetbe véve úgy áll a helyzet az én meglátásom szerint, hogy ebből a 6 %-os emelésből nem fog kijönni a Nyír-flop Kft., illetve ennek az lesz nagy valószínűséggel a következménye szerintem is, amit a Polgármester Úr említett, hogy a lakosságtól nem fog befolyni ez az összeg, amit ő itt kimutat a kalkulációjában, és így azt az önkormányzatra fogja terhelni, tehát, így vagy úgy, vagy a lakosságnak, vagy az önkormányzatnak, mindenképpen fizetni kell. Márpedig, ha a lakosság nem fog fizetni, ha kevesebb tarifát állapítunk meg, az önkormányzatunk sem igen fog tudni fizetni, mert nem lesz miből, azt a plusz nem tudom hány milliókat kifizetni majd, és akkor ez nagy valószínűséggel a bíróságon fog majd kikötni. Én is azt gondolom, végiggondolva ezt az eljárásmenetet, és én egy 10 %-os áremelést javasolnék, mivel itt ezt írja a legutolsó levelében, hogy 10 %-os összes költségnövekedést figyelembe véve állapította meg itt a módosított kalkulációját, és itt ehhez próbálnék igazodni, hátha itt elkerülhetjük ezt a nagyobb konfliktust a Nyír-flop Kft-vel, illetve ezt a bírósági ügyet. Köszönöm szépen. Rácz Imre képviselő: Megkérdezném Jánostól, hogy azt mondja, hogy a szomszéd települések Konkrétan mennyi a szomszéd településeken? Meg hol olvassa ezt? Oláh János tanácsnok: Konkrétan nem Geszteréd és Bököny elfogadta az ajánlatát, ezt konkrétan tudom. Rácz Imre képviselő: És az mennyi? A Képviselő-testület 163, 182 és 220 forintban határozta meg. Tehát, Geszteréd és Bököny Képviselő-testületi határozattal rendelkezik. Elfogadta. Rácz Imre képviselő: Ha a 85 50 Ft-nak mondanánk, János szerint, a 10 %-át a mostaninak, még az is csak 93 forint lenne durván. Oláh János tanácsnok:

Én sem azt mondom, hogy ezeket az árakat fogadjuk el, amit ő mondott, hanem ami eddig volt, azt 10 %-kal növeljük, ne 6 %-kal. Én arról beszélek, hogy a mostani árunkhoz viszonyítva ne 6 %-kal, hanem 10 %-kal emeljünk. - 19 - Én kizárólag arra hívnám fel a Képviselő-testület figyelmét, hogy amennyiben elutasítjuk, akkor úgy utasítsuk el ezt a kérelmet, hogy valamit magyarázzunk meg, mert hogyan fogok én a Képviselő-testület nevében a bíróság elé állni, mert engem fognak úgyis, mint önkormányzati képviselőt beidézni, mit fogok mondani a bíróságon. Hogy azért, mert a képviselő-testület ennyit szavazott csak meg? Ezt fogom tudni csak mondani. Mondjuk meg, hogy miért nem fogadjuk el. Mondjuk azt, hogy szerintünk sok. És talán annyival tudnék Jánoshoz csatlakozni, és egyetérteni ebben a 10 %-ban, hogy ezzel, hogy a Nyír-flop Kft. leírta, és ki van emelve feketével a második oldalon, hogy értékelve a Tisztelt Polgármester Úr nevében megfogalmazott szándékát, azonosulva az elfogadható megoldásra való törekvéssel, 10 %-os összes költségnövekedést figyelembe véve, tehát, ha azt mondjuk, hogy mi akceptáljuk ezt a 10 %-os költségnövekedést, és 2009-ben volt ennyi a díjunk, és 10 %-kal megnövekedett a költsége a Nyír-flop Kft-nek, és most mi most 10 %-kal emeljük a szemétszállítási díjat, akkor a bíróságon valamivel tudom védeni magunkat, hogy miért csak 10 %, miért nem 90 %-kal emeltük. Rácz Imre képviselő: Elértjük egymást, Polgármester Úr! Én azt mondom, hogy mivel a Nyír-flop Kft. leírta, hogy 10 %-os összes költségnövekedése van, és ezt mondtam Fodor Úrnak is, emlékezzenek vissza, amikor nem szólt utána semmit, hogy lehet az, hogy tavaly 18 millió forint összköltségvetést terjesztett be, 2010. évre 20 milliót, ez 10 %, mert kétmillió forint van közte, 10 %-ot el tudunk fogadni, én ezt leírtam neki levélben, ő ezt most visszaírta, hogy valóban 10 % költségnövekedése van. Tehát, ha bíróságra fogunk kerülni, márpedig biztos vagyok benne, hogy oda fogunk kerülni, akkor ha 10 %-ot, ha ötöt, ha húszat, akkor is oda fogunk kerülni, de miért nem fogadjuk el. én azt mondom, hogy ha megyünk a bíróságra, akkor legalább valami támpontunk legyen, mondjuk azt, hogy azért nem fogadjuk el, azért emeltünk csak 10 %-ot, mert a Nyír-flop Kft. is leírta, hogy csak 10 %-os költségnövekedése volt. Ha tavaly ennyi volt a szemétszállítási díj, mi rátettük azt a 10 %-ot. De most, ha azt mondjuk, hogy 6 %, akkor azt hogyan fogjuk megvédeni? Biztos, hogy bíróságra fogunk kerülni, ezzel kapcsolatban senkinek ne legyen kétsége. Biztos vagyok benne. Főleg így, hogy Geszteréd és Bököny 100 %-ban elfogadta, a többiekről nincs információm. Halmos János képviselő: Az előbb azt hiszem, Imre rákérdezett, én egy konkrétumot egészen véletlenül tudok, azt tudom, hogy Tiszavasváriban, ott nem így van megállapítva, hanem éves díj van, és függetlenül attól, hogy hányan laknak abban a lakásban, lakásonként évente 15.200.- Ft-ot kell fizetni. Most, január 1-jétől. Az több, mint a mienk, a mostanival számolva. Nálunk 11-

12 ezer forint körül van. Még ha 10 %-kal emeljük is, akkor is kevesebb lesz, mint Tiszavasváriban. - 20 - Én most feltenném szavazásra először a 10 %-os emelést, ha megkapja a többséget, akkor megszavaztatnám a rendeletet, mert a rendelet elfogadásához minősített többség kell, ott meg ki kell számolni azt a 10 %-ot, tehát ott már forintban kell beleírni. Én csatlakoznék Jánoshoz, hogy talán, ha bíróságra kerül a sor, akkor talán ezt a 10 %-ot sokkal jobban tudja majd az ügyvéd megvédeni, ugyanis a Nyír-flop Kft. többször leírta ezeket a számokat, és ezekből mindegyikből csak 10 % következik. Most is leírta, a múltkor is leírta. Halmos János képviselő: Csak az őáltala leírt 10 % nem ugyanaz, mint a mi 10 %-unk. A rendelet-tervezet 2. (1) pontjában a rendelet hatályba lépésének ideje nem 2010. január 1. napja, hanem értelemszerűen 2010. február 1. napja. Rácz Imre képviselő: És miért nem, Jegyző Asszony? Karóczkai Istvánné jegyző: Azért február 1-je, mert visszamenőlegesen rendeletet nem fogadhatunk el, mert visszamenőleg csak akkor lehet, ha a lakosságra nézve kedvező döntést hozunk. Mivel ez 10 %-os emelést jelent, ezért visszamenőlegesen nem léphet hatályba, ezért február 1-jétől léphet hatályba. Rácz Imre képviselő: Köszönöm szépen. Remélem mindenki figyelt, mert majd ez lényeges lesz, amit most mondott a Jegyző Asszony, hogy rendeletet módosítani visszamenőlegesen úgy lehet, ha az a lakosokra kedvező hatással lesz. Én a mezőőri járulékra gondolok, ezt majd szóba is fogom hozni. Most szépen elmondta a Jegyző Asszony. Van-e még valakinek a napirendi ponttal kapcsolatosan kérdése, hozzászólása, véleménye? További kérdés, hozzászólás, vélemény nem hangzott el.

Aki egyetért azzal a határozati javaslattal, hogy a képviselő-testület 1.) megismerte a Nyírflop Kft. 2010. évi díjtételekre vonatkozó javaslatát; 2.) a díjtételek tekintetében 10 %-os emelést tart elfogadhatónak, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 12 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi határozatot hozta: - 21 - Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 5/2010.(I. 27.) számú határozata (Z1) a Nyír-flop Kft. 2010. évi díjakról szóló előterjesztése tárgyában A Képviselő-testület: 1.) megismerte a Nyír-flop Kft. 2010. évi díjtételekre vonatkozó javaslatát. 2.) a díjtételek tekintetében 10 %-os emelést tart elfogadhatónak. Aki egyetért a közterületek tisztántartásáról és a települési hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatásról szóló 4/2004.(II.11.) sz. rendelet módosítása tárgyában című rendelettervezetben foglaltakkal, és azt a 2. sz. melléklet I. pontjában azzal kiegészítve, hogy a díjtételek az egy fős háztartás vagy 60 literes gyűjtőedény esetén 94 00 Ft + áfa / ürítés; a két fős háztartás vagy 80 literes gyűjtőedény esetén 125 00 Ft + áfa / ürítés; a három vagy annál több fős háztartás vagy 120 literes gyűjtőedény esetén 174 00 Ft + áfa / ürítés, és a 2. (1) pontjában a jelen rendelet 2010. február 1. napján lép hatályba, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 12 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi rendeletet alkotta:

- 22 - Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2/2010.(I.27.) számú rendelete (I5) a közterületek tisztántartásáról és a települési hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatásról szóló 4/2004.(II.11.) sz. rendelet módosítása tárgyában Balkány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a közterületek tisztántartásáról és a települési szilárd hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatásról szóló 4/2004.(II.11.) sz. rendeletét (továbbiakban: Rendelet) az alábbiak szerint módosítja: 1. A Rendelet 2. számú melléklet címe és I. pontja az alábbiak szerint módosul: 2. számú melléklet Az egységnyi közszolgáltatási díjtételek a választható gyűjtőedények szerint 2010. február 1. napjától 2010. december 31. napjáig terjedő időszakra: A természetes személy közszolgáltatási díjtétele magában foglalja a begyűjtés, szállítás, az elhelyezés és ártalmatlanítás díját, valamint az évi 2 alkalommal elvégzett lomtalanítás költségeit. I. 1. Egy fős háztartás vagy 60 literes gyűjtőedény esetén 94 00 Ft + áfa / ürítés 2. Két fős háztartás vagy 80 literes gyűjtőedény esetén 125 00 Ft +áfa / ürítés 3. Három vagy annál több fős háztartás vagy 120 literes gyűjtőedény esetén 174 00 Ft + áfa / ürítés 2. (1) Jelen rendelet 2010. február 1. napján lép hatályba, hatálybalépésével egyidejűleg a 18/2009.(VI.29.) sz. rendelet hatályát veszti. (2) Jelen rendelet kihirdetéséről a jegyző az SZMSZ-ben meghatározott módon, annak a Polgármesteri Hivatal hirdetőtábláján való közzététellel gondoskodik.

Pálosi László Karóczkai Istvánné polgármester jegyző Záradék: A rendelet kihirdetve: 2010. január.. - 23 - Karóczkai Istvánné jegyző 4.) számú napirend: - Előterjesztés a Balkányi Településgazdálkodási, Gazdasági, Szolgáltató és Kereskedelmi Nonprofit Kft. ügyvezetői állásának pályázati kiírása tárgyában Előadó: Pálosi László polgármester (Előterjesztés a jegyzőkönyv mellé csatolva.) A napirendet az Ügyrendi Bizottság véleményezte. Felkérem a bizottság elnökét, hogy a bizottsági állásfoglalást ismertetni szíveskedjen. Győri István az Ügyrendi Bizottság elnöke: Az Ügyrendi Bizottság véleményezte a napirendet, a határozat-tervezetet javasolja elfogadásra a képviselő-testületnek azzal a kiegészítéssel, hogy a pályázati felhívás jelenjen meg a Kelet-Magyarország című napilapban és a helyben szokásos módon, határidő: azonnal. Köszönöm szépen. Megkérdezem, hogy van-e valakinek a napirenddel kapcsolatosan kérdése, hozzászólása, javaslata? Azért azt sejtettük, hogy ez a pályázati felhívás, ez címkézve lesz. Elő van írva az, hogy a vízmű telepet milyen végzettséggel lehet működtetni, stb. Elszomorító számomra, hogy ilyet megengedünk magunknak. Köszönöm szépen. Mi a módosító javaslat? Legalább, ami a korábban kétszer is szerepelt a pályázati felhívásban, hogy főiskolai vagy egyetemi végzettség, vagy felsőfokú végzettség inkább. Ötéves szakmai gyakorlat, meg hát a többi, ami benne van. Hogy ez most csak megint egymás összeugrasztását szolgálná? Azért gondolom, ez mindenkinél kiverte a biztosítékot. Kicsit komolytalannak tűnik így a pályázati kiírás, számomra legalábbis. Tehát, nem ez az első forduló, most akkor végigjátsszuk így májusig? Nem tudom, hogy lesz ez így akkor. Köszönöm szépen.

Rácz Imre képviselő: Én arra hívnám fel mindenkinek a figyelmét, hogy tudjuk, hogy ez az ügyvezető igazgató hogy lett innen eltávolítva. Énnekem az lenne a javaslatom, hogy egy pontban vegyük be, itt valahol szerepel egy kicsit ilyen ráutalóan, hogy készítsen a kinevezéséig egy részletes üzleti tervet, hogy ezt a Kft-t hogy lehet nyereségesre kihozni, vagy legalábbis megtervezni. Meg én csak javasolni szeretném, nem tudom, majd el kell rajta gondolkodni, hogy egy év múlva választás lesz, és ha öt évre nevezzük ki, akkor majd pont egy olyan polgármester lesz majd - 24 - közben, aki ezt az embert majd megint nem tudja, ha esetleg nem értenek egyet, vagy nem jó irányba mennek a dolgok, vagy nem jól végzi a feladatát, akkor megint nem tudja eltávolítani. Nem lenne-e jó megfontolni azt, hogy egy évre neveznénk ki? Nem kérünk tőle tervet, akkor maradhat minden így, ahogy van, akkor nem tudom, hogy Pásztor Lászlót miért kellett eltávolítani, vagy a Polgármester Úr lát-e dolgokat, hogy jó irányba mennek a dolgok, és azért gondolja, hogy jó az öt év, vagy A Képviselő-testület kompetenciája mindig is az ügyvezető igazgató kinevezése, felmentése, megbízása. Részben egyetértek Képviselő Úrral, azzal kapcsolatban, hogy üzleti tervet, benne van, a pályázatnak tartalmaznia kell, benne van a c.) pontban. Abban viszont egyetértünk, hogy nekem mindig is a vesszőparipám, hogy egy önkormányzati tulajdonú kft-nek eredményesnek kell lennie. Ez nekem alapkérdés, hogy az önkormányzatnak még a kft-be ne toljon be pénzeket. Úgy gondolom, hogy bárki lesz az ügyvezető igazgató, neki sürgősen bizonyítani kell, és információim szerint a kft. továbbra is veszteséges, a lezárt üzleti év után is. Én, amit láttam, előzetes, nyers, én kiszámoltam belőle, és továbbra is veszteséges lesz a kft. Hetey Vilma képviselőnő: Nekem is a pályázati kiírással kapcsolatban az iskolai végzettségre tennék javaslatot. Én a felsőfokú szakirányú képzettségre javaslom, hogy így írjuk ki a pályázatot. Azt gondolom, hogy nem értékelem le a középfokú érettségit, de azt hiszem, mindenki tudja, hogy ma már egy középfokú végzettség, az egy vezetői megbízáshoz, az nem elegendő. Elnézést. Meg korábban is volt arról szó, Polgármester Úr is elmondta itt is, meg a folyosói beszélgetésekkor is, hogy erre a kft-re nagyon sok dolgot szeretne rátestálni, és tényleg, egy szolgáltató cég legyen, legalább olyan, mint Nagykállóban a TESZOVÁL, ők rengeteg tevékenységgel foglalkoznak, ügyesen, jól, és flottul mennek a dolgok. Kár ezt most egy kicsit leminősíteni, ezt az ilyen jellegű pályázati kiírást. Annál is inkább, az megjelenik a különböző közlönyökben, magunkat minősítjük vele énszerintem. Hetey Vilma képviselőnő: Még egy dolgot hagy mondjak. Én azt a b.) pontot szeretném, ha kivennénk belőle. Mert az, hogy jó kapcsolatteremtő, érdekegyeztető, kommunikációs készség, hogyha esetleg valahonnan valaki idejön, hogy lehet azt megállapítani egy beszélgetésből, hogy ez mit jelent? Az, hogy rátermett, lesznek olyan dokumentumok, ha készíteni kell neki egy tervet a jövőre vonatkozóan, azt gondolom, hogy az jó. de az, hogy jó kommunikációs képessége legyen, szóval azért, ez nem pályázati követelmény. Ezt a b.) pontot szerintem vegyük ki onnan.