J E G Y Z İ K Ö N Y V PÁTY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELİ-TESTÜLETÉNEK

Átírás

1 J E G Y Z İ K Ö N Y V PÁTY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELİ-TESTÜLETÉNEK november 10-én (szerdán) órakor megtartott ülésérıl

2 Készült: Páty Község Önkormányzat Képviselı-testületének november 10-én (szerdán) órakor megtartott ülésén a Polgármesteri Hivatal Tanácstermében. JELEN VANNAK: A Képviselı-testület 8 fıvel: Székely László polgármester, Dr. Badacsonyi Zoltán, Bálint Judit, Dr. Bognár András, Gábor Ákos, Szabó István, Szeitz Zsolt, Tollner József képviselık, valamint Varga István külsıs alpolgármester Hiányzik: Zsarnóczay István alpolgármester Polgármesteri Hivatal részérıl: Dr. Homonnay Dorottya jegyzı Varga Istvánné Pénzügyi Irodavezetı Szantner Ernı Mőszaki Irodavezetı Báldogi Éva jegyzıkönyvvezetı Jelen van még Dr. Mag Gusztáv, az önkormányzat ügyvédje. Megnyitja az ülést. A bizottsági ülésen való tárgyaltakra figyelemmel a napirend változott. A Meghívó szerinti 3- as napirendi pont tárgyalását javasolja elhalasztani a következı testületi ülésre; a 9-es napirendi pont tárgyalását szintén javasolja elhalasztani, mivel abban a tárgykörben (Ma-1 övezetre vonatkozó HÉSZ módosítás) az önkormányzat a hosszú távú terveivel kapcsolatban egyeztetni szeretne a lakossággal. A 11-es napirendi pont (Sárréti József önkormányzati hozzájárulás iránti kérelme a 2132 hrsz-ú ingatlan ügyében) pedig okafogyottá vált. Érkezett viszont egy interpelláció, melyet utolsó pontként javasol napirendre venni. Dr. Homonnay Dorottya jegyzı: Tájékoztatja a polgármestert, hogy az 1. napirendi ponthoz (Belsı ellenırzési ütemterv és stratégiai terv jóváhagyása) Majláth Konrád belsı ellenır fog érkezni, de jelezte, hogy közlekedési dugó miatt késni fog. Javasolja, hogy ezt a napirendi pontot a belsı ellenır megérkezésekor tárgyalják. Az elhangzottak figyelembevételével 14 napirendi pont tárgyalására tesz javaslatot. A Képviselı-testület a napirendi pontokat egyhangúlag, 8 igen szavazattal elfogadta és az Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 418/2010. (11.10.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy határoz, hogy a november 10- i ülésén az alábbi napirendi pontokat tárgyalja: 1. Pátyi Polgárır Egyesület névhasználati kérelme 2. Makett Kft. vételi ajánlata 2

3 3. Gebri József kérelme 4. Dr. Bognár András ellen polgármesteri tisztség megszüntetése iránt indított per 5. Diaster Bt. peres ügyében fellebbezés visszavonása 6. Belsı ellenırzési ütemterv és stratégiai terv jóváhagyása 7. Ádám Józsefné és Ádám József ügye 8. Százhalombatta DHE Perbál DN800 földalatti gázvezeték építés bányaszolgalmi jog alapítása; szakértıi vélemény kártalanítási összegre a 0198/2 és a 0195 helyrajzi számú önkormányzati ingatlanokra 9. Gazdasági program vonatkozásában feladatszabás 10. A Polgármesteri Hivatal köztisztviselıinek közszolgálati jogviszonya egyes kérdéseirıl szóló rendelet elfogadása 11. Urbán Mihály állattartási ügye 12. id. Robb Dénes állattartási ügye 13. Páty 1021/48 és 1055/4 hrsz-ú ingatlanok telekalakítása 14. Dr. Bognár András képviselı interpellációja Székely László polgármesterhez 1. napirendi pont Tárgy: Pátyi Polgárır Egyesület névhasználati kérelme Ismerteti az elıterjesztést. Érdemi hozzászólás nem történt. Felolvassa, majd szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 419/2010. (11.10.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselı-testülete úgy határoz, hogy a pátyi Polgárır Egyesület kérelemét elfogadva a Páty helységnév és a pátyi címer használatát az egyesület részére engedélyezi. A cégbíróságon történı bejegyzéshez szükséges székhely megjelölését a Polgármesteri Hivatal címén, 2071 Páty, Kossuth u. 83. számon engedélyezi. 3

4 2. napirendi pont Tárgy: Makett Kft. ingatlan vásárlási ajánlata A napirendi pont tárgyalásánál jelen van a Makett Kft. ügyvezetıje. Szabó István képviselı: A Bizottsági ülésen Dr. Bognár András javasolta a testületi határozati javaslat módosítását, mivel véleménye szerint Makett Kft-vel osztatlan közös tulajdonban lévı ingatlan eladása esetén is alkalmazni kell az ingatlan nyilvános értékesítésére vonatkozó rendelkezéseket, tehát azt értékesítésre meg kell hirdetni. A beérkezett vételi ajánlatok ismeretében lép be az osztatlan közös tulajdonban lévı ingatlanra a Makett Kft tulajdonostárs elıvásárlási joga. Továbbá ehhez képest is született egy módosítás, mely szerint ne az értékbecslı által meghatározott áron, hanem a vagyonkataszter szerinti nyilvántartási áron hirdessék meg az ingatlant. Felolvassa a módosító indítványát. Makett Kft. ügyvezetıje: Megjegyzi, az ingatlanra szolgalmi joga van, nem hiszi, hogy bárki is megvenné. Szabó István képviselı: A Képviselı-testületnek a vagyonrendelet szerint kell eljárni. Szavazásra teszi fel Szabó István képviselı módosító indítványát. A Képviselı-testület a módosító indítványt egyhangúlag, 8 igen szavazattal elfogadta és az Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 420/2010. (11.10.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselı-testülete úgy határoz, hogy elfogadja Szabó István képviselı Módosító indítványát a Makett Kft. ingatlan vásárlási ajánlata címő elıterjesztéshez, mely szerint a határozati javaslatban az ingatlan-forgalmi szakértı által meghatározott áron helyett a Ft áron szövegrész kerüljön. * Szavazásra teszi fel a határozati javaslathoz benyújtott módosító indítványt az elızı határozattal elfogadott módosítással. A Képviselı-testület a módosító indítványt egyhangúlag, 8 igen szavazattal elfogadta és az Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 421/2010. (11.10.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselı-testülete úgy határoz, hogy a Páty, Rákóczi u. 39. alatti 661/2 hrsz. 676 m2 területő, a Makett Kft-vel (székhelye: 2092 Budakeszi, Fı u. 107.) osztatlan közös tulajdonban lévı 352 m2 területő földrészletét Ft áron értékesítésre meghirdeti. 4

5 Közzététel: Páty Község Hivatalos honlapján. Felelıs: Polgármester Határidı: november napirendi pont Tárgy: Gebri József kérelme Szabó István képviselı: A Bizottság elıtt két határozati javaslat volt, melyek közül az A változatot támogatták. Gebri József olyan felújításokat végzett a lakásban, melyekhez nem kérte az önkormányzat jóváhagyását, továbbá nincsenek olyan számlák, melyeket az önkormányzat befogadhatna. Felolvassa az A határozati javaslatot, majd szavazásra teszi fel. A Képviselı-testület a felolvasott határozati javaslatot egyhangúlag, 8 igen szavazattal elfogadta és az Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 422/2010. (11.10.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy határoz, hogy Gebri József kérelmét nem támogatja, a felújítási munkákra fordított összeg lakbérbe való beszámításához nem járul hozzá, mivel a bérlı elızetesen sem bérbeadói hozzájárulással, sem megállapodással nem rendelkezett a felújítási, korszerősítési munkálatok elvégzésére. 4. napirendi pont Tárgy: Dr. Bognár András ellen polgármesteri tisztség megszüntetése iránt indított per megszüntetése Bejelenti, hogy a Bizottság részérıl módosító indítvány érkezett. Szabó István képviselı: A Bizottság megkérdezte Dr. Bognár Andrást, hogy ad-e nyilatkozatot arra vonatkozóan, hogy a keresettıl való elálláshoz költségigény nélkül hozzájárul. Mivel Bodnár úr nem adja meg ezt a nyilatkozatot, ezért a Bizottság úgy döntött, hogy a határozati javaslatból kihagyta az erre vonatkozó részt. A pert meg kívánják szüntetni; nem látni, hogy milyen 5

6 következménye lesz, valószínő, hogy az önkormányzatra nézve anyagi következménnyel jár majd. Dr. Badacsonyi Zoltán képviselı: Hiányolja az ügyvéd véleményét; ha ítélethozatal lesz, a bíróság határozni fog a költségviselésrıl a per vesztest/nyertest figyelembe véve. Úgy ítéli meg, nem kaptak elég információt az ügyrıl. Ismerteti Dr. Petrik Péter ügyvéd tájékoztatását; mivel a per tárgya már nem aktuális, célszerőnek tartja a per megszüntetését az önkormányzat anyagi kárának csökkentése érdekében. Dr. Bognár András polgármester: Elmondja, rá nézve pénzügyi következményekkel járna a nyilatkozat megadása. Az ellene indított peres eljárás során az ügyvédi költségei több mint 4 millió forintba kerültek; ugyanúgy, mint a Képviselı-testületet, ıt is megillette volna, hogy hivatalból bízzon meg ügyvédet, mivel nem magánemberként fogták perbe; hozzáfőzi, az ı ügyvédje pontosan annyi ügyvédi díjat kért, mint amennyit az önkormányzat ügyvédje. Dr. Homonnay Dorottya jegyzı: Tudomása szerint a per megszüntetéséhez a másik fél hozzájárulása is kell. Dr. Mag Gusztáv ügyvéd: Így van, illetve ha hozzájárul a másik fél, akkor nyilatkoztatja a bíróság, hogy van-e perköltség igénye. Tollner József képviselı: Kérdezi a polgármestertıl: az ügyvéd levelébıl kiolvasható-e, hogy az önkormányzat számára a per nem nyerhetı. Kérdezi Dr. Mag Gusztáv ügyvédtıl: mivel mind a két fél Páty önkormányzatához tartozott, ilyen esetben, ha végigvinnék az ügyet és nem állnának el a pertıl, (és amennyiben nyerhetı lenne az ügy), akkor is kezdeményezhetné a volt polgármester az eljárási költségei megtérítését? Dr. Mag Gusztáv ügyvéd: Tény, hogy a per okafogyott; ha úgy döntene a bíróság, hogy egyébként helye lett volna a megszüntetésnek, akkor nyilvánvaló, hogy perköltség igénye nem lehetne; de ha a bíróság úgy dönt, hogy egyébként sem lett volna helye a megszüntetésnek, továbbviszi a pert az önkormányzat, akkor a perköltségét az alperesnek egy az egyben megítéli a bíróság, nyilvánvalóan, az igazolt költségeket. Dr. Badacsonyi Zoltán képviselı: Szintén megkérdezi: Dr. Petrik Péter ügyvéd levelébıl az olvasható ki, hogy akkor jön ki olcsóbban az önkormányzat, ha most megszünteti a pert? Ezt nem tudta megmondani, tehát nem tudni, hogy nyerhetı-e a per, viszont ezért mondta, hogy ha az önkormányzat kevesebb költséget akar, akkor szüntesse meg a pert. Felhívja a figyelmet, hogy a testületi munka kezdetén eldöntötték, hogy megszüntetik fıleg azokat a 6

7 pereket, amelyekben az önkormányzat vesz részt; nincs értelme, csak idıt, energiát és pénzt viszi el, Ez is egy ilyen per, nincs értelme a folytatásnak. Az önkormányzatnak ez mindenképpen pénzébe fog kerülni, megpróbálják a lehetı legkevesebbel megúszni ezt. Elmondja még, egy listát fognak készíteni az elızı Testület olyan pereirıl, amelyek teljesen feleslegesek voltak, és ezzel megkárosították a falu vagyonát. Ezt muszáj megtenniük ahhoz, hogy a falu tisztán lásson; úgy gondolja, hogy a közös pénzbıl egy forintot sem lehet felesleges dolgokra költeni, nem pedig milliókat. Az egy másik dolog, hogy lépnek-e majd kártalanítás ügyben. Felolvassa a módosított határozati javaslatot, majd szavazásra teszi fel. A Képviselı-testület a módosított határozati javaslatot 7 igen, 1 tartózkodás szavazattal elfogadta és az Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 423/2010. (11.10.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselı-testülete úgy határoz, hogy a Pest Megyei Bíróság elıtt folyó Dr. Bognár András polgármesteri tisztség megszüntetése iránt indított per megszüntetését kezdeményezi. A keresettıl való elállás benyújtásával a képviselı-testület megbízza a perben eddig eljáró Dr. Petrik Péter ügyvédet. 5. napirendi pont Tárgy: Diaster Kft. peres ügyében fellebbezés visszavonása Érdemi hozzászólás nem volt. Felolvassa a határozati javaslatot, majd szavazásra teszi fel. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 424/2010. (11.10.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselı-testülete úgy határoz, hogy az Önkormányzat felperesnek, a Naplemente Alapítvány alperes ellen indított perében az elsıfokú ítélet ellen benyújtott fellebbezését visszavonja. A fellebbezés visszavonásával kapcsolatos ügyintézéssel a képviselı-testület megbízza az önkormányzat jogi képviseletét ellátó ügyvédet. 7

8 6. napirendi pont Tárgy: évi belsı ellenırzési munkaterv és stratégiai terv Elıterjesztı: Dr. Homonnay Dorottya jegyzı A napirendi pont tárgyalásánál jelen van: Majláth Konrád Konstantin belsı ellenır. Tollner József képviselı: Érdekli az anyagban megjelölt 10 napos szabadság; kérdése a belsı ellenırhöz: ezt külön kell fizetni, vagy nem kell érte fizetni? Majláth Konrád Konstantin belsı ellenır: A Pénzügyminisztérium úgy határozta meg, hogy a belsı ellenırzési tervet úgy kell meghatározni, hogy a belsı ellenır biztosítani tudja rendkívüli ellenırzés esetén a szükséges napokat. Pl. amikor elkezdıdik bármilyen jellegő vizsgálat, az ellenırzés kifejezetten arra koncentrál, azt vizsgálhatja, ami arra ki van írva; még akkor is, hogy ha feltár valamilyen kapcsolódó szabálytalanságot, csak akkor tudja tovább folytatni más irányba a vizsgálatot, hogy ha erre külön megbízólevelet kap és eljárás módosítást kér a megbízó. Ez a 10 nap arra vonatkozik, hogy ilyen esetben bármilyen plusz feladat felmerülne a vizsgálat kapcsán, akkor a belsı ellenır igazolja azt, hogy ezt a 10 napot a megbízó rendelkezésére bocsájtotta. A belsı ellenırzés nem a képviselı-testület és a belsı ellenır közötti megrendeléses jogviszony. Ha a képviselı-testület úgy dönt, hogy ezen felül, valami más jellegő célorientált vizsgálatot szeretne elrendelni, akkor arra lehetısége van, hogy akár ıt, akár egy másik szakértıt megbízzon. Tollner József képviselı: További kérdése a belsı ellenırhöz: szeretne hallani a kockázatelemzésrıl, hogyan, mi alapján készül? Majláth Konrád Konstantin belsı ellenır: Természetesen nincs akadálya, hogy a kockázatelemzésrıl szóló anyagot megkapják, de ez majdnem egy könyvnyi, szakmai anyag. Röviden az ellenırzések rangsorolásáról szól, hogy melyik terület kerüljön ellenırzés alá; ez két szinten indul. Az elsı az, hogy a fı folyamatokat, (tehát a gazdálkodással, mőködéssel kapcsolatos folyamatokat) különbözı kockázati kategóriákba sorolják hatás és valószínősítés szerint. A hatás azt jelenti, hogy van-e pénzügyi hatása az adott tevékenységnek. Pl. költségvetés tervezése, mert ha nem megfelelı és megalapozott a költségvetés, akkor nem lesz megfelelı elıirányzat rá. A valószínőség, hogy ez bekövetkezik, az azt jelenti, hogy gyakorlatilag a jelenlegi rendszer, amiben mőködik az adott költségvetés gazdálkodó (iskola, óvoda, önkormányzat, hivatal), annak mekkora a valószínősége, hogy be is következik, hogy rosszul terveznek, és ennek pénzügyi hatása lesz. Ezen elsı szint ez alapján kiválasztják azokat a fı kategóriákat, amelyeken nem lehet változtatni már, (pl. beszámolót alátámasztó leltár); míg a költségvetésen lehet korrigálni annyiban, hogy ha nincs fedezet, akkor nem tudják megrendelni az adott feladatot, a beszámolót alátámasztó leltáron viszont nem tudnak módosítani, mert az egy adott állapot. A második szintő kockázatelemzésnél már öt kategóriát vizsgálnak. Pl. pénzügyi hatás, kötelezı ellenırzések, melyek között vannak olyanok, amelyeket jogszabály kötelezıen elıír, iyen pl. a közbeszerzési eljárások ellenırzése. Több érdemi hozzászólás nem történt. 8

9 Felolvassa a határozati javaslatot, majd szavazásra teszi fel. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 425/2010. (11.10.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testületet a melléklet szerint jóváhagyja a évi belsı ellenırzési munkatervet és a stratégiai belsı ellenırzési tervet. 7. napirendi pont Tárgy: Ádám József 3991 hrsz ingatlan elbirtoklási ügye Érdemi hozzászólás nem történt. Felolvassa, majd szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 426/2010. (11.10.) határozata 1. Páty Község Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a 418/2009. (09.09.) határozatát hatályon kívül helyezi. 2. Páty Község Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy Ádám József és neje Ádám Józsefné (sz. Szintai Major Mária) Páty, Torbágyi út 20. alatti lakos részére a benyújtott okiratok alapján a 3991 hrsz. ingatlan %-ban történı elbirtoklását tudomásul veszi és az elbirtoklásukkal kapcsolatos szerzıdés kötéshez és tulajdonjoguk földhivatali átvezetéséhez hozzájárul. A Képviselı-testület felkéri Dr. Mag Gusztáv ügyvédet a szerzıdés megszerkesztésére, felhatalmazza a polgármestert a szerzıdés aláírására. Felelıs: Polgármester, Dr. Mag Gusztáv ügyvéd Határidı: december 15. 9

10 8. napirendi pont Tárgy: Százhalombatta DHE- Perbál DN800 földalatti gázvezeték építés bányaszolgalmi jog alapítása; Szakértıi vélemény kártalanítási összegre a 0198/2 és a 0195 helyrajzi számú önkormányzati ingatlanokra Érdemi hozzászólás nem történt. Felolvassa, majd szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 427/2010. (11.10.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı testülete úgy dönt, hogy a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal megkeresésére elfogadja az Önkormányzat tulajdonában lévı 0195 helyrajzi számú kivett árokra, az ingatlanszakértı által elıterjesztett 1.295,-Ft, valamint a 0198/2 helyrajzi számú kivett saját használatú útra az elıterjesztett ,- Ft kártalanítási összeget bányaszolgalmi jog alapítása címén. 9. napirendi pont Tárgy: Gazdasági program megalkotásával kapcsolatos feladatszabás Érdemi hozzászólás nem történt. Felolvassa, majd szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 428/2010. (11.10.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy határoz, hogy felkéri a Pénzügyi, Településfejlesztési, Ügyrendi és Környezetvédelmi Bizottságot, hogy dolgozza ki az önkormányzat ciklus idıre szóló gazdasági programját, és azt legkésıbb április 18-ig terjessze a Képviselı-testület elé elfogadás céljából. Felelıs: Szabó István bizottsági elnök Határidı: április

11 10. napirendi pont Tárgy: A Polgármesteri Hivatal köztisztviselıinek közszolgálati jogviszonya egyes kérdéseirıl szóló rendelet elfogadása Elıterjesztı: Dr. Homonnay Dorottya jegyzı Érdemi hozzászólás nem történt. Ismerteti a rendelet tervezetet, majd szavazásra teszi fel. A Képviselı-testület a rendelet tervezett egyhangúlag, 8 igen szavazattal elfogadta és megalkotta az alábbi rendeletet. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 20/2010. (XI. 11.) önkormányzati rendelete a Páty Község Önkormányzat Polgármesteri Hivatala köztisztviselıinek közszolgálati jogviszonya egyes kérdéseirıl 11. napirendi pont Tárgy: Urbán Mihály állattartási ügye Két állattartási ügy következik, mindkettı hatósági ügy. Hozzáfőzi még: úgy gondolja, az ilyen típusú hatósági ügyeknél érdemes az önkormányzat részérıl is tájékozódni, fenti esetben ezt meg is tették, és semmi kifogásolni valót nem találtak; az ingatlanon teljesen normális körülmények között tartják az állatokat. Elmondja még, szeretnék a település falusias jellegét megırizni, és ehhez az állattartás elfogadható mértéke is hozzá tartozik. Nyilván, ha valaki állatot tart, azt megfelelı körülmények biztosítása mellett teheti. A közel jövıben szigorú ellenırzéseket fognak bevezetni, mert csak így tudják azt elérni, hogy mindenki tartsa be az elıírásokat. Rövid idın belül elkészül az új állattartási rendelet tervezete, amit elfogadás elıtt a lehetı legnagyobb körben nyilvánosságra kívánnak hozni, hogy minél több véleményt tudjanak majd abban realizálni. Felolvassa a határozati javaslatot, majd szavazásra teszi fel. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 429/2010. (11.10.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselı-testülete úgy határoz, hogy elutasítja Czinkóczky Attila és Czinkóczky Attiláné fellebbezését és egyúttal helybenhagyja a 1792/10/2010. számú határozatot. 11

12 Felkéri a Polgármestert, hogy a II. fokú határozatot a Képviselı-testület nevében kiadmányozza. Határidı: november 11. Felelıs: Polgármester 12. napirendi pont Tárgy: Id. Robb Dénes állattartási ügye Elmondja, ennél az esetnél sem találtak kifogásolni valót, normális körülmények között tartják az állatokat. Felolvassa a határozati javaslatot, majd szavazásra teszi fel. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 430/2010. (11.10.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselı-testülete úgy határoz, hogy elutasítja az id. Robb Dénes állattartása ellen Megtért Andrea, Bauer Ferencné és Silberleitner Péter által benyújtott fellebbezést és egyúttal helybenhagyja a 2984/5/2010/2010. számú határozatot. Felkéri a polgármestert, hogy a II. fokú határozatot a Képviselı-testület nevében kiadmányozza. Határidı: november 11. Felelı: polgármester 13. napirendi pont Tárgy: Páty, 1021/48 hrsz-ú és 1055/4 hrsz-ú ingatlanok telekalakítása Egy telekalakítási beadványról kell dönteni; köztudott, hogy Pospisek Attila háza leégett; az a terület, amit az önkormányzat kijelölt a számára, alkalmatlan arra, hogy oda felépítse a kapott faházat; csak úgy lehetséges, ha ezt a telekalakítást végrehajtják. Felolvassa a határozati javaslatot, majd szavazásra teszi fel. 12

13 Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 431/2010. (11.10.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy határoz, hogy a Páty, 1021/48 hrsz-ú és 1055/4 hrsz-ú ingatlanok összevonását és újraosztását kezdeményezi. Az újonnan kialakuló Önkormányzati tulajdonú telekre Pospisek Attila használati jogát továbbra is biztosítja. Felelıs: Polgármester A földhivatali eljárás megindításának határideje: december napirendi pont Tárgy: Dr. Bognár András képviselı interpellációja Székely László polgármesterhez Elıterjesztı: Dr. Bognár András képviselı Az interpellációt mindenki megkapta; felkéri Dr. Bognár András képviselıt, ismertesse három percben az interpellációját. Dr. Bognár András képviselı: Az önkormányzati törvény meghatározza a két alpolgármester feladatát; meghatározza, hogy az alpolgármesteri tisztség a polgármester segítésére, kiszolgálására jött létre, feladatait a polgármester utasításai szerint végzi. Tekintettel arra, hogy a jelenlegi két alpolgármester számára nincs ilyen feladat meghatározva, gyakorlatilag amit ık végeznek, az nem más, mint képviselıi munka; szeretnénk, ha feladatukat úgy látnák el, ahogy a törvény elıírja, mert így úgy tőnik, hogy az alpolgármesteri tiszteletdíjat nem azért kapják, mert a feladatukat ellátják, hanem azért, mert ık az alpolgármesterek. (Az interpelláció teljes szövege a jegyzıkönyvhöz mellékletként csatolva.) Válasza az interpellációra: (felolvassa) Tisztelt Képviselı Úr! Az Ötv a alapján az alpolgármesterek feladata a polgármester helyettesítése, munkájának segítése, feladatukat a polgármester irányításával látják el. Ebbıl az is következik, hogy a polgármester maga döntheti el, hogy feladat- és hatásköreibıl mit kíván alpolgármestereire átruházni. Az Ön által hivatkozott Belügyminisztériumi és Közigazgatási Hivatali módszertani ajánlás nem jogszabály, így mulasztásos jogszabálysértést sem követtem el. Általános helyettest a jövıben sem kívánok kijelölni, tartós távollétem esetén amire ez idáig természetszerőleg nem került sor egyedi intézkedéssel gondoskodom helyettesítésemrıl. Kiadmányozási jogköreimet, szerzıdéskötési jogosultságomat egyenlıre ugyancsak nem kívánom átruházni, a választópolgárokat pedig magam fogadom. Eddig az alpolgármestereket egyedi ügyekkel bíztam meg, mely ügyekben normatív tartalmú (általános jellegő) polgármesteri utasítás kiadására még nincs lehetıség. Az alakuló üléstıl számítva még egy hónap sem telt el, egyelıre az alpolgármesterekkel együtt a folyamatban lévı, legfontosabb ügyeket tekintjük át. 13

14 Az alpolgármesterek munkájának ellenırzése és értékelése ugyancsak a polgármester feladata, mint ahogy megbízatásuk visszavonását is csak ı kezdeményezheti. Így vissza kell utasítanom azon állítását, miszerint aggályos tiszteletdíjaik kifizetésének jogszerősége is. Utána nézettem, hogy Ön a polgármesteri megbízatása alatt mikor és milyen tartalommal rendelkezett a korábbi alpolgármesterek feladatairól, átruházott hatásköreirıl. Erre elıször (a 2002-es megválasztása óta) július 29-én került sor az Ön által aláírt 1/2009. ( ) és 2/2009. ( ) polgármesteri utasításban. Kérdezi Dr. Bognár András képviselıt, elfogadja-e az interpellációra adott válaszát? * Dr. Bognár András képviselı: A választ nem fogadja el. Indoklásként elmondja, azért nem, mert nem szeretné, ha ugyanabba a kerékvágásba menne a Képviselı-testület, mint az elızı; továbbá Varga István alpolgármestert nem a nép választotta, hanem a testület, szeretné, ha a rá vonatkozó törvényt polgármester úr áttekintené, mert ı rá nem ugyanaz vonatkozik, mint Zsarnóczay István alpolgármesterre. Mivel az interpellációt benyújtó nem fogadta el a választ, felteszi szavazásra. (Ebben az esetben a Képviselı-testületnek kell dönteni, hogy elfogadja-e a választ vagy nem fogadja el.) A Képviselı-testület 5 igen, 1 nem, 1 tartózkodás szavazattal az (Székely László polgármester nem szavazott.) Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 432/2010. (11.10.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy határoz, hogy Székely László polgármester Dr. Bognár András képviselı interpellációjára adott válaszát elfogadja. NAPIREND UTÁN Tollner József képviselı: Tájékoztatja a képviselıket, hogy november 24-én 15 órai kezdettel Jóléti bizottsági ülést tart, majd rögtön utána, 16 órai kezdettel rendkívüli képviselı-testületi ülésre kerül sor. A rendkívüli képviselı-testületi ülés azért szükséges, mert korábban bizottsági hatáskörben dönthettek egyes témakörökben, viszont az új bizottságok felállásával az SZMSZ mellékletei megszőntek, így a bizottságoknak nincs döntési jogköre, viszont vannak határidıs, döntést igénylı dolgok. * Tájékoztatom a Testületet, hogy a holnapi nap folyamán 16 órától ig továbbképzést terveznek a testületi tagok számára; szeretném, ha mindenki el tudna jönni; úgy gondolja 14

15 minden képviselınek hasznos, ha továbbképzésen vesznek részt, ezért ezt szeretnék bevezetni havonta legalább egy alkalommal. Megköszöni a részvételt és bezárja az ülést. határozatok: 418-tól 432-ig rendelet: 20/2010. Kmf. Székely László polgármester Dr. Homonnay Dorottya jegyzı 15