7. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA 7. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK Debreceni Ítélőtábla F.M.L. + 6 fő Sikkasztás bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 áprilisában F. M. L. I.r. vádlottat 2 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, társtettesként elkövetett csalás bűntette, társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 8 év börtönbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság I.r. vádlott vagyonának terhére Ft vagyonelkobzást rendelt el. U. B. II.r. vádlottat 2 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, társtettesként elkövetett csalás bűntette és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 7 év börtönbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság II.r. vádlott terhére Ft vagyonelkobzást rendelt el. A bíróság II.r. vádlottat, az ellene emelt 1 rb. közokirathamisítás bűntettének vádja, továbbá 1 rb. számvitel rendje megsértése bűntettének vádja alól felmentette. D. P. M. III.r. vádlottat számvitel rendje megsértésének bűntette, társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. Dr. B. M. F. IV.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett közokirathamisítás bűntette miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. Dr. H. B. A. V.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. T. M. VI.r., T. Mné VII.r., M. Gy. I. VIII.r. vádlottakat társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 1-1- évre próbára bocsátotta. F. B. IX.r. vádlottat társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. G. M. X.r. vádlottat közokirat-hamisítás vétsége miatt megrovásban részesítette. V. K. XI.r. vádlottat, felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. T. F. XII.r. vádlottat felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen Az ügyész I. és II.r. vádlottak esetében súlyosításért fellebbezett. I. r. IX.r. vádlott felmentésért, illetve enyhítésért, X.r. vádlott felmentésért, XII.r. vádlott indokok megjelölése nélkül fellebbezett. II.r. vádlott hatályon kívül helyezés érdekében fellebbezett. IV. és V.r. vádlott védője a törvényes határidőn túl nyújtotta be fellebbezését. Fellebbezést jelentett még be a két sértetti bank jogi képviselője a polgári igény megítélése és a vádlottak kötelezése érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlottak közösen irányítottak egy békéscsabai majd később budapesti székhelyű kft-t. A cég fő tevékenységi körét vegyi áru nagykereskedelem képezte és tevékenységének finanszírozása érdekében több bankkal állt szerződésben. A kft ban egy román cégtől, több ezer tonna különféle fajtájú műtrágyát vásárolt, melyet az országban többfelé bérelt illetve saját tulajdonában lévő raktárakban helyezett el. Az ügyben érintett CIB Bank Zrt. és ERSTE Bank Zrt tól leányvállalatokat hozott létre a kereskedelem-finanszírozási tevékenység ellátására. Ezek a készletezési cégek megvásárolják az ügyfél áruját, egyidejűleg megadott időtartamra visszavásárlási és vevőkijelölési jogot biztosítanak számukra. A kereskedő cég az áru vásárlásának megtörténtéig az áru tulajdonosává válik. Amennyiben I. és II.r. vádlott kft-je visszavásárlási vagy vevőkijelölési jogával nem kívánt élni, az opciós díj kifizetését követően a bankok harmadik szerződő partnereiknek értékesítették tovább a már tulajdonukat képező műtrágyát. A CIB leányvállalatával a vádlottak keretszerződést 1

2 kötött áruk vásárlásáról illetve vevőkijelölési jog alapításáról melyben Ft összegben állapodtak meg ben 9 db, 2008-ban 14 db adásvételi szerződést kötöttek ban a kft élt vevőkijelölési jogával, műtrágyát vásárolt vissza. A bank a leányvállalata és a kft közti adásvételi szerződéseket 2009 februárjától szerette volna normál finanszírozású hitelbe átforgatni. Ennek érdekében 2009 áprilisában ismét leltároztak, de már nem csak mennyiségileg, hanem minőségileg is. II.r. vádlott igazolást állított ki a műtrágya kiszereléséről, származási helyéről, gyártási év és tárolási hely szerint. A tárolási helyek Érsekcsanádon, Tiszalökön, Mátészalkán, Debrecenben, Hódmezővásárhelyen, Orosházán, Csárdaszálláson, Sarkadon, Szajolban Mezőkovácsházán voltak. Időközben II.r. vádlott meghatalmazást adott Dr. H. Gábor ügyvédnek a banki leányvállalattal kötött finanszírozó konstrukció átalakítása és az ezzel összefüggő jogviták intézése ügyében a jogi képviseletre. I. és II.r. vádlott ugyanis a bank által felkínált hitelkonstrukció feltételeit kedvezőtlennek tartotta. Úgy döntöttek, hogy a 2 bankkal kötött szerződések színleltsége ügyében indított peres eljárásig, a bankok által rájuk bízott és raktáraikban tárolt műtrágyát nem adják át, hanem azt eltulajdonítják. A 2009 áprilisában történt ellenőrzések során kiderült, hogy néhány raktár üres, a többiből pedig folyamatosan szállítják el a műtrágyát. Volt olyan helyszín is, ahová nem engedték be az ellenőrt. Ennek eredményeként a szerződést a bank 2009 júniusában felmondta és felszólította a vádlottak cégét, az áru azonnali kiszolgáltatására. I. és II.r. vádlott a felszólításnak nem tett eleget. A műtrágya fellelhetőségének helye ismeretlen. A vádlottak magatartásukkal a CIB banknak összesen Ft kárt okoztak. A vádlottak által képviselt cég 2007-ben és 2008-ban az ERSTE leányvállalatával kötött szállítási szerződést. Ezek alapján Csárdaszálláson, Orosházán, Hódmezővásárhelyen és Mélykúton található raktárakban tároltak mintegy tonna műtrágyát ben az ERSTE értékesíteni kívánt tonna műtrágyát, azonban a vádlottak az ERSTE-vel indított polgári peres eljárásokra való tekintettel az őrzésükben lévő, rájuk bízott műtrágyát nem adták át, azt ismeretlen helyre szállították, ezáltal azt jogtalanul eltulajdonították és ezzel Ft kárt okoztak. Az áru fellelhetőségi helye azóta is ismeretlen. A vádlottak kft-je 2003 óta áll szerződéses viszonyban a K&H Bankkal, minden évben hitelkérelmet nyújtottak be a pénzintézethez. A 2008 első negyedévére eső gazdasági adatok pozitív színben való feltüntetése érdekében I. és II.r. vádlott a bank sértettet Ft eredménynövelő tétel, könyvelésbe állításával tévedésbe ejtették, jogtalan haszonszerzésre törekedve. A kedvező hitelbírálat folytán több hitelszerződést is kötöttek a vádlottak, így a banknak Ft kárt okoztak. Miután azonban a vádlottak kft-je nem tudta fizetni a raktárak bérleti díjait, a bank kényszerértékesítést kezdeményezett és több alvállalkozót bízott meg a feladattal. Ennek során kiderült, hogy a műtrágya néhány telephelyen már nem található, illetve ami van, annak a minősége kifogásolható. Időközben II.r. vádlott ügyvezetői pozíciója 2009 májusában megszűnt a kft pedig átalakult. A társaság felszámolásának kezdetéig III.r. vádlott volt a kft vezetője, így a bizonylatok megőrzésének kötelezettsége az ő feladata volt. A könyvelési iratok azonban nem tartalmaztak sem 2009-re vonatkozó beszámolót, sem készletleltárt, főkönyvi kivonatot illetve számlákat sem. III.r. vádlott a társaság pénzügyi, gazdasági helyzetének teljes áttekinthetőségét meghiúsította. X.r. vádlott ciprusi cégét akarta értékesíteni, I. és IX.r vádlott pedig a tulajdonrészét akarta eladni. Ebben segített nekik IV.r. vádlott úgy, hogy X.r. vádlott ciprusi cége megvásárolta I. és IX.r. vádlott tulajdonrészét, míg az ő ügyvezetői pozíciójukat egy erre alkalmatlan személy fogja névleg betölteni. Eközben XII.r. vádlott felajánlott VIII.r. vádlottnak Ft-ot, a pozíció elvállalásáért októberében alá is írták az egyszemélyes kft alapító okiratát. VI. és VII.r. vádlottak 2009-ben szerény anyagi körülmények között éltek. III. V. és XI. r. vádlottak közreműködésével összesen Ft-ért írtak alá olyan iratokat, amelyek alapján üzletrész vásároltak, taggyűlési jegyzőkönyvet és társasági szerződést írtak alá. Ügyvédi perbeszédek és a vádlottak szólnak. 2

3 Információ: Fórizs Ildikó 0630/ Debreceni Ítélőtábla M. K. + 4 fő Kábítószerrel visszaélés bűntette :00 Információ: Az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2012 májusában M. K. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. M. I. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. F. Á. III.r. vádlottat kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. K. IV.r. vádlottat kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Sz. K. V.r. vádlottat, bűnsegédként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 5 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést valamennyi vádlott terhére, súlyosabb büntetés kiszabása érdekében. A vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I., II. és III.r. vádlottak szeptemberi elfogásukat megelőzően kábítószer terjesztői tevékenységet folytattak Budapesten, így egymással rendszeres kapcsolatban álltak. I., II. és V.r. vádlottak saját fogyasztásuk érdekében is szereztek meg kábítószert. I. és II.r. vádlott ismeretlen forrásból az eljárás során nem azonosított módon, nagy mennyiségben szerzett be különféle kábítószereket: speed port, amfetamint, mcpp tartalmú tablettákat, LSD bélyeget, ketamint, marihuánát azért, hogy azt anyagi haszonnak továbbértékesítse. A kábítószereket II. és V.r. vádlott által bérelt fővárosi lakásban tárolták. III.r. vádlott telefonon I.r. vádlottól speed port rendelt továbbértékesítésre. A por átadásakor a vádlottat elfogták a rendőrök. III.r. vádlott által használt gépkocsiban a kábítószer mérésére és csomagolására használt és arra szánt eszközöket, a továbbértékesítésre szánt kábítószert és az értékesítésből származó Ft készpénzt foglaltak le. A bérelt lakásban további kábítószert és Ft készpénzt találtak. I.r. vádlott jelen ügyben 2008 októberében szabadult az előzetes letartóztatásból márciusától tovább folytatta a kábítószer értékesítő tevékenységet. Az anyagot részben IV.r. vádlottól szerezte be áprilisában egy kábítószer átadás-átvételt követően a rendőrök ellenőrizték a gépkocsit, amelyben I.r. vádlott utazott. A gépkocsiban a rendőrök marihuánát találtak, ezért I.r. vádlottat elfogták. Az orvosi vizsgálatra való szállítása során I.r. vádlott a korábban átvett speed port a rendőrségi szolgálati autó hátsó ülésénél elrejtette, de a rendőrök megtalálták. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla CZ. L. + 4 fő Lopás bűntette :00 3

4 HATÁROZAT HIRDETÉS Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 júliusában Cz. L. I.r. vádlottat felbujtóként folytatólagosan elkövetett lopás bűntette, bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, felbujtóként elkövetett sikkasztás bűntette, orgazdaság bűntette és lopás vétsége, rablás előkészületének vétsége, közokirat-hamisítás bűntette és hivatali visszaélés bűntette miatt 6 év börtönbüntetésre forint pénzbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. M. A. A. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett folytatólagosan elkövetett lopás bűntette, társtettesként elkövetett csalás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre, és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. P. Zs. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett lopás bűntette, bűnsegédként elkövetett sikkasztás bűntette és társtettesként elkövetett csalás bűntette miatt, mint különös visszaesőt 2 év börtönbüntetésre, forint pénzbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetése 3/4 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. M. Zs. IV.r. vádlott társtettesként elkövetett lopás bűntette, társtettesként elkövetett csalás bűntette és rablás előkészületének vétsége miatt 1 év 6 hónap, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és forint pénzbüntetésre ítélte. Sz. S. V. r. vádlottat társtettesként, folytatólagosan elkövetett lopás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt, mint különös visszaesőt 2 év, végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és forint pénzbüntetésre ítélte. K. R. VI.r. vádlottat sikkasztás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 5 hónap, végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. H. Zs. VII.r. vádlottat felbujtóként elkövetett csalás vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. M. J. VIII.r. vádlott 2010-ben elhunyt. P. R. S. IX.r. vádlottat rablás előkészületének vétsége miatt, mint különös visszaesőt forint pénzbüntetésre ítélte. Ú. I. X.r. vádlottat rablás előkészületének vétsége miatt, forint pénzbüntetésre ítélte. S. M. G. XI.r. vádlottat rablás előkészületének vétsége miatt forint pénzbüntetésre ítélte. H. P. XII.r. vádlottat felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt forint pénzbüntetésre ítélte. Sz. L. r.tzls. XIII.r. vádlottat hivatali visszaélés bűntette miatt 8 hónap, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. A bíróság a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére súlyosításért fellebbezett. I.r. vádlott enyhítésért, II.r. vádlott részbeni felmentésért és enyhítésért, VII.r. vádlott a bűnügyi költség csökkentéséért, XIII.r. vádlott felmentés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott a Debreceni Rendőrkapitányság főnyomozójaként dolgozott 2001 júliusától. Dr. Cz. L. a II.r. vádlottal egy büntetőeljárás kapcsán ismerkedett meg, amelyben a rendőrség képviseletében ő járt el. A II.r as szabadulása után baráti kapcsolat alakult ki közöttük. A többi vádlott ismeretségi körükbe tartozott. I.r. vádlott rendszeresen tartotta a kapcsolatot vádlott társaival ban I.r. vádlott 5 millió forintos kölcsönt adott, amelyet az adós, az V.r. vádlott nem tudott visszafizetni. Dr. Cz. L. ennek fejében részt kívánt venni a felszámolás alatt álló cégének telephelyén folyó gazdasági cselekmény irányításában. A telephely őrzését is I.r. vádlott biztosította. Elkezdődött a megmaradt ingóságok értékesítése. Mit sem sejtő vevőknek adtak el gépkocsit, milliós értékű csomagológépeket, a bevételt pedig az I.r. vádlott tette el. Egy alkalommal a II. és a III.r. vádlott elől a szomszédba menekült egy telephelyen lakó férfi, a kihívott járőröket pedig a szabadnapos I.r. vádlott küldte el, mondván,nincs szükségintézkedésre. A kollégái hittek a szavának, így nem történt intézkedés elején a X. r. vádlottól egy női ismerőse kért segítséget abban, hogy szakítása után elhozhassa volt élettársától az ingóságait. Ebben az esetben az I.r. vádlott mellett még hárman segédkeztek. Az eset után Dr. Cz. L. szólt társának, hogy keresni fogja őt a rendőrség, végül maga ment ki ellenőrzésre, de a történteket nem jelentette. Egy újabb vádpont szerint egy vállalkozót eurótól fosztottak meg. A férfi egy román cégnek akarta elutalni a pénzt az V. r. vádlott céges számlájáról, az I.r. vádlott azonban arra utasította a VI.r. vádlottat, hogy állítsa le az utalást. Később eurót I.r. 4

5 Információ: vádlott kapott meg. A becsapott vállalkozó feljelentést tett, tanúkihallgatása azonban nem maradt titokban, az I.r. vádlott ugyanis bejutott a Robotzsaru rendszerébe és kinyomtatta bűntársainak az ominózus jegyzőkönyveket. I.r. vádlott egy budapesti lakásból eltulajdonított 25 milliós grafikai gyűjtemény eladása érdekében egy hivatali úton megismert igazságügyi becsüst akart megkérni az értékbecslésre és az értékesítésre. A szakértő visszautasította a lehetőséget. Egy másik alkalommal egy volt férj kereste meg, hogy ex-feleségétől hozzanak el két, összesen 50 milliós értékűre mondott alkotást. I.r. vádlott hamis dokumentációt gyártott a házkutatáshoz és a lefoglaláshoz, majd társai hivatalos eljárást színlelve elhozták a megtévesztett nőtől a két arcképet. Utóbb kiderült, a festmények a feltételezett ár tizedét sem érik. A vádlottak egy ismert elektronikai cikkeket gyártó cég műszaki áruval teli kamionját is ki akarták rabolni. Kamiont béreltek, de mire Galánta környékére értek, a jármű már elhaladt. Ezt követően egy másik járművet néztek ki maguknak, Szlovákiából egészen Szlovéniáig követték, de a kamion egyszer sem állt meg útközben. Visszamentek Székesfehérvárra, ahol több órás várakozás után újabb kamion futott be. Egyikük stopposként beszállt, a tervük az volt, hogy a sofőrt erőszakkal megállásra kényszeríti. A férfi azonban meggondolta magát, így végül a rablás terve meghiúsult. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 115. K. P. és társai hivatalos személy elleni erőszak bűntette február Információ: Az 50 éves I.r., a 48 éves II. r. és a 46 éves III. r. vádlottak nagyatádi lakására március 8-án csendháborítás miatt rendőrök érkeztek. A vádlottak a velük szemben jogszerűen intézkedő rendőröket durván szidalmazni kezdték, majd az intézkedő rendőrökre támadtak, ruhájukat rángatták, elszakították, az egyik rendőrnek 8 napon belül gyógyuló sérülései keletkeztek. A vádlottakat csak a kiérkező erősítés segítségével tudták megfékezni, illetve előállítani. Az első fokú bíróság nem jogerős ítéletében I. r. vádlottat 3 év 6 hónap, II. r. vádlottat 2 év, míg a III. r. vádlottat 1 év 4 hónap börtönre ítélte azzal, hogy II. és III. r. vádlott tekintetében a szabadságvesztés végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Dr. Vadócz Attila 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. vádlott K.T. R. ügy emberölés bűntette időpont február 9. 9 óra Folytatódik az élettársát megölő férfi büntetőpere 5

6 A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott a házassága mellett szerelmi viszonyt tartott fenn a sértettel óta. E kapcsolatból 1997-ben közös gyermekük is született, akit azonban a sértett egyedül nevelt, a vádlott a gyermek eltartásához sem járult hozzá. A vádlott kisebb-nagyobb megszakításokkal, de fenntartotta a sértettel a kapcsolatát, viszont a házasságának anyagi okokból történő felbomlását követően sem költözött össze a sértettel. A vádlott a házassága felbontását követően egy másik nővel élt együtt, akitől szintén született gyermeke. A vádlott ezen élettársi viszony alatt is tartotta a kapcsolatot mind a volt feleségével, mind a sértettel. Miután az élettársi viszony megszakadt, vádlottnak nem volt hova mennie, igy év nyarán a sértett fogadta be a lakásába. A vádlott és a sértett közötti kapcsolat az együttélés alatt hamar megromlott. A sértett egyre többet dolgozott, hogy el tudja tartani a családot, míg a vádlott az egészségi állapota miatt nem dolgozott, rokkant nyugdíjas volt és a rokkant nyugdíjából inkább a volt feleségénél lévő gyerekeit támogatta. A volt feleség támogatása miatt, illetve a kölcsönös féltékenykedéseikből adódóan rendszeresek voltak a viták, veszekedések közöttük, mely során a vádlott többször bántalmazta is a sértettet. A sértett ezek miatt a kapcsolat megszakítását fontolgatta májusában a sértett megismerkedett egy szegedi férfivel, akivel többször találkozott is nyarán a vádlott tudomást szerzett e kapcsolatról és ettől kezdve a sértettet elszámoltatta, a telefonján átnézte a hívásokat, illetve ellenőrizte, hogy merre megy, mit csinál. Ezen a sértett felháborodott, mely további veszekedéseket eredményezett. Mivel a sértett nem tagadta a találkozásait, illetve az arra irányuló szándékát, a vádlott ezen veszekedések alkalmával azzal fenyegette meg többször is a sértettet, hogy ha továbbra is találkozik a férfival, akkor meg fogja ölni. A sértett azonban továbbra is tartotta a kapcsolatot az ismerősével december 8. napján szintén e miatt volt vádlott és sértett között vita, veszekedés, mely során a sértett felszólította a vádlottat, hogy költözzön el. A tettlegesség elkerülése érdekében a sértett végül rendőri intézkedést kért december 14. napjára a vádlott a volt feleségével és a vele közös gyermekeivel szervezett találkozást a hétvégére, melyet azonban december 14. napján délelőtt lemondott. Amikor december 14. napján (pénteken) 20 óra tájban a sértett hazaért, a vádlott éppen a volt feleségével beszélt nyájasan telefonon, melyet a sértett szóvá tett. Ezen összeszólalkoztak, ordítottak egymással, mely során lökdösték is egymást. A vita közben az is elhangzott a vádlott részéről, hogy ha a sértett a munkára hivatkozva Szegedre utazik, akkor őt is és a férfit is ki fogja nyírni és a közös gyermeküket árvává teszi. 6

7 A hangos vitatkozás, lökdösődés közepette a vádlott a konyhában élezés miatt kikészített 23,5 cm pengehosszúságú, sötétbarna bakelit nyelű kést a jobb kezébe kapta és a közös hálószobájukban felülről lefelé irányuló mozdulattal, a kést kisujj felőli pengetartással fogva a sértettet nagy erővel a mellkasán, a jobb kulcscsont alatt megszúrta. Ezt követően a vádlott az előszoba szekrényében lévő 70 cm hosszúságú baseball-ütőt ragadta magához és azzal a szúrás miatt a szobában, a fotelbe leülő sértettet nagy emberi erővel, fentről lefelé irányuló mozdulattal, több alkalommal fejbe vágta úgy, hogy az ütések a sértett homlokának bal oldalát érték. A sértett a bántalmazás következtében december 14. napján óra közötti időben elhalálozott. Amikor a vádlott észlelte, hogy a sértett meghalt, a sértett testét egy pléddel letakarta, a kést és a baseball-ütőt a vértől megtisztította és a kést a konyhaszekrénybe, míg a baseball ütőt az előszoba szekrénybe elrejtette. Ezt követően a vádlott felment az udvarról nyíló melléképület padlására, ahol egy 10 cm pengehosszúságú késsel hasba szúrta magát. A szúrás azonban nem hatolt be a hasüregbe és gyógytartama 8 napon belüli volt. Mivel a sértett az általában hajnali 3 órakor megkezdett munkát december 15. napján nem kezdte meg, a munkatársai keresni kezdték, mely során a lányát is felhívták telefonon. Így aztán az elhalt sértettet a gyermeke, találta meg, aki 21 órától szintén a lakásban tartózkodott, de 21 óra 30 perctől a saját szobájában tv-t nézett, majd aludt. Az előzetes letartóztatásban lévő vádlottal szemben az ügyészség börtön kiszabását indítványozza. Ítélethirdetés még nem várható. NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) B. J. és 9 társa különösen nagy értékre elkövetett orgazdaság bűntette és más bűncselekmények február 9. 9 óra I. emelet 28. A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség vádirata szerint B. J. I. rendű vádlott M. V-ként azonosított ukrán állampolgárral év április hónapját megelőző időszakban, valamint januárjában megállapodott abban, hogy M. V. az ukránmagyar államhatár ukrán oldaláról adózatlan cigarettát fog bejuttatni a Tisza folyón keresztül Magyarország területére, melynek értékesítéséről B. J. I. rendű vádlott-társai segítségével fog gondoskodni. A megállapodásnak megfelelően M. V április 5. napján doboz, január 9. napján doboz különféle márkájú adózatlan ukrán zárjeggyel ellátott összesen forint belföldi forgalmi értékű cigarettát jutatott csónakokkal Magyarország területére. B. J. I. rendű vádlott utasításai szerint vádlott-társai a cigaretta Tisza folyón történő átjuttatásához, Magyarországon 7

8 történő szállításához nyújtottak segítséget. A áprilisi bűncselekmény elkövetését április 06. napján észlelték a NAV járőrei, a jármű a nehéz terepen elakadt, M. I. IV. rendű, S. L. V. rendű és V. Z. VI. rendű vádlottak elmenekültek hátrahagyva a cigaretta szállítására használt járművet. A januári bűncselekmény elkövetése során a NAV járőrei közúti ellenőrzés alá vonták N. C-A. IX. rendű vádlott által vezetett gépkocsit, melynek rakteréből lefoglalásra került a cigaretta. A bűncselekményekkel okozott vámbevétel csökkenés mértéke összesen forint. A megyei főügyészség B. J. I., T. A. III., M. I. IV., S. L. V. és V. Z. VI. rendű vádlottakat különösen nagy értékre és jelentős értékre elkövetett orgazdaság bűntettével, B. Z. II. rendű vádlottat jelentős értékre elkövetett orgazdaság bűntettével, H. Sz. VII. rendű vádlottat különösen nagy és jelentős vagyoni hátrányt okozó bűnszövetségben elkövetett költségvetési csalás bűntettével, Sz. J. VIII. rendű vádlottat jelentős vagyoni hátrányt okozó bűnszövetségben elkövetett költségvetési csalás bűntettével, N. C-A. IX. rendű vádlottat jelentős értékre elkövetett orgazdaság bűntettével, B. I. X. rendű vádlottat különösen nagy értékre elkövetett jövedéki orgazdaság bűntettével vádolja. Az ügyben befejezés várható. Információ: Dr. Toma Attila helyettes 42/ tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem G.B. emberölés bűntette és más bűncselekmény A vádirat szerint a vádlott és a sértett 2008-ban ismerkedtek meg, ettől kezdve a vádlott több alkalommal vásárolt a sértettől kábítószert, illetve a sértett segített a vádlottnak számítógépet összeállítani. A vádlott ezért több alkalommal járt a sértett lakásán január 30-án este és között a vádlott a sértett lakóhelyére ment, ahová a sértett beengedte. Rövid időn belül közöttük dulakodás alakult ki, melynek során a vádlott a pulton lévő olajsütővel közepes erővel a sértett koponyájának hátsó részére, majd nagy erővel az arcára sújtott. Az ütésektől a sértett a földre került. A vádlott egy kést vett magához, majd a földön fekvő sértett mögé lépett és a késsel a sértett nyaki ereit balról-jobbra, hátra- felfelé irányuló mozdulattal átmetszette. A Pécsi Törvényszék december 19-én jogerősen felmentette a vádlottat az ellene emelt vád alól. A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség perújítási indítványt nyújtott be az ügyben új bizonyítékokra hivatkozva. A Pécsi Ítélőtábla elrendelte a perújítási eljárás lefolytatását. A perújítási eljárásban a bíróság folytatja a tárgyalást. 8

9 Információ: Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyalóterem T. M. vádlott Különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás február óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint Sz. I. I.r. vádlott megalakulásától kezdődően tagja és ügyvezetője volt a szegedi székhelyű, cukor és édesség-nagykereskedelemmel foglalkozó kft.-nek, míg T. M. II.r. vádlott ugyancsak ügyvezetője volt a nagykőrösi székhelyű élelmiszer,- ital,- dohányáru vegyes nagykereskedelemmel foglalkozó kft.- nek. II. r. vádlott augusztus 22. napján a nagykőrösi cég képviseletében együttműködési megállapodást kötött az I.r. vádlott által vezetett kft.-vel, miszerint II.r. vádlott vállalta, hogy az I.r. vádlott által vezetett céget olyan eladóval szerződteti, aki nagy mennyiségű cukrot képes szállítani neki versenyképes áron. A megállapodás keltével egyidejűleg jutalékszerződést is kötöttek, amely értelmében a II.r. vádlott kft.- je vállalta, hogy az I.r. vádlott kft.-je egy akkor még ismeretlen eladótól évi árakon vásárolhat kristálycukrot, amely kapcsán egyidejűleg 9,5 milliárd forint + áfa közvetítői díjban állapodtak meg. Ugyancsak augusztus 22. napján egy szlovák honosságú kft. kereskedelmi szerződést kötött az I.r. vádlott cégével kristálycukor szállítására heti 800 tonna mennyiségre. II.r. vádlott az aláírt kereskedelmi szerződésre tekintettel még aznap kiállította a bruttó 12 milliárd 65 millió forint értékű számlát I.r vádlott cége felé mint szerződéskötési díjat. A szlovák honosságú kft. vezető tisztségviselője a kereskedelmi szerződésről tudomással nem bírt, aláírását névbélyegzővel pótolták, a szerződés létezéséről sem tudott, továbbá nem is állt rendelkezésére a szerződésben írt mennyiségű áru. I.r. vádlott a vásárláshoz szükséges önerővel nem rendelkezett. Az I. és II.r vádlottak cégei közötti szerződések esetében megállapítható, hogy a feleknek sem fedezete, sem szándéka nem volt a szerződésben foglaltak teljesítésére. I.r. vádlott a évi III. negyedéves áfa bevallásában levonásba helyezte az előbbi számla 2 milliárd 565 millió Ft összegű áfa tartalmát, azt visszaigényelte, kérte annak kifizetését. Ezen magatartásával I.r. vádlott az adóhatóságot megkísérelte tévedésbe ejteni, és az előbb említett összegű vagyoni hátrányt kívánt okozni a költségvetésnek, amely cselekmény nem vált befejezetté, tekintettel arra, hogy az áfát az adóhatóság nem utalta ki. II. r. vádlott I.r. vádlott cselekményéhez szándékosan segítséget nyújtott. A bíróság a büntetőeljárást Sz. I. I.r. vádlottal szemben elhalálozása okán megszüntette. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu 9

10 (kedd) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. K. + 1 fő Testi sértés bűntette :00 Információ: Az első fokon eljárt Egri Törvényszék K. K. I.r. vádlottat testi sértés bűntette és testi sértés vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. T. A. II.r. és D. I. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt forint illetve forint pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész I. és III.r. vádlott terhére súlyosításért, I.r. vádlott védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 augusztusában III.r. vádlott ismerőseivel Egerbe utaztak. Besenyőteleknél jártak, amikor III.r. vádlott telefonon találkozót beszélt meg II.r. vádlottal. A két férfi haragos viszonyban volt egymással, mert II.r. vádlott, III.r. vádlott külön élő feleségével folytatott szerelmi viszonyt. III.r. vádlott feleségének munkahelyénél találkoztak és hamar szóváltás alakult ki közöttük, ami verekedésbe torkollott. A szomszéd épületben dolgozott II.r. vádlott ismerőse I.r. vádlott, aki látva az eseményeket, a verekedőkhöz lépett és a nála lévő késsel háromszor megszúrta a két férfi szétválasztására törekvő K. S-t. Ezt követően a verekedőket szintén szétválasztani akaró V-re támadt, majd elfutott a helyszínről. K. S. 8 napon túl gyógyuló sérülései közvetett életveszélyes állapotot idéztek elő. V. P. 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla V. S. + 3 fő Rablás bűntette :00 Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 áprilisában V. S. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntette, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt, mint különös visszaesőt 15 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra legkorábban büntetése 4/5 részének letöltése után bocsátható. B. J. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntette, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt, 13 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra legkorábban büntetése 4/5 részének letöltése után bocsátható. P. G. III.r. vádlottat, társtettesként elkövetett rablás bűntette, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt, különös visszaesőt 15 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. V. I. IV.r. vádlottat, társtettesként elkövetett rablás bűntette, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt, 13 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra legkorábban büntetése 4/5 részének letöltése után bocsátható. A bíróság kötelezte a vádlottakat, hogy fizessenek meg K. J. magánfélnek Ft kárt, valamint annak jegybanki alapkamatát is. Az ítélet ellen a vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2011 júliusában a 10

11 Információ: vádlottak gépkocsival érkeztek éjszaka K. J. (elkövetéskor 73 éves) sértett Kurityán településen lévő házához, átmásztak a kerítésen, befeszítették a lakás ajtaját és a zajra felébredő sértettet testszerte, felváltva, de különösen a fején és felső testén ököllel, illetve egyikük egy teleszkópos bottal ütni, verni kezdték pénzének, értékeinek átadását követelve, még akkor is, amikor a férfi már a földre került. Felforgatták a lakást és az egyik szekrényben, egy kabát zsebében megtalálták a sértett kb forintját és azt illetve egy motoros fűrészt amivel megfenyegették a sértettet -, magukhoz véve távoztak a helyszínről. A sértett az egyik szomszédjától kért segítséget, aki értesítette a rendőrséget. A vádlottakat ezalatt, Rudabánya külterületén közúti ellenőrzés alá vonták a rendőrök, akiknek ugyan gyanúsnak tűntek az autóban ülők, azonban elengedték őket, mert az ügyeletes tiszttől sürgős parancsot kaptak, hogy hajtsanak egy Kurityánban történt rablás helyszínére. Fel sem merült ugyanis bennük, hogy a félórával korábban történt bűncselekmény elkövetőit igazoltatják. A vádlottak megosztoztak a készpénzen és a motoros fűrészen. A sértett sérülései többségében 8 napon belül gyógyultak, bár a bántalmazás következtében súlyosabb sérülések is kialakulhattak volna. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla K. Cs. + 2 fő Lopás bűntette Az első fokon eljárt Nyíregyházi Járásbíróság 2013 júliusában K. Cs. I.r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett lopás bűntette és 1 rb. bűnsegédként elkövetett lopás bűntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra, valamint Ft vagyonelkobzásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. K. R. II.r. vádlottat, 2 rb. társtettesként elkövetett lopás bűntette miatt 10 hónap börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra, valamint Ft vagyonelkobzásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követően bocsátható legkorábban feltételes szabadságra. L. Cs. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett lopás vétsége miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. A bíróság kötelezte a vádlottakat, hogy I. J. magánfél részére Ft kártérítést fizessenek meg. Kötelezte továbbá I.r. vádlottat, hogy T. F. magánfél részére Ft kártérítést fizessen meg. A másodfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 júniusában I.r. vádlottat 1 rb. bűnsegédként elkövetett lopás bűntette, II.r. vádlottat társtettesként elkövetett lopás bűntette III.r. vádlottat társtettesként elkövetett lopás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. A bíróság I.r. vádlott börtönbüntetését 1 évre enyhítette, II.r. vádlott börtönbüntetését 6 hónap fogházbüntetésre enyhítette, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette és a közügyektől eltiltást mellőzte. I.r. vádlottal szemben kiszabott vagyonelkobzás összegét forintra csökkentette. I. János magánfél polgári jogi igényét egyéb törvényes útra utasította. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak részben felmentése miatt, I. és II.r. vádlottak és védőik felmentésért, az ítélet hatályon kívül helyezésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak rendszeres haszonszerzésre törekedve 2010 decemberében gépkocsival megjelentek I. J. sértett nyíregyházi házánál és közölték vele, hogy mivel kisnyugdíjas hoztak neki egy zsák krumplit és Ft készpénzt. II.r. vádlott egy forintos bankjegyet adott át a sértettnek és kérte a visszajárót. Amikor a sértett bement a spájzba, ahol a megtakarított pénzéből kivett forintot, a vádlottak kifigyelték a pénz rejtekhelyét, II. III.r. vádlott a sértett figyelmetlenségét kihasználva elvitték a férfi megtakarított 11

12 Információ: forintját, majd gyorsan elhagyták a házat. A vádlottak néhány nap múlva egy másik nyíregyházi férfi lakásába villanyóra leolvasásra hivatkozva jutottak be, ott arra hivatkozva, hogy túlfizetése van a sértettnek, odaadtak egy forintost hogy váltsa fel. Itt is kifigyelték a pénz rejtekhelyét és a sértett figyelmét elterelve elvitték annak forintját. 10 nap múlva megjelentek T. F. sértett házánál szintén mérőóra leolvasás ürügyével. A módszer itt is ugyanaz volt, túlfizetésre hivatkozva a sértett váltson fel pénzt, majd a elterelve a férfi figyelmét, elvitték annak forintját. A vádlottak tagadták a bűncselekmények elkövetését. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla P. M. Emberölés bűntette :30 Információ: Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 októberében P. M. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt, mint többszörös visszaesőt 10 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 4/5 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2013 szilveszter éjszakáján a vádlott fiával ifj. P. M-mel betért B. J. alsózsolcai családi házába újévet köszönteni. Folytatták a már megkezdett italozást. Ifj. P. M. ismeretlen okból sörrel leöntötte a bent lévő B. Znét, majd lefejelte az őt ezért felelősségre vonó férjet és dulakodni kezdett az asszony öcsével, E.-N. V-vel. A házgazda kitessékelte apát és fiát a házból. P. M. vádlottban hazafelé menet elhatározta, hogy a történtekért elégtételt vesz. A hajnali órákban a vádlott egy ásóval, a fia egy bottal és veje egy vasvillával, valamint a vádlott ikerfiai társaságában visszamentek B. J. házához, de miután kiderült, hogy E.-N. V. már nincs ott, továbbmentek E.-N. V. házához, ahol a vádlott dörömbölni kezdett. A hangoskodásra E.-N. F. és élettársa jött ki a házból. A vádlott mit sem törődött azzal, hogy nem E.-N. V. áll előtte, az ásóval háton ütötte a sértettet, majd egy újabb ütésre emelte az ásót, de már a sértett feje irányába sújtott. A sértett kezével igyekezett elhárítani az ütést, így a csapás a csuklóját találta el. A sértett ezek után a hátsó lakrészbe menekült, Ifj. P. M. pedig hazavezette a vádlottat és a vele érkezőket. A sértett csuklóízületi sérülése 8 napon túl gyógyult. Ha az ásó élével mért ütés elérte volna a sértett fejét, akkor reálisan számolni lehetett volna koponyacsont törésével, ami akár halálos szövődményekhez is vezethetett volna. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék II. Fő u kb.393/2013 előljárói intézkedés elmulasztása :00 12

13 A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőr-főkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak több rendőr megsérült, a 13

14 szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-székház szeptember 18-i ostromakor a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére két kivétellel elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az Ignácz és Árvai - jelentések, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok 14

15 alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában - igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban szeptember között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. A következő tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék II B.1079/2013 hivatali vesztegetés ; A Központi Nyomozó Főügyészség összesen 12 mérkőzéssel kapcsolatban emelt vádat 21 vádlottal szemben. A vádirat szerint az I. r., a II. r., a III. r. vádlottak több magyar bajnoki mérkőzés, ligakupa mérkőzés eredményét akarták befolyásolni, vagy befolyásolták úgy, hogy anyagi ellenszolgáltatás fejében egyes labdarúgókkal (a VI. r., a IV. r., az V. r., a X. r., a VII. r., a VIII. r., a IX. r., a XI. r., a XIV. r., a XII. r., a XV. r., a XVI. r., a XVII. r., a XVIII. r., a XIX. r. és a XXI. r. vádlottak) megállapodtak abban, hogy segítségükkel az általuk elvárt 15

16 végeredmény szülessen a mérkőzéseken. Az I. r., II. r. és a III. r. vádlottak célja az volt, hogy a manipulált eredmény ismeretében a fogadóirodáknál ismeretlen összegekkel jogtalan haszonszerzés céljával fogadjanak. A mérkőzések eredményeinek befolyásolásáért alkalmanként 1000 eurótól euróig terjedő összegeket ajánlottak személyenként. Azokban az esetekben, mikor a mérkőzés nem az előre megbeszéltek szerinti végeredménnyel zárult, vagy a fogadásokat nem tették meg, a pénzösszegek nem kerültek kifizetésre, vagy a labdarúgók visszafizették azt a megbízóknak. Az egyik vádpont szerint a XIII. r. vádlott, mint az egyik labdarúgócsapat tulajdonosa, összegszerűen pontosan nem meghatározható jogtalan előnyt ígért a XI. r. vádlottnak azért, hogy közreműködésével a mérkőzés úgy alakuljon, hogy a XIII. r. vádlott csapata ne essen ki a bajnokságból. Egy másik vádpont szerint a XX. r. vádlott Ft-ot ajánlott a II. r. vádlottnak és 3 társának, ha egy mérkőzésen nem játszanak, vagy a csapatuk elveszti a mérkőzést. A II. r. vádlott elfogadta az ajánlatot, azonban a XX. r. vádlott azt később visszamondta. Az ügyészség a vádlottakat (eltérő módon minősülő) vesztegetés bűntettével vádolja, melyet részben haszonszerzési célzattal követtek el. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék I B.1501/2013 csalás A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az I. r. és a II. r. vádlottak a vádbeli cselekmények elkövetésekor filmproducerként tevékenykedtek. A vádirat szerint a vádlottak elhatározták, hogy 2008-tól angol nyelvű 3D animációs filmek megvalósítására helyezik át filmproduceri tevékenységüket. A vádlottak a filmek előállításával és forgalmazásával kapcsolatos adófizetési kötelezettség csökkentése végett elhatározták azt is, hogy filmgyártásra saját belföldi céget létesítenek, melyhez a saját tulajdonosi érdekeltségükbe tartozó, külföldi székhellyel bejegyzett off-shore cégeken keresztül juttatják a gyártáshoz szükséges forrásokat, majd a filmek forgalmazását és értékesítését is ezen cégeken keresztül végzik. A filmgyártási költségek belföldi elszámolhatósága és így a közvetett filmtámogatás igénybevétele, valamint a fiktív filmgyártási költségekhez kapcsolódóan a filmelőállító cégek ÁFA-fizetési kötelezettségének csökkentése, illetve az ÁFA jogtalan visszaigénylése végett 2008-ban az I. és II. r. vádlottak F. D. és a III. r. vádlott közreműködésével fiktív gyártási láncolatot szerveztek. Az I. és II. r. vádlottak érdekeltségébe tartozó filmelőállító cégek a ténylegesen szintén a vádlottak érdekeltségi körébe tartozó Kft. által gyártott 3D animációs filmek előállítására fiktív vállalkozási szerződéseket kötöttek az F. D. irányítása alatt álló Kft-vel, amely további színlelt szerződéssel a III. r. vádlott által képviselt Kft-t vonta be a gyártásba alvállalkozóként. A filmelőállító cégek az I. r. és II. r. vádlottak révén a túlszámlázott fiktív bizonylatokon felszámolt pénzösszegeket F. D. Kft-jének átutalták, majd azokat F. D. továbbutalta a III. r. vádlott Kft-je részére. Ezeket az összegeket a III. r. vádlott készpénzben felvette és F. D-n keresztül visszajuttatta az I. r. és II. r. vádlottak részére, vagy az I. és II. r. vádlottak érdekeltségébe tartozó Kft. bankszámlájára a V. r. vádlott ügyvezetőnek utalta tovább. 16

17 GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Az I. r. és II. r. vádlottak 2009-től a filmgyártási költségek fiktív cégláncolaton keresztül történő elszámolását a korábbiakhoz képest nagyobb hangsúllyal a közvetett támogatások szerzésére használta fel, melyre a forrásszerzésben is áthelyezték a hangsúlyt. A fiktív költségelszámolást a közvetett filmtámogatás minél nagyobb mérvű igénybevétele végett az I. r. vádlottal rokoni viszonyban álló a IV. r. vádlott által képviselt Kft-re alapozták. A filmtámogatók által nyújtandó támogatások igénybe vétele végett a IV. r. vádlott túlszámlázott, fiktív filmgyártási költségeket igazoló számlákat bocsátott ki az általa képviselt Kft. nevében az I. r. és II. r. vádlottak érdekeltségébe tartozó filmelőállító cégek felé. A fiktív számlák a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalnál az I. r. és II. r. vádlottak által indított közigazgatási eljárásokban a közvetett támogatás alapjaként elismerendő közvetlen filmgyártási költségek igazolására szolgáltak. A túlszámlázott fiktív bizonylatokkal igazolt ráfordításokat a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal közvetlen filmgyártási költségként ismerte el, majd az erről kiállított mozgóképszakmai hatósági támogatási igazolások alapján a filmtámogatók folyósították a filmelőállító cégekkel kötött szerződésekben vállalt támogatást. A filmtámogatók a támogatással egyező összegű adókedvezményt három adóéven belül a fizetendő társasági adó összegéből való levonással érvényesíthettek. Az I. r. és a II. r. vádlottak által létrehozott céghálózat működése során az egyes filmekhez kapcsolódóan jogátruházási szerződéseket kötöttek, melyek nem bírtak érdemi tartalommal, azok ténylegesen a vádlottak érdekeltségébe tartozó off-shore cégek felé történő forráskivonáshoz, illetőleg az azoktól történő forrásbevonáshoz teremtették meg a jogcímet, valamint lehetőséget nyújtottak a filmgyártási költségek igazolására kibocsátott fiktív számlákhoz kapcsolódó adófizetési kötelezettség ellenszámlázás révén történő elkerüléséhez. A vád szerint a vádlottak cselekményeikkel hozzávetőlegesen 5 milliárd Ft kárt okoztak a központi költségvetésnek. Az ügyészség különböző mértékben és minőségben elkövetett, különböző bűncselekményeket ró az egyes vádlottak terhére. A vád többek között jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett költségvetési csalás bűntette, közokirat-hamisítás bűntette, magánokirat-hamisítás vétsége, az adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő adócsalás bűntette. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Gyulai Járásbíróság 6.B.279/2014. számú büntetőügy N. Z. vádlott Sikkasztás vétsége Tárgyalás időpontja: február óra 30 perc Első tárgyalás A vádirati tényállás szerint a vádlott a néhai sértett szociális gondozója volt június 19. napjáig. A vádlott ezt követően is rendszeresen tartotta a kapcsolatot a sértettel. Szóbeli megegyezésük szerint a vádlott a sértett bankkártyáját magánál tarthatta, és vásárlások során használhatta. A sértett július 23-án elhalálozott. A néhai sértett értéktárgyainak leltározása során a vádlott hallgatott arról, hogy magánál tartja az elhunyt bankkártyáját. A leltár lezárását követően a vádlott megjelent egy sarkadi OTP automatánál, és az elhunyt 17

18 folyószámlájáról ,- forintot vett fel. Később megkísérelt még ,- forintot, majd ,- forintot felvenni, azonban ezek a tranzakciók elutasításra kerültek. Végül sikerült további ,- forinthoz hozzájutnia. A vádlott a felvett összegből kifizette a sértett számláit, és a fennmaradó ,- forintot jogtalanul eltulajdonította. dr. Bagdi Árpád Gyula 20/ sajto@gyulait.birosag.hu Gyulai Járásbíróság 6.B.245/2014. számú büntetőügy K. B. vádlott Kifosztás bűntette és más bűncselekmények Tárgyalás időpontja: február óra Információ: Első tárgyalás A vádirati tényállás szerint: I. A vádlott szeptember 13-án megjelent egy gyulai üzlethelyiség előtt, ahonnan a bejárati ajtó elől jogtalan eltulajdonítási szándékkal elvitte a G. I. sértett tulajdonát képező, lezáratlan kerékpárt, a bicikli kosarában lévő lakattal együtt. II szeptember 14-én egy gyulai italkimérő helyiségben tartózkodott, ahol az egyik bokszban jogtalan eltulajdonítási szándékkal magához vette a Sz. S. tulajdonát képező sporttáskát a benne található két darab mobiltelefonnal, kulcscsomóval, bőr pénztárcával, 3.000,- forint készpénzzel. III. A sértett a szeptember 21. napjáról szeptember 22. napjára virradó éjszakán jelentős mennyiségű szeszes italt fogyasztott, és a hajnali órákban elaludt a gyulai Autóbusz Pályaudvar várótermének egyik padján. A vádlott szeptember 22-én 6 óra 30 perc körüli időben megjelent a váróteremben, ahol az alvó sértett nadrágjának zsebéből jogtalan eltulajdonítási szándékkal kivette a sértett mobiltelefonját, valamint egy SIM-kártyát. A vádlott ezen kívül magához vette a sértett személyazonosító igazolványát és lakcímet igazoló hatósági igazolványát. dr. Bagdi Árpád Gyula 20/ sajto@gyulait.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott H.M. és társai ügy hűtlen kezelés időpont február bűntette és más 10. és óra bűncselekmények Folytatódik a volt főpolgármester-helyettesnek és társainak tárgyalása Folytatódik Budapest volt főpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség. Február 10. napján két tanút hallgat ki a bíróság, február 12. napján pedig az I.r. és a IV.r. vádlottak szembesítéséről készült kép-és hangfelvételt valamint a IV.r. vádlott helyszíni kihallgatásáról készített video felvételt vetíti le a bíróság. 18

19 Információ: Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt.16. B.L. és társa kifosztás bűntette február Információ: A 28. éves I. r. és a 41 éves II. r. vádlott nők szeptemberében egy kaposvári sörözőben megismerkedtek a sértettel. Annak borába röviditalt öntettek és őt folyamatosan addig itatták, míg teljesen lerészegedett, majd pénzét és értékeit elvették. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott H.M. és társai ügy hűtlen kezelés időpont február 10. és bűntette és más óra bűncselekmények Folytatódik a volt főpolgármester-helyettesnek és társainak tárgyalása Folytatódik Budapest volt főpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség. Február 10. napján két tanút hallgat ki a bíróság, február 12. napján pedig az I.r. és a IV.r. vádlottak szembesítéséről készült kép-és hangfelvételt valamint a IV.r. vádlott helyszíni kihallgatásáról készített video felvételt vetíti le a bíróság. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) 19

20 T.A. és társa Vezető beosztású személy által elkövetett hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette és más bűncselekmény óra 45 perc I/25. tárgyalóterem A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint T.A. I. r. vádlottat évtől Újfehértó város polgármesterének választották. Az önkormányzat évig tartó választási ciklusban saját forrásból, illetve önerő biztosításával pályázati forrásból több beruházást valósított meg. I.r. vádlott két még el nem bírált pályázat előtt közölte II.r. vádlottal, hogy amennyiben a temető rekonstrukciójával kapcsolatos és esetleg más önkormányzati beruházások pályázataihoz kapcsolódó kivitelezési munkálatait akkor nyeri el, ha különböző jogtalan előnyöket nyújt részére, többek között I.r. vádlott épülő házának különböző munkálatait térítésmentesen elvégzi. II.r. vádlott erre ígéretet tett. A megegyezésnek megfelelően az I. r. vádlott úgy befolyásolta a két meghívásos közbeszerzési eljárást, hogy azok kivitelezését a M. Kft. nyerte el. A temető rekonstrukciójával kapcsolatos szerződés megkötését követően egy újabb vállalkozói szerződést kötött I.r. vádlott a II.r. vádlott cégével különböző pótmunkák elvégzésére majdnem 1,5 millió forint értékben. A műszaki ellenőr javaslatának hiányában a szerződésben szereplő pótmunkák indokolatlanok voltak. Ennek ellenére a pótmunkák elvégzését I.r. vádlott leigazolta és az önkormányzat kiutalta annak ellenértékét. A b kategóriás futballpálya megépítésével kapcsolatban július 7.-én vállalkozói szerződést kötött I.r. vádlott az M. Kft-vel, a pályázatban szereplő Ft vállalkozói díjjal. Három héttel később a szerződés módosítására került sor, oly módon, hogy az egyik tételt indokolatlanul törölték és egy másik tétel költségét Ft összeggel megemelték. A kivitelezési főösszeg változatlansága miatt az önkormányzatot Ft vagyoni hátrány érte. I.r. vádlott II.r. vádlott közreműködésével az önkormányzatnak összesen Ft vagyoni hátrányt okozott. Az ügyészség I.r. vádlottat vezető beosztású személy által elkövetett hivatali vesztegetés elfogadásának bűntettével, valamint folytatólagosan elkövetett, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével II.r. vádlottat hivatali vesztegetés bűntettével és bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolja. A törvényszék a vádlottak meghallgatása után a bizonyítási eljárást a tanúk meghallgatásával folytatja. Információ: Dr. Toma Attila helyettes 42/ tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Járásbíróság Szekszárd, Augusz I. u IV. emelet 3. tárgyaló 20