A 8. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 1 / 42 A 8. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBREDCENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla O. F. Csalás bűntette :30 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 februárjában O. F. I.r. vádlottat csalás, jogosulatlan gazdasági előny megszerzésének bűntette, sikkasztás, társtettesként elkövetett csődbűntett, társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra és Ft pénzbüntetésre ítélte. I.r. vádlott a kiszabott szabadságvesztés fele részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható. Oné K. E. II.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás, társtettesként elkövetett csődbűntett és közokirat-hamisítás bűntette miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. O. L. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette és közokirathamisítás bűntette miatt 8 hónap börtönbüntetésre és Ft pénzbüntetésre ítélte. A börtönbüntetés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. U. Gy. IV.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás és közokirat-hamisítás bűntette miatt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és Ft pénzbüntetésre ítélte. A börtönbüntetés végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. D. Z. Cs. V.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette miatt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre és Ft pénzbüntetésre ítélte. A börtönbüntetés végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. M. T. VI.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette és közokirat-hamisítás bűntette miatt 1 év börtönbüntetésre és Ft pénzbüntetésre ítélte. K. Z. I. VII.r. és B. E. T. VIII.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette és társtettesként elkövetett csődbűntett miatt 1-1 évi börtönbüntetésre és Ft pénzbüntetésre ítélte. A börtönbüntetés végrehajtását mindkét vádlott esetében 2 év próbaidőre felfüggesztette. P. L. A. IX.r. vádlottat társtettesként elkövetett csődbűntett miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen I. és II.r. vádlottak védője felmentésért, másodlagosan enyhítésért, III.r. vádlott a tényállás téves megállapítása, téves minősítés miatt felmentésért, enyhítésért fellebbeztek. IV., V., VI., VII.r. vádlottak felmentésért, enyhítésért fellebbeztek. VIII.r. vádlott védője bűncselekmény, másodlagosan bizonyítottság hiányában történő felmentés vagy enyhítés érdekében, IX.r. vádlott felmentésért fellebbezett. Az ügyész I.r. vádlott terhére a vele szemben összesen 15 rb. csalás bűntette vonatkozásában hozott eljárást megszüntető rendelkezés ellen, továbbá I., II., III., IV., V., és VI.r. vádlott terhére büntetéseik súlyosítása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott egy zöldség-gyümölcs, ital-nagykereskedéssel foglalkozó kft irányítójaként 1998 őszén hitelt kért egy bank tiszaújvárosi központjában. A pénzintézet Ft bankgarancia és Ft forgóeszköz hitelt folyósított számára. Ezt követően 1999 áprilisában újabb Ft eseti hitelt majd augusztusban Ft hitelkeretet kapott a banktól. A kérelem benyújtásakor I.r. vádlott valótlan tartalmú okiratokat, valótlan adatokat tartalmazó mérleget és valótlan tartalmú tulajdonjogra vonatkozó nyilatkozatokat csatolt a bank részére. A hitel kockázatelemzésében, előkészítésében, jóváhagyásában a bank részéről IV., V., VI. r. vádlott vett részt. Miután I.r. vádlott cége nem teljesítette a hitelszerződésben vállalt kötelezettségét, a bank kivonult a finanszírozásból. Azonban I.r. vádlott kft-jének újabb forrásokra volt szüksége. Ezért IV.r. vádlott javaslata alapján I.r. vádlott és testvére III.r. vádlott megállapodtak, hogy a III.r. vádlott ügyvezetése alatt álló kft köt hitelszerződést a bankkal. A hitelügylet kapcsán IV., V., VI.r. vádlottak tisztában voltak azzal, hogy a hitelt valójában melyik cég kapja. A szerződés alapján a bank Ft összegű hitelkeretet nyújtott 1999 novemberében. A hitel mögé fedezetként lekötött ingóságok és ingatlanok értékbecslése valótlan adatokat tartalmazott. A hitelszerződés szerint az

2 2 / 42 igényelt összeg folyósításának egyik előfeltétele volt III.r. vádlott cége törzstőkéjének Ft-ra való felemelése. Ez azonban nem valósult meg, ennek ellenére IV.r. vádlott utasítására VI.r. vádlott olyan valótlan tartalmú igazolást állított ki, mintha ez megtörtént volna. III.r. vádlott a pénz számlára való megérkezése napján Ft-ot átutalt I.r. vádlott cégének, illetve további összegeket használt fel tartozásainak kiegyenlítésére. I.r. vádlott kft-jának ezt követően továbbra is financiális gondjai voltak, amelyeket újabb hitelekkel akart megoldani. Rávette III.r. vádlottat, hogy kezdeményezze az előző hitelkeretének Ft-ra való emelését. Ehhez további fedezetek bevonására volt szükség, illetve igazolni kellett a kérelem megalapozottságát. Ennek során III.r. vádlott olyan felújítási munkálatokról szóló vállalkozási szerződéseket nyújtott be, amelyeket már a korábbi években elkészültek decemberében, a kérelemnek megfelelően a bank megemelte a hitelkeretet. Sem III.r. vádlott sem az I.r. vádlott gazdasági társasága nem tudta teljesíteni a hitel visszafizetésével kapcsolatos kötelezettségeit az egyéves futamidő alatt januárjában a bank kockázatkezelője jelezte, hogy nem teljesültek a szerződésben vállaltak, azonban IV., V. és VI. r. vádlottak semmilyen intézkedést nem kezdeményeztek az ügyben. Sőt VI.r. vádlott IV.r. vádlott utasításai szerint eljárva II.r. vádlott társaságának mérlegadatait a bank rendszerében módosította, hogy a cég hitelezhetőnek tűnjön szeptemberében a pénzintézet úgy döntött, hogy kivonul I.r. vádlott cégének finanszírozásából, annak lejárt, rendezetlen tartozásai miatt. Időközben III.r. vádlott és házastársa üzletrészeiket eladták I. R. és P. S. részére februárjában a bank belső vizsgálata alapján derült fény a banki dolgozók mulasztására és a hitelt felmondták. A bank végrehajtási eljárást indított III.r. vádlott cége és a biztosítékokat adó személyek ellen, de a pénzintézet kára teljes egészében nem térült meg. I. és III.r. vádlott és IV., V., VI. r vádlott aktív magatartásukkal összesen Ft kárt okoztak a pénzintézetnek, melyből Ft kár vonatkozásában II.r. vádlott is tevékeny segítséget nyújtott társainak októberében I.r. vádlott az előző esetekhez hasonlóan növelni kívánta gazdasági társaságának helyzetét, ezért megállapodott VII. és VIII. r vádlottal, hogy megszerzi azok üzletrészének tulajdonjogát. Megállapodtak abban is, hogy VII. és VIII.r vádlott cége a tiszaújvárosi banktól hitelt vesz fel, valójában azonban I.r. vádlott cége fogja azt felhasználni. IV., V. és VI.r. vádlott segítségével Ft limit meghatározással kérték a hitelt. Nem hitelesített mérlegbeszámolókban szereplő adatokat használtak fel és nyereséges vállalkozásként tüntették fel a céget. Novemberben a bank megadta a hitelkeretet, sőt decemberben megemelte azt. IV és V. r. vádlottak tévedésbe ejtették a munkáltatójukat, a pénzintézetet és annak cselekményükkel Ft kárt okoztak. VII. és VIII.r. vádlottak megtévesztő magatartásukkal a banknak Ft összegű kárt okoztak. O. F. I.r. vádlott 2000 augusztusában újabb Ft-os hitelkérelmet nyújtott be hasonló módon, de már egy másik pénzintézet miskolci igazgatóságához. Majd idővel ezt a keretet is megemelték Ft-ra. Októberben pedig már 253 millió Ft összegű folyószámlahitel, egy 70 millió Ft összegű rövid lejáratú forgóeszközhitel és egy 30 millió Ft összegű fejlesztési, beruházási kölcsönszerződést kötöttek meg. I.r. vádlott ebben az esetben is megtévesztette a pénzintézetet és 353 millió Ft kárt okozott a banknak, ami csak igen kis részben térült meg. O. F. I.r. vádlott cége 1998 júniusában munkahelyteremtési célzattal 5.9 millió forint visszatérítendő kamatmentes támogatást kapott a munkaügyi központtól 5 db tehergépkocsi megvásárlására. A vásárlás napján azonban felmondta az adás-vételiszerződést és ugyanazokat a járműveket lízingbe vette. Az adás-vételi számla bemutatása nélkül ugyanis a támogatást nem fizették volna ki. I.r. vádlott több alkalommal fedezet nélküli átutalási megbízásokat adott át ügyfeleinek. Az egyik Rt-t tévedésbe ejtette és a cégnek több mint 14 millió Ft kárt okozott, mely nem térült meg. Egy másik vállalkozásnak, csaknem 38 millió Ft a kára, ami nem térült meg. I. és II.r. vádlott a számviteli törvényt megsértve végezték a cégük könyvelését, ezáltal a hitelt nyújtó bankokat és üzleti partnereiket megtévesztették. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

3 3 / 42 BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: M. A. M. Ügy: különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérlete óra A vád szerint az akkor 31 éves vádlott augusztus 14-én reggel több kést is használva megtámadta és súlyosan megsebesítette korábbi barátnőjét, egy 18 éves monori nőt. A nőt az udvaron támadta meg a férfi, majd a dulakodás az utcán folytatódott. Itt az egyik szomszéd lépett közbe, neki és a sértett védekezésének köszönhető, hogy nem történt tragédia. A vádlott elmenekült, a fiatal lányt súlyos sérülésekkel szállították kórházba. A vádlottal szemben még aznap elfogatóparancsot, illetve a rendőrség a körözésről sajtóközleményt adott ki, amelynek eredménye alapján a vádlottat augusztus 15-én Székesfehérváron megtalálták a rendőrök. A férfi a rendőrök elől menekülve kiugrott egy 3. emeleti ablakból, ennek következtében súlyos sérüléseket szenvedett. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II B.198/2012 emberölés , :00 Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bűnözői csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idő és korábbi bűnözői kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követően felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bűncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegű bűncselekmények elkövetését előkészítették, melyek végrehajtását bűncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különböző bűncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bűntettével, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, lőfegyverrel visszaélés bűntettével, robbanóanyaggal visszaélés bűntettével, valamint rablás bűntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elő az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntető ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fővárosi Ítélőtábla január 31-én a büntetőügyből a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsőfokú eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a februári tárgyalási napokon a perbeszédek folytatódnak. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu

4 4 / 42 KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 25. K.M.GY. életveszélyt okozó testi sértés bűntette február 17. február A 41 éves vádlottat több bűncselekmény elkövetésével vádolják április 5-én, Siófokon féltékenységből olyan súlyosan bántalmazta a sértettet, hogy annak sérülései akár életveszéllyé is válhattak volna júliusában, illetve augusztusában pedig élettársát, illetve feleségét, továbbá egy gyermekkorú sértettet is bántalmazott. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 115. K.O.V. közúti veszélyeztetés bűntette február A 43 éves ukrán állampolgár december 18-án este ittas állapotban az általa vezetett kamionnal forgalommal szemben haladt az M7-es autópályán, a vele szemben szabályosan közlekedők csak kitérésekkel tudták elkerülni a balesetet. Az első fokú bíróság 2 év börtönre és 5 év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte a vádlottat, a szabadságvesztés végrehajtását 3 évre felfüggesztette. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. számú tárgyaló vádlott D. M. és társai ügy emberrablás bűntette és más bűncselekmények időpont február 17. és óra Folytatódik a Szegeden elkövetett emberrablás tárgyalása Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a 9 vádlottas 6 férfi és 3 nő - büntetőügy, melynek tárgyát többek között különösen súlyos hátrányt okozó emberrablás bűntette képezi. Az ügyben a Csongrád Megyei Főügyészség emelt vádat, melynek lényege szerint a II.r. vádlott 2008-ban rávette az egyik akkor 17 éves sértettet, hogy az egyik szegedi bárban táncoljon. A sértett a bárban szexuális szolgáltatást is nyújtott, mellyel napi ,- forintot keresett meg, amit átadott a II.r. vádlottnak. Ezután a II.r. vádlott rávette a sértettet, hogy ezen tevékenységét Hollandiában folytassa, ahol már napi átlagban 400 Eurót keresett 1 hónapig, majd visszajött Magyarországra, ahol ismét bárban és az út mellett is prostituáltként dolgozott.

5 5 / 42 A sértett az összes bevételét átadta a vádlottnak, aki elégedetlen volt a bevétel nagyságával és többször bántalmazta a sértettet, aki egy kivétellel, amikor az egyik ujja eltört - nem fordult orvoshoz. A sértett ezen időszakban ismerkedett meg a II.r. vádlott testvéreivel, az I. és a III.r. vádlottakkal, akik szintén több alkalommal bántalmazták őt. A sértett 2010 januárjától kezdődően egy barátnőjével tovább folytatta a prostitúciós tevékenységet Svájcban, amiben a II.r., és az V.r. vádlottak - az I.r. vádlott unokatestvére valamint a III.r. vádlott testvére nyújtottak segítséget. A sértettek 2010 júniusában hazautaztak Szegedre, mert nem érezték jól magukat. Ebben a III.r. vádlott testvére próbálta erőszakkal megakadályozni őket, ami miatt a sértettek feljelentése kapcsán - ellene emberkereskedelem gyanúja miatt eljárás indult és Svájcban le is tartóztatták. Miután a sértettek hazatértek Szegedre, egyiküket aki gyermekkorú lánytestvére társaságában volt - a III.r. vádlott a Mars téren - élete kioltásával fenyegetőzve -arra kényszerítette, mutassa meg a másik lány lakóhelyét. Ez megtörtént, azonban az itt lakó sértett nem nyitott ajtót. Ekkor a III.r. vádlott a társaságában lévő testvérpár sértettet egy lakásba kényszerítette, ahol az I.r., a IV.r. és a VI.r. vádlottak tartózkodtak. Itt az idősebb korábban prostituáltként dolgozó sértettet a vádlottak megfenyegették, hogy megölik, ha nem vonja vissza a Svájcban tett terhelő vallomását az I.r. vádlott bántalmazta is -, illetve közölték vele azt is, addig nem mehet haza a testvérével, amíg ez nem történik meg. Ezután a VIII.r. vádlott - magát rendőrnek kiadva elhozta ebbe a lakásba a másik, korábban prostituáltként dolgozó sértettet is, akivel a vádlottak szintén azt közölték, addig nem mehet haza, amíg a terhelő vallomását vissza nem vonja. Az I.r. vádlott ököllel és baseball ütővel is megütötte őt, a nyakához pedig kést szegezett. A vádlottak végül az egyik sértett kiskorú testvérét kísérettel hazaengedték, majd a két másik sértett nőt először két különböző lakásban helyezték el, aztán pedig egy másik -immár közös -helyre vitték. Itt az I.r. vádlott a sértetteket ököllel megverte és megrugdosta és egy késsel meg is szurkálta egyikük arcát és nyakát pedig még meg is vagdosta. Egyúttal közölte velük, hogy a vallomásuk visszavonását egy ügyvéd már elkészítette, azt le kell másolniuk és Svájcba elküldeniük. Ez meg is történt. A vádlottak a sértetteket végül több hét elteltével - azért engedték el, mert a rendőrség már eltűntként - körözte őket. A vádlottak azonban még ezt követően is irányították az egyik sértetteket, akit Svájcba is kivitték, hogy terhelő vallomását vonja vissza szóban is. Ez megtörtént, azonban a sértett a többszöri kihallgatás eredményeként feltárta, hogy kényszerből vonta vissza a vallomását, ami miatt az I.r., a II.r., a III.r., a IV.r. és a VI.r. vádlottak életveszélyesen megfenyegették és ismételten foglyul ejtették és csak másfél hét elteltével engedték szabadon, de továbbra is figyelték. Miután az utcán az I.r. és a IX.r. vádlott az utcán bántalmazta, a sértett rendőri segítséget kért és feltárta az eseményeket. A vádlottak közül öten vannak előzetes letartóztatásban. A Főügyészség valamennyi vádlott vonatkozásában végrehajtandó szabadságvesztés kiszabására tett indítványt. Ítélethirdetés még nem lesz. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szentesi Járásbíróság (Erzsébet tér 4.) fszt. 4. sz. tárgyalóterem F.-né D. Erika és társa jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bűncselekmények február óra

6 6 / 42 Az ügy lényege: A vádlottak több sértettet megtévesztve egy hazai ingatlanforgalmazó és egy, az Amerikai Egyesült Államokban bejegyzett székhelyű cég képviselőjeként évek folyamán számos alkalommal kértek és vettek át nagyobb összegű sértettenként 300 ezertől 2 millióig terjedő, összesen 200 millió Ft-ot megközelítő pénzösszegeket befektetési célra a sértettektől azzal, hogy azt magas kamattal, rövid időn belül visszaadják. Az okozott kár nagyobb része nem térült meg. Megjegyzés: a bíróság az ügyben még tart tárgyalást. PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék K.L. Hűtlen kezelés bűntette február A vádirat szerint K.L. egy pécsi zártkörűen működő gazdasági társaságnak szándékos kötelezettségszegésével, január 1. és december közötti időszakban szándékosan, több mint 6 milliárd forint többletköltségből adódó vagyoni hátrányt akart okozni, mely a vádlottól független körülmények kialakulása miatt maradt el január 1. és március 31. között ténylegesen több mint 670 millió forint bruttó többletköltségből eredő vagyoni hátrány érte a gazdasági társaságot. A bíróság a 2 tárgyalási napon tanúkat fog kihallgatni. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István 06-30/ hajdui@pecs.birosag.hu

7 7 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem M. János Szerzői (vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok ) megsértésének bűntette A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 2013 július 9.-én tárgyalás mellőzésével meghozott és első fokon jogerőre emelkedett végzésével a terheltet bűnösnek mondta ki szerzői jogok jelentős vagyoni hátrányt okozó megsértésének bűntettében és 23 rendbeli szerzői jogok megsértésének vétségében, s ezért próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte és és két sértett részére polgári jogi igény megfizetésére kötelezte. A tényállás lényeg szerint a terhelt 2010 november 30. és október 28. között egy általa bérelt tárhelyről a szerzői jogról szóló rendelkezéseket megsértve nagy mennyiségű,szerzői joggal védett filmalkotást, zeneművet,e-bookot,és szoftvert töltött fel egy torrent oldalra, és tett a felhasználók számára torrent program használatával széles körben hozzáférhetővé és letölthetővé. Az okozott vagyoni hátrány egy esetben forintot tett ki, a további 23 esetben 330 forinttól forintig terjedt. A jogerős határozat ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt, amelyben arra hivatkozik, hogy a Btk. 2. alkalmazásával az eljárt bírósának nem az évi IV. törvényt (régi Btk.), hanem a évi C. törvényt (új Btk.) kellett volna alkalmaznia, mivel álláspontja szerint az új Btk. alapján felmentésének lenne helye, felmentés esetén pedig a kártérítésre kötelezés is mellőzendő. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem L. Ágnes II. r. Emberölés bűntette A II. r. vádlottat az első fokon eljárt törvényszék felbujtóként elkövetett emberölés bűntettében [l978. évi IV. tv (1) bek., (2) bek. a) és b) pont] és hitelsértés vétségében [1978. évi IV. tv ] mondta ki bűnösnek. A másodfokon eljáró ítélőtábla az emberölésnél a (2) bekezdés a.) pont szerinti minősítést mellőzte,és a terheltet a hitelsértés vádja alól felmentette. A tényállás lényege szerint a II. rendű vádlott és a nála 27 évvel idősebb élettársa között a kapcsolat megromlott. A II. rendű vádlott a barátnője, a III. rendű vádlott közreműködésével rávette az I. rendű vádlottat a sértett bántalmazására. l0.000 Ft-ot ajánlott fel nevezettnek a sértett kezének-lábának eltöréséért, kórházba, illetve kerekes-székbe juttatásáért, ugyanakkor tudta,hogy ezt az I. rendű vádlott esetlegesen csak a sértett halálának okozásával lesz képes teljesíteni, és ebbe belenyugodott. Meghatározta az elkövetés időpontját, a III. rendű vádlottal együtt annak helyét,míg módjának meghatározását társaira bízta. A megvalósításért a tettesnek a l0.000 forintot kifizette. Az I. rendű vádlott az elkövetés során egy 3,5 kg súlyú vascsővel három igen nagy, nagy és legalább közepes erejű ütést mért a sértett fejére, amelyek a koponya jobb oldalán darabosbenyomatos törést, agyburkok alatti vérzéseket, agyzúzódást és agyroncsolódást, darabos koponyagödör törést, az arccsontok, orrcsont, állcsontok többszörös törését okozták és közvetlenül életveszélyes állapotot eredményeztek. A sértett a gondos kórházi kezelés ellenére 10 nap elteltével a bántalmazással okozati összefüggésben elhunyt.

8 8 / 42 Az ítélőtábla ítélete ellen a vádlott és védője nyújtott be másodfellebbezést, a vádlott cselekményének felbujtóként elkövetett testi sértés bűntettekénti minősítése, és a büntetés enyhítése érdekében. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: F. Gy. Ügy: emberölés bűntettének kísérlete óra A Pest Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott és a sértett a márianosztrai bv-intézet fegyház részlegében volt elhelyezve, jogerős szabadságvesztésüket töltötték, zárkatársak voltak október 6- án Rivotrilt vettek be mindketten, majd kártyázni kezdtek. A játék közben kettejük közt vita alakult ki, ennek során a vádlott többször is megütötte a másik férfit, majd egy bicskával nyakon szúrta, úgy, hogy a szúrás a sértett szájüregébe hatolt. Ekkor a vádlottat a zárkatársak lefogták, a sértettet pedig az egészségügyi körletbe vitték, majd kórházba szállították, ahol megműtötték. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: K. K. Ügy: önbíráskodás bűntette és más bcs óra A vádirat szerint a sértett korábban kölcsönkért egy férfitól, akinek ezért a kölcsön visszafizetésének fedezetéül eladta egy budakalászi ingatlanát és egy másik ingatlana felét. A kölcsönt azonban nem tudta időben visszafizetni, ezért 2009-ben megállapodott a vádlottal, hogy a vádlott segítségével banki kölcsönhöz juthasson. A kölcsönügyletekben való részvételért a vádlott 1 millió Ft-ot kapott a sértettől. A sértett egy ideig fizette is a törlesztőrészleteket, de márciusára már 950,000 Ft elmaradása volt, emiatt a vádlott többször kilátásba helyezte, hogy ha nem fizet, akkor eladja az ő és a családja feje felől az ingatlant. A sértett vállalta az összeg megfizetését, de március 22-én a vádlott egy ismeretlen társával megjelent nála és a sértettet bántalmazva, fenyegetve őt egy ügyvédi irodához vitték, ahol a sértett, a vádlott és társa követelésének megfelelően ingatlanok vonatkozásában a haszonélvezeti jogot megszüntető megállapodást írt alá. Az ügyvéd, a sértett fenyegetett helyzetéről nem tudva a megállapodást ellenjegyezte. A fenyegetés hatására készült és ezzel valótlan tartalmú megállapodást ezt követően a sértett haszonélvezeti jogának törlése érdekében a földhivatalhoz benyújtotta. A földhivatal a haszonélvezeti jog törlése iránti kérelmet a sértett feljelentése alapján indult büntetőeljárás jogerős befejeződéséig függőben tartja.

9 9 / 42 Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék V/524. Vádlott: M. T. M. Ügy: jelentős értékre, fegyveresen elkövetett rablás bűntettének kísérlete óra A vád szerint az I. r. vádlott a vád idején hajléktalan életmódot folytatott, s megkérte II. rendű vádlottat, szóljon, ha tud bármilyen pénzkereseti lehetőségről. II. r. vádlott felvetette, hogy talált egy eladó használt autót, amit el kéne tulajdonítaniuk. A Ft értékű Mercedes-szel az volt a terve, hogy eljátsszák a vevő szerepét, az adásvételi szerződést kitöltik I. r. vádlott nevére, és amikor megkapják a kulcsokat, iratokat, fizetség nélkül távoznak. I. rendű vádlottra osztotta azt a szerepet, hogy késsel ijessze meg az eladót, de lehetőleg ne szúrjon. A vásárláshoz kétféle kést rejtettek ruházatuk alá: vadásztőrt és ívelt filéző kést. Az eladáshoz az eladó két tanút vitt magával, az I. számú tanú rendőr volt. Amikor a vádlottak fizetés nélkül akartak a gépkocsiba szállni egy sikerese próbautat követően, megakadályozta az autóba szállást. Bár I. rendű vádlott fenyegetőleg többször megmutatta az ingujja alatti kést, futásnak eredtek. Előzőleg az I. számú tanú mobilon erősítést kért. További rendőri segítséggel I. és II. rendű vádlottat elfogták Budapesten, a III. kerületben. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék IV/408. Vádlott: Sz. K. Ügy: előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette és óra A vád szerint a vádlott és a sértett ismerték egymást, köszönő viszonyban voltak, gyakran találkoztak a monori kocsmában, ahová mind a ketten jártak március 9-én is találkoztak a presszóban, de a vádlott 21:30 körül hazafelé tartott, amikor elhatározta, hogy megszerzi a sértett pénzét. Hazament, ahol magához vett egy kést, majd visszament a kocsmához, ahol a sértett még beszélgetett, majd gyalogosan elindult haza. A vádlott észrevétlenül követte a sértettet, majd óra körül egy szántóföldes területen a kerékpárjáról leszállt és azt a földre döntötte. A késsel hátba szúrta a sértettet, aki a vádlott felé fordulva azt kérdezte mit csinálsz. A sértett megbotlott és elesett, ekkor a vádlott hozzá térdelt és kétszer mellkason szúrta. A sértett kabátjából kivette a pénztárcáját és abból kb. 4-5,000 Ft készpénzt vett el, majd a helyszínről elmenekült és a kést egy villanyoszlophoz rejtette el, amit az előállítását követően önként átadott a rendőröknek. A szúrt sérülések következtében életét vesztett sértett holttestét rövidesen járókelők fedezték fel, akik értesítették a mentőket és a rendőrséget.

10 10 / 42 Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budaörsi Járásbíróság Vádlott: Z. S. Ügy: nagyobb kárt okozó, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette óra A vádlott 2010 nyarán egy tévéműsor felvételén ismerkedett meg a Csillagszem Állatvédelmi Alapítvány elnökével, A. Mónika sértettel. Ezt követően több alkalommal is találkoztak, a vádlott felajánlotta, hogy kapcsolatai révén megpróbál támogatókat szerezni az alapítványnak. A beszélgetések során Z.S. szóba hozta, hogy bajban van, mivel nem tudja kifizetni kocsija törlesztő részletét, ezért a kocsit el fogja veszíteni, autó nélkül pedig nem tud segíteni az alapítványnak. A sértett felajánlotta, hogy kifizeti a díjhátralékot, mert Z.S. ígéretet tett arra, hogy 2-3 héten belül visszafizeti a pénzt. A. Mónika másnap a vádlott által megadott adatok alapján az Unicredit Bank fiókjában Ft-ot fizetett be az Impulse Leasing részére a vádlott lízingtartozására október elején Z.S. felhívta a sértettet és arra hivatkozva, hogy a számláit, illetve a sértett felé fennálló tartozását nem tudja kifizetni, megkérte arra, hogy uzsorakamatra segítsen pénzt szerezni. Z. Sarolta így számlái kifizetésére újabb Ft-ot vett át Vecsésen a bevásárló parkolójában, azzal az ígérettel, hogy 2-3 héten belül a teljes tartozását visszafizeti, mivel kintlévőségeit kifizetik, illetve nagyobb összegű örökséghez jut a lánya. Ezt követően december 3-án Z. Sarolta az alapítványnál fotózáson vett részt amire a sértett hívta el az alapítvány érdekében a vádlottat. Z.S. ekkor anyagi helyzetére panaszkodva, meg a benzinpénzre hivatkozva Ft-ot kapott ismét kölcsön. December közepén a vádlott ismét felhívta a sértettet, hogy pénzre van szüksége, mert közeledik a karácsony. Vecsésen a parkolóban a sértett Ft-ot adott át, a vádlottnak azzal az ígéretével, hogy azt január 7-ig visszafizeti. Z. Sarolta a tartozását nem rendezte, arra anyagi helyzete miatt reális lehetősége nem volt, az nem is állt szándékában. Lánya örökségére pusztán azért hivatkozott, hogy a sértett bizalmát megnyerje, majd őt fizetési szándékát és lehetőségét illetően megtévessze. A cselekménnyel okozott Ft kár nem térült meg. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Nagykőrösi Járásbíróság fszt. 1. Vádlott: T. T. L. + 2 fő Ügy: lopás bűntette óra ELSŐ TÁRGYALÁS Az I. II. és III. r. vádlottak ellen 9 vádpontban emelt vádat az ügyészség, 4 pontban uzsorabűncselekmény bűntettével, az 1-5. vádpontban üzletszerűen, dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás vétségével. Az I. r. vádlott a vádbeli időszakban munkahellyel, megélhetéséhez szükséges jövedelemmel nem

11 11 / 42 rendelkezett, így elhatározta, hogy a rászorult helyzetben lévő személyeknek %-os mértékű kamattal ad kölcsönt év folyamán a vádlottak zártkerti ingatlanból tulajdonítottak el többször szivattyút, gépeket, ingatlanba behatolva televíziókészüléket, gázpalackot, melyeket MÉH-telepen értékesítettek, illetve gépkocsikról katalizátort fűrészeltek le, majd értékesítették azokat. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, I B.609/2013 emberölés :30 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: Az I. r. vádlott február 11. napját megelőzően ismeretlen személytől megbízást kapott a sértett, a Vico cégcsoport elnökének megölésére. Az I. r. vádlott a megbízást elfogadta és a végrehajtás megszervezésébe és előkészítésébe a II. r. vádlottat és J. H-t is bevonta. Az I. és II. r. vádlottak az emberölés végrehajtása érdekében ismeretlen személytől lőfegyvert, lőszereket és hangtompítót szereztek be. Feltérképezték a sértett mozgását, az általa rendszeresen használt útvonalakat. A vádlottak, valamint J. H február 11-én megjelentek a Vico székház közelében és a gépjárműben várakoztak a sértettre. A gépjárművet a II. r. vádlott vezette, mellette az I. r. vádlott, míg a hátsó ülésen J. H. foglalt helyet. Amikor a sértett elindult a Vico székházból gépkocsival követték. A feltorlódott forgalmat kihasználva az I. r. vádlott magához vette a már betárazott, hangtompítóval felszerelt géppisztolyt, kiszállt a járműből és a sértett gépkocsijához ment. Miután az I. r. vádlott kiszállt a kocsiból, a II. r. vádlott azzal szabálytalanul megfordult és elhajtott. Az I. r. vádlott a sértett gépkocsijának jobb első ajtó ablaknyílásán keresztül két sorozatlövést adott le a vezetőülésen ülő F. J sértettre, aki ennek következtében életét vesztette. A lövések leadását követően az I. r. vádlott a lőfegyvert a járdán parkoló egyik gépjármű alá dobta, majd elmenekült. Sapkáját, kabátját, valamint a kesztyűjét egy kapualjban levette és hátrahagyta, majd a társai által történő könnyebb észlelhetősége érdekében egy feltűnő narancssárga színű dzsekit viselve futott tovább. A közelben várakozott a gépjárművel a II. r. vádlott, valamint J. H.. Az I. r. vádlott beszállt a kocsiba és társaival együtt elmenekültek. Az ügyészség a vádlottakat előre kitervelten a II. r. vádlott esetében bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettével, valamint társtettesként elkövetett lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettével vádolja. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu

12 12 / 42 Fővárosi Törvényszék, II., Fő u , I. 42.Kb.393/2013 elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette , 20. 9:00 A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőrfőkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád

13 13 / 42 szerint mulasztása következményeként mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTVszékház szeptember 18-i ostromakor a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére két kivétellel elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az Ignácz és Árvai - jelentések, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában -

14 14 / 42 igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban szeptember között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék B.179/2013. emberölés bűntette február 18. Folytatólagos tárgyalás: (8.30-tól) A januárjában Győrben elkövetett emberöléssel kapcsolatos ügy folytatólagos határnapja, perbeszédek várhatók fszt. 26. tárgyalási dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu

15 15 / 42 KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 25. K.M.GY. életveszélyt okozó testi sértés bűntette február 17. február A 41 éves vádlottat több bűncselekmény elkövetésével vádolják április 5-én, Siófokon féltékenységből olyan súlyosan bántalmazta a sértettet, hogy annak sérülései akár életveszéllyé is válhattak volna júliusában, illetve augusztusában pedig élettársát, illetve feleségét, továbbá egy gyermekkorú sértettet is bántalmazott. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG Díszterem vádlott Cs. I. és társai ügy kitartottság bűntette és más bűncselekmények Folytatódik a prostituáltak futtatásával vádoltak tárgyalása időpont február 18., 20. és óra Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetőügy, melynek 24 vádlottját többek között kitartottság bűntettével vádolja a Kecskeméti Városi Ügyészség. A vádirat lényege szerint az I. és II.r. vádlottak évben konspiratív módon működő, szervezettség jegyeit mutató hálózatot építettek ki, melynek tagjai velük al-fölérendeltségi viszonyban álltak. A hálózat Kecskemét területén, illetve a Kecskemétre bevezető főutak és utak mentén üzletszerű kéjelgést folytató személyek szállításában, védelmében, felügyeletében, valamint az üzletszerű kéjelgésből származó bevételek beszedésében működött közre. Az I. és a II.r. vádlottak felosztották Kecskemét területét, meghatározták azt a helyet, útszakaszt, ahol az üzletszerű kéjelgést folytató személyek az engedélyükkel naponta fizetendő útpénz ellenében szexuális szolgáltatást kínáltak. A hálózat tagjai, az üzletszerű kéjelgést folytató személyek közvetlen felügyeletét, védelmét ellátó vádlottak egy-egy útszakaszt felügyeltek, beszedték az általuk felügyelt útszakaszon szexuális szolgáltatást nyújtó személyek bevételét, melyből Ft útpénzt adtak át a hálózat élén álló vádlottak, vagy megbízottjaik részére. Az utak mentén felügyelő, közvetlen felügyeletet ellátó vádlottak telefonon, vagy füttyjelzéssel értesítették egymást a rendőrjárőrök közeledéséről. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu

16 16 / 42 SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyalóterem P. L. és két társa Hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás február óra Az ügy lényege: A vádirat szerint P. L. r.tőrm. I.r. vádlott, V. I. r.őrm. II.r. vádlott és K. Zs. r.zls június hó 02. napján, Szegeden valamennyien civil ruházatban, szolgálati gépjárművel járőrszolgálatot láttak el az illegális migráció visszaszorítása, megakadályozása érdekében. Ennek során I.r. vádlott hajnali 3 óra 18 perc körüli időben a Belvárosi hídon észlelte az ott gyalogosan közlekedő arab-emírségbeli állampolgárságú sértettet és annak társát, akiket igazoltatni kívánt. A sértett és a vele tartózkodó férfi a rendőri intézkedésnek nem vetette alá magát, hanem mindketten futásnak eredtek a Szent-Györgyi Albert utcán a Forrás Hotel irányába. Ezt követően II.r. vádlott és K. Zs. a szolgálati gépkocsiból kiszállva, futva, míg I.r. vádlott a szolgálati gépkocsiban ülve vette üldözőbe a sértettet. A rendőri intézkedést felismerve B. Z. III.r. vádlott is követni kezdte taxijával a sértettet. Az üldözés során I.r. vádlott a Szent-györgyi Albert utca úttestjéről letérve, hirtelen balra kormányzással a futva menekülő sértett elé vágott az általa vezetett szolgálati gépjárművel, veszélyeztetve ezzel a sértett testi épségét. A sértettnek sikerült az ütközést elkerülnie, majd tovább futott az utcán, mire III.r. vádlott ugyancsak egy hirtelen balra kanyarral a sértett elé vágott, és őt elütötte. A sértett a III.r. vádlott által vezetett taxira ráborult, majd tovább futott a Forrás Hotel főbejárata irányába. I.r. vádlott a sértettet a gépkocsiból kiszállva, immár gyalogosan utolérte, őt hanyatt a földre rántotta, majd ököllel több alkalommal arcát, fejét az oda érkező és vele szándékegységben eljáró II. r. vádlottal megütötte, testszerte megrugdosta. A Szegedi Nyomozó Ügyészség a társtettességben elkövetett súlyos testi sértés bűntette miatti nyomozást megszüntette, tekintettel arra, hogy nem lehetett megállapítani, hogy a sértett a sérelmére elkövetett bántalmazással összefüggésben szenvedte el a sérüléseit. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu Szegedi Törvényszék (Szegedi Ítélőtábla épülete, Szeged, Sóhordó u. 5.) H. J. vádlott és 2 társa Folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntette február 18., óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint H. J. I.r. vádlott, bv. tőrm. a Hajdú-Bihar Megyei Büntetés-végrehajtási Intézetben év folyamán szolgálata teljesítése során, a sétákon rendszeresen megszólította az egyik női fogvatartottat, és tudomására hozta, hogy bejön neki, majd több alkalommal különféle tárgyakat, így Milka csokoládét, színes zselés tollat, illetve fülhallgatót adott a hölgynek, továbbá kapcsolatfelvétel és csomagküldés érdekében felkereste annak családját. K. Z. II.r. vádlott, bv. őrmester 2011 évben, pontosan meg nem határozható időponttól kezdődően rendszeresen kereste a kapcsolatot a fenti fogvatartottal, akivel szerelmi viszonya alakult ki, melynek keretében a fogvatartott cellájában csókolóztak, egymás nemi szervét simogatták, továbbá az intézeten belül leveleztek, mely levelek nagy része szexuális tartalmú volt. A. G. III.r. vádlott, bv. tőrm nyarán ugyancsak megismerkedett a fenti fogvatartottal. Először leveleztek, majd szexuális kapcsolat alakult ki közöttük. III. r. vádlott a fogvatartottnak plüssállatokat, csokoládét, meggyes pitét, illetve egyéb tárgyakat adott be a zárkájába, illetőleg egy rádiós kívánságműsorban zeneszámokat is küldött neki.

17 17 / 42 PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK A vádlottak fenti cselekményeikkel megszegték munkaköri leírásuk azon rendelkezését, hogy a fogvatartottakkal való érintkezésük csak hivatalos tevékenységre irányulhat. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu Pécsi Törvényszék W.Gy.F. Hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények február Informáci ó: A vádlott a vádirat szerinti cselekményét az egyik magyarországi egyházmegye vagyonkezelői és gazdasági vezetőjeként követte el. Ezzel és év közötti időszakban több százmillió forint vagyoni hátrányt okozott. A tárgyalási napon perbeszédek megtartására kerül sor. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István 06-30/ hajdui@pecs.birosag.hu Pécsi Törvényszék K.L. Hűtlen kezelés bűntette február A vádirat szerint K.L. egy pécsi zártkörűen működő gazdasági társaságnak szándékos kötelezettségszegésével, január 1. és december közötti időszakban szándékosan, több mint 6 milliárd forint többletköltségből adódó vagyoni hátrányt akart okozni, mely a vádlottól független körülmények kialakulása miatt maradt el január 1. és március 31. között ténylegesen több mint 670 millió forint bruttó többletköltségből eredő vagyoni hátrány érte a gazdasági társaságot. A bíróság a 2 tárgyalási napon tanúkat fog kihallgatni. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István 06-30/ hajdui@pecs.birosag.hu

18 18 / (SZERDA) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: D. I. +8 fő Ügy: különösen nagy értékre, üzletszerűen elkövetett orgazdaság bűntette és más bcs óra A vád szerint a vádlottak lopott gépkocsik legalizálását, forgalomba helyezését végezték különböző gazdasági társaságokon keresztül. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék V/521. vagy fszt. 21. Vádlott: H. T. M. Ügy: előre kitervelten, aljas óra indokból,14.életévét be nem töltött személy ellen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette ÍTÉLET VÁRHATÓ A vádlott és felesége házasok voltak, 2002-ben született közös gyermekük, akivel 2007-től Abonyban éltek. A házasságuk nem volt felhőtlen, a vádlott felsége el akart válni, tervei szerint a közös gyermekük vele maradt volna. A férfi azonban nem akart elválni és augusztusában elhatározta, hogy bosszút áll, oly módon, hogy megöli közös, akkor 10 éves lányukat. Ezt egy általa átalakított, éles lőszer befogadására és kilövésére alkalmassá tett gázpisztoly használatával tervezte végrehajtani augusztus 26-án a felesége dolgozni ment, így a vádlott egyedül maradt a kislánnyal; este, miután lefeküdtek aludni, a férfi magához vette a pisztolyt, majd kétszer fejbe lőtte a sértettet, aki meghalt. Ezután saját magát is fejbe lőtte, a hajnali órákban hazatérő felesége talált rá és hívott mentőt. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: M. I. +2 fő Ügy: csoportosan elkövetett rablás bűntette óra A vád szerint a vádlottak a III. rendű vádlott ötlete alapján március 1-jén óra körüli időben magukat rendőrnek kiadva megjelentek a sértett mogyoródi családi házánál és őt keresték; mivel a férfi nem volt otthon, az édesapjával beszélgettek az érkezésére várva, közben a lakásban házkutatást tartottak. A sértettel a megérkezését követően közölték, hogy kábítószerrel visszaélés miatt folytatnak ellene eljárást és átkutatták a házat. A sértett kezét hátrabilincselték, közölték vele, hogy eddig marihuánát már találtak a lakásban, mutassa meg a széfet, és az abban lévő dolgokat lefoglalás végett adja át. A megbilincselt férfi a széfet megmutatta, a vádlottak a kulcsát is megtalálták a lakásban, majd a

19 19 / 42 széfet kinyitva abból magukkal vittek kb. 850,000 Ft-ot, 50 Eurót, egy arany nyakláncot, valamint magukkal vitték a sértett számszeríját és gázpisztolyát. A lakásból való távozás előtt levették a sértettről a bilincset és közölték vele, hogy megölik, ha bárkinek szólni mer a történtekről. A vádlottakat a Fótról Budapest irányába haladó úton igazoltatták és a csomagtartóban megtalálták a sértettől eltulajdonított dolgokat, a sértett és édesapja személyi igazolványát és a rendőr igazolványnak látszó igazolványokat, ezeken kívül gázsprayt és teleszkópos acélbotot. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: V. P.-né Ügy: emberölés bűntette óra és ELSŐ TÁRGYALÁS A vád szerint a vádlott óta él élettársi kapcsolatban a sértettel, akivel hosszabb ideig hajléktalanként éltek, végül egy ismerősük felajánlását elfogadva annak csemői házában lakhattak ben, amikor hajléktalanként a XVIII. kerületben éltek, egy szóváltás során a vádlott mellbe szúrta a sértettet, aki azonban felépült e sérüléséből; a nő emberölés bűntettének kísérlete miatt szabadságvesztés büntetést töltött július 3-ig, szabadulását követően azonban folytatták az élettársi kapcsolatot a sértettel. A csemői házban a lakhatásért nem kellett fizetniük, csak a számlákért, és mivel nem fizették az áramszámlát, a szolgáltató március 25-én kikapcsolta az áramot. Emiatt mindketten feszültek voltak március 30-án délután szóváltás alakult ki az akkor már ittas vádlott és sértett között, végül a nő egy késsel hason szúrta a sértettet, aki összeesett. A nő a szomszédoktól kért segítséget, akik mentőt hívtak; a mentők a férfit kórházba szállították, ahol megműtötték, de a gondos orvosi ellátás ellenére március 30-án elhalálozott. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budakörnyéki Járásbíróság I/101. Vádlott: B. J. Ügy: a közlekedés biztonsága elleni bűntett ELSŐ TÁRGYALÁS A vád szerint a vádlott április 13-án Piliscsabán az úttesten akadályt létesített, oly módon, hogy két egyenként 30cm és 28 cm hosszú vascsövet lebetonozott, amelyekbe egy 120 cm és egy 106 cm hosszúságú piros-fehér színűre festett, kivehető vasrudat helyezett, ezáltal az utca forgalmát az egyik irányból lezárta. A két lebetonozott, rögzített vascső az úttesten nehezen észrevehető akadály képezett,

20 20 / 42 figyelemmel arra, hogy azok egy része a földből kiállt. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budakörnyéki Járásbíróság I/101. Vádlott: S. I. M. Ügy: közveszélyokozás bűntette óra A vád szerint a vádlott gondozta haláláig egy vámosmikolai ingatlan tulajdonosát; a férfi halálát követően a vádlott és az ingatlan akkor még kiskorú örököseinek törvényes képvisellői között megromlott a viszony. A vádlott szeptember 22-én délután egy szórakozóhelyen italozott, majd a házhoz ment, amelynek adottságait a korábbiakra tekintettel jól ismerte. A nő a nyomozás során fel nem derített módon, kb körül felgyújtotta az ingatlan udvarán, a háztól mintegy 5 méterre álló fa szerkezetű tárolót, majd elhagyta a helyszínt. A tűz gyorsan átterjedt a tároló környezetében lévő lugasra és fenyőfákra, illetve tovább terjedhetett volna a lakóházakra; a tűz továbbterjedését az időben érkező tűzoltók akadályozták meg, akik a tüzet eloltották. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II B.198/2012 emberölés , :00 Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bűnözői csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idő és korábbi bűnözői kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követően felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bűncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegű bűncselekmények elkövetését előkészítették, melyek végrehajtását bűncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különböző bűncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bűntettével, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, lőfegyverrel visszaélés bűntettével, robbanóanyaggal visszaélés bűntettével, valamint rablás bűntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elő az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntető ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fővárosi Ítélőtábla január 31-én a büntetőügyből a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsőfokú eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a februári tárgyalási napokon a perbeszédek folytatódnak. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya