4. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK Debreceni Ítélőtábla P. Cs. + 2 fő Emberölés bűntette :00
|
|
- Brigitta Edit Fülöpné
- 8 évvel ezelőtt
- Látták:
Átírás
1 4. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla P. Cs. + 2 fő Emberölés bűntette :00 HATÁROZAT HIRDETÉS Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 júliusában P. Cs. I.r. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete, társtettesként elkövetett önbíráskodás bűntette, társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette és egyedi azonosítójel meghamisításának bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 11 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A bíróság P. Zs. II.r. vádlottat az ellene emelt bűnsegédként elkövetett önbíráskodás bűntette és a bűnsegédként elkövetett magánlaksértés bűntettének vádja alól felmentette. O. E. III.r. vádlottat felbujtóként elkövetett önbíráskodás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 2 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. III.r. vádlottat a bíróság az ellene emelt bűnsegédként elkövetett magánlaksértés bűntettének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére súlyosításért, II.r. vádlott esetében a bűnsegédként elkövetett önbíráskodás bűntettének vádja alóli felmentés miatt fellebbezett. I.r. vádlott és védője enyhítésért illetve az emberölés bűntettének kísérlete tekintetében enyhébb minősítés megállapításáért fellebbezett. III.r. vádlott és védője felmentésért adott be indítványt. Az ügyész II.r. vádlottra nézve visszavonta a fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlottak testvérek. II.r. vádlottat R. S. sértettel Sz. S. ismertette össze, aki II.r. vádlottal közös fogvatartásban volt Márianosztrán. II.r. vádlott és a sértett között üzleti kapcsolat alakult ki egy gépkocsi vásárlása során. III.r. vádlott és a sértett között egy közös üzleti ügy miatt nézeteltérés alakult ki ben III.r. vádlott egy gépkocsit vásárolt a sértettől, azonban az autó nem volt a sértett tulajdona, bérelt gépkocsi volt. Az autóért több mint másfél millió forintot fizetett III.r. vádlott a sértettnek két részletben. Először Ft-ot, majd a fennmaradó összeg, 6000 euró átvételével megbízta II.r. vádlottat, hogy adja át a sértettnek. Azonban III.r. vádlott nem jutott hozzá az autóhoz, mert jogos tulajdonos a Kft visszavette. III.r. vádlott megbízta II.r. vádlottat a pénz visszaszerzésére, ő azonban visszautasította azt. Ezt követően III. és I.r. vádlottak megbeszélték, hogy a sértettnek akár erőszak alkalmazásával is vissza kell adnia a pénzt III.r. 1
2 Információ: vádlottnak áprilisában I.r. vádlott egy társával megjelent a sértett debreceni lakásánál. A nagykaput kinyitva bejutottak az udvarra, majd berúgták a bejárati ajtót, aminek zajára felriadt álmából a sértett. I.r. vádlott és társa testszerte ököllel ütlegelni kezdték a sértettet. Majd I.r. vádlott egy kést vett magához és azzal fenyegetve a sértettet arra kényszerítette, hogy azt tegye, ami ő mond. I.r. vádlott társa, közben eltűntette a dulakodás nyomait a lakásban. II.r. vádlott magához vette a sértett mobiltelefonját, a pénztárcájából Ft készpénzt és a sértett bankkártyáját illetve az utcán álló gépkocsi indítókulcsát. A sértettet az udvarra kísérték és felszólították, hogy szálljon be a csomagtartóba, mert Budapestre viszik. A sértett kihasználva a helyzetet megpróbált az utcán elmenekülni azonban I.r. vádlott kezében egy késsel egy másik ingatlan kapujánál utolérte és több alkalommal mellkason szúrta a férfit. A szomszédok a segélykiáltást illetve az ingatlan riasztójának hangját észlelve értesítették a mentőszolgálatot. I.r. vádlott futva elmenekült, majd az autójával elhajtott a helyszínről. A sértett sérülései súlyos életveszélyesek voltak, orvosi beavatkozás hiányában nem lehetett volna megmenteni az életét januárjában Kecskeméten. I.r. vádlott elhatározta, hogy úgy fogja megtankolni az autóját, hogy nem fizet érte. Egy tehergépkocsi rendszámát felszerelte a saját autójára és így tankolt Ft-ért a benzinkúton. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla T. J. Bűnpártolás bűntette :30 Az első fokon eljárt Debreceni Járásbíróság 2014 júniusában T. J. vádlottat bűnpártolás bűntette miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. A másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 júniusában az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezte és a vádlottal szemben bűnpártolás bűntette miatt indult büntetőeljárást elévülés okából megszüntette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, bűnösségének megállapítása és büntetés kiszabása, illetve új másodfokú eljárás lefolytatása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint T. J ben a Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzat gazdálkodásáért felelős alelnökeként és felügyelőbizottsági tagként részt vett az M3-as Kht. közmunka programjában fellelt törvénytelenségek megoldásában. Az M3-as Kht-nál pénzügyi szabálytalanságok merültek fel, amelyről a közgyűlés elnöke is tudomást szerzett és megbízta a vádlottat, hogy vizsgálja ki a felmerült problémákat. A kht. könyvvizsgálója feljegyzést készített a szabálytalanságról. A vádlott februárjában értekezletet hívott össze, amelyen részt vett B. P., P. B. és egy ideig az alelnöki titkárságvezető. Mindkét értekezleten T. J. rosszallását fejezte 2
3 Információ: ki a szabálytalanságok, jogosulatlan kifizetések miatt, de többször jelezte, hogy az ott elhangzottakat szűk körben szeretné tartani és a botrány elkerülése érdekében semmilyen eljárást nem kezdeményez. T. J. az értekezleten szerzett tudomást arról, hogy B.P. és P.B. az ismeretlen okból keletkezett hiányt miként próbálták eltüntetni. 4 alkalmazott december és januári fizetését megemelték, a Ft különbözetet azonban az érintettek nem vették fel, hanem a pénzt támogatásként befizették a kht. számlájára. A 4 alkalmazottnak saját gépjármű használatot engedélyeztek, fiktív gépjármű útvonal nyilvántartás szerint Ft jogosulatlan költségtérítést kifizettek, de ezt az összeget az érintettek nem vették át. A két összeggel az M3-as Kht. közmunkaprogramja során felmerült hiányát pótolták. A februárban tartott értekezleten a vádlott, könyvvizsgáló segítségével megbeszélte az érintettekkel a törvényesség látszatának érdekében felvetett megoldási javaslatokat. A megbeszélésekről P. B. hangfelvételt készített. Másnap a hangfelvétel másolatával és egyéb okirati bizonyítékokkal feljelentést tett a Nyíregyházi Rendőrkapitányságon. T. J. feljegyzést készített a megyei közgyűlés elnökének, amelyhez csatolta a könyvvizsgálói jelentést is. Azt kérte az elnöktől, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket és kezdeményezzen eljárást az M3-as Kht. Közmunkaprogramjában résztvevő vezetőkkel szemben. A vádirat szerint azonban T. J. a két értekezleten a cégvezetők által feltárt és beismert bűncselekményekről konkrétan nem tájékoztatta az elnököt és törvényi kötelezettsége ellenére feljelentést sem tett a tudomására jutott bűncselekmények miatt. A vádlott számára nyilvánvaló volt, hogy bűncselekmény történt és erről, mint hivatalos személy szerzett tudomást. A megoldási javaslatok kidolgozására utasítás és a tevékeny részvétel alkalmas volt a büntetőeljárás sikerének meghiúsítására. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. II. emelet 36. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály B. Gy. és társai terrorcselekmény január bűntette A tárgyalási napon tanúkat és szakértőket hallgat meg a bíróság. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu 3
4 Pesti Központi Kerületi Bíróság V., Markó u. 25. II. emelet 211. V. Zs. K. és társai kerítés bűntette január információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály A tárgyalási napon tanúk meghallgatása várható. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 27. vádlott Ny.S. és társa ügy kábítószerkereskedelem bűntette és más bűncselekmények 4 Időpont január óra Kezdődik a kábítószer-kereskedéssel vádolt bajai testvérpár büntetőpere A bajai illetőségű vádlottakat többek között - jelentős mennyiségű kábítószerre elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntettével vádolja az ügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott évtől kezdődően Baján kábítószer tartalmú anyagok terjesztéséből, értékesítéséből szerzett jövedelmet évtől kezdődően már nemcsak több fajta kábítószer-tartalmú anyagot, hanem új pszichoaktív anyagokat is értékesített, terített Baján és környékén. Amikor november 7. napján új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntette és más bűncselekmény gyanúja miatt előzetes fogva tartásba került, a kábítószer- és új pszichoaktív anyagok terjesztését, értékesítését a testvére, a II.r. vádlott vette át. Az I.r. vádlott február 5. napján szabadult az előzetes letartóztatásából. A vádlottak február 5. napjától a szeptember 12-i elfogásukig - anyagi haszonszerzés végett - a kábítószerek és új pszichoaktív anyagok értékesítésében, terjesztésében megállapodtak, azt szervezetten követték el oly módon, hogy az I.r. vádlott szerezte be
5 ezen anyagokat. Eleinte az I.r. vádlott vette fel a rendelések nagy részét és a II.r. vádlott főleg a kiszállításban vett részt, majd júniusától a rendelést már mindkét vádlottnál is le lehetett adni és egymás tevékenységéről tudva, közösen terítették a kábítószereket és az új pszichotróp anyagokat. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz.ii. R.G.V. és négy társa adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő adócsalás bűntette és más bűncselekmények Az ügyészi vád szerint a vádlottak közül az I.r. vádlott decemberétől volt a Pécsi Női Kosárlabda Kft. ügyvezetője, mely kft. működtette az NB1-es pécsi női kosárlabdacsapatot. A kft. az általa szerződtetett játékosokkal egyrészt munkaszerződést, másrészt egy úgynevezett szindikátusi szerződést kötött, mely utóbbi szerződések tartalmazták a játékosok azon járandóságait, amelyről a játékosokkal megállapodtak. A munkaszerződésben a minimálbérhez közeli fizetések kerültek megállapításra. A Pécsi Női Kosárlabda Kft. bevételeinek túlnyomó részét reklámbevételek adták, melyek után áfa fizetési kötelezettség állt fenn, míg jelentős mértékű vagyoni kötelezettségként jelentkeztek a cégnél a szindikátusi szerződések alapján fennálló kötelezettségek. A kft. ügyvezetője (az I.r. vádlott), valamint a cégben vezető tisztséget nem viselő, azonban a kft. működésében a gazdasági döntések meghozatalában ténylegesen szerepet vállaló II.r. vádlott ezért év végén elhatározták, hogy a Pécsi Női Kosárlabda Kft. megbízási keretszerződést köt a II.r. vádlott vezetése alatt álló gazdasági társasággal. A szerződés tartalma szerint a II.r. vádlott cége a Pécsi Női Kosárlabda Kft. részére marketing tevékenységet végez. Ténylegesen azonban ezen megbízási keretszerződés megkötésére azért került sor, hogy a Pécsi Női Kosárlabda Kft. bevételeit terhelő áfa fizetési kötelezettségét jogosulatlanul csökkentse, illetve hogy a Pécsi Női Kosárlabda Kft. a vele szerződtetett játékosoknak járó járandóságok jelentős része 5
6 tekintetében a kifizetéseket terhelő adó- és járulékfizetési kötelezettséget kijátssza. A II.r. vádlott cége a Pécsi Női Kosárlabda Kft. részére a megbízási szerződésben meghatározott marketing tevékenységet nem végezte el, csupán a vele leszerződő játékosok részére a személyi alapbéren kívüli összegeket fizette ki járulék levonása nélkül, majd hogy ő is mentesüljön az adófizetési kötelezettség alól, a cége könyvelésébe valótlan tartalmú számlákat állított. A Pécsi Női Kosárlabda Kft. összesen több, mint 400 millió forintot utalt át a II.r. vádlott cége részére, aki erről marketing tevékenység címen állított ki számlákat. A valótlan tartalmú számlákkal összesen több, mint 80 millió forint áfa adóhiányt okoztak a vádlottak a költségvetésnek. A vádlottak cselekménye az adóbevételt különösen nagymértékben csökkentő adócsalás bűntettének a megállapítására alkalmas, mely bűncselekmény büntetési tétele 2-8 évig terjedő szabadságvesztés. A bíróság a tárgyalást folytatja. Információ: Dr. Sebestyén Ágnes sebestyena@pecsit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyalóterem B. A. vádlott és 45 társa Bűnszervezetben elkövetett csalás bűntette, ún. Takszöv-ügy január 18., óra Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu
7 (kedd) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem P. S. külföldi ítélet érvényének elismerése A terheltet a német Szövetségi Köztársaság törvényszéke szexuális kizsákmányolás céljából folytatott 6 rendbeli emberkereskedelem súlyosabban minősülő esete és más bűncselekmények miatt 13 évi szabadságvesztésre ítélte és elrendelte biztonsági őrizetbe vételét, amely a német törvény alapján legalább két évig tart. A törvényszék végzésében a nemzetközi bűnügyi jogsegélyről szóló évi XXXVIII. törvény alapján a német ítéletet büntetésre vonatkozó rendelkezését egységesen 15 évi fegyházbüntetésként ismerte el. A jogerős határozat ellen a legfőbb ügyész a törvényesség érdekében jogorvoslati indítványt terjesztett elő, mert álláspontja szerint a magyar joggal a német büntető törvénykönyv szerinti biztonsági őrizet nem egyeztethető össze, és ezért annak érvénye nem ismerhető el. Információ: Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem Cs.T. Halált okozó testi sértés bűntette Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Veszprémi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1963) április között, közelebbről meg nem határozható napon a késő délutáni órákban szeszes ital fogyasztását követően ment haza a Cs. J. sértettel (édesanyjával) a közös pápai lakásukba, ahol a sértett és a vádlott között veszekedés alakult ki. A vádlott ittas állapota miatt agresszívé vált, indulatos lett, és az édesanyját a szobában megütötte, melynek következtében a sértett orra vérezni kezdett. A sértett a fürdőszobába ment, 7
8 Információ: ahová a vádlott követte, közöttük a szóváltás folytatódott. A vádlott ekkor a fürdőszobában az édesanyja fejét megragadta, és legalább két alkalommal, arcát közepes erővel a fürdőkád széléhez ütötte. A sértett orrcsontjának, felső állcsontjának, jobb arcürege belső falának törése, valamint az arc lágyrészeinek sérülése jelentős mennyiségű vérzéssel járt. A vádlott a sérült, erősen vérző és ennek következtében az életét közvetlenül veszélyeztető helyzetbe került sértettnek nem nyújtott segítséget, orvost, mentőt nem hívott. A sértett a fejét legalább kétszeri, közepes erejű ütődés következtében beinduló koponyaűri folyamatok eredményeként eszméletét vesztette, majd a sérülésekből származó vért vagy hányadékot belehelte, melynek következtében 15 perc, de akár ennél hosszabb idő elteltével életét vesztette. A vádlott a vérszennyeződéseket felmosta, letörölte, majd április 20. napját megelőző időpontban a fagyasztóláda tartalmát ismerősöknek elajándékozta, mondván azt ők az édesanyjával már nem eszik meg május 1. napján Ny.Z. tanúval a hűtőládát benne a sértett holttestével a hétvégi házukhoz szállították. A vádlott az ezt követő napok valamelyikén a sértett holttestét egy közeli áteresz mederben rejtette el. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat testi sértés bűntette (Btk (1) bek., (8) bek. II. fordulat) miatt 7 év börtönbüntetésre, és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra legkorábban a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének kitöltését követően bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a bűncselekmény súlyosabb minősítése, hosszabb tartamú szabadságvesztés büntetés kiszabása és közügyektől eltiltás kiszabása érdekében, míg a vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. földszint 30. F. Gy. hűtlen kezelés január bűntette A tárgyalási napon tanút hallgat meg a bíróság. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu 8
9 Fővárosi Törvényszék Gazdasági Csoport II., Budapest Varsányi Irén u információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály Kishantosi Vidékfejlesztési Központ Közhasznú Nonprofit Kft. felperes Nemzeti Földkezelő Szervezet és társai szerződés érvénytelensége A tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu január Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. II. földszint 82. É. M. B. kártérítés január A tárgyalási napon ítélethozatal várható. KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 12. vádlott E.D. ügy embercsempészés bűntette Időpont január óra Másodfokú eljárás egy szerb állampolgárságú embercsempész ügyében Az ügyben első fokon a Kecskeméti Járásbíróság járt el és a szeptember 18. napján kihirdetett ítéletével a vádlottat embercsempészés miatt 1 év börtönre ítélte és 2 évre kiutasította Magyarország területéről. Az ítéleti tényállás lényege szerint a vádlott augusztus 21. napján éjszaka a cseh forgalmi rendszámú gépjárművébe felvett 33, korábban illegális határátlépést elkövetett szír állampolgárt köztük 3 gyermeket is, hogy őket Ausztriába szállítsa. Ezért 2.000, - Eurót ajánlottak a részére. A szállítás során a vádlottat rendőri ellenőrzés alá vonták, a vádlott az ígért összeget nem kapta meg. 9
10 Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítés érdekében fellebbezett. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) 8. sz. tárgyalóterem A. L. vádlott és 11 társa zsarolás bűntette, hatósági eljárás akadályozásának bűntette és más bűncselekmények január 19., óra Az ügy lényege: Az Orosházi Városi Ügyészség a vádlottakkal szemben többrendbeli személyi szabadság megsértése, zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A kilenc vádlott közül az I.r. A. Lajos és a II. r. N. Ibolya vádlottak élettársak, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a gyermekeik, a VI. r. N. Tímea vádlott az V.r. vádlott élettársa, a IX. r. L. Mária pedig a IV.r. vádlott élettársa. A vádirat szerint a vádlottak döntően Gádoros település területén jogtalan haszonszerzésből eredő vagyonukból jelentős ingatlanvagyonnal rendelkeztek. Az II-VI.r. vádlottak az I.r. vádlott, mint családfő tekintélyelvű irányítása alatt álltak. A családtagok megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzésre törekedve állandósult, módszeres bűnelkövetésre rendezkednek be oly módon, hogy a család állattartó gazdálkodását ún. csicskatartásként ismert módszerre alapozottan üzemeltetik. Ennek keretében mentális, egészségi, illetve szociális helyzetük miatt kiszolgáltatott, befolyásolható, elesett embereket keresnek fel, vesznek rá vonzó életkörülmények, jó ellátás, megfelelő fizetség hamis ígéretével ingatlanuk elhagyására, majd személyi okmányaiktól megfosztják őket, így önálló ügyintézéstől elzárják, rossz lakhatási feltételek közé helyezik, állandó fenyegetéssel, fizikai bántalmazással rendszeres munkavégzésre kényszerítik, rendszeres havi járandóságaikat pedig elveszik. A családtagok között szervezett munkamegosztás volt, a részfeladatokat így a sértettek felkutatása, szállítása, felügyelete, stb. egymás között megosztották, mely során az I.r. vádlott meghatározó szerepet játszott. A vádlottak különböző módszerekkel összesen kilenc sértett sérelmére, összesen a nyugdíj és egyéb járandóságok megtartásával, munkabér visszatartásával csaknem 45 millió forint kárt okozva követtek el személyi szabadság megsértésének bűntettét és zsarolás bűntettét. 10
11 A VII. r. B. Péter és VIII.r. R. Zoltán az A. család alkalmazásában álltak, utasításra közel 1,170 millió forint értékű csöves kukoricát tulajdonítottak el jogtalanul. A Gyulai Nyomozó Ügyészség a fenti ügy kapcsán több rendbeli hatósági eljárás akadályozása, hamis tanúzás és hamis tanúzásra való felhívás bűntette miatt is vádat emelt a vádlottakkal szemben. Az I.r. A. Lajos, a II. r. N. Ibolya, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a fentiek szerint részletezetten családtagok, a VII. r. J. László vádlott pedig a III.r. vádlott élettársa volt. A vádirat szerint a fenti, zsarolás és más bűncselekmények miatt az A. családdal szemben folytatott nyomozás során a rendőrség tanúként kívánta kihallgatni a sértetteket, melyet a vádlottak a sértettek életveszélyes, illetve súlyos fenyegetésével kívántak megakadályozni. A rossz egészségi állapotban levő, befolyásolható sértetteket a kihallgatásukat megelőzően a vádlottak megfenyegették, illetve velük a VI.r. dr. Sz. István és a VIII. r. dr. K. Ferenc ügyvéd foglalkozású vádlottak által szerkesztett, valótlan tartalmú büntetőjogi felelősségük alóli mentesülésüket és a nyomozás megszüntetését célzó vallomásokat írattak alá. A sértettek a hatóság előtti meghallgatásukkor jogi képviselőként jelen levő VI.r. és a VIII. r. vádlottak jelenlétében, fenyegetettség hatása alatt szintén valótlan tartalmú vallomásokat tettek. Az ügyben kijelölése folytán a Hódmezővásárhelyi Járásbíróság jár el, a vádlottak részbeni azonossága és az ügyek szoros összefüggése folytán a bíróság az ügyeket egyesítette. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu SZÉKESFEHÉRVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Székesfehérvári Törvényszék I. E.I.R. vádlott és 5 társa I. emelet 133. különös kegyetlenséggel, tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette január 19., 21. 9:00 11
12 Információ: A vádirat szerint I.r.vádlott szeptemberében szülte meg gyermekét, a sértettet, akinek csecsemőkori fejlődése 4 hónapos koráig zavartalan volt. I.-IV.r.vádlottak megszegték a gyermek gondozása, táplálása, felügyelete, egészségügyi ellátása terén fennálló kötelezettségeiket, amely a kiskorú gyermek halálához vezetett. A gyermeknek hosszú, folyamatos szenvedést okoztak, így mulasztásukat különös kegyetlenséggel valósították meg. V.r.vádlott, aki felismerte a gyermek állapotát, látszólagos kezeléseket alkalmazott, tanácsaival hozzájárult ahhoz, hogy az I.-IV.r.vádlottak folytassák mulasztásban megnyilvánuló cselekményüket. VI.r.vádlott, mint a gyermek háziorvosa megszegte hivatása írott és íratlan szabályait, szándékos mulasztása a kiskorú sértett egészségét közvetlenül veszélyeztette. A Székesfehérvári Törvényszék 10. számú büntetőtanácsa november 24. napján a különös kegyetlenséggel, tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette miatt folyamatban lévő büntetőeljárásban érdemi bizonyítást a tárgyaláson eljárási okból nem tudott lefolytatni, a tárgyalást el kellett napolnia. Új tárgyalási határnapul január 19. és 21. napjait tűzte, mely napokon az eljárásba bevont szakértők kihallgatására, iratismertetésre kerül sor. dr. Varga Noémi sajto@szekesfehervarit.birosag.hu 0630/ ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbírság J. I. és társai Csalás bűntette A vád szerint a sértett Kft július 4-én euróért ( Ft.) vásárolt kg (6.912 db) trappista sajtot egy cseh gazdasági társaságtól. A sajt Magyarországra történő szállítása érdekében a sértett Kft. képviselője megbízott egy szlovák fuvarszervező céget. A fuvarszervezés során ismeretlen tettes valótlan adatokat adott meg a fuvarszervezőnek, s ezzel egy időben 3,5 millió forint kifizetésének ígéretével rávette az I. rendű vádlottat, hogy egy Scania típusú nyerges vontatóval, valamint a hozzá kapcsolt pótkocsival menjen ki Csehországba, s hozza el a cseh cégtől a sajtot. Az I. rendű vádlott július 7-én kiment Csehországba, ahol hamis adatokat megadva, járművén az ismeretlen személytől kapott rendszámokra cserélve az eredeti azonosítókat, jelentkezett az áruért, amelyet ezt követően Budapestre, majd Zalaegerszegre szállított. A II. rendű vádlott július 9-én felhívta ismerősét, s nagyobb mennyiségű sajtot kínált neki kedvező áron. Az ismerős 1524 rúd sajtot vásárolt 3 millió forintért (forgalmi értéke 4,3 millió). A IV. rendű vádlott hasonló módon cselekedve adott el 648 rúd, 1,8 milliót 12
13 Információ: érő sajtot 1,6 millió forintért. Ez esetben a vád szerint a IV. rendű vádlott kérésére a III. rendű vádlott segített az áru átadásában, illetve ő vette át az ellenértéket is. A vádlottak egyik vevővel sem közölték, hogy az áru bűncselekményből származik. A maradék sajtot az I. rendű vádlott két ismeretlen személy segítségével átpakolta egy hűtőkocsira, s visszament vele Budapestre, ahol 2,5 millió forintot kapott az őt a bűncselekmény elkövetésére rábíró ismeretlen személytől. dr. Beznicza Árpád 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/ BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu 13
14 (szerda) DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék, Debrecen, Széchenyi u.9. I/100. B. 621/2014. Vádlott: E.C.F. Életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete :00 Ítélethirdetés A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint az izlandi vádlott és a nigériai sértett szoros baráti kapcsolatban álltak. Mindketten a Debreceni Egyetem VI. éves orvostanhallgatói voltak, bérelt lakásban laktak Debrecenben, rendezett anyagi körülmények között július 24-én a két nő együtt töltötte a délutánt, vásároltak, kozmetikushoz mentek. A sértett albérletéből késő este taxizott át a vádlotthoz, aki vacsorával várta. Maga tálalta az ételt, amibe - nem tudni milyen okból -, altatót kevert - írja a vád. Vacsora után filmeztek, majd F. B. az altató hatására rövidesen elaludt. Másnap reggel a sértett gyengének, elesettnek érezte magát, így a vádlott lakásában maradt, végigaludta a délelőttöt, míg nigériai barátnője ügyeit intézte a városban. Délután a vádlott hazatérte után felöltöztette a sértettet és hazavitte saját otthonába. F. B. továbbra is elesett állapotban volt, csak részlegesen emlékezett arra, ami vele történt. A két nő a délutánt a sértett lakásában töltötte. F. B. a hálószobában hason aludt, amikor E. C. F. magához vett egy csaknem fél kilós kalapácsot, ráült a nő lábára és hátulról fejbe verte. Az ütésre a nő magához tért, de védekezése ellenére társa újabb ütést mért rá. Dulakodás alakult ki a barátnők között, a sértettnek sikerült felállnia az ágyról, kicsavarta támadója kezéből a kalapácsot, majd menekülőre fogta. A vádlott hajánál fogva igyekezett visszarántani, de a sértettnek mégis sikerült kimenekülnie a lakásból. Útközben a házban lakóktól próbált segítséget kérni, de nem járt sikerrel, végül kijutott a társasház udvarára, átment egy másik lépcsőházba és ott talált segítőre. Menekülés közben végig nála volt a kalapács és mindenhol vérnyomokat hagyott maga után. A szomszéd leültette a kalapácsot szorongató nőt, próbálta a történtekről kérdezni, közben hívta a mentőket, akik aztán a rendőrséget is értesítették. A sértettet a Kenézy Kórházba kellett szállítani, a nő feje két helyen repedt meg a kalapácsütések hatására. A helyszínre érkező rendőrök a vádlottat már nem találták ott, de az elkövetés eszközét lefoglalták. A vádirat szerint a sértettnél életveszélyes állapot nem alakult ki, a bántalmazás maradandó testi károsodást, egészségromlást nem okozott, viszont a vádlottnak - szándéka szerint - számolnia kellett azzal, hogy súlyos, életveszélyes sérülést okozhat. A vizsgálatok azt is kimutatták, hogy F. B. szervezetébe valószínűleg több altató tabletta is került. A bántalmazás indítéka egyébként az eljárás során nem derült ki. 14
15 Információ: Tatár Timea, Debreceni Törvényszék, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/ / FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Pesti Központi Kerületi Bíróság V., Markó u. 25. III. emelet 389. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály K. R. R. és társai kerítés bűntette január A tárgyalási napon szakértő meghallgatása várható. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék II., Budapest Fő utca információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály V. L. és társai csalás bűntette január A tárgyalási napon tanúk és szakértők meghallgatása várható. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. II. földszint 36. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály B. Gy. és társai Terrorcselekmény január bűntette A tárgyalási napon tanúk és szakértők meghallgatása várható. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu 15
16 Pesti Központi Kerületi Bíróság V., Markó u. 25. III. emelet 307. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály D. L. és társa lőfegyverrel január (lőszerrel) visszaélés bűntette A tárgyalási napon a II. rendű vádlott és tanú meghallgatása várható. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2) Sz.Zs. Vesztegetést állítva és üzletszerűen elkövetett befolyással üzérkedés bűntette és más bcs óra 30 perc I/23. tárgyalóterem Az I.r. vádlott élettársával és annak gyermekével követte el az alábbi cselekményeket: IV. és V.r. kárpátaljai magyar nemzetiségű ukrán állampolgárokkal azt közölte I.r. vádlott, hogy ismer Magyarországon olyan hivatalos személyeket, akik az ő kérésére és nekik adott nagyobb összegű készpénzért magyar állampolgársághoz segítik személyes megjelenésük nélkül is azon külföldi személyeket, akik egyébként nem tudják teljesíteni a kedvezményes honosítás feltételeit. I.r. vádlott II.r. vádlott jelenlétében magállapodott IV. és V. rendű vádlottakkal, hogy a magyar állampolgárságot megszerezni akaró, ukrán személyektől összegyűjtik az "ügyintézéshez" szükséges készpénzt (jellemzően 1000 euro/fő összeget), majd azokat előre egyeztetett időpontokban és nyíregyházi helyszíneken átadják I, II. vagy III. r. vádlottaknak. Egyetlen "kérelmező" sem kapta meg a magyar állampolgárságot, majd január hónap után I, II és III. r. vádlottak elérhetetlenné váltak IV. és V. rendű vádlottak számára. A euro készpénzzel I., II., és III. r. vádlottak gazdagodtak. Információ: A bíróság az ügy tárgyalását kezdi. Dr. Toma Attila 30/ tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu 16
17 Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2) B.P. és tsai Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények óra 30 perc Fszt. 8. tárgyalóterem A Nyíregyházi Járási Ügyészség vádirata szerint a vádbeli időszakban ( ) I. rendű vádlott a NyírVV Kft. egyedüli ügyvezetője volt. II. rendű vádlott a NyíVV Kft.-nél közterület-kezelési csoportvezető volt. III. rendű vádlott egyéni vállalkozóként hosszú ideje üzleti kapcsolatban állt a NyírVV Kft-vel illetve jogelődjével, elsősorban a földutak karbantartását végezte. A NyírVV Kft. tevékenységi körébe tartozott Nyíregyháza Megyei Jogú Város tulajdonában lévő földutak kezelése, melyeket rendszeresen karban kellett tartani. Ennek két módszere az ún. gréderezés (földút elsimítása) és a zúzottkővel történő útalapkészítés voltak. A külső vállalkozókkal kötött szerződéseket a közterületkezelési és közlekedési iroda vezetője és a jogi iroda vezetője egyaránt szignózták, ezzel jelezve, hogy azokkal műszaki illetve jogi szempontból egyetértenek. A vállalkozók által végzett útfelújítási munkák után járó vállalkozói díj kifizetése úgy történt, hogy a kifizetés elrendelésére jogosult vezető - miután ellenőrizte, hogy a számlához mellékelték-e a megfelelő munkatársak aláírásával ellátott felmérési naplót és a teljesítés igazolást- a számlát aláírta. A gréderezési munkákhoz kapcsolódó vádpont szerint a NyírVV Kft. belső ellenőre évben jelezte a társaság vezetésének, hogy a gréderezésnél addig alkalmazott átalánydíjas szerződések nem költséghatékonyak, mivel a kifizetett díjak nem feleltek meg a tényleges vállalkozói teljesítménynek. A társaság vezetése ezért úgy döntött, hogy ezt követően óradíjas elszámolást kell alkalmazni. Ez a rendszer, bevezetése után beváltotta a hozzá fűzött reményeket, mivel megtakarítást eredményezett. A NyírVV Kft évben ( I. rendű vádlott vezetése alatt) óradíjas elszámolást alkalmazott. I. rendű vádlott azonban végén úgy döntött, hogy egyes vállalkozók részére olyan kifizetéseket fog biztosítani, melyek messze meghaladják a már évek óta alkalmazott a vállalkozók és a NyírVV kft. számára kölcsönösen előnyös - díjakat decemberében az I. rendű vádlott négy szerződést kötött négy különböző kft-vel egy-egy útszakasz felújítására, melyek átalánydíjas szerződések voltak. Az I. rendű vádlott az egyébként szokásosan alkalmazott óradíjas elszámolás melletti díjhoz képest, még a évi magasabb díjtételekhez képest is összesen forinttal többet fizetett ki márciusában e szerződések alapján. 17
18 Az I. rendű vádlott a évben kialakult, egyes gazdasági társaságok részére történő indokolatlan, vállalkozói tevékenységükkel arányban nem álló kifizetésekre vonatkozó akaratának megfelelően évben négyzetméter alapú szerződéseket kötött két kft-vel. A vádlott mindkét szerződésben a szokásosan alkalmazott óradíjas elszámolási rendszerhez képest is magasabb összegű díj megfizetését vállalta. A két vállalkozás részére összesen több mint 20 millió forinttal többet fizetett ki később a szokásosan alkalmazott óradíjas elszámolási rendszer alapján kalkulálható díjakhoz képest. A NyírVV a gréderezési munkákra kötött szerződésekben januárjától ismételten visszatért a korábbi tapasztalatok szerint leginkább költséghatékony elszámolási rendszerre, az óradíjra. A vádirat 2. pontja szerint az I. rendű vádlott vállalkozási szerződést kötött III. rendű vádlottal, mint egyéni vállalkozóval. A szerződési okiratot aláíró felek, azonban szóban megállapodtak, hogy a szerződésekben kikötött díjak kifizetésre a kő beszerzésének és bedolgozásának hiányában fog sor kerülni. A szerződési okiratokat a szokásos főmérnök helyett II. rendű vádlottat jelölték meg kapcsolattartóként, holott a vádlott az útkarbantartáshoz szükséges szakmai ismeretekkel és gyakorlattal nem rendelkezett. II. rendű vádlott tisztában volt azzal, hogy a vállalkozó a szerződéseket nem fogja teljesíteni, ennek ellenére vállalta, hogy a kifizetéshez szükséges iratokat aláírja, ezáltal elősegíti a kifizetést. III. rendű vádlott három számlát nyújtott be a NyírVV. Kft-hez, melyet II: rendű vádlott ellenjegyzett s ezek alapján III. rendű vádlott forinttal, cége forinttal gazdagodott, a NyírVV. Kft. pedig összesen forintot fizetett ki jogtalanul. Az I. rendű vádlott szándékos tevékenysége eredményeként a NyírVV. Kft forint vagyoni hátrányt szenvedett el. A vagyoni hátrány összegéből forint keletkezéséhez II. és III. rendű vádlottak szándékosan segítséget nyújtottak. Az ügyészég az I. rendű vádlottat különösen nagy vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettével, és egy rendbeli magánokirat-hamisítás vétségével, míg II. és a III. rendű vádlottakat jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettével és egy rendbeli magánokirat-hamisítás vétségével vádolja. Az ügyészség mindhárom vádlottal szemben börtönbüntetés kiszabására, és pénzbüntetésre, valamint közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabására tett indítványt. III. rendű vádlott vonatkozásában vagyonelkobzás elrendelését indítványozza, valamint azt, hogy meghatározott időre tiltsa el a közbeszerzéseken való részvételtől a III. rendű vádlott által képviselt kft-t. A járásbíróság az ügy tárgyalását január 20. napján kezdi. 18
19 Információ: Dr. Toma Attila 30/ PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem Dr. E.L. és 2 társa Csalás bűntette A vádirat szerint dr. E.L és társai 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okoztak, melyből 871 millió forint térült meg. A bíróság folytatja a bizonyítási eljárást. Információ: Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő sebestyena@pecsit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyalóterem B. A. vádlott és 45 társa Bűnszervezetben elkövetett csalás bűntette, ún. Takszöv-ügy január 18., óra Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu 19
20 TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló B. Zs. emberölés bűntette január :30 A vádlott május 24-én felkereste az apját T. külterületén. A délutánt nála töltötte, a beszélgetés során 2-3 liter bort fogyasztott el. 19:00 óra körüli időben a vádlott hazaindult a lakhelyére. A Gy. utcában találkozott az általa korábban nem ismert sértettel, aki ekkor súlyos fokban ittas állapotban volt. Beszélgetni kezdtek. A vádlott cigarettát adott a sértettnek, majd megállapodtak abban, hogy szexuális kapcsolatot létesítenek. Ennek érdekében bementek az út mellett lévő fás-bokros területre, majd itt közösültek egymással. A közösülés során, amikor a sértett hanyatt fekvő, a vádlott pedig fölé hajló testhelyzetben volt, a vádlott mindkét kezével megfogta a sértett nyakát és azt hosszabb ideig, legalább közepes erővel folyamatosan szorította. A sértett a nyakának leszorítása miatt a légutak elzárása következményeként fulladásos halált szenvedett. A közösülés befejezése után a vádlott a már életjeleket nem mutató sértettet egy közeli bokor aljához húzta, faágakkal, illetve a helyszínen talált műanyagfóliadarabokkal letakarta, majd a sértett cipőit, illetve nadrágját magához véve eltávozott a helyszínről. A cipőket és a nadrágot az Ó. sor mögötti területen eldobta. Első tárgyalás; a vádlottak és tanúk kihallgatása, esetlegesen befejezés. Információ: dr. Szabó Ferenc 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. fsz. 23. sz. tárgyaló Bf.310/2015. P. F. és társa Csalás bűntette január ,30 A törvényszék az ügyben nyilvános ülést tart. 20
21 A megállapított tényállás lényege szerint: P. F. I. r. vádlott november 9-től az I Kft. önálló képviselője volt, egészen a cég felszámolásáig. A cég tevékenysége máshova nem sorolt egyéb gazdasági szolgáltatás" volt, mint főtevékenység, ezen belül főleg építőiparral, gépgyártással, szereléssel, elektronikával, ingatlankezeléssel, kölcsönzéssel, mérnöki tevékenységgel, tanácsadással és "máshová nem sorolt egyéb szolgáltatással foglalkozott. P. F.-né II. r. vádlott, a szombathelyi székhelyű K. B. M. Kft-nél dolgozott vállalkozóként, mint üzletkötő 2008 júniusától, melynek keretében arany és ezüstékszerek, illetve utánzatok értékesítésével foglalkozott, mely ékszereket a megrendelők személyes felkeresése után katalógusból választották ki. Az ékszerértékesítés kapcsán a II. r. vádlott került kapcsolatba K. J.-né sértettel, majd miután kiderült, hogy K. J.-né élettársa, K. J. régóta ismeri az I. r. vádlottat, így köztük a régi jó kapcsolat felelevenedett. Többször találkoztak és beszélgetéseik során K. J. és K. J.-né arról szerzett tudomást, hogy az I. r. vádlott komoly üzleti tevékenységet folytat, korábbi találmányának melyről K. J.-nek is tudomása volt hasznosítására nagy volumenű üzleti vállalkozást kíván létrehozni. Ennek keretében felmerült K. J. sértettnek a Hegyesd külterületén található ingatlana megvásárlása is. A beszélgetésekből az is kiderült, hogy az I. r. vádlott egy másik komoly nagyberuházáson is dolgozik, amely egy kiskorpádi ingatlan termálvízkészletének hasznosításával, egy üdülőfalu létesítésével kapcsolatos. A hatalmas üzleti haszonnal kecsegtető üzleti beruházásokról hallva K. J. és az I. r. vádlott megállapodtak abban, hogy K. J. meghatározott pénzösszeget ad át az I. r. vádlottnak befektetési célzattal, abból a célból, hogy ezt az I. r. vádlott, mint beruházó minél hatékonyabban hasznosítsa, egészen addig, míg K. J., mint befektető azt vissza nem kéri június 21-től augusztus 7-ig terjedő időszakban az I. r. vádlott összesen ,- forintot vett át három részletben K. J.-től, mindegyik esetben szabályszerűen aláírt befektetési megállapodás alapján. Az I. r. vádlott és K. J. közti tárgyalásoknak szinte minden esetben tanúja volt a II. r. vádlott, aki a befektetési megállapodásokat tanúként is aláírta és tisztában volt a pénz átvételének és későbbi felhasználásának minden részletével, abban az I. r. vádlottal minden tekintetben együttműködött. Ebben az időszakban az I. r. vádlott valóban tárgyalásokat folytatott H. L.-lel, az M. I. nevű projekt megvalósítása céljából, illetve dr. B. V. ügyvéd közvetítésével külföldi befektetőket keresett a beruházás megvalósításához. A tárgyalások, utazások és fordítások tetemes költségét a vádlottak feltehetőleg részben a K. J. sértett részéről "befektetési megállapodás" címszó alatt felvett pénzösszegekből finanszírozták. Nyilvánvalóan a fentiek miatt vált szükségessé az is, hogy az I. r. vádlott decemberében és januárjában további pénzösszegeket vegyen át K. J. sértettől, ezúttal azonban kölcsön címén került sor a pénzek átadására
22 december 28-án ,- forintot, majd január 7-én ,- forintot vett át az I. r. vádlott K. J.-től, azzal, hogy azt 60 napra veszi kölcsön, mely határidő a kölcsönszerződés lejárati ideje előtt meghosszabbítható. Ugyancsak a fentiekre tekintettel december 28-án ,- forint, január 7-én ,- forint kölcsönt vett át az I. r. vádlott K. J.-né sértettől is, a K. J.-fel kötött kölcsönszerződés feltételeivel egyező szerződési kikötések mellett. Miután P. F.né II. r. vádlott a K. B. M. nevű cégnél folytatott üzletkötő tevékenysége során felkereste K. J.-nét, felajánlotta számára, hogy kössenek befektetési megállapodást, mert a befektetett pénz rövid időn belüli és komoly haszonnal történő megtérülését ígérte. A II. r. vádlott K. J.-nének adott tájékoztatása szerint a befektetett pénzt aranyékszerek vásárlására fordítja, amelyet aztán nagy haszonnal lehet a későbbiekben értékesíteni. Ebből a célból június 6-án K. J.-né ,- forintot, majd augusztus 5-én ugyancsak ,- forintot adott át a II. r. vádlottnak "befektetési megállapodás" alapján, amely formailag és tartalmilag is megegyezett a K. J. és az I. r. vádlott között született befektetési megállapodásokkal. A II. r. vádlott június hónaptól kezdődően folyamatosan vásárolt ékszereket a T. Bt. Ékszerüzlettől egészen júniusáig ,- forint értékben. K. J.- né sértettet azzal tartotta tévedésben, hogy az ékszerüzlet működik és a befektetett pénz hozamát kisebb, ,- forint körüli összegeket újabb befektetési megállapodások alapján visszaforgatták az üzletbe, azt K. J.-né részére egyetlen alkalommal sem fizette ki készpénzben a II. r. vádlott. Mivel K. J. és K. J.-né sértettek évtől egészen év végéig nem kapták vissza a befektetett pénzüket, ezért december 10-én írásban felmondták az I. és II. r. vádlottakkal kötött befektetési megállapodásukat és a kölcsönszerződéseket, ezen felmondó leveleket, azonban vádlottak az ismert és azóta is állandó lakóhelyükként szolgáló címen nem vették át, az nem kereste jelzéssel érkezett vissza a feladóhoz. A vádlottak a sértettek pénzét - azok többszöri szóbeli felhívása ellenére - nem fizették vissza, e tekintetben azonban folyamatosan hitegették a sértetteket szeptember 2-án az I. r. vádlott felkereste Sz. P.-né tapolcai lakost, akinek nem sokkal ezt megelőzően a II. r. vádlott a K. B. M. Kft. működési körében folytatott üzletkötői tevékenysége során aranyékszert értékesített. Az I. r. vádlott Sz. P.-nétól ,- forintot vett át befektetési célzattal tartalmilag lényegében a K. J.-vel azonos, de üzleti célú fejlesztési megállapodás -nak címzett okirat alapján. A megállapodás során minimum 40 % nyereséget garantált éves szinten Sz. P.-né számára. A megállapodás megkötésekor az I. r. vádlott megtévesztette Sz. P.-nét azzal, hogy a befektetett ,- forint rövid határidőn belüli megtérülése és a minimum 40 %-os hozam garantált, mivel ekkor az általa megvalósítani szándékozott beruházás olyan kezdeti stádiumban volt, hogy az teljesen kizárta a befektetési megállapodásban rögzített feltételek teljesítését. Az I. r. vádlott a Sz. P.-né által számára átadott ,- forintot többszöri felszólítás ellenére sem fizette vissza, ezért Sz. P.-né fizetési meghagyás kibocsátását kezdeményezte 22
23 2011. szeptember 21. napján, mely fizetési meghagyás október 27-én jogerőre emelkedett. A sértett ezt követően végrehajtási eljárást kezdeményezett, amely eljárás jelenleg szünetel. A K. J., K. J.-né sértettek által a vádlottaknak átadott pénzösszegeket I. r. és II. r. vádlottak az ítélethozatal napjáig nem fizették vissza, részben sem teljesítettek. K. J., K. J.-né és Sz. P.-né magánfelek a tőlük átvett pénzösszegek tekintetében polgári jogi igényüket az eljárás során előterjesztették és fenntartották. Az elsőfokú bíróság a büntetlen előéletű I. r. vádlottat 2 rendbeli, nagyobb kárt okozó csalás bűntettében, a szintén büntetlen előéletű II. r. vádlottat 1 rendbeli társtettesként elkövetett nagyobb kárt okozó csalás bűntettében és 1 rendbeli kisebb kárt okozó csalás vétségében mondta ki bűnösnek, ezért az I. és II. r. vádlottat egyaránt 1 év szabadságvesztés büntetésre ítélte, amelynek végrehajtását mindkét vádlott vonatkozásában 2 évre felfüggesztette, továbbá kötelezte a vádlottakat az okozott kár és a bűnügyi költség megfizetésére. Továbbá a bíróság az I. r. vádlottat 2 rendbeli csalás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az elsőfokú ítélet ellen az ügyész az I. r. vádlott terhére, a felmentés miatt, a bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása, a II. r. vádlott vonatkozásában a folytatólagos elkövetés megállapítása végett, az I. és II. r. vádlott pedig felmentésért jelentett be fellebbezést. Információ: dr. Laczkó Henriett Tel laczkoh@veszpremvb.birosag.hu 23
24 (csütörtök) SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Szegedi Ítélőtábla Fszt. 11-es tárgyaló Vádlott: H. N. - E. A. - M. L. Bűncselekmény: Szexuális erőszak bűntette Kunszentmiklóson Tárgyalás időpontja: :30 óra Szexuális erőszak bűntettének kísérletében mondta ki bűnösnek a Kecskeméti Törvényszék február 18-án H. N. (1990 kunszentmiklósi lakos) I. rendű vádlottat, és ezért őt a bíróság 1 év 6 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ügy II. rendű vádlottja, E. A. (1990 kunszentmiklósi lakos) szexuális erőszak kísérletéért, mint társtettes 1 év 6 hónap börtön és 3 év közügyektől eltiltás büntetés kapott. A III. rendű vádlottat, M. L.-t (1993 kunszentmiklósi lakos) szexuális erőszak bűntettének kísérletéért, mint bűnsegédet 9 hónap börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte a bíróság. A IV. rendű vádlottat, M. V.-t (1988 szabadszállási lakos) az I. fokú bíróság az ellene emelt bűnsegédként elkövetett szexuális erőszak bűntettének kísérlete vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész az I., a II., és a III. rendfű vádlottak terhére a büntetés súlyosítása, az I. rendű vádlott esetében aljas indokból elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében történő bűnösség megállapítása végett, míg a IV. rendű vádlott esetében az I. fokú ítélet hatályon kívül helyezése és az I. fokú bíróság új eljárásra utasítása érdekében nyújtott be fellebbezést. Az I. rendű vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan a büntetés enyhítése, a II. és a III. rendű vádlott és védője felmentés érdekében fellebbezett, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára. xxx Az I. fokú ítélet szerint: M. Sz. tanú október 12-én estére szülei kunszentmiklósi lakásában egy összejövetelt szervezett azzal a céllal, hogy italozást követően menjenek be a városközpontba egy diszkóba szórakozni. Az ügy sértettje, K. V. a II. rendű vádlott hívására döntött úgy, hogy elmegy a buliba, mivel neki a II. rendű vádlott szimpatikus volt, és szeretett volna vele közelebbi kapcsolatba kerülni. A lányt a II. rendű vádlott vitte az összejövetelre, aki tudta, hogy K. V. még nem töltötte be a 18. életévét. A buliba az este folyamán többen is érkeztek, köztük az I. a III. és a IV. rendű vádlott is. A fiúk nagy mennyiségű alkoholt fogyasztottak, amitől többségük különböző mértékben leittasodott. A sértett is ivott alkoholt, de csak keveset, így nem volt ittas. Az elfogyasztott italok hatására a buli egyre inkább eldurvult, részeg ordítozásba csapott át. Az I. rendű vádlott 22:30 óra körül időben 24
14. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.04.02-04.05.
1 / 21 14. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.04.02-04.05. 2013.04.02. KEDD FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055. Budapest, Markó utca 16. díszterem R.J. vádlott előre kitervelten
Részletesebben43. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015. 10.19-2015.10.22.
43. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015. 10.19-2015.10.22. 2015.10.19. (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla N. L. + 4 fő Adócsalás bűntette 2015.10.19. 09:00 Az első fokon eljárt Debreceni
Részletesebben51. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015. 12.14-2015.12.18.
51. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015. 12.14-2015.12.18. 2015.12.14. (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla N. L. + 4 fő 1. Adócsalás bűntette 2. 2015.12.14. Az első fokon eljárt Debreceni
Részletesebben9. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2016.02.22-2016.02.26. Debreceni Ítélőtábla B. G. + 2 fő Testi sértés bűntette 2016.02.22.
9. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2016.02.22-2016.02.26. 2016.02.22. (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. G. + 2 fő Testi sértés bűntette 2016.02.22. 09:00 Az első fokon eljárt Debreceni
Részletesebben19. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2016.05.02-2016.05.06. DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA K. L. + 6 fő Hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntette
19. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2016.05.02-2016.05.06. 2016.05.02. (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA K. L. + 6 fő Hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntette 2016.05.02.
Részletesebben10. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2016.02.29-2016.03.04.
10. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2016.02.29-2016.03.04. 2016.02.29. (hétfő) DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u.9. I/119. Felperes: K.L P.21543/2015. Alperes:M.Alapítvány
Részletesebben21. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2016.05.17-2016.05.20. DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA P. T. Hűtlen kezelés bűntette 2016.05.17. 13:00
21. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2016.05.17-2016.05.20. 2016.05.17. (kedd) DEBRECENI ÍTLŐTÁBLA DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA P. T. Hűtlen kezelés bűntette 2016.05.17. 13:00 Határozat hirdetés Az első fokon
RészletesebbenDebreceni Ítélőtábla M. S. Emberölés bűntette 2016.02.08. 08:30
7. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2016.02.08-2016.02.12. 2016.02.08. (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla M. S. Emberölés bűntette 2016.02.08. 08:30 Az első fokon eljárt Egri Törvényszék
RészletesebbenA 20. HETI ORSZÁGOS TÁGYALÁSI JEGYZÉK 2014.05.12-16.
1 / 49 A 20. HETI ORSZÁGOS TÁGYALÁSI JEGYZÉK 2014.05.12-16. 2014.05.12. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla S. Jné Emberölés bűntette 2014.05.12. 09:00 Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék
Részletesebben17. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2016.04.18-2016.04.22. Debreceni Ítélőtábla T. T. J. Emberölés bűntette 2016.04.18. 09:00
17. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2016.04.18-2016.04.22. 2016.04.18. (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla T. T. J. Emberölés bűntette 2016.04.18. 09:00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék
Részletesebben47. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015. 11.16-2015.11.20.
47. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015. 11.16-2015.11.20. 2015.11.16. (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. M. + 6 fő Csalás bűntette 2015.11.16. 09:00 Az első fokon eljárt Debreceni
Részletesebben14. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2016.03.29-2016.04.01. Debreceni Ítélőtábla Z. L. Sikkasztás bűntette 2016.03.29. 09:00
14. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2016.03.29-2016.04.01. 2016.03.29. (kedd) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Z. L. Sikkasztás bűntette 2016.03.29. 09:00 Információ: Az első fokon eljárt Encsi
RészletesebbenV é g z é s t: I n d o k l á s:
Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 3.Bf. 321/2010/56. A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, 2010. év december hónap 16. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő V é g
RészletesebbenA 20. HETI ORSZÁGOS TÁGYALÁSI JEGYZÉK 2014.05.12-16.
1 / 48 A 20. HETI ORSZÁGOS TÁGYALÁSI JEGYZÉK 2014.05.12-16. 2014.05.12. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla S. Jné Emberölés bűntette 2014.05.12. 09:00 Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék
Részletesebben23. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2016.05.30-2016.06.03.
23. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2016.05.30-2016.06.03. 2016.05.30. (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA F. J. Szexuális erőszak bűntette 2016.05.30. 09:00 Információ: Az első fokon eljárt debreceni Törvényszék
RészletesebbenA 47. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.11.18-11.22.
1 / 50 A 47. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.11.18-11.22. 2013.11.18. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Cs. B. + 197 fő Hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntette 2013.11.18-22.
RészletesebbenDebreceni Ítélőtábla P. Zs. Kiskorú veszélyeztetésének 2015.10.12. 10:00
42. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015. 10.12-2015.10.16. 2015.10.12. (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla E. J. Testi sértés bűntette 2015.10.12. 09:00 Első nyilvános ülés Az első fokon
Részletesebben6. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015.02.02-02.06.
6. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015.02.02-02.06. 2015.02.02. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla R. B. +2 fő Emberrablás bűntette 2015.02.02. 10:00 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN Í T É L E T E T :
Szegedi Ítélőtábla A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN A Szegedi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Szegeden, 2006. évi szeptember hó 12. napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő
RészletesebbenTörvénytervezet a Büntető Törvénykönyvről *
Törvénytervezet a Büntető Törvénykönyvről * ÁLTALÁNOS RÉSZ Alapvető rendelkezések 1. (1) Büntetés vagy intézkedés csak olyan cselekmény miatt alkalmazható, amelyre a törvény az elkövetése idején büntetés
RészletesebbenB. P. r.zls. Bántalmazás hivatalos eljárásban bűntette
1 / 47 A 14. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.03.31-04.04. 2014.03.31. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Cs. L. Emberölés bűntette 2014.03.31. 09:00 Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék
RészletesebbenSomogy Megyei Főügyészség K a p o s v á r Ig. 46/2013/48/I. szám
1 Somogy Megyei Főügyészség K a p o s v á r Ig. 46/2013/48/I. szám S A J T Ó K Ö Z L E M É N Y 1) A Siófoki Járási Ügyészség kisebb értékre, dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntette és más bűncselekmények
RészletesebbenORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.12.01-12.05.
ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.12.01-12.05. 2014.12.02. KEDD KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem F. Gábor elöljárói intézkedés 2014. 12. 02. 09.00 elmulasztásának vétsége Információ: A
RészletesebbenH A T Á R O Z A T. e l u t a s í t o m.
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Telefon: (06-1) 443-5573, Telefax: (06-1) 443-5733 BM telefon: 33-104, 33-140, BM telefax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu
RészletesebbenA jogellenesség vizsgálatának gyakorlata a közigazgatási jogkörben okozott kár. (Ptk. 349. (1) bek.) dr. Mikó Sándor
A jogellenesség vizsgálatának gyakorlata a közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránt indított perekben (Ptk. 349. (1) bek.) Szerző: dr. Mikó Sándor 2013. Alapvetések a jogellenesség vizsgálatához
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Ítélőtábla 5.Pf.21.364/2007/7. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla dr. Radnóti István ügyvéd (1055 Budapest, Bihari János u. 20.) által képviselt felperes neve (felperes címe)
Részletesebben1978. évi IV. törvény. a Büntető Törvénykönyvről ÁLTALÁNOS RÉSZ. A büntető törvény célja. I. fejezet. A büntető törvény hatálya.
1978. évi IV. törvény a Büntető Törvénykönyvről ÁLTALÁNOS RÉSZ A büntető törvény célja 1. I. fejezet A büntető törvény hatálya Időbeli hatály 2. A bűncselekményt az elkövetése idején hatályban levő törvény
Részletesebbena Kölcsey utca 20. II./5. szám alatti lakás bérleti jogviszonyából eredő vitás kérdések rendezésére
Pásztó városi önkormányzat 3060 Pásztó, Kölcsey F. u. 35. TEL.: (06-32) 460-155 Fax: (06-32) 460-918 E-mail: forum@paszto.hu Szám: 1-89 /2015. A határozat meghozatala egyszerű szavazattöbbséget igényel.
RészletesebbenÍ T É L E T E T : A feljegyzett 482.900.- (négyszáznyolcvankettőezer-kilencszáz) forint kereseti illetéket a Magyar Állam viseli. I N D O K O L Á S :
Vagyongyarapodás lakáscélú kedvezmény Fővárosi Bíróság 1055. Budapest, Markó u. 27. 11.K. 31.800/2006/7. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság Kövesdy Ügyvédi Iroda (..., ügyintéző: dr. Kövesdy Attila
Részletesebben1998. évi XIX. törvény. a büntetőeljárásról ELSŐ RÉSZ. I. Fejezet ALAPVETŐ RENDELKEZÉSEK. Az eljárási feladatok megoszlása
1998. évi XIX. törvény a büntetőeljárásról ELSŐ RÉSZ I. Fejezet ALAPVETŐ RENDELKEZÉSEK Az eljárási feladatok megoszlása 1. A büntetőeljárásban a vád, a védelem és az ítélkezés egymástól elkülönül. A bíróság
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
KAPOSVÁRI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG M. 6/2000/7. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság a Független Rendőr Szakszervezet Jogi Képviseleti Szolgálat (ügyintéző: Dr. Szöllősi Tibor, Budapest, Pf.: 52., 1388)
RészletesebbenA hívás befejezését követően a nővér ismét elment az orvos szobájához, bekopogott és közölte, hogy ismét szóltak E.-ről, sürgetik a hívást, a kisfiú
EBH2007. 1586 A foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetésben az elkövető büntetőjogi felelőssége csak akkor állapítható meg, ha foglalkozása szabályait szándékosan vagy gondatlanul megszegő tevékenységével
RészletesebbenA bűncselekményből eredő vagyon elvonása Vagyonelkobzás
2013. 2. szám 87 Mihóné dr. Leitner Judit KECSKEMÉTI VÁROSI BÍRÓSÁG TITKÁRA (KECSKEMÉT) A bűncselekményből eredő vagyon elvonása Vagyonelkobzás 1. Bevezetés Kezdetben csak bizonyos deliktumokra korlátozódott
RészletesebbenSzám: 105/1321- /2011. RP. Tárgy: alapvető jogot sértő rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T
1 Szám: 105/1321- /2011. RP. Tárgy: alapvető jogot sértő rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Rtv.) 92. (1) bekezdésében
Részletesebben2011. évi... törvény
rszügg'u es liítvatal a.rot ányszám: v50o6 I ~.S 2011. évi... törvény Erk ze t: 2011 JúN 15. a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény és egyes törvények pénzügy i bűncselekményekkel összefüggő
Részletesebbena Belvárosi Kaszinó Szerencsejáték Szervező Korlátolt Felelősségű Társaság
KIEGÉSZÍTŐ MELLÉKLET a Belvárosi Kaszinó Szerencsejáték Szervező Korlátolt Felelősségű Társaság 2013. évi beszámolójához BELVÁROSI KASZINÓ SZERENCSEJÁTÉK SZERVEZŐ KFT. 2 I. ÁLTALÁNOS RÉSZ 1. A VÁLLALKOZÁS
Részletesebben1998. évi XIX. törvény a büntetőeljárásról ELSŐ RÉSZ I. Fejezet ALAPVETŐ RENDELKEZÉSEK Az eljárási feladatok megoszlása 1. A büntetőeljárásban a vád, a védelem és az ítélkezés egymástól elkülönül. A bíróság
Részletesebben44. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.10.27-31.
44. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.10.27-31. 2014.10.27. (HÉTFŐ) PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem P.J. csalás bűntette 2014. október 27. 9 óra 30 perc Dr. Krémer László
RészletesebbenDr. Kelemen József * Büntetőjogi Szemle 2015/3. szám. I. Bevezetés. foglal magában. Az alrendszerek
Dr. Kelemen József * A költségvetés kiadási oldalát sértő cselekmények szabályozástörténeti fejlődése Magyarország harmadik Büntető Törvénykönyvében, és az azzal kapcsolatban felmerült jogalkalmazási problémák
Részletesebben19/372.Ü-1-50-1/2010.
ü g y v é d H-8229 Csopak, Sport utca 18. szám, Postafiók: 11. mobil: +36-20-3 277-772 ugyved@dr.com www.koczkasdr.hu Ügyvédi szám: 19/372.Ü-1-50-1/2010. Balatonkenese Város Önkormányzat Tárgy: ügyvédi
Részletesebbenítéletet: A Fővárosi ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
Fővárosi ítélőtábla 14.GF. 40.267/2011/13. A Fővárosi Ítélőtábla a Bajzát Ügyvédi Iroda (3300 Eger, Törvényház u. 11.; ügyintéző: dr. Bajzát György ügyvéd) által képviselt COMPUTERV GM. Gazdaságfejlesztő
RészletesebbenÖSSZEFOGLALÓ JELENTÉS a korrupciós bűncselekményekkel érintett büntetőügyek vizsgálatáról
BF. 652/2015/1. ÖSSZEFOGLALÓ JELENTÉS a korrupciós bűncselekményekkel érintett büntetőügyek vizsgálatáról Legfőbb Ügyész Úr rendelkezése alapján vált szükségessé azoknak a büntetőügyeknek a vizsgálatát
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T ot.
Ikt.sz.:D. 835/11/2014. KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu A Közbeszerzési
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI
2016. április 18. 2016. 8. szám AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HIVATALOS LAPJA TARTALOM 3073/2016. (IV. 18.) AB határozat bírói kezdeményezés elutasításáról... 442 3074/2016. (IV.
RészletesebbenH A T Á R O Z A T. h e l y t a d o k, e l u t a s í t o m.
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573 Fax: (06-1) 443-5733 BM: 33-104, 33-140 BM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000
RészletesebbenAutóbuszos személyszállítás vagyoni biztosíték biztosításának általános szerződési feltételei. Hatályos: 2014. március 15-étől. Nysz.
Autóbuszos személyszállítás vagyoni biztosíték biztosításának általános szerződési feltételei Hatályos: 2014. március 15-étől Nysz.: 17682 Tartalomjegyzék I. A biztosítási szerződés alanyai....3 II. Biztosítási
RészletesebbenV É G Z É S T : A le nem rótt 10.000,- (Tízezer) forint felülvizsgálati eljárási illeték az állam terhén marad. I N D O K O L Á S :
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Pk.I.20.939/2014/2. szám A Szegedi Ítélőtábla a dr. Kun József ügyvéd (4025 Debrecen, Simonffy u. 4-6. I/102.) által képviselt (kérelmező neve, címe) szám alatti lakos kérelmezőnek a
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T - ot.
KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.490/ 12/2014. A Közbeszerzési
RészletesebbenA KÚRIA. mint felülvizsgálati bíróság
A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság A Kúria a Kajtár, Takács, Hegymegi-Barakonyi Ügyvédi Iroda (1062 Budapest, Andrássy út 102., ügyintéző: Dr. H.- B.Z. ügyvéd) által képviselt Allianz Hungária Biztosító
RészletesebbenA felek megállapodásán alapuló gyermektartásdíj megváltoztatásának. feltételrendszere. Szerző: dr. Sarkadi Mónika
A felek megállapodásán alapuló gyermektartásdíj megváltoztatásának feltételrendszere Szerző: dr. Sarkadi Mónika Tatabánya 2015. november 21. I. Bevezetés A gyermektartásdíj tárgyában megkötött és a bíróság
RészletesebbenVÍGH ANTAL EMBERKERESKEDELEM ELLENI HARC A HATÁRİRSÉGNÉL EGY KONKRÉT BŐNCSELEKMÉNY BEMUTATÁSA ALAPJÁN. A Határırség nyomozó hatósági hatásköre
VÍGH ANTAL EMBERKERESKEDELEM ELLENI HARC A HATÁRİRSÉGNÉL EGY KONKRÉT BŐNCSELEKMÉNY BEMUTATÁSA ALAPJÁN A Határırség nyomozó hatósági hatásköre A büntetıeljárási törvény 2006. július 1-jén hatályba lépett
RészletesebbenJ e g y z ő k ö n y v
J e g y z ő k ö n y v Készült Gomba Község Önkormányzati Képviselő-testületének 2008. november 13-án 15 órai kezdettel megtartott nyilvános üléséről. Jelen voltak: jelenléti ív alapján Üdvözölte az ülésen
Részletesebben347 Jelentés a Magyar Alkotóművészeti Közalapítvány gazdálkodásának ellenőrzéséről
347 Jelentés a Magyar Alkotóművészeti Közalapítvány gazdálkodásának ellenőrzéséről TARTALOMJEGYZÉK I. Összefoglaló megállapítások, következtetések, javaslatok II. Részletes megállapítások A) A Közalapítvány
RészletesebbenVIII. Magyar Köztársaság Ügyészsége. fejezet. 2009. évi költségvetésének. végrehajtása
A VIII. Magyar Köztársaság Ügyészsége fejezet 2009. évi költségvetésének végrehajtása Budapest, 2010. május hó 1 A Legfőbb Ügyészség irányítása alá az 5 fellebbviteli főügyészség mellett 21 főügyészség
RészletesebbenJ/19392. A Magyar Köztársaság legfőbb ügyészének. országgyűlési beszámolója. az ügyészség 2005. évi tevékenységéről
J/19392 A Magyar Köztársaság legfőbb ügyészének országgyűlési beszámolója az ügyészség 2005. évi tevékenységéről 2 TARTALOMJEGYZÉK 1. Az ügyészi szervezet 6 2. A büntetőjogi ügyészi tevékenység 8 A) A
Részletesebben24. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2016.06.06-2016.06.10. Debreceni Ítélőtábla B. J. + 8 fő Orgazdaság bűntette 2016.06.06.
24. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2016.06.06-2016.06.10. 2016.06.06. (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. J. + 8 fő Orgazdaság bűntette 2016.06.06. 09:00 Az első fokon eljárt Nyíregyházi
RészletesebbenAz állampolgári jogok országgyűlési biztosának Jelentése az OBH 2542/2009. számú ügyben
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának Jelentése az OBH 2542/2009. számú ügyben Előadó: dr. Juhász Zoltán Az eljárás megindulása A panaszos beadvánnyal fordult az Országgyűlési Biztos Hivatalához,
Részletesebbení t é l e t e t : Indokolás A bíróság a peradatok, így különösen a csatolt közigazgatási iratok tartalma alapján a következő tényállást
Vagyongyarapodás bizonyítás, becslés, elévülés Békés Megyei Bíróság 7.K.23.351/2006/3.szám A megyei bíróság dr Bagdi László ügyvéd által képviselt I.rendű, II. rendű felpereseknek - APEH Hatósági Főosztály
RészletesebbenORDACSEHI KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE
ORDACSEHI KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE Ügyiratszám: 60.002-6/2015. Sorszám: ELŐTERJESZTÉS Ordacsehi Község Önkormányzat Képviselő-testülete 2015. április 24. napján tartandó ülésére Tárgy: Beszámoló
RészletesebbenKIEGÉSZÍTŐ MELLÉKLET A KÖR 2004 Informatikai Nonprofit Kft. 2013. évi BESZÁMOLÓJÁHOZ
KIEGÉSZÍTŐ MELLÉKLET A 2013. évi BESZÁMOLÓJÁHOZ I. I/1. Általános rész A vállalkozás bemutatása 1. A cég elnevezése: KÖR 2004 Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság 2. A cég rövidtett elnevezése: 3.
RészletesebbenORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím:1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Tel: 443-5573/33104 Fax: 443-5733/33133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000/105/367/ /2012. RP. Tárgy: alapvető
Részletesebbenvégzést. Az eljáró versenytanács az EURO BENEFIT Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.-vel szemben az utóvizsgálatot megszünteti.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf.: 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/36/2015. Iktatószám: Vj/36-28/2015. Nyilvános változat! A Gazdasági Versenyhivatal
RészletesebbenORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG
Szám: 29000-105/15/ /2014.P. ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím:1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Tel: 443-5573/33104 Fax: 443-5733/33133 E-mail: orfktitkarsag@orfk.police.hu Tárgy: rendőri
RészletesebbenBevezetés. I. Vezetés-irányítás. II. A bűnügyi helyzet értékelése
Bevezetés A Várpalotai Rendőrkapitányság az Országos Rendőr-főkapitányság és a Veszprém Megyei Rendőr-főkapitányság célkitűzéseinek, utasításainak, továbbá a saját munkatervében meghatározottaknak megfelelően
Részletesebben3/2013 BJE: I. 1 Az emberölés elhatárolása az élet és testi épség elleni egyéb bűncselekményektől
-1- -2- -3- -4- 3/2013 BJE: I. 1 Az emberölés elhatárolása az élet és testi épség elleni egyéb bűncselekményektől Magyarország Alaptörvényének II. Cikke alapvetésként rögzíti, hogy mindenkinek joga van
RészletesebbenTisztelt Nyomozó Főügyészség! A csatolt közokiratokkal logikailag zártan bizonyított tényállás alapján. f e l j e l e n t é s
Tiszta Energiával Magyarországért Párt Nyilvántartási szám: 2850 6000 Kecskemét, Petőfi S. u. 1/B. VII/1. Budapesti iroda: 1201 Budapest, Irma u. 2. www.tempopart.hu www.tempohirek.com/news.php E-mail:
RészletesebbenH A T Á R O Z A T. helyt adok, e l u t a s í t o m.
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573 Fax: (06-1) 443-5733 IRM: 33-104, 33-140 IRM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000/105/564/
RészletesebbenVálasz a DVCSH Kft. alaptalan közleményére
Válasz a DVCSH Kft. alaptalan közleményére A Dunaújvárosi Víz-, Csatorna-, Hőszolgáltató Kft. a továbbiakban DVCSH Kft. - a Dunaújvárosi Hírlapban fizetett hirdetésként megjelent közleményére a a továbbiakban
RészletesebbenA 2014. januári és a 2011. januári lezárású Büntetőeljás kiadványok közötti eltérés.
1998. ÉVI XIX. TÖRVÉNY A BÜNTETŐELJÁRÁSRÓL ELSŐ RÉSZ I. FEJEZET ALAPVETŐ RENDELKEZÉSEK Az eljárási feladatok megoszlása 1. A büntetőeljárásban a vád, a védelem és az ítélkezés egymástól elkülönül. A bíróság
RészletesebbenJegyzőkönyv. Készült Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Vagyongazdálkodási Bizottsága 2014. április 14. napján tartott rendkívüli nyílt üléséről.
Jegyzőkönyv Készült Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Vagyongazdálkodási Bizottsága 2014. április 14. napján tartott rendkívüli nyílt üléséről. Jelen vannak: Dr. Bohács Zsolt a bizottság elnöke Gila
RészletesebbenAlulírott Papp Gábor polgármester, Hévíz Város Önkormányzata képviseletében. büntető feljelentést teszek
1 Zala Megyei Rendőr-főkapitányság részére ZALAEGERSZEG 8901 Pf.: 218. Tisztelt! Alulírott Papp Gábor polgármester, Hévíz Város Önkormányzata képviseletében büntető feljelentést teszek M. Sz. volt közalkalmazott,
RészletesebbenAz előterjesztést a Kormány nem tárgyalta meg, ezért az nem tekinthető a Kormány álláspontjának.
Jelen előterjesztés csak tervezet, amelynek közigazgatási egyeztetése folyamatban van. A minisztériumok közötti egyeztetés során az előterjesztés koncepcionális kérdései is jelentősen módosulhatnak, ezért
Részletesebben2800 Tatabánya, Komáromi u. 2. Tel.:34/517-787; BM: 21/20-04; Fax: 21/20-07 E-mail: csizmadg@komarom.police.hu BESZÁMOLÓ
KOMÁROM-ESZTERGOM MEGYEI RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG 2800 Tatabánya, Komáromi u. 2. Tel.:34/517-787; BM: 21/20-04; Fax: 21/20-07 E-mail: csizmadg@komarom.police.hu Szám: 3028/2012.ált. BESZÁMOLÓ A közrend és
RészletesebbenFővárosi Ítélőtábla 7.Pf.22.100/2011/5.
Fővárosi Ítélőtábla 7.Pf.22.100/2011/5. A Fővárosi ítélőtábla a dr. Éliás Sára ügyvéd (1068 Budapest, Rippl-Rónai utca 28. II/7.) által képviselt Multimédia Stúdió Művészeti Egyesület (1370 Budapest, Planetárium)
RészletesebbenJEGYZŐKÖNYV. 3.) Hajdúhadházi Városi Sportegyesület részére 2011. évben non-profit szervezetek támogatása keretében - nyújtott támogatás elszámolása
JEGYZŐKÖNYV Készült a Hajdúhadház Városi Önkormányzat képviselő-testületének 2012. február 21-én du. 15.30 órakor a Polgármesteri Hivatal nagytanácstermében megtartott rendkívüli üléséről. Jelen voltak:
RészletesebbenTisztelt Fovárosi Bíróság!
~ ~noo~.~ If. Fovárosi BÍrósáu b Budapest I\1arkó u. 27. 1055 Tisztelt Fovárosi Bíróság! Alulírott dr. Lippai László ügyvéd, mint Borbély József feljelento jogi képviseloje, Borbély József által 2005.
RészletesebbenPÁTY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATÁNAK LAPJA A TARTALOMBÓL. XIII. évf. 11. szám 2004. november. Önkormányzati hírek. Népszavazás.
PÁTYI KURÍR PÁTY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATÁNAK LAPJA PÁTY XIII. évf. 11. szám 2004. november A TARTALOMBÓL Önkormányzati hírek Népszavazás Talentis sajtó Mûvelõdési ház mûsora Keksz helyett Egyházi hírek Anyakönyv
RészletesebbenNógrád és Diósjenő községek
2012. április hó a diósjenői önkormányzati képviselőtestület tájékoztató havilapja A képviselő-testület a 2012. május 7-ei rendkívüli testületi ülésén úgy határozott, hogy az önkormányzatok ellen hozott
RészletesebbenA HCM 1890 (Magyar Cement) Kft. és a LafargeHolcim konszern közötti Részvény-per elzményei és jelenlegi állása
A HCM 1890 (Magyar Cement) Kft. és a LafargeHolcim konszern közötti Részvény-per elzményei és jelenlegi állása (LafargeHolcim konszern egyesülés következtében a Holcim konszern, HCM 1890 Kft. névváltozás
RészletesebbenNemzeti Emlékezet Bizottsága Biszku-per TV, RÁDIÓ
Nemzeti Emlékezet Bizottsága Biszku-per TV, RÁDIÓ MÉDIANÉZŐ KFT. -NEMZETI EMLÉKEZET BIZOTTSÁGA 1 A tartalom Felfüggesztett büntetést kapott Biszku Béla Felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték nem jogerősen
Részletesebbenbe/sfp-05186/2015/mkosz
A kérelmező adatai A kérelmező szervezet teljes neve VASAS-Pasarét Üzemeltető és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság A kérelmező szervezet rövidített neve VASAS-Pasarét Kft. A szakszövetség vagy
RészletesebbenA Legfelsőbb Bíróság ítélete a lőfegyvertartási engedély lejártának büntetőjogi következményeiről *
JeMa 2011/1 Büntetőjog Szabolcsi László A Legfelsőbb Bíróság ítélete a lőfegyvertartási engedély lejártának büntetőjogi következményeiről * A lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés törvényi tényállása tárgyi
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T -ot.
KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.:D.402/8/2012. A Közbeszerzési Döntıbizottság
Részletesebben2015. március 18-án (szerda) napjára de. 9.00 órára összehívom, melyre Önt tisztelettel meghívom.
BALMAZÚJVÁROS VÁROS POLGÁRMESTERE MEGHÍVÓ Balmazújváros Város Önkormányzat Képviselő-testületének Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 16/2010. (XI. 25.) sz. rendelete 4. (1) bekezdése alapján a
RészletesebbenCím: 1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Tel: 443-5573/33104 Fax: 443-5733/33133 E-mail: orfktitkarsag@orfk.police.hu
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím: 1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Tel: 443-5573/33104 Fax: 443-5733/33133 E-mail: orfktitkarsag@orfk.police.hu Szám: 29000-105/71- /2014. P. Tárgy: alapvető
Részletesebben8. A vitatott, adott esetben perek vagy más vitarendezési eljárások, az európai uniós programokkal kapcsolatos vitás kérdések
8. A vitatott, adott esetben perek vagy más vitarendezési eljárások, az európai uniós programokkal kapcsolatos vitás kérdések A 2010. május 14-ei állapot szerint az Oktatási és Kulturális Minisztérium
RészletesebbenIngatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései
Előterjesztő megnevezése: Dr. Szentgyörgyi Pál gazdasági alpolgármester Iktatószám: 5527/2010. Tárgy: Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései Melléklet: 7 pld. határozati javaslat 1 pld. szerződés
RészletesebbenORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím:1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Tel: 443-5573/33104 Fax: 443-5733/33133 E-mail: orfktitkarsag@orfk.police.hu Szám: 105/502- /2013.RP. Tárgy: panasz elbírálása
Részletesebben391 Jelentés a helyi önkormányzatok 1996. évi normatív állami hozzájárulása igénybevételének és elszámolásának ellenőrzési tapasztalatairól
391 Jelentés a helyi önkormányzatok 1996. évi normatív állami hozzájárulása igénybevételének és elszámolásának ellenőrzési tapasztalatairól TARTALOMJEGYZÉK I. Összegző megállapítások, következtetések,
RészletesebbenA M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N!
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Bf.II.388/2004/7. A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! A Szegedi Ítélőtábla a Szegeden, 2004. évi október hó 14. napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta
RészletesebbenA VAGYONBIZTOSÍTÁS ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEI
Az OTP Csoport partnere A VAGYONBIZTOSÍTÁS ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEI Groupama Garancia Biztosító Zrt. 1051 Budapest, Október 6. utca 20. Nyomtatványszám: 2736/3 Ezen általános szerződési feltételek
RészletesebbenSzöveges beszámoló a 2012. évi költségvetés végrehajtásáról, teljesüléséről. 1.1. Az intézmény törzskönyvi azonosító száma, honlapjának címe
Szöveges beszámoló a 2012. évi költségvetés végrehajtásáról, teljesüléséről 1. Feladatkör, tevékenység 1.1. Az intézmény törzskönyvi azonosító száma, honlapjának címe Az intézmény neve: Szekszárdi Törvényszék
RészletesebbenA 2006 õszi tüntetésekkel és megtorlásokkal összefüggésben ellátott jogvédõ tevékenységérõl, 2014. november 05.
A 2006 õszi tüntetésekkel és megtorlásokkal összefüggésben ellátott jogvédõ tevékenységérõl, 2014. november 05. ÖSSZEFOGLALÓ a Nemzeti Jogvédõ Alapítvány által mûködtetett Nemzeti Jogvédõ Szolgálat A 2006
RészletesebbenJ E G Y Z Ő K Ö N Y V. Készült: Bagi Polgármesteri Hivatal tárgyalójában 2014. április 24.-én megtartott képviselőtestületi
1 J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Bagi Polgármesteri Hivatal tárgyalójában 2014. április 24.-én megtartott képviselőtestületi ülésén. Jelen vannak: Tóth Gábor polgármester, Dr. Balatoni Gyöngyi alpolgármester,
RészletesebbenI. Hatósági tevékenység
Beszámoló az Egyenlő Bánásmód Hatóság tevékenységéről, valamint az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény alkalmazásának tapasztalatairól (2006. január
RészletesebbenJ a v a s l a t - a Képviselı-testületnek -
SÁROSPATAK VÁROS POLGÁRMESTERÉTİL 3950 Sárospatak, Kossuth út 44. Tel.: 47/513-250 Fax.: 47/311-404 Ügyfélfogadás ideje: Hétfı: 8-12 és 13-16, szerda: 8-12 és 13-17 30, péntek: 8-12 óráig J a v a s l a
RészletesebbenMagyar Ügyvédek Biztosító és Segélyezı Egyesületének módosított ügyvédi felelısségbiztosítási feltétele (biztosítási feltételek)
Hatályos: 2009. május hó 1. 2009. március hó 30-i küldöttközgyőlési módosítások..számú biztosítási feltétel Magyar Ügyvédek Biztosító és Segélyezı Egyesületének módosított ügyvédi felelısségbiztosítási
RészletesebbenELBÍR Hírlevél. 1. Internet, mint az bűncselekmény elkövetésének helye, illetve a csábító hirdetések
Győr-Moson-Sopron Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnmegelőzési Osztály Győr, Szent Imre u. 2-4 9002 Győr, Pf.: 302 (96) 520-020 BM: (03-21) 14-76 Fax: 520-000/15-69 GroupWise cím:bunmeg.gyormrfk@gyor.police.hu
RészletesebbenJEGYZŐKÖNYV. Az ülés helye: Községháza tanácskozóterme, Poroszló
74 JEGYZŐKÖNYV Készült: Poroszló- Újlőrincfalva Önkormányzatok Képviselő-testületének 2011. április 27-én (szerdán) 14.30 órai kezdettel tartott együttes nyílt üléséről Az ülés helye: Községháza tanácskozóterme,
RészletesebbenA NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 23/2013. (I.9.) számú H A T Á R O Z A T A
Ügyiratszám: MN/28903-8/2012. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a vállalt műsorstruktúrának megfelelő műsor sugárzására és a burkolt kereskedelmi közlemény tilalmára vonatkozó kötelezettség megsértése Melléklet:
Részletesebben