10. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 10. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (hétfő) DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u.9. I/119. Felperes: K.L P.21543/2015. Alperes:M.Alapítvány Személyiségi jog megsértésével kapcsolatos per :00 2. tárgyalás, bizonyítás folytatása A felperes, Kósa Lajos keresetében azt kifogásolja, hogy egy debreceni internetes portál személyét sértő írást tett közzé. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. földszint 30. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály F. Gy. és különösen nagy február társa értékre elkövetett hűtlen kezelés bűntette A vádlottak 2004-ben adásvételi szerződést kötöttek egy kft.-vel, amely alapján egy belvárosi önkormányzati tulajdonú épületet lakott állapotú és forgalmi értékénél is kevesebb összegért adtak el. A vád szerint ezzel különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettét követték el, ez ügyben folyik a bírósági eljárás. A tárgyalási napon iratot ismertet a bíróság. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu 1

2 KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 133. tárgyaló vádlott K.Z. ügy rablás bűntette időpont február óra Folytatódik az utcai rablással vádolt férfi büntetőpere A vádirat lényege szerint a vádlott március 28. napján, 18 óra 32 perckor, Kecskeméten, a Kassai utcában, a gyalogosan közlekedő 67 éves, mozgásában erősen korlátozott sértettet hátulról ellökte. Ettől a sértett elesett, amikor a vádlott a zsebeit átkutatta és a nyugdíját eltulajdonította. A sértett 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett el. A tárgyalás tanúk kihallgatásával folytatódik, ítélethirdetés is lehet. A tárgyaláson iskolai tanulók is részt vesznek a Nyitott bíróságok program keretében. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. vádlott K.J.A. és 9 társa ügy hivatali vesztegetés bűntette és más bűncselekmények időpont február óra Folytatódik a volt pártfogó felügyelőnek és társainak a tárgyalása A vádirati tényállás lényege szerint az I.r. vádlott 2004-től dolgozott párfogóként Kecskeméten. Feladatai közé tartozott a közérdekű munka büntetés végrehajtásának szervezése, ellenőrzése. A vádlott több összesen 30 - személynek is felajánlotta, hogy készpénz fizetés ellenében elintézi, hogy ténylegesen ne kelljen ledolgozni a büntetést. A pénz átvételét követően az I.r. vádlott valótlan tartalmú igazolásokat készített a közérdekű munka letöltéséről. 2

3 A tárgyalás tanúk kihallgatásával folytatódik. Ítélethirdetés nem lesz. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem S. J. és társa Kereskedéssel elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette és más bűncselekmény A vádirat szerint röviden: Az I.r. vádlott korábban külföldön dolgozott, az ottani jövedelméből tartotta el családját, amikor az egészségi állapota megromlott, külföldi munkahelyének feladására kényszerült, itthon azonban nem tudott elhelyezkedni januárjában ismeretségbe került egy külföldi személlyel, akitől jelentős mennyiségű kábítószert vásárolt, melyet tovább értékesített, több héten keresztül, meg nem határozható személyeknek. Az I.r. vádlott egyik vásárlója volt a II.r. vádlott, akinél a vásárlás napján rendőri ellenőrzés során találták meg a kábítószert. A bíróság a tárgyalást megkezdi az ügyben. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő sebestyena@pecsit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyalóterem B. A. vádlott és 45 társa Bűnszervezetben elkövetett csalás bűntette, ún. Takszöv-ügy február 29., március óra Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu

4 TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 1-es tárgyaló T.G. és 3 társa emberölés bűntette és más bűncselekmény , március 1., 2. és 3. 08:0 0 A sértett augusztus 2-án délután betért a T. T. sörözőbe, azonban ittassága miatt nem szolgálták ki. A sörözőben tartózkodott II. r. és IV. r. vádlott is. A sértett távozott a sörözőből, II. r. és IV. r. vádlott pedig követte őt. A közelben lévő buszmegállóhoz érve IV. r. vádlott összeszólalkozott a sértettel, majd tenyérrel a jobb arcfelén megütötte. Ezt követően a sértett és a IV. r. vádlott dulakodni kezdtek, amelynek egy járókelő vetett véget. A sértett a bántalmazás következtében hámhiánnyal járó 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. II. r. vádlott augusztus 2-ról 3-ra virradó éjjel azzal az elhatározással, hogy a sértettől pénzt szerez, felkereste III. r. vádlottat, hogy menjenek el a sértetthez pénzszerzés végett. A II. r. és III. r. vádlottakhoz csatlakozott I. r. vádlott is. Amikor a sértett házához értek, I. r. vádlott megbízta III. r. vádlottat azzal, hogy álljon kint a ház előtt és figyeljen, míg ők bemennek II. r. vádlottal a sértett házába. I. r. és II. r. vádlottak bementek a sértett házába oly módon, hogy a külső kapun lévő kallantyút lenyomták, majd a bejárati ajtót sérülés okozása nélkül erősen benyomták. I. r. és II. r. vádlottak a szobában lévő szekrénysorban értékek után kutattak. A sértett észlelte a lakásában tartózkodó vádlottakat és rájuk szólt, hogy hagyják abba, majd segítségért is kiáltott. II. r. vádlott rászólt a sértettre, hogy maradjon csöndben, I. r. vádlott pedig szájon ütötte a sértettet, majd a II.r. vádlott a szobában lévő franciaágyon hanyatt fekvő sértett lefogta, míg I. r. vádlott közepes erővel megragadta a sértett nyakát és leszorította addig, amíg a sértett meg nem fulladt. Miután a vádlottak észlelték, hogy a sértett meghalt, elrendezték a sértettet az ágyon, mintha aludna, majd elhagyták a lakást. III. r. vádlottnak nem mondták el, hogy megölték a sértettet. A sértett halála a nyak tartós, néhány percig tartó legalább közepes erejű megragadása, leszorítása miatti fulladás következménye. Elfogultság miatt más bíró kijelölve. Elölről kezdődik a tárgyalás. Vádlottak, tanúk, szakértők meghallgatása. dr. Szabó Ferenc 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu 4

5 Komáromi Járásbíróság K.R. csalás bűntette február A vádlott és a sértett között bizalmi viszony alakult ki, melyet kihasználva a vádlott a valóságnak nem megfelelő tényre hivatkozva a sértettől, ,- forintot kért, amelyet nem fizetett vissza részére. Bizonyítás dr. Szabó Ferenc 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu 5

6 (kedd) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem L. G. Emberölés bűntettének kísérlete A terhelt a sértettekkel közös lakásukban ittas állapotban a feleségét szidalmazta és fenyegette, mely miatt rendőri intézkedésre került sor. A rendőrség a terhelttel szemben ideiglenes megelőző távoltartást rendelt el, és a lakás elhagyására kötelezte. A távoltartó határozat ellenére a terhelt később mégis visszatért a lakásban, a bejárati ajtót berúgta, a sértetteket testszerte ütlegelni, fojtogatni és rugdosni kezdte, akik a lakásból kimenekültek, ám a terhelt a lakás folyosójáról a hajuknál fogva visszavonszolta őket. Ezt követően a terhelt felesége az ablak mellett lévő villámhárítón leereszkedve akart elmenekülni, ahol a terhelt utolérte, megölésével fenyegette, térdhajlatát meglökte, melynek következtében a sértett elveszítette egyensúlyát és nyolc méter magasságból az utcára zuhant. Az elsőfokú bíróság megismételt eljárásban a terheltet emberölés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette és testi sértés bűntette miatt mondta ki bűnösnek, melyért őt három év hat hónap fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre ítélte, azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. Az elsőfokú ítéletet a másodfokú bíróság helybenhagyta. A jogerős ügydöntő határozattal szemben az ügyész jelentett be a terhelt terhére felülvizsgálati indítványt, melyben eltérő minősítés megállapítása mellett hosszabb tartamú szabadságvesztés kiszabására tett indítványt. Dr. Kónya István 06-30/ KonyaI@kuria.birosag.hu JozanM@kuria.birosag.hu 6

7 KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem V. V. Emberölés bűntettének kísérlete A vádlott és a szeretője, a vádlott férjétől való félelemtől motiváltan elhatározták, hogy a vádlott férjét megölik, ennek érdekében a tervük részleteit kidolgozták. A sértett az éjszakai órákban áramszünetre gyanakodva a kapcsolótábla szekrényéhez ment, és mikor annak ajtaját kinyitotta, az ott várakozó szerető egy alkalommal mellkason lőtte. A sértett a lövés következtében életveszélyes sérülést szenvedett. Fenti cselekményért a vádlottat a törvényszék felbujtóként elkövetett emberölés bűntettének kísérletében mondta ki bűnösnek, ezért őt nyolc év börtönbüntetésre és nyolc év közügyektől eltiltásra ítélte. Az elsőfokú ítéletet az ítélőtábla megváltoztatta, a vádlottat az ellene bűnsegédként elkövetett emberölés büntetettének kísérlete miatt emelt vád alól bizonyítottság hiányában felmentette. A másodfokú ítélettel szemben az ügyész jelentett be fellebbezést, és a vádlott bűnösségének megállapítására, valamint büntetés kiszabására tett indítványt. Dr. Kónya István 06-30/ KonyaI@kuria.birosag.hu JozanM@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. L. Zs. Emberölés bűntette Az elsőfokú bíróság a vádlottat bűnösnek mondta ki előre kitervelten, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettében és kifosztás bűntettében. A másodfokon eljárt ítélőtábla álláspontja szerint az elsőfokú bíróság által megállapított és a másodfokú bíróság által kiegészített, módosított tényállás alapján kétséget kizáró bizonyossággal nem volt levonható az a következtetés, hogy az emberölés bűntettének elkövetője kizárólag a vádlott lehetett, ezért a vádlottat az emberölés bűntette miatt, valamint az ehhez kapcsolódó kifosztás bűntette miatt emelt vád alól bizonyítottság hiányában felmentette. 7

8 A másodfokú ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést, melyben a másodfokú ítélet hatályon kívül helyezését és a másodfokú bíróság új eljárásra utasítását indítványozta. Dr. Kónya István 06-30/ KonyaI@kuria.birosag.hu JozanM@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L. K. Kábítószer-kereskedelem bűntette :00 Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2015 szeptemberében L. K. vádlottat kábítószer-birtoklás bűntette miatt 7 év fegyházbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője felmentésért illetve az ítélet megalapozatlansága miatt fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott ismeretlen körülmények között nagy mennyiségű, már finomított kábítószert szerzett meg januárjában Tiszavasváriban találkozott egy ismeretlen személlyel, amikor a vádlottat figyelő nyomozók megjelentek és megpróbálták elfogni őket. Az ismeretlen személy a rendőröket meglátva, futva elmenekült, míg a vádlottat a helyszínen elfogták. Gépkocsija átvizsgálása során egy zacskóban csaknem 6 kg sötétbarna színű port találtak, amely morfin és kodeinbázist tartalmazott, melynek együttes értéke meghaladja a különösen jelentős mennyiség alsó határát, annak 24-szerese. A vádlott tagadta a terhére rótt bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

9 Debreceni Ítélőtábla F. V. + 1 fő Lopás bűntette :00 Az első fokon eljárt Sátoraljaújhelyi Járásbíróság 2014 novemberében F. V. I.r. vádlottat és B. J. II.r. vádlottat, mint társtetteseket, lopás vétsége több rendbeli lopás bűntette, üzletszerűen elkövetett csalás vétsége 3 rb. lopás vétségének kísérlete miatt ítélte el. A bíróság I.r. vádlottat 1 év 2 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra, II.r. vádlottat 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottak büntetésük 2/3 részének kitöltése után bocsáthatóak feltételes szabadságra. A bíróság kötelezte a vádlottakat, hogy a sértetteknek összesen Ft kártérítést. A bíróság a vádlottak vagyonára fejenként Ft vagyonelkobzást rendelt el. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 októberében a vádlottakat 3 rb. lopás vétségének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. I.r. vádlott börtönbüntetését 10 hónapra enyhítette. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. Az ítélet ellen a vádlottak és védőik a büntetés enyhítése érdekében fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak 2014 január elején megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzés céljából magukat lakossági vízszolgáltató alkalmazottainak kiadva, dugulás-elhárításra hivatkozva lakásokba fognak becsengetni, ahol az őket beengedő lakók figyelmét elvonva készpénzt és értéktárgyakat tulajdonítanak el, illetve a lakókat megtévesztve vízszerelési munkákra és anyagokra kérnek készpénzt, amivel anélkül távoznak, hogy a munkát elvégeznék januárjában Sátoraljaújhelyen 5 esetben jutottak be így lakásokba és készpénzzel, iratokkal, ékszerekkel távoztak. Ezeket elköltötték, eladták illetve eldobták. 3 esetben a vádlottak cselekménye kísérleti szakban maradt, mert a sértett nem engedte be őket a lakásba. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem H.F. Emberölés bűntette Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Győr Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1949) a töltéstava-táplánypusztai Dr. Piróth Endre Szociális Központ lakója volt több éve, mint szociális gondozott, a sértett a vádlott 9

10 lakótársa volt. A vádlott január 19. napján 18 óra körüli időben szobájában azt hallotta, hogy a sértett a folyosón azt beszéli, hogy adósságát sosem fogja megadni a vádlottnak. A vádlott kiment a folyosóra és felszólította a sértettet az adósság rendezésére, illetve hogy hagyja őt békén. Erre a sértett fenyegetéssel, megveréssel válaszolt, majd leült egy székre. A vádlott ekkor a szobájában magához vett egy 16 cm pengehosszúságú kést, a folyosói széken ülő sértetthez lépett, és minden további szóváltás nélkül három alkalommal, jobb kézzel, előre irányuló, egyenes mozdulattal megszúrta. A bal oldali mellkasfelet ért szúrások a mellüregbe hatoltak és ott a bal tüdő és a főverőér áthatoló szúrt sérülését okozták. A sértett 18 óra 40 perckor bekövetkezett halálát elvérzés okozta. A vádlott a cselekményt követően visszatért a szobájába, a kést a székre tette és almát evett, majd elkezdett olvasni. Az okokat kutató nővér kérdésére a vádlott azt mondta, hogy legalább nem lopkod többet. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a emberölés bűntette (Btk (1) bekezdés) miatt 6 év börtönbüntetésre, és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra legkorábban a szabadságvesztés büntetés fele részének kitöltését követően bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék Fsz. 21. Ügyszám: Ügy: Több emberen elkövetett 15.B.63/2014 emberölés bűntettének kísérlete és más bcs óra ÍTÉLET VÁRHATÓ Vádirati tényállás: P. Gy. vádlott évben kötött házasságot O. A. sértettel, akivel ekkor már több mint 10 év óta élettársi kapcsolatban élt. Kapcsolatukból két gyermek született. A házastársak kapcsolata idővel megromlott, érzelmileg elhidegültek egymástól és O. A. sértett év nyarán szerelmi viszonyba kezdett egy másik férfival év szeptemberében O. A. megismerkedett K. T. sértettel, akivel rövid időn belül össze is költözött, valamint a válókeresetet is beadta. P. Gy. vádlott nem tudott belenyugodni abba, hogy feleségének új barátja van és megpróbálta visszaszerezni magának. A vádlott elhatározta, hogy lőfegyverre tesz szert, ezért letette a fegyverviselésre jogosító alkalmassági vizsgát január 16. napján kiállított hatósági okmány alapján fegyvertartási engedélyt kapott. 10

11 2013. július 25-én reggel az óvoda előtt várta volt feleségét. Bosszúvágytól fűtve arra is el volt szánva, hogy korábbi elhatározását valóra váltva végez feleségével, majd önmagával is. Amikor felesége beszállt a saját gépkocsijába, beugrott melléje és utasította, hogy induljon el és merre menjen. Sértett ezt nem tette meg és abba az irányba indult, ahol élettársa dolgozott. Amikor odaértek, segítségért kiabált és igyekezett elfutni az autótól. Ekkor vádlott hátulról kb. 3-4 méter távolságból három alkalommal rálőtt O. A. sértettre. Később K. T. sértettet is megsebesítette. Gyimesi Kinga sajtótitkár Budapest Környéki Törvényszék gyimesik@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. földszint 30. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály F. Gy. és 23 társa különösen nagy március hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette A vád szerint a Fővárosi Önkormányzatok Társulása az érintett önkormányzatok parkolási rendszerének üzemeltetésére kötött szerződést a Centrum Parkoló Kft.- vel, amely alvállalkozókat vont be, majd az üzemeltetés hatékonyabbá tétele címén az alvállalkozók újabb alvállalkozókat vettek igénybe. A vádlottak a parkolás gazdálkodási rendszer üzemeltetése során kiszervezett tevékenységekkel és megrendelt szolgáltatásokkal vagyoni hátrányt okoztak a gazdasági társaságoknak. Egyes vádlottak a parkolóautomaták takarítására, útburkolati jelek felfestésére adott vállalkozói szerződésekhez kapcsolódóan fiktív számlázási láncolatot alakítottak ki az adóalap jogosulatlan csökkentése érdekében. Az ügysészség avádlottat és 23 társát különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádolja. A tárgyalási napon a bizonyítási eljárás a vádlottak meghallgatásával folytatódik. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu 11

12 Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma II., Varsányi Irén u III. emelet 301. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály Alperes: Budapest Főváros Önkormányzata felperes: M. C. Kft. szerződés érvénytelensége és károsodás veszélye miatti eltiltás március A peres felek 2006-ban szerződést kötöttek utcabútorok telepítésére, üzemeltetésére, hasznosítására és karbantartására. A szerződést az alperes 2015 októberében felmondta. A felperes 2015 novemberében kérte a felmondó jognyilatkozat érvénytelenségének, valamint annak megállapítását is kéri a bíróságtól, hogy továbbra is fennáll a szerződés szerinti közterület használati jogosultsága. A felperes 2016 januárjában benyújtott keresetében elsődlegesen azt kéri, hogy a felek között érvénytelenség megállapítása iránt már folyamatban lévő per jogerős befejezéséig tiltsa el a bíróság az alperest attól, hogy a felperes tulajdonát képező közterületi hirdetőoszlopokat elbontassa. Ennek elutasítása esetére másodlagosan mintegy 580 millió forint biztosíték adására kéri kötelezni az alperest. A bíróság egyesítette a két ügyet. A tárgyalási napon várhatóan bizonyítási indítványok hangzanak el. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék II., Fő u J.R. és 2 társa emberölés bűntette március A Fővárosi Főügyészség előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A tárgyalási napon a vádlottakat és a tanűkat hallgatja meg a bíróság. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu 12

13 Pesti Központi Kerületi Bíróság V., Markó u. 25. III. emelet 306. eljáró bíróság a Fővárosi Törvényszék T.S. E. és 11 társa számítástechnikai rendszer elleni bűntett március A vádlott és társai olyan nemzetközi bűnszervezetet hoztak létre, mely jogtalan haszonszerzés végett labdarúgó mérkőzések eredményének manipulatív, jogellenes befolyásolására és ezen mérkőzések eredményeire történő fogadásokra szakosodott. A manipulációval kapcsolatban különféle technikákat alkalmaztak és további ötleteteket, technikákat dolgoztak ki. Számítástechnikai rendszer ellen jogtalan haszonszerzés végett elkövetett bűntett, folytatólagosan elkövetett gazdálkodó szervezet tagjának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés és más bűncselekmények miatt emelt vádat az ügyészség. A tárgyalási napon a bizonyítási eljárás várhatóan tanúk meghallgatásával folytatódik. információ: Tel.: , , Fővárosi Fax.: Törvényszék sajto@fovarosit.birosag.hu Sajtóosztály Pesti Központi Kerületi Bíróság Gazdasági Csoport II., Varsányi I. u VI. emelet 614. felperes: Kishantosi Vidékfejlesztési Központ Közhasznú Nonprofit Kft. alperes: Nemzeti Földkezelő Szervezet és társai szerződés érvénytelensége március A felperes keresetében azt kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy a felperes által októberében közzétett egyes haszonbérleti pályázati felhívások és kiírások jogszabálysértőek, az azok alapján létrejött egyes földhaszonbérleti szerződések érvénytelenek. A tárgyalási napon ítélethirdetés várható. információ: Fővárosi Tel.: , , Törvényszék Fax.: Sajtóosztály sajto@fovarosit.birosag.hu 13

14 Budai Központi Kerületi Bíróság II., Budakeszi út 51./B. III. emelet 304. eljáró bíróság: Fővárosi Törvényszék S. P. és 5 társa nyereségvágyból és március több emberen elkövetett emberölés bűntette S. P. és társai ellen nyereségvágyból és több emberen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt van folyamatban a megismételt büntetőeljárás. A tárgyalási napon a bizonyítási eljárás tanúk meghallgatásával folytatódik. Tel.: , , információ: Fax.: Fővárosi sajto@fovarosit.birosag.hu Törvényszék Sajtóosztály GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Gyulai Járásbíróság 6.Fk.327/2015. számú büntetőügy Fiatalkor ú V. M. L. vádlott Első tárgyalás A röviden összefoglalt vádirati tényállás szerint a vádlott ismeretlen körülmények között megszerzett egy hamis forintos bankjegyet, melyről tudta, hogy az hamis. A vádlott szeptember 23-án cigarettát szeretett volna vásárolni egy Nemzeti Dohányboltban, és a hamis bankjeggyel kívánt fizetni. Az eladó észlelte, hogy nem valódi, és nem fogadta el a bankjegyet. A vádlott ekkor közölte, hogy meggondolta magát, és távozott a boltból. Pár perccel később bement egy ABC-be, ahol ismét a hamis bankjeggyel akart fizetni. Itt is észlelte az eladó a bankjegy hamis voltát, és nem fogadta el. A bolt üzletvezetője értesítette a rendőrséget. 14

15 NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) Sz. Gy. Adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő adócsalás bűntette és más bcs óra Fszt. 7. tárgyalóterem A Központi Nyomozó Főügyészség vádiratának 1. vádpontja szerint Sz. Gy. vádlott adóévre nem személyesen, hanem munkáltatója útján április 20-án az APEH-hez benyújtott személyi jövedelemadó bevallásában összesen Ft adóköteles jövedelmet tüntetett fel. A vádlott munkáltatójával nem közölte, és személyi jövedelemadó bevallásában nem szerepeltette az azon felül nem foglalkoztatási jogviszonyából származó Ft adóköteles jövedelmét, ezzel az adóbevételt személyi jövedelemadó adónemben Ft-al csökkentette. A 2. vádpont szerint adóévre a vádlott személyesen megtett személyi jövedelemadó bevallásában összesen Ft adóköteles jövedelmet tüntetett fel, melyben nem szerepeltette az azon felül keletkezett Ft egyéb adóköteles jövedelmét, továbbá Ft-os üzletrészeladás során árfolyam nyereségből elért jövedelmét. Ezzel adóévben személyi jövedelemadó adónemben Ft-al, míg egészségügyi hozzájárulás esetében Ft-al csökkentette. A 3. vádpont szerint az APEH évekre vonatkozóan vagyonosodásra is kiterjedő utólagos személyi jövedelemadó ellenőrzést végzett. A vádlott utólagos személyi jövedelemadó adóellenőrzés során a bevallásaiban eltitkolt 1-2. vádpontban megjelölt jövedelme igazolására olyan valótlan tartalmú kölcsönszerződések másolatait nyújtott be október 30-án, amelyekkel azt kívánta igazolni, hogy egy gazdasági társaságtól három alkalommal USD összegű kölcsönt vett fel. Továbbá 2004-re az M. Kft-ben lévő üzletrészének értékesítése utáni árfolyamnyereségből származó eltitkolt jövedelmét az utólagos személyi jövedelemadó adóellenőrzés során EUR összegű kölcsön átadásáról kiállított, ugyanakkor benyújtott valótlan tartalmú elismervénnyel kívánta igazolni. A fentiek alapján az ügyészség Sz. Gy. vádlottat az adóbevételt különösen nagy értéket meghaladó mértékben csökkentő adócsalás bűntettével, mint közvetett tettest, egy rendbeli az adóbevételt különösen nagy mértéket meghaladó mértékben csökkentő adócsalás bűntettével, egy rendbeli az adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntettével valamint egy rendbeli magánokirat-hamisítás vétségével vádolja. 15

16 A Nyíregyházi Törvényszék a vádlottat bűnösnek mondta ki és 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. Az ítéletet a fellebbezés folytán elbíráló Debreceni Ítélőtábla hatályon kívül helyezte. A megismételt eljárásban a Nyíregyházi Törvényszék a bizonyítási eljárást folytatja. Dr. Toma Attila 30/ tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) B.N. és társa Különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bcs ,03.03., , óra 30 perc I/26. tárgyalóterem I.r. vádlott elhatározta, hogy olyan módon fog jelentős bevételre szert tenni, hogy a nagy nyilvánosság számra azt a valótlan tényt fogja közvetíteni, hogy cége a befektetők részére nagy tisztaságú, ún. "csúcsaranyat" vásárol, melyet rövid futamidő után a befektetőktől kimagasló hozam fizetése mellett visszavásárolhatnak. I.r. vádlott azért, hogy kellő számú befektetőt tudjon toborozni, alkalmazottakat vett fel, akik tárgyaltak az ügyfelekkel, és felvilágosítással szolgáltak, valamint a szerződéseket kötötték. A sértettek tévedésbe ejtése folytán I.r. vádlott jelentős forint haszonra tett szert, melynek egy részét a korábbi sértettek befektetéseként a vállalkozásába visszaforgatott, egy részét felélte, illetve cége luxus körülményeinek biztosítására felhasználta. A II.r. vádlott, a cég adminisztrátora tisztában volt I. r. vádlott szándékával, és oly módon nyújtott I.r. vádlott cselekményéhez segítséget, hogy a sértettek befizetéseit az üzletkötőktől átvette, a pénzt kezelte, nyilvántartotta. Az ügyészség I.r. vádlottat, mint tettest, II.r. vádlottat, mint bűnsegédet 204 rendbeli kisebb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével; 372 rendbeli nagyobb kért okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével; 86 rendbeli jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével és 1 rendbeli különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével vádolja. 16

17 A bíróság az ügyben a bizonyítási eljárást folytatja. Dr. Toma Attila 30/ tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem K.J. és 2 társa Költségvetési bűntette csalás A vád szerint az I.r. vádlott a K. É. Korlátolt Felelősségű Társaság és a K. H. Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság ügyvezető igazgatója, míg a II.r. vádlott a bizalmasa, és mint építésvezető mindkét gazdasági társaság építési tevékenységének szakmai irányítója volt. Az I.r. vádlott a II.r. vádlott szándékos segítségnyújtása mellett szervezetten és rendszeresen haszonszerzésre törekedve nyolc gazdasági társaság nevében kiállított valótlan tartalmú számlákat vásárolt meg és november 3. és december 20. napja között a K. É. Kft. könyvelésébe, február 5. és július 20. között a K.-H. Kft. könyvelésébe állította be. A fiktív számlák könyvelésbe történt beállításával, azoknak az adóbevallásban felhasználásával K. É. Kft. a jelzett időszakban forint, míg a K.-H. Kft forint vagyoni hátrányt okozott a magyar költségvetésnek. - Ennek során az I.r. vádlott a II.r. vádlott segítségével mindkét gazdasági társaság számviteli rendért felelős vezetőjeként, a megbízható és a valós képet lényegesen befolyásoló hibát előidézve elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntettét valósította meg. -A K.-H. Kft. könyvelésében a házipénztár szeptemberének végére jelentős hiányt mutatott, ennek érdekében K. J. I.r. vádlott a pénztár egyenlegét egyensúlyba hozandó február 8-án ügyvéd előtt, ügyvédi ellenjegyzéssel 21,6 millió forint vonatkozásában valótlan tartalmú kölcsönszerződést kötött úgy, hogy visszamenőlegesen szeptember 26. napjával pozitív szaldóra hozta ki a Kft. egyenlegét. - A K. É. Kft. tevékenysége elsősorban a P. V. Zrt., később a T. F. Zrt. víz- és közműszolgáltatásához köthető, Pécs és Pécs környéki közmű beruházások mélyépítő tevékenységéhez kapcsolódott, mely munkákat a T. F. Zrt. által kiírt pályázatokon nyerhettek el. A pályázatok nyilvánosak vagy meghívásos pályázatok voltak, azokon rendszeresen több pályázó mélyépítő cég is indult novemberében B. Z. III.r. vádlott lett a T. F. Zrt. logisztikai igazgatója, 17

18 aki és években, anyagi ellenszolgáltatás vesztegetési pénz - fejében segítséget nyújtott a K. É. Kft. részére a kiírt pályázatok elnyerésére. A bíróság folytatja a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes sebestyena@pecsit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) 235. számú tárgyalóterem N. Z. vádlott és 7 társa Hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette március 01., 3., óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint a rendőr foglalkozású vádlottak közül hatan útdíjellenőrző, míg ketten baleseti helyszínelő szolgálatot láttak el március 24. és június 10. napjai között az M43-as autópályán. A baleseti helyszínelést végző vádlottak feladata az volt, hogy gépkocsizó járőrözést végezzenek az autópályán, továbbá hogy segítsék útdíjellenőrző kollégáikat az igazoltatásban. A vádlottak szolgálati feladatuk ellátása során - összesen 90 esetben - működésükkel kapcsolatban, többségében pontosan meg nem határozható összegű pénzeket fogadtak el az intézkedésük alá vont gépjárművek vezetőitől. A működésükkel kapcsolatban elfogadott anyagi előnyért cserébe hivatali kötelességüket megszegték, legtöbb esetben azzal, hogy a gépjárműveket és sofőrjeiket nem priorálták. Néhány alkalommal előfordult az is, hogy a vádlott fújta meg az alkoholszondát a sofőr helyett. A vádlottak a kért, illetve elfogadott pénzt tipikusan a ruházatukban, illetve a szolgálati gépjárműben rejtették el. Az ügyész valamennyi vádlott vonatkozásában börtönben végrehajtandó szabadságvesztés, valamint egyidejűleg pénzbüntetés kiszabását indítványozta. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu 18

19 Szegedi Járásbíróság (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) fszt. 10. számú tárgyalóterem T. L. Cs. vádlott Tartozás fedezete elvonásának bűntette március óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint T. L. Cs. vádlott december hó 17. napjától február hó 16. napjáig, a társaság végelszámolásának megindításáig ügyvezetője volt az M. A. Kft.-nek. A társaságot mindvégig a vádlott irányította, önállóan hozta meg a stratégiai döntéseket. A kft január hó 23. napján finanszírozási keretszerződést kötött egy pénzügyi szolgáltató zrt.-vel, amely értelmében a zrt ,- forint összegű hitelkeretet biztosított a kft.-nek az általa forgalmazott járművek beszerzéséhez és készleten tartásához. A szerződésben a kft. mindenkori kötelezettségének biztosítására vételi jogot alapítottak a kölcsönből beszerzett gépjárműveken a zrt. javára. A szerződésben kikötötték, hogy a kft. a zrt. írásos engedélye nélkül nem adhatta el, nem terhelhette meg, illetve nem vihette külföldre a gépjárműveket. A kft. a hitelkeretből megvásárolt gépkocsikat csak akkor értékesíthette a vevők részére, ha a gépkocsikra nyújtott kölcsönt maradéktalanul megfizette, és írásban kezdeményezte a szerződés lezárását, illetve engedélyt kért a gépkocsik vevők részére kiadásához. A zrt április hó 17. napján valamennyi egyedi kölcsönszerződést és a finanszírozási szerződést is felmondta, illetve vételi jogát gyakorolta. T. L. Cs. vádlott rendelkezése alapján a kft. alkalmazottai július 2-án és november 8-án a fizetési kötelezettség esedékessé válását követően értékesítettek két autót a zrt. előzetes engedélye és tájékoztatása nélkül. A kft. a beszerzéshez felhasznált kölcsönt nem fizette vissza, így a társaság gazdasági tevékenységéből eredő tartozás fedezetét az előbbi ügyletek tekintetében rendelkezésre jogosult vádlott elvonta. A vádlott döntése alapján a kft. a zrt. tudta nélkül gépjármű kereskedelmi tevékenységet is folytatott Romániában, ahova a keretszerződésből finanszírozott gépkocsikat is kivittek, és értékesítettek a zrt. előzetes engedélye és tájékoztatása nélkül. A vádlott ezen magatartásával a kölcsön fedezetét elvonta, a kölcsönt a kft. visszafizetni nem tudta. Az alkalmazottaknak nem volt tudomásuk arról, hogy a kft. a kölcsönt nem fizette vissza, illetve hogy a vádlott nem kért előzetes engedélyt az értékesítésekhez a zrt.-től. A kiegyenlítetlen tartozás összege ,- forint. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu 19

20 SZÉKESFEHÉRVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Székesfehérvári Törvényszék TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK I. E.I.R. vádlott és különös kegyetlenséggel, :00 5 társa tizennegyedik életévét be március 1., nem töltött személy március 3. sérelmére elkövetett emberölés bűntette I. emelet 133. A vádirat szerint I.r.vádlott szeptemberében szülte meg gyermekét, a sértettet, akinek csecsemőkori fejlődése 4 hónapos koráig zavartalan volt. I.-IV.r.vádlottak megszegték a gyermek gondozása, táplálása, felügyelete, egészségügyi ellátása terén fennálló kötelezettségeiket, amely a kiskorú gyermek halálához vezetett. A gyermeknek hosszú, folyamatos szenvedést okoztak, így mulasztásukat különös kegyetlenséggel valósították meg. V.r.vádlott, aki felismerte a gyermek állapotát, látszólagos kezeléseket alkalmazott, tanácsaival hozzájárult ahhoz, hogy az I.-IV.r.vádlottak folytassák mulasztásban megnyilvánuló cselekményüket. VI.r.vádlott, mint a gyermek háziorvosa megszegte hivatása írott és íratlan szabályait, szándékos mulasztása a kiskorú sértett egészségét közvetlenül veszélyeztette. dr. Varga Noémi sajto@szekesfehervarit.birosag.hu 0630/ Tatabányai Törvényszék fsz. 1-es tárgyaló T.G. és 3 társa emberölés bűntette és más bűncselekmény , 23., 24., 25., 29., március 1., 2. és 3. 08:0 0 A sértett augusztus 2-án délután betért a T. T. sörözőbe, azonban ittassága miatt nem szolgálták ki. A sörözőben tartózkodott II. r. és IV. r. vádlott is. A sértett távozott a sörözőből, II. r. és IV. r. vádlott pedig követte őt. A közelben lévő buszmegállóhoz érve IV. r. vádlott összeszólalkozott a sértettel, majd tenyérrel a jobb arcfelén megütötte. Ezt követően a sértett és a IV. r. vádlott dulakodni kezdtek, amelynek egy járókelő vetett véget. A sértett a bántalmazás következtében hámhiánnyal járó 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. II. r. vádlott augusztus 2-ról 3-ra virradó éjjel azzal az elhatározással, hogy a sértettől pénzt szerez, felkereste III. r. vádlottat, hogy menjenek el a sértetthez pénzszerzés végett. A II. r. és III. r. vádlottakhoz csatlakozott I. r. vádlott is. Amikor a sértett házához értek, I. r. vádlott megbízta III. r. vádlottat 20

21 azzal, hogy álljon kint a ház előtt és figyeljen, míg ők bemennek II. r. vádlottal a sértett házába. I. r. és II. r. vádlottak bementek a sértett házába oly módon, hogy a külső kapun lévő kallantyút lenyomták, majd a bejárati ajtót sérülés okozása nélkül erősen benyomták. I. r. és II. r. vádlottak a szobában lévő szekrénysorban értékek után kutattak. A sértett észlelte a lakásában tartózkodó vádlottakat és rájuk szólt, hogy hagyják abba, majd segítségért is kiáltott. II. r. vádlott rászólt a sértettre, hogy maradjon csöndben, I. r. vádlott pedig szájon ütötte a sértettet, majd a II.r. vádlott a szobában lévő franciaágyon hanyatt fekvő sértett lefogta, míg I. r. vádlott közepes erővel megragadta a sértett nyakát és leszorította addig, amíg a sértett meg nem fulladt. Miután a vádlottak észlelték, hogy a sértett meghalt, elrendezték a sértettet az ágyon, mintha aludna, majd elhagyták a lakást. III. r. vádlottnak nem mondták el, hogy megölték a sértettet. A sértett halála a nyak tartós, néhány percig tartó legalább közepes erejű megragadása, leszorítása miatti fulladás következménye. Elfogultság miatt más bíró kijelölve. Előlről kezdődik a tárgyalás. Vádlottak, tanúk, szakértők meghallgatása. dr. Szabó Ferenc 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu Tatabányai Törvényszék fsz. 5-ös tárgyaló P. Piroska Emberölés bűntette március Vádlott és sértett 1979-ben kötöttek házasságot, kapcsolatuk rövid ideig jónak volt mondható, azonban sértett mintegy öt évvel a házasságkötésüket követően italozni kezdett, amely miatt gyakran viselkedett erőszakosan, agresszívan a vádlottal, időnként bántalmazta is őt, így a viszonyuk megromlott. Vádlott és a sértett a lakásukban tartózkodott, majd a kora esti órákban -amint az már közöttük megszokottá vált- hangosan vitatkoztak, veszekedtek egymással. Sértett a lakás kisszobájába ment, így a vádlott és a sértett ezt követően az este folyamán már nem kommunikáltak egymással. Vádlott azonban nem nyugodott le, sőt, a megromlott viszonyuk miatt elkeseredésében és az aznapi vita, veszekedés folytán kialakult feldúlt, bosszús állapotában hajnalban bement a lakás kisszobájába és az ott lévő franciaágy bal oldalán egy pokróccal betakarva a hátán fekvő férjéhez, sértetthez és egy 17,5 cm pengehosszúságú kenyérvágó késsel egy alkalommal, fentről lefelé ívelő, célzottan irányzott mozdulattal, nagy erővel megszúrta őt a mellkasa jobb oldalán, a VI-VII. borda közötti részen. A sértett a helyszínen életét vesztette. 21

22 dr. Szabó Ferenc 36/ dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/

23 (szerda) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Cs. S. + 5 fő Zsarolás bűntette :30 Határozat hirdetés Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 novemberében Cs. S. I.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Cz. B. II.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 2 év 2 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Cs. Gy. III.r. vádlottat1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Cs. T. IV.r. vádlottat1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 3 év fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Sz. I. V.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 2 év 4 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Cs. L. VI.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetsére és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. R. S. VII.r. vádlottat 3 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt, mint erőszakos, többbszörös visszaesőt 3 év 4 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. G. VIII.r. vádlottat 3 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 1 év 7 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. I., II., III., V. és VI.r. vádlottak a kiszabott szabadságvesztés 2/3 részsének kitöltése után bocsáthatók feltételes szabadságra. IV.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen I., II., IV., V., VII. r vádlott és védője enyhítésért illetve felmentésért fellebbezett. VIII.r. vádlott védője a tényállás téves megállapítása miatt jelentett be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 novemberében I.r. vádlott karton Ukrajnából származó magyar adójegy nélküli cigarettával rendelkezett, melyet értékesíteni akart. I.r. vádlott az áruért 18 millió forintot kért. Az egyik üzleti tárgyaláson Kisvárdán, K. Béla sértett sógora B. L. jelent meg, aki ragaszkodott ahhoz, hogy előbb szállítsák le az árut és majd csak utána fizet. I.r. vádlott tartott attól, hogy csak le akarják húzni így az üzlet nem jött létre. Néhány nap múlva VIII.r. vádlott és K. Béla sértett megjelentek I.r. vádlott hajdúszoboszlói házánál, ahol a sértett 14 millió Ft-ot át is akart adni I.r. vádlottnak, ő azonban nem engedett a 18 milliós árból. I.r. vádlott tudva azt, hogy a sértett az esti órákban visszatér a teljes összeggel, úgy határozott, hogy a pénzt elveszi, az árut azonban nem adja át. Emiatt felkereste II.r. vádlottat és megkérte, hogy hívjon még embereket a cél érdekében. II.r. vádlott ezért III., IV., V. és VI.r. vádlottaktól kért és kapott segítséget, akik I.r. vádlott házának emeletére mentek, hogy ha szükséges beavatkozzanak az ügyletbe. Az esti órákban K. B. sértett és VIII.r. vádlott újra elmentek I.r. vádlotthoz, a sértett 6 és félmillió Ft-ot illetve USD-t adott át I.r. vádlottnak. I.r. vádlott 23

24 kételkedett a dollár eredetiségében, azért a sértettel szóváltásba keveredett. Majd közölte, hogy megvizsgáltatja a bankjegyeket egy általa ismert személlyel. Ekkor a társait lehívta az emeltről. Ők fekete maszkot viseltek, II. és V.r. vádlott kezében kés volt. A sértettben a vádlottak megjelenése komoly félelmet váltott ki. I.r. vádlott távozott a lakásból Visszatértéig a vádlottak nem engedték ki a szobából a sértettet, nem telefonálhatott és cigarettázhatott a teraszon. Amikor I.r. vádlott visszatért, kötelezték a sértettet pakolja össze a holmiját és megindultak kifelé az udvarra. Ekkor a sértett kihasználva az alkalmat, az autójába beszállt, és elhajtott a rendőrségre, ahol megtette a feljelentését. A pénzből I.r. vádlott pontosan meg nem határozható összeget adott a vádlottaknak. II., III., IV., V. és VI r. vádlottak a bűncselekményt követő napokban jelentős költekezésbe kezdtek. Az esetnek híre ment a sértett és a vádlottak ismerősei körében. Néhány nappal később VII.r. vádlott felkereste VIII.r. vádlottat, hogy az általa jól ismert II., III. és IV.r. vádlottaktól kérjenek 1 millió Ft-ot. Amennyiben nem kapja meg a pénzt, az ügyben terhelő vallomást tesz rájuk a rendőrségen. VII. és VIII.r. vádlottak külön-külön megkeresték II. III. és IV.r. vádlottakat, és rendőrséggel való fenyegetéssel kényszerítették őket a pénz átadására. VII. és VIII.r. vádlottak megkapták a pénzt. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla B. Z. + 2 fő Emberölés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 októberében B. Z. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és rongálás bűntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. V. J. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és 2 rb. rongálás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követő nap bocsátható feltételes szabadságra. V. Zs. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és 2 rb. rongálás bűntette miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. A másodfokon eljárt Debreceni Ítélőtábla megismételt másodfokú eljárásban 2015 márciusában megváltoztatta az elsőfokú ítéletet mindhárom vádlott esetében. I.r. vádlott cselekményeit társtettesként elkövetett testi sértés bűntette kísérletének, bűnsegédként elkövetett rongálás bűntettének és bűnsegédként elkövetett garázdaság bűntettének minősítette. II és III.r. vádlottak cselekményeit egyaránt, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette kísérletének, 1 rb. társtettesként, 1 rb bűnsegédként elkövetett 24

25 rongálás bűntettének illetve 1 rb. társtettesként, valamint 1 rb. bűnsegédként elkövetett garázdaság bűntettének minősítette. Mindhárom vádlott büntetését 2 év, végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre enyhítette. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet mindhárom terhelt tekintetében. A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Kúria hatályon kívül helyezte a másodfokú ítéletet I. II. és III.r. vádlott esetében és új másodfokú eljárásra utasította az ítélőtáblát. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2007 decemberében Mátészalkán, egy szórakozóhelyen tartózkodott B. Z. I.r. vádlott és baráti köre. I.r. vádlott folyamatosan kötekedett a szintén ott tartózkodó P. L. sértett hodászi ismerősével. Ezen az éjszakán a sértett a felesége autójával érkezett a szórakozóhelyre, ahol ismerősei elpanaszolták, hogy I.r. vádlott velük hogyan viselkedik. A sértett megpróbálta tisztázni a helyzetet és arra kérte a már ittas állapotban lévő I.r. vádlottat, hogy ne kötekedjen az ismerőseivel. I. és a társaságában lévő IV.r. vádlott ezen felháborodott, I.r vádlott egy nagyméretű sörös pohárral fejbe ütötte a sértettet, majd elővetett egy kést és azzal többször a sértett hasa és mellkasa felé szúrt. A sértett hátrálni kezdett a pult felé, közben I.r. vádlott átszúrta a védekezésül maga elé emelt balkezét. V. J. II.r. vádlott a történteket látva vasvillával támadt a sértettre, a vasvilla egyik ága elérte P. L. sértett hasát és a pólóját átszúrva 8 napon belül gyógyuló sérülést okozott. I. és II.r. vádlott támadása az élet kioltására alkalmas volt. A sértett életét a férfi ügyessége és a pultba való bemenekülése mentette meg. Ezek után V. Zs. III.r. vádlott a pult fölött átnyúlva, vasvillával többször szúrt a sértett feje és mellkasa irányába. Ennek következtében a sértett beszorult a kiszolgáló pult mögé, mert a vádlottak nem engedték ki onnan. Közben pedig a vádlottak minden, a közelükben lévő berendezési tárgyat összetörtek, szétverték a világítást is, így a hirtelen sötétségben sikerült a sértettnek elmenekülnie a támadói elől. A rongálással a helyiségben Ft kárt okoztak. Miután a sértett elmenekült, II. III., IV., V., VI., VII., VIII. és IX. r. vádlottak a náluk lévő eszközökkel gyakorlatilag szétverték a sértett feleségének a ház előtt parkoló autóját. A rongálással Ft kár keletkezett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

26 BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V./521 Ügyszám: 24.B.56/2015 ÍTÉLET VÁRHATÓ Ügy: tizenkettedik életévét be nem töltött hozzátartózója sérelmére elkövetett szexuális erőszak bűntette és más bűncselekmény óra Vádirati tényállás: A Pest Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott az évben született lányával annak 16 éves koráig szexuális együttléteket folytatott, míg az évben született kisebb lányához rendszeresen szexuálisan közeledni kezdett. Gyimesi Kinga sajtótitkár Budapest Környéki Törvényszék gyimesik@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyalóterem B. A. vádlott és 45 társa Bűnszervezetben elkövetett csalás bűntette, ún. Takszöv-ügy február 29., március óra Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu 26

27 TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 1-es tárgyaló T.G. és 3 társa emberölés bűntette és más bűncselekmény , 23., 24., 25., 29., március 1., 2. és 3. 08:0 0 A sértett augusztus 2-án délután betért a T. T. sörözőbe, azonban ittassága miatt nem szolgálták ki. A sörözőben tartózkodott II. r. és IV. r. vádlott is. A sértett távozott a sörözőből, II. r. és IV. r. vádlott pedig követte őt. A közelben lévő buszmegállóhoz érve IV. r. vádlott összeszólalkozott a sértettel, majd tenyérrel a jobb arcfelén megütötte. Ezt követően a sértett és a IV. r. vádlott dulakodni kezdtek, amelynek egy járókelő vetett véget. A sértett a bántalmazás következtében hámhiánnyal járó 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. II. r. vádlott augusztus 2-ról 3-ra virradó éjjel azzal az elhatározással, hogy a sértettől pénzt szerez, felkereste III. r. vádlottat, hogy menjenek el a sértetthez pénzszerzés végett. A II. r. és III. r. vádlottakhoz csatlakozott I. r. vádlott is. Amikor a sértett házához értek, I. r. vádlott megbízta III. r. vádlottat azzal, hogy álljon kint a ház előtt és figyeljen, míg ők bemennek II. r. vádlottal a sértett házába. I. r. és II. r. vádlottak bementek a sértett házába oly módon, hogy a külső kapun lévő kallantyút lenyomták, majd a bejárati ajtót sérülés okozása nélkül erősen benyomták. I. r. és II. r. vádlottak a szobában lévő szekrénysorban értékek után kutattak. A sértett észlelte a lakásában tartózkodó vádlottakat és rájuk szólt, hogy hagyják abba, majd segítségért is kiáltott. II. r. vádlott rászólt a sértettre, hogy maradjon csöndben, I. r. vádlott pedig szájon ütötte a sértettet, majd a II.r. vádlott a szobában lévő franciaágyon hanyatt fekvő sértett lefogta, míg I. r. vádlott közepes erővel megragadta a sértett nyakát és leszorította addig, amíg a sértett meg nem fulladt. Miután a vádlottak észlelték, hogy a sértett meghalt, elrendezték a sértettet az ágyon, mintha aludna, majd elhagyták a lakást. III. r. vádlottnak nem mondták el, hogy megölték a sértettet. A sértett halála a nyak tartós, néhány percig tartó legalább közepes erejű megragadása, leszorítása miatti fulladás következménye. Elfogultság miatt más bíró kijelölve. Előlről kezdődik a tárgyalás. Vádlottak, tanúk, szakértők meghallgatása. dr. Szabó Ferenc 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu 27