ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK HÉTFŐ DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L. L. + 1 fő Emberölés bűntette :00 Határozat hirdetés! Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 júniusában L. L. I.r. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete és társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt, mint erőszakos, többszörös visszaesőt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban 20 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra. L. J. II.r. vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete és társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 3 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére a büntetés súlyosításáért, a feltételes szabadságra bocsátás későbbi időpontban való megállapításáért fellebbezett. I. és II.r. vádlott felmentésér illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint L. S. valamint fiai L. F. és L. J. sértettek és családjuk együtt éltek Hajdúhadházon. Szintén a településen egy házban élt I.r. vádlott élettársával, 6 kiskorú gyermekével, és II.r. vádlott is élettársával és 3 kiskorú gyermekével. Közvetlen szomszédságukban lakott I. és II.r. vádlottak testvére L. I. az élettársával, B. L-el, illetve a vádlottak édesanyja L. Áné férjével, L Á-val és 3 gyermekükkel. L. S. és családja rokonságban állt V. I-vel és családjával. L. L. I.r. vádlott és családja V. I-t és hozzátartozóit feljelentették uzsora miatt. Főként emiatt I.r. vádlott és családja, továbbá L. S. sértett és családja között nézeteltérések, konfliktusok alakultak ki, amelyek legtöbb esetben tettlegességig fajultak áprilisában már szóváltás alakult ki B. Gy. és ifj. L. L., valamint L. J. és L. F. sértettek között. Késő délután a helyi ABC-ben szóváltás alakult ki B. L. és L. S. hozzátartozója, L. L. között. Ebbe a vitába csatlakozott L. L. I.r. vádlott, aki azt hangoztatta, hogy csak azért nem öli meg őket már ott a helyszínen, mert a bolt kamerája rögzítené. Ezek után L. S. L. F. és L. J. sértettek L. S. házába mentek és folytatták az italozást. Az éjszakai órákban hazakísérték B. J-t. Út közben szembetalálkoztak L. L. I.r. vádlottal, akinek a kezében egy ásó volt, L. J. II.r. vádlottal, akinél egy lapát volt, továbbá ifj. L. L-val és L. J-vel, akiknek a kezében szintén szerszám volt. Újra szóváltás alakult ki köztük. Ekkor I.r. vádlott megöllek felkiáltással, nagy erővel fejen ütötte az ásóval L. F. sértettet, aki a földre esett, eszméletét vesztve. Ezt követően L. S. sértettet II.r. vádlott a lapáttal kezdte ütni, így L. S. is földre került. Majd a feltápászkodó sértettet I.r. vádlott is megütötte, így a sértett újra a földre 1

2 Információ: került. L. J. sértett sokallta apja távollétét és kb fél óra után utánuk ment. Ekkor látta, hogy I.r. vádlott az ásóval a testvérét, illetve II.r. vádlottat, aki édesapját ütlegelte. L. J. sértett a helyszínről elmenekült. Közben L. Sné és L. Zs. a helyszínre igyekeztek és testükkel védeni próbálták a földön fekvő L. S. és L. F. sértetteket. Eközben B. J. élettársa és gyermeke értesítette testvérét, B. S-t, aki 2 fiával a helyszínre érkezett. Ezután köztük és a vádlottak, valamint családtagjaik között az első bántalmazás helyszínétől kb 150 méterre egy újabb verekedés alakult ki, amely során ifj. L. L. fejsérülést szenvedett. I. és II.r. vádlott elmenekült a helyszínről. Magatartásuk olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos volt, amely alkalmas volt riadalom, megbotránkozás keltésére. L. F. életveszélyes sérüléseket szenvedett, melyek maradandó testi fogyatékosságot okoztak. Fórizs Ildikó sajtószóvivő ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék H. Zoltán és társai Bűnszervezetben B.387/2012. elkövetett kábítószerrel december visszaélés bűntette További határnapok: december kezdettel A bíróság várhatóan perbeszédekkel folytatja a tárgyalást. A vádirat szerint a vádlottak Hollandiából anfetamin származékokat hoztak Magyarországra, több alkalommal, alkalmanként legalább 6 kg mennyiségben. A vádirat szerint a büntető törvénykönyvben meghatározott jelentős mennyiség alsó határának nyolcvanszorosa mennyiségű kábítószerre követték el a cselekményt. Információ: A tárgyalás helyszíne: a Győri Járásbíróság épülete Győr, Szent István út 3. dr. Máté Kinga sajtószóvivő matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu 2

3 KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. V. Cs. szexuális erőszak bűntette december 15., 17. és óra Folytatódik a szexuális erőszakkal vádolt kiskunhalasi férfi büntetőpere Tanúk és szakértők kihallgatásával folytatódik annak a 30 éves kiskunhalasi férfinek a büntetőpere, akit szexuális erőszak bűntettével vádol a megyei főügyészség. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott Kelebián, majd Kiskunhalason élt együtt feleségével, és annak leányával, a sértettel tavaszától márciusáig terjedő időszakban utólag már pontosan meg nem állapítható időpontokban, amikor a vádlott és a sértett a kelebiai, illetve a kiskunhalasi lakásban kettesben maradtak, a vádlott a sértettnek több alkalommal mondta, hogy szerelmeskedjenek. A vonakodó sértettet a vádlott vállánál fogva rálökte a szobai ágyra, ahol a sértettnek le kellett húznia az alsóneműjét. A vádlott ilyen alkalmakkor az ágyra szorította sértettet, majd testszerte simogatta, csókolgatta, valamint a kislány nemi szervét fogdosta. Ezt követően a kelebiai lakásban legalább három, a kiskunhalasi lakásban pedig legalább hat alkalommal a vádlott is lehúzta az alsónadrágját, majd megpróbálta a nemi szervét a sértett nemi szervébe nyomni. A kislány fejletlensége miatt a vádlottnak nem sikerült a sértett nemi szervébe hatolnia, ezért a sértettet felszólította, hogy kapja be a nemi szervét. A kislány félelmében ennek eleget tett, sőt orálisan több alkalommal ki is kellett elégítenie a vádlottat. Az ügyészség a vádiratban fegyházbüntetés kiszabását indítványozza az előzetes letartóztatásban lévő vádlottal szemben. A bizonyítási eljárás eredményéhez képest akár határozathirdetésre is sor kerülhet. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu 3

4 KEDD FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. 4. számú tárgyaló S. Péter és társai Emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények Nyilvános ülés :00 óra :00 óra :00 óra 1. Elsőfokú ítélet: Fővárosi Törvényszék Kalina József tanácselnök vezetésével meghozott február hó 28. napján kelt 14.B.198/2012/959. sz. határozata. 2. Bűncselekmény, kiszabott büntetés: S. P. I. rendű vádlottat emberölés bűntettében (felbujtó); 2 rb. rablás bűntettében (egy esetben mint bűnsegéd, egy esetben mint társtettes); lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntettében (társtettes); fegyvercsempészet bűntettében (felbujtó) mondta ki bűnösnek az elsőfokú bíróság, ezért halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre melyből legkorábban 30 (harminc év) elteltével bocsátható feltételes szabadságra és 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra ítélte, ugyanakkor a rablás bűntette (társtettesként) és a robbanóanyaggal, robbanószerrel visszaélés bűntette (felbujtóként) miatt emelt vád alól felmentette. K. G. II. rendű vádlottat az elsőfokú bíróság a 2 rb. rablás bűntette (társtettes), amely egy esetben kísérlet; testi sértés bűntette; lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntette (társtettes); robbanóanyaggal, robbanószerrel visszaélés bűntette miatt 12 (tizenkettő) év fegyházbüntetésre és 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra ítélte, míg emberölés bűntettének kísérlete (társtettes) miatt emelt vád alól felmentette. A törvényszék a vádlott korábbi fegyházbüntetés végrehajtása során nyert feltételes szabadságát megszüntette és rögzítette, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. G. B. I. III. rendű vádlottat rablás bűntettében (társtettes); testi sértés bűntettében; lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntettében (társtettes); robbanóanyaggal, robbanószerrel visszaélés bűntettében (felbujtóként); fegyvercsempészet bűntettében (felbujtó); bűnpártolás bűntettében mondta ki bűnösnek az elsőfokú bíróság, ezért 12 (tizenkettő) év fegyházbüntetésre és 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra ítélte, ellenben az emberölés bűntettének kísérlete (társtettes) miatt emelt vád alól felmentette. A vádlott korábbi fegyházbüntetés végrehajtása során nyert feltételes szabadságát a törvényszék megszüntette, továbbá megállapította, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. D. L. IV. rendű vádlottat emberölés bűntettében (társtettes); lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntettében (társtettes); 6 rb. rablás bűntettében (társtettes); 4

5 rablás bűntettének kísérletében (társtettes) és kábítószerrel visszaélés bűntettében mondta ki bűnösnek az elsőfokú bíróság, ezért halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra ítélte és megállapította, hogy a vádlott feltételes szabadságra bocsátása kizárt. L. Z. J. V. rendű vádlottat az elsőfokú bíróság a rablás bűntettének kísérlete (társtettes); testi sértés bűntettének kísérlete; lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntette (társtettes) miatt 5 (öt) év fegyházbüntetésre és 5 (öt) év közügyektől eltiltásra ítélte. K. K. VI. rendű vádlottat az elsőfokú bíróság robbanóanyaggal, robbanószerrel visszaélés bűntettében bűnösnek mondta ki és 1 (egy) év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 (kettő) évi próbaidőre felfüggesztette. I. T. VII. rendű vádlottat emberölés bűntettében (társtettes); 5 rb. rablás bűntettében (társtettes); rablás bűntettének kísérletében (társtettes); lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntettében (társtettes) mondta ki bűnösnek az elsőfokú bíróság, ezért halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre melyből legkorábban 30 (harminc év) elteltével bocsátható feltételes szabadságra és 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra ítélte. 3. Történeti tényállás I. vádpont november 23. napján az esti órákban S. P. I. r., D. L. IV. r., I. T. VII. r. vádlott pénzváltás ürügyével T. M. és felesége sértettek kalocsai ingatlanába bejutott. A vádlottak felfegyverkezve, élet és testi épség elleni közvetlen fenyegetéssel arra kényszerítették a sértetteket, hogy a házban található arany ékszereket, telefonkészüléket és legalább ,- forint készpénzt adják át részükre, majd a sértettek JAS-611 forgalmi rendszámú Volkswagen Golf típusú gépjárművével a sértetteket a 33 millió forint összértékű zsákmánnyal együtt elvitték. A Kalocsáról Zsámbék felé vezető úton I. r. vádlott utasítására D. L. IV. r. vagy I. T. VII. r. vádlott először T. M. sértettet lőtte meg, akinek halálát a lőtt sérülés utáni heveny vérvesztéses shock okozta. Ezt követően T-né B. M. sértettet érő első lövést IV. r. vagy VII. r. vádlott adta le, majd a másodikat az a vádlott, aki előzőleg nem lőtt. A halott sértetteket a JAS-611 forgalmi rendszámú autó csomagtartójában helyezték el, majd találkoztak K. G. II. r. vádlottal. Ezt követően a négy vádlott Héreg és Tatabánya közötti erdős részen megállt és egy bozótos részen a két elhunytat elrejtették. A vádlottak november 24. napján visszatértek és a holttesteket eltemették decemberében Gyirmót község mellett a négy vádlott a sértettek személygépkocsiját szétdarabolta és az alkatrészeket a környékbeli bozótosban szétdobálta és felgyújtotta, az egyedi azonosítójeleket pedig kiolvasztotta tavaszán I. r. vádlott utasítására II. r. vádlott a holttestek elhantolásának helyét fűmaggal beszórta május 6. napján a nyomozó hatóság megtalálta T. M. holttestét, január 10. napján megtalálták T-né B. M. koponyacsontját, végül március 1. napján a sértettek személygépjárművének egyes alkatrészeit. II. vádpont 5

6 D. L. IV. r., és I. T. VII. r. vádlottak, valamint ismeretlen társuk által megkísérelt, illetve végrehajtott fegyveresen elkövetett rablások, amelyek során magánszemélyeket, ékszerüzletet vagy pénzváltókat raboltak ki. Ezen túlmenően, D. L. IV. r. vádlottat ,- forint értékű 499, 22 gramm kannabisz származékkal a nyomozóhatóság elfogta és őrizetbe vette. Miután a IV. rendű vádlottat a rendőrök őrizetbe vették, VII. r. vádlott a házkutatást megelőzően máshova akarta elrejteni a lakásban tárolt lőfegyvereket és töltényeket, azonban e tevékenység során I. T. VII. r. vádlottat a rendőrök őrizetbe vettek. III. vádpont S. P. I. r., K. G. II. r., G. B. I. III. r., D. L. IV. r., L. Z. J. V. r. vádlottak és nem azonosított társuk vagy társaik különféle elkövetői összetételben, két alkalommal, fegyveresen pénzszállító autót raboltak ki, egy esetben anyagi kár nem keletkezett, míg a második alkalommal ,- forintot tulajdonítottak el. S. P. I. r. vádlott G. B. I. III. r. vádlott közvetítésével 3000 euró értékben lőfegyvereket, lőszereket és robbanóanyagokat kívánt beszerezni, amelyet erőszakos, vagyon elleni bűncselekmények elkövetéséhez kívánt felhasználni, amelyet a megbízótól terepkutatás keretében a nyomozóhatóság megtalált és lefoglalt. G. B. I. III. r. vádlott kérésre K. K. VI. r. vádlott kézigránátot kívánt Budapestre szállítani, azonban úti ellenőrzés során a rendőrég megtalálta és lefoglalta. Információ: 4. Fellebbezés A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség az elsőfokú ítélet megváltoztatására, a bűncselekmények minősítése és a kiszabott büntetések súlyosítása érdekében tett indítványt, míg a vádlottak és védőik felmentésért jelentettek be fellebbezést. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/ mohacsyzs@fovitb.birosag.hu GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem V. I. Emberölés bűntette Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Szombathelyi Törvényszék a következő tényállást állapította meg. A vádlott (1953) 1975 óta élt házasságban a feleségével, a sértettel. Két gyermekük van, akik már nem laknak a szülőkkel. A vádlott 2010 februárjától nem dolgozott, később rokkantsági nyugdíjas lett. A vádlott felesége rendelkezett munkahellyel. A vádlott szőlőt művelt, borászkodott, rendszeresen fogyasztott alkoholt, emiatt alkoholfüggővé vált és alkoholos személyiségzavara alakult ki. A vádlott az ital hatására agresszívvé, indulatossá vált, ezt fokozta munkahelyének elvesztése. 6

7 Információ: Ezen okok miatt rendszeres vita alakult ki a vádlott és a sértett között, a vádlott egyszer megütötte feleségét, melynek a gyermekek is tanúi voltak. A vádlott féltékenykedett a feleségére, azonban erre nem volt semmilyen alapja augusztus 5-én házuk kertjében dolgozott a vádlott és a sértett, a vádlott egész nap italozott. Este a sértett szilvát mosott, háttal állt az ittas állapotban lévő vádlottnak. A vádlott indulatossága, féltékenykedése miatt a házastársak között ismét vita alakult ki. Ekkor a vádlott a sértett mögé lépett, a mosogató széléről felkapott egy 19 cm-es pengehosszúságú kést a jobb kezével, a bal kezével a sértett fejét leszorította, előre billentette. Egy határozott erős mozdulattal a sértett nyakát, a nyak lágy részeit, nyaki szerveket, a gerincet a porckorongig átvágta. A sértett perceken belül elvérzett és a helyszínen meghalt. A vádlott ezután bement a fürdőszobába, ahol kezet mosott, majd kiment az udvarra és értesítette a telefonján a rendőrséget. Megvárta, amíg a mentősök a helyszínre érnek és öngyilkosságot kísérelt meg, két ízben a késsel a saját nyakát is megvágta. A vádlott sérüléseit a mentősök ellátták és kórházba szállították. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat emberölés bűntette (Btk (1) bekezdés) miatt 12 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetés kétharmad részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ügyész az ítélet helybenhagyását indítványozta, a vádlott és a védő enyhítésért jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/ /2012 Vádlott: Zs. Ferenc Tibor Társadalmi szervezet önálló intézkedésre jogosult tagja által elkövetett vesztegetés bűntette Bizonyítási eljárás folytatása: tanúkihallgatások, hangfelvételek A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint Zs. Ferenc a bűncselekmény elkövetésekor és jelenleg is a Tiszántúli Természetvédők Társulatának elnöke. A környezetvédelmi tevékenységeket végző nonprofit szervezet bevételei főként pályázatokból, támogatási szerződésekből, időnként szaktanácsadásból származtak. A német autógyártó leányvállalata 2010 nyarán kötött megállapodást a kormánnyal, miszerint Győr környékén földterületeket vásárolnak és egy napi 500 személygépkocsi gyártására alkalmas gyárat létesítenek. A beruházás Natura 2000 besorolású természetvédelmi területet érintett, 7

8 Információ: ezért a cégnek be kellett szereznie egy ún. egységes környezethasználati engedélyt. A cég emellett azt is vállalta, hogy 650 millió forint kompenzációt fizet a Magyar Államnak. Az Észak-Dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség első fokon 2011 februárjában megadta az engedélyt. A vádlott két közmeghallgatáson már hangsúlyozta aggályait a beruházással kapcsolatban és az engedély megadása után az általa elnökölt nonprofit szervezet fellebbezést jelentett be az elsőfokú határozattal szemben. Ezt követően vette fel a vádlottal a kapcsolatot a beruházó egy ügyvéd közreműködésével, március végén egy személyes megbeszélésre is sor került, ahol a beruházó képviselői a fellebbezés okát firtatták. Az ügyészség azt állapította meg, hogy már ezen a találkozón szóba került egy milliós támogatás, amelynek fejében a TTT visszavonná a fellebbezését áprilisában a másodfokú hatóság, az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség elutasította a TTT fellebbezését. A felek két héttel később ismét tárgyalóasztalhoz ültek, hogy folytassák a támogatási szerződéssel kapcsolatos megbeszélésüket. A találkozó másnapján a TTT felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a másodfokú határozattal szemben a Győr-Moson-Sopron Megyei Bírósághoz. A beruházó képviselői és a vádlott között újabb találkozóra került sor. Zs. Ferenc a vádirat szerint egy 400 milliós projektre hivatkozva ekkor azt mondta, a projekt értékének fele összegéért, kb. 200 millió forint ellenében megegyezés születhet a felek között. Több egyeztetés és több verzió után május végén végül alá is írták a támogatási szerződést, amelyben a cég 200 millió forintos támogatást vállalt, 5 évre lebontva. Az első 72 millió forintos részletet a beruházónak 3 napon belül kellett volna megfizetnie. Az aláírást követően Zs. Ferenc a TTT tagjainak értesítése nélkül áll a vádiratban visszavonta a felülvizsgálati kérelmet és kérte az eljárás megszüntetését. A bíróság két napra rá ennek eleget tett, a döntés július elején pedig jogerőre is emelkedett. Az ügyészség szerint a felülvizsgálati kérelem visszavonásának feltétele a jogtalan előny megfizetése volt. A beruházó egyébként nem kezdte el a támogatási szerződésben vállaltak teljesítését, nem fizette ki az első 72 millió forintos részletet sem, hanem feljelentést tett. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, 36/

9 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék I B.1501/2013 csalás ;18. 8:30 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az I. r. és a II. r. vádlottak a vádbeli cselekmények elkövetésekor filmproducerként tevékenykedtek. A vádirat szerint a vádlottak elhatározták, hogy 2008-tól angol nyelvű 3D animációs filmek megvalósítására helyezik át filmproduceri tevékenységüket. A vádlottak a filmek előállításával és forgalmazásával kapcsolatos adófizetési kötelezettség csökkentése végett elhatározták azt is, hogy filmgyártásra saját belföldi céget létesítenek, melyhez a saját tulajdonosi érdekeltségükbe tartozó, külföldi székhellyel bejegyzett off-shore cégeken keresztül juttatják a gyártáshoz szükséges forrásokat, majd a filmek forgalmazását és értékesítését is ezen cégeken keresztül végzik. A filmgyártási költségek belföldi elszámolhatósága és így a közvetett filmtámogatás igénybevétele, valamint a fiktív filmgyártási költségekhez kapcsolódóan a filmelőállító cégek ÁFA-fizetési kötelezettségének csökkentése, illetve az ÁFA jogtalan visszaigénylése végett 2008-ban az I. és II. r. vádlottak F. D. és a III. r. vádlott közreműködésével fiktív gyártási láncolatot szerveztek. Az I. és II. r. vádlottak érdekeltségébe tartozó filmelőállító cégek a ténylegesen szintén a vádlottak érdekeltségi körébe tartozó Kft. által gyártott 3D animációs filmek előállítására fiktív vállalkozási szerződéseket kötöttek az F. D. irányítása alatt álló Kft-vel, amely további színlelt szerződéssel a III. r. vádlott által képviselt Kft-t vonta be a gyártásba alvállalkozóként. A filmelőállító cégek az I. r. és II. r. vádlottak révén a túlszámlázott fiktív bizonylatokon felszámolt pénzösszegeket F. D. Kft-jének átutalták, majd azokat F. D. továbbutalta a III. r. vádlott Kft-je részére. Ezeket az összegeket a III. r. vádlott készpénzben felvette és F. D-n keresztül visszajuttatta az I. r. és II. r. vádlottak részére, vagy az I. és II. r. vádlottak érdekeltségébe tartozó Kft. bankszámlájára a V. r. vádlott ügyvezetőnek utalta tovább. Az I. r. és II. r. vádlottak 2009-től a filmgyártási költségek fiktív cégláncolaton keresztül történő elszámolását a korábbiakhoz képest nagyobb hangsúllyal a közvetett támogatások szerzésére használta fel, melyre a forrásszerzésben is áthelyezték a hangsúlyt. A fiktív költségelszámolást a közvetett filmtámogatás minél nagyobb mérvű igénybevétele végett az I. r. vádlottal rokoni viszonyban álló a IV. r. vádlott által képviselt Kft-re alapozták. A filmtámogatók által nyújtandó támogatások igénybe vétele végett a IV. r. vádlott túlszámlázott, fiktív filmgyártási költségeket igazoló számlákat bocsátott ki az általa képviselt Kft. nevében az I. r. és II. r. vádlottak érdekeltségébe tartozó filmelőállító cégek felé. A fiktív számlák a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalnál az I. r. és II. r. vádlottak által indított közigazgatási eljárásokban a közvetett támogatás alapjaként elismerendő közvetlen filmgyártási költségek igazolására szolgáltak. A túlszámlázott fiktív bizonylatokkal igazolt ráfordításokat a Kulturális 9

10 Örökségvédelmi Hivatal közvetlen filmgyártási költségként ismerte el, majd az erről kiállított mozgóképszakmai hatósági támogatási igazolások alapján a filmtámogatók folyósították a filmelőállító cégekkel kötött szerződésekben vállalt támogatást. A filmtámogatók a támogatással egyező összegű adókedvezményt három adóéven belül a fizetendő társasági adó összegéből való levonással érvényesíthettek. Az I. r. és a II. r. vádlottak által létrehozott céghálózat működése során az egyes filmekhez kapcsolódóan jogátruházási szerződéseket kötöttek, melyek nem bírtak érdemi tartalommal, azok ténylegesen a vádlottak érdekeltségébe tartozó off-shore cégek felé történő forráskivonáshoz, illetőleg az azoktól történő forrásbevonáshoz teremtették meg a jogcímet, valamint lehetőséget nyújtottak a filmgyártási költségek igazolására kibocsátott fiktív számlákhoz kapcsolódó adófizetési kötelezettség ellenszámlázás révén történő elkerüléséhez. A vád szerint a vádlottak cselekményeikkel hozzávetőlegesen 5 milliárd Ft kárt okoztak a központi költségvetésnek. Az ügyészség különböző mértékben és minőségben elkövetett, különböző bűncselekményeket ró az egyes vádlottak terhére. A vád többek között jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett költségvetési csalás bűntette, közokirat-hamisítás bűntette, magánokirat-hamisítás vétsége, az adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő adócsalás bűntette. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék I B.1501/2013 csalás ;18. 8:30 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az I. r. és a II. r. vádlottak a vádbeli cselekmények elkövetésekor filmproducerként tevékenykedtek. A vádirat szerint a vádlottak elhatározták, hogy 2008-tól angol nyelvű 3D animációs filmek megvalósítására helyezik át filmproduceri tevékenységüket. A vádlottak a filmek előállításával és forgalmazásával kapcsolatos adófizetési kötelezettség csökkentése végett elhatározták azt is, hogy filmgyártásra saját belföldi céget létesítenek, melyhez a saját tulajdonosi érdekeltségükbe tartozó, külföldi székhellyel bejegyzett off-shore cégeken keresztül juttatják a gyártáshoz szükséges forrásokat, majd a filmek forgalmazását és értékesítését is ezen cégeken keresztül végzik. A filmgyártási költségek belföldi elszámolhatósága és így a közvetett filmtámogatás igénybevétele, valamint a fiktív filmgyártási költségekhez kapcsolódóan a filmelőállító cégek ÁFA-fizetési kötelezettségének csökkentése, 10

11 illetve az ÁFA jogtalan visszaigénylése végett 2008-ban az I. és II. r. vádlottak F. D. és a III. r. vádlott közreműködésével fiktív gyártási láncolatot szerveztek. Az I. és II. r. vádlottak érdekeltségébe tartozó filmelőállító cégek a ténylegesen szintén a vádlottak érdekeltségi körébe tartozó Kft. által gyártott 3D animációs filmek előállítására fiktív vállalkozási szerződéseket kötöttek az F. D. irányítása alatt álló Kft-vel, amely további színlelt szerződéssel a III. r. vádlott által képviselt Kft-t vonta be a gyártásba alvállalkozóként. A filmelőállító cégek az I. r. és II. r. vádlottak révén a túlszámlázott fiktív bizonylatokon felszámolt pénzösszegeket F. D. Kft-jének átutalták, majd azokat F. D. továbbutalta a III. r. vádlott Kft-je részére. Ezeket az összegeket a III. r. vádlott készpénzben felvette és F. D-n keresztül visszajuttatta az I. r. és II. r. vádlottak részére, vagy az I. és II. r. vádlottak érdekeltségébe tartozó Kft. bankszámlájára a V. r. vádlott ügyvezetőnek utalta tovább. Az I. r. és II. r. vádlottak 2009-től a filmgyártási költségek fiktív cégláncolaton keresztül történő elszámolását a korábbiakhoz képest nagyobb hangsúllyal a közvetett támogatások szerzésére használta fel, melyre a forrásszerzésben is áthelyezték a hangsúlyt. A fiktív költségelszámolást a közvetett filmtámogatás minél nagyobb mérvű igénybevétele végett az I. r. vádlottal rokoni viszonyban álló a IV. r. vádlott által képviselt Kft-re alapozták. A filmtámogatók által nyújtandó támogatások igénybe vétele végett a IV. r. vádlott túlszámlázott, fiktív filmgyártási költségeket igazoló számlákat bocsátott ki az általa képviselt Kft. nevében az I. r. és II. r. vádlottak érdekeltségébe tartozó filmelőállító cégek felé. A fiktív számlák a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalnál az I. r. és II. r. vádlottak által indított közigazgatási eljárásokban a közvetett támogatás alapjaként elismerendő közvetlen filmgyártási költségek igazolására szolgáltak. A túlszámlázott fiktív bizonylatokkal igazolt ráfordításokat a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal közvetlen filmgyártási költségként ismerte el, majd az erről kiállított mozgóképszakmai hatósági támogatási igazolások alapján a filmtámogatók folyósították a filmelőállító cégekkel kötött szerződésekben vállalt támogatást. A filmtámogatók a támogatással egyező összegű adókedvezményt három adóéven belül a fizetendő társasági adó összegéből való levonással érvényesíthettek. Az I. r. és a II. r. vádlottak által létrehozott céghálózat működése során az egyes filmekhez kapcsolódóan jogátruházási szerződéseket kötöttek, melyek nem bírtak érdemi tartalommal, azok ténylegesen a vádlottak érdekeltségébe tartozó off-shore cégek felé történő forráskivonáshoz, illetőleg az azoktól történő forrásbevonáshoz teremtették meg a jogcímet, valamint lehetőséget nyújtottak a filmgyártási költségek igazolására kibocsátott fiktív számlákhoz kapcsolódó adófizetési kötelezettség ellenszámlázás révén történő elkerüléséhez. A vád szerint a vádlottak cselekményeikkel hozzávetőlegesen 5 milliárd Ft kárt okoztak a központi költségvetésnek. Az ügyészség különböző mértékben és minőségben elkövetett, különböző bűncselekményeket ró az egyes vádlottak terhére. A vád többek között jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett költségvetési csalás bűntette, közokirat-hamisítás bűntette, magánokirat-hamisítás vétsége, az adóbevételt 11

12 különösen nagy mértékben csökkentő adócsalás bűntette. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék B.384/2013. Cs. P. halált okozó testi sértés bűntette december fszt. 26. Információ: A vádirat szerint a vádlott a G. Kft. alvállalkozójánál a T. Kft-nél dolgozott megbízott csoportvezetőként, a sértett, szintén munkavállaló alárendeltjeként. Mindketten rendszeresen éjszakai műszakban dolgoztak, munkatársi kapcsolatuk rossz volt május 8-án az éjszakás műszak megkezdése előtt a sértett jelezte a vádlottnak az egyik termék minőségi problémáit, kérte annak kijavítását. A vádlott a kritikát magára vette, kikérte magának, amire a sértett közölte vele, hogy amennyiben nem hajlandó az utasítását végrehajtani, akkor menjen haza. A vádlott nem vette fel a munkát, hazament azzal, hogy előtte közölte a sértettel, hogy ennek következményei lesznek. Másnap a sértett jelentette a történteket az üzemvezetőnek aki a vádlott másik műszakba való áthelyezését javasolta. A helyzet azonban elmérgesedett, a vádlott munkaviszonyát közös megegyezéssel megszűntette május 10-én. A vádlott ismerte a sértett munkába-és hazatérési útvonalát és idejét, így május 10-én az éjszakai műszak előtt megvárta munkahelye közelében és számon kérte a sértettet, melynek eredményeként szóváltás alakult ki közöttük. Ennek során a vádlott a sértettet több alkalommal megrúgta, a sértett a földre eset, majd felállt és közölte a vádlottal, hogy feljelenti. A szóváltás után a vádlott a helyszínről eltávozott, a sértett bement munkahelyére, de ott, az udvarra érve a portánál leült. A szemmel láthatóan rosszul lévő sértetthez a portás mentőt hívott, életét azonban már nem tudták megmenteni. Elsőfokú határozathirdetés várható. dr. Máté Kinga sajtószóvivő matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu 12

13 KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. tárgyaló G.J.-né tizennegyedik december életévét be nem óra töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete Folytatódik a gyermekkorú ismerőség megölni szándékozó nő tárgyalása A vádirat lényege szerint a vádlott (43 éves nő) és a férje évtől együtt élt egy férfivel és annak családjával évben a vádlott férje elköltözött, igy ettől fogva e lakásban élt a vádlottat befogadó férfi, az élettársa, a hét kiskorú gyermekük, egy másik férfi és a vádlott. A vádlottat befogadó férfi ellen a Kunszentmiklósi Rendőrkapitányságon november 28. napján eljárás indult egyrészt a gyermekei sérelmére elkövetett bűncselekmények, valamint a vádlott sérelmére elkövetett erőszakos közösülés bűntettének gyanúja miatt. Ezen ügyben december 13. napjától őrizetben, majd május 20. napjáig előzetes letartóztatásban volt a gyanúsított. A gyanúsított ismerősei és a gyermekei nem hitték el az erőszakos közösülés megtörténtét, hittek a családfő ártatlanságában április 21. napján a gyanúsított családfő még mindig előzetes letartóztatásban volt. Ezen a napon 14 óra tájban a vádlott egyedül volt a lakás konyha helyiségében a gyanúsított egyik gyermekével, a 11 éves lányával. A vádlott rendszeresen szedett nyugtatót és altatót is, így aznap is tartott ilyen gyógyszereket otthon. A vádlott - kihasználva ezt a helyzetet - azt ígérte a gyk. sértettnek, hogy ha az általa adott gyógyszert beveszi, akkor a letartóztatásban lévő édesapja ügyében elmondja az igazat annak érdekében, hogy az apa hazajöhessen. A sértett a vádlott által neki átadott 4 db 10 mg-os Medazepam-TEVA és 8 db 0,25 mg-os Frontin nevű gyógyszert az édesapja kiszabadítása érdekében lenyelte. A sértett rövid idő múlva rosszul lett, melyet észlelt az édesanyja. Amikor a sértett a rosszullét közben elmondta, hogy mi történt, miért lett rosszul, akkor édesanyja megütötte a vádlottat, majd idegességében a kezét az ajtó üvegébe belevágta. Az üveg a kezét elvágta. Az ekkor a helyszínre érkező férfi 15 óra 27 perckor kihívta a mentőket, akik az anyát és a gyk. sértettet kórházba szállították, ahol a gyomrát kimosták. A Medazepam-TEVA benzodiazepin típusú nyugtató, hatóanyaga a 13

14 medazepam, míg a Frontin benzodiazepin típusú altató, hatóanyaga az alprazolam. A szakértői vélemények szerint a sértett enyhe fokú benzodiazepin mérgezést szenvedett el, mely egészségkárosodást nem okozott, viszont szakszerű ellátás hiányában a sértett halálához vezethetett volna. A vádlott tudatának át kellett fognia, hogy a saját részére is csak orvosi rendelvényre szedhető gyógyszer másnak - főleg gyermeknek - adása akár a gyermek halálával is járhat. A vádlott a lehetséges következményekbe belenyugodva cselekedett. Az ügyészség a szabadlábon lévő vádlottal szemben indítványozza, hogy a bíróság fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés büntetést és közügyektől eltiltást szabjon ki. A tárgyalás tanú kihallgatásával folytatódik. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz.ii. tárgyalóterem Dr.S.I. költségvetési csalás bűntette A vád szerint Dr.S.I. vádlott a Dél-dunántúli Kooperációs Kutatási Központ Innovációs Nonprofit Zrt. képviseletét látta el, melynek során október 31-én vissza nem térítendő támogatási szerződést kötött a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség képviseletében eljáró Magyar Gazdaságfejlesztési Központ Zrt.-vel. A szerződés tárgya a projekt elszámolható költségeinek az Európai Regionális Fejlesztési Alapból és a hazai központi költségvetési előirányzatból vissza nem térítendő támogatás formájában történő finanszírozása, melynek mértéke a projekt le nem vonható ÁFÁ-val számított elszámolható költségének 50%-a, de legfeljebb forint. A vádlott elhatározta, hogy a támogatási összeget a lehető legnagyobb mértékben, akár tényleges teljesítés nélkül is igénybe fogja venni, melynek érdekében valótlan tartalmú magánokiratokat készíttetett, illetve szerzett be több más gazdasági társaságtól. A vádlott a megszerzett valótlan tartalmú számlákat, szerződéseket és teljesítési igazolásokat a MAG Zrthez benyújtotta, ekként azokat felhasználta. A vádlott összesen forint összegben nyújtott be valótlan tartalmú számlákat a MAG Zrt-hez, így szándéka ezen összegű vagyoni hátrány okozására irányult, míg ténylegesen, a kifizetéssel forint vagyoni hátrány keletkezett. A bíróság az ügyben folytatja a tárgyalást. 14

15 Információ: Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló P.T.J. és 23 társa csalás bűntette és más bcs december , A vádirati tényállás lényege az, hogy három gyógyszertárat üzemeltető cég a években jelentős számban fiktív vényeket számoltak el a TB (E alap) terhére. A vények fiktivitása azt jelentette, hogy az azokon felírt speciális, igen drága, tehát magas támogatás tartalmú kötszereket a betegek nem váltották ki, nem kapták meg, vagyis a kötszer receptek mögött nem történt gazdasági esemény. A vények után elszámolt támogatást a patikákat üzemeltető cégek kivétel nélkül megkapták, képviselőik a bankszámlákról készpénzben felvették az összegeket. A patikákat üzemeltető cégek a kötszerek beszerzését úgyszintén fiktív számlákkal igazolták. A beszerzést igazoló fiktív számlákat ténylegesen nem működő társaságok nevében képviselőik állították ki. A számlagyárak megalapításában ügyvéd működött közre. A patikákat üzemeltető, és a fiktív vényeket elszámoló gazdasági társaságok akik egyéb iránt valós gazdasági tevékenységet is folytattak a vényeket közvetítők útján szerezték be a kötszerrendelő orvosoktól. A közvetítők korábban orvos-látogatókként működtek, tehát kiterjedt orvosi ismeretséggel rendelkeztek. A vád szerint a támogatott, drága kötszereket szabálytalanul a betegek személyes adataival visszaélve, a betegek tudta nélkül - felíró orvosok tisztában voltak azzal, hogy csalásban vesznek részt. A fiktív receptek felírására dömpingszerűen, egy-egy napon jelentős mennyiségben került sor, ezeket két közvetítő juttatta el a miskolci, mohácsi és szajki székhelyű vállalkozásokhoz. A 24 fős elkövetői kör a fenti módszerrel, a hamis vények elszámolásával az érintett két év tekintetében milliárdos kárt okozott a költségvetésnek. Folytatólagos tárgyalás perbeszédek. Információ: Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/ /118.mell. Sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu 15

16 ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék I. György Hűtlen kezelés bűntette Információ: Az I. r., II. r. és III. r. vádlottak, mint egy bank készletfinanszírozást végző leányvállalatának (továbbiakban: X Kft.) alkalmazottai munkájuk során a rendelkezésre bocsátott pénzeszközök tekintetében vagyonkezelői tevékenységet végeztek. A vád szerint között a vagyonkezelési kötelezettségeiket megszegték. A gabona, illetve takarmány nagykereskedelemmel foglalkozó G Kft októberében Ft-os készletfinanszírozási hitelkérelmet nyújtott be az X Kft.-hez. Ennek eljárási rendje előírta: a pozitív hitelbírálathoz két hitelkockázati terület jóváhagyása kell. Ám az adott esetben csak egy támogató vélemény született. Ennek ellenére az I. r. vádlott a bank felé hitelkérelmet terjesztett elő a fenti összeggel és társaival együttműködve néhány nap múlva úgy írta alá az Ft-os hitelkeret-szerződést a G Kft. képviselőjével, hogy nem volt jóváhagyott hitelkeret. E szerződés révén az X Kft Ft értékben vásárolt árut több adásvételi szerződéssel -a G Kft.-től, azonban a G Kft. nem valós tartalmú számlákkal igazolta az áru beszerzését, a hitelfolyósításhoz szükséges okiratok formálisak voltak, a gabona tényleges átvétele pedig - a jegyzőkönyvben foglaltak ellenére - a helyszínen nem történt meg. A főügyészség szerint az iratok alapján is megállapítható lett volna, hogy a szóban forgó gabonamennyiség nem volt G Kft. birtokában és tulajdonában. Emellett az öt adásvételi szerződésből az elsőhöz kapcsolódó vételárat nem a hitelkeret terhére folyósították, hanem az éppen aktuális ÁFA visszatérítést használták fel. dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/ BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu 16

17 SZERDA FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Pesti Központi Kerületi Bíróság fsz. 13. I/13.B.12266/201 4 hűtlen kezelés :00 A vádirat szerint az I.r. vádlott a 2010 novemberétől a MÁV Zrt. jogi igazgatójaként, majd 2012 áprilisától vezető jogtanácsasoként tevékenykedett. Az I.r. vádlott ezalatt megbízási szerződést kötött a II.r. vádlottal, hogy speciális szaktudást igénylő ügyekben jogi szakvéleményt készítsen, illetve a társaság peres és nemperes képviseletének ellátására. A III.r. vádlott a MÁV Zrt-nél stratégiai igaztóként, a későbbiekben pedig tanácsadóként dolgozott október 31-én az I.r. vádlott és a III.r. vádlott projekt megbízási szerződést kötöttek a II.r. vádlottal és több ügyvédi irodával. Az ügyvédi irodák koordinálásával a II.r vádlottat bízták meg. A megbízási szerződés részletesen tartalmazta azokat a feladatokat, amelyre tekintettel a II.r. vádlott kifizetést igényelhetett.a szerződés rögzítette, hogy adminisztratív tevékenységekre, valamint a megbízott által kezdeményezett egyeztetésekre kifizetendő munkaórák nem számolhatók el. A MÁV Zrt. elnökvezérigazgatója által kiadott utasítás szerint a II.r. vádlott általi teljesítések ellenőrzését, igazolását és az ügyvédi munkadíjak kifizetését a vezető jogtanácsos engedélyezte. Azokban az esetekben, amelyeknél a megbízott személy projekt keretében végzett jogi szolgáltatást, a kifizetéseket a vezető jogtanácsos a projekt tárgya szerint illetékes szervezeti egység vezetőjével együttesen engedélyezte. A vádirat szerint az I.r. vádlott ezek után 3 különböző időpontban engedélyezett kifizetéseket az adott szervezeti egységek vezetőivel a II.r. vádlott részére. Ezekkel az alkalommal három különböző szervezeti egység vezetőivel együtt engedélyezte a kifizetéseket, akik így az ügy III.r., IV.r. és V.r. vádlottai. A vádirat szerint az elvégzett munkákért külön díjazás I.r. vádlottnak nem járt volna, így a kifizetéseket a MÁV Zrt. alkalmazottai vagyonkezelői kötelességüket megszegve teljesítették. A Budapesti VIII. Kerületi Ügyészség ezért jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények miatt indítványozta az eljárást. A december 17-i az ügy első tárgyalási napja. Fővárosi Törvényszék II B.1280/2010 terrorcselekmény bűntette ;19. 9:00 A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott és T. L április 21-én a Hősök terén tartott A Kezdet Napjának nevezett rendezvénnyel útjára indították a Hunnia Párhuzamos Magyarország mozgalmat. A résztvevők kérdőíveket és jelentkezési lapokat kaptak, amelyeken a Hunnia

18 szakértőinek, katonáinak, illetve támogatóinak lehetett jelentkezni. A mozgalomnak az volt a célja, hogy egyfajta szakértőkből álló árnyékkormányt hozzon létre, amely a polgárok támogatásával, idővel majd átveszi az irányítást a Gy. F. által vezetett kormánytól. A III. r. vádlott nyilvántartásba vette a jelentkezőket és tartotta velük a kapcsolatot, adataikból adatbázist készített, amelyet rendszeresen frissített és továbbküldött az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlottnak azt volt a terve, hogy a Hunnia katonáinak jelentkezőkből létrehozzon egy, az irányítása alatt álló, de nyilvánosan a személyéhez nem köthető, több személyből álló, az Ír Köztársasági Hadsereghez hasonló csoportot. A csoport célja az országgyűlési képviselők megfélemlítésével a parlamenti döntések befolyásolása volt. Emellett a később kialakult céljuk az volt, hogy a kormányzó MSZP-SZDSZ koalícióhoz kötődő politikusok, pártszékházak elleni, illetve a nekik nem tetsző, általuk nem tolerált társadalmi csoportok, személyek ingatlanai elleni támadásokkal megfélemlítsék a társadalom jelzett csoportjaihoz tartozó személyeket. Az is céljaik között szerepelt, hogy a nemzeti ünnepeken és egyéb alkalmakkor tartott rendezvényeket erőszakos eszközökkel megzavarják és a rendezvényeket biztosító rendőrökkel minden lehetséges alkalommal összetűzést provokáljanak. A vádirat szerint az I. r. vádlott erőnléti-állóképességi felmérőket tartott a Hunnia katonáinak jelentkezőknek. A felmérőkön az I. r. vádlott kiválasztotta az általa létrehozni kívánt csoport tagjait. A kiválasztottak a XIII. r. vádlott jászberényi tanyáján havi rendszerességgel kiképzésen voltak, és itt készítették elő a későbbi támadásokat. Az I. r. és a III. r. vádlott a tagok egymás közötti kommunikációjára létrehoztak egy levelezőrendszert. Az egyes cselekmények végrehajtása után a végrehajtók közül egy előre kijelölt személynek ezen a levelezőrendszeren keresztül kellett jelentenie az I. r. vádlottnak. A csoport tagjai által elkövetett bűncselekmények után Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg virtuális néven ismeretlen személyek felelősségvállaló nyilatkozatokat tettek közzé az interneten, a közleményeket az I. és III. r. vádlottak fogalmazták meg. A tagok egy lelkesítő propagandafilmet is forgattak, mely Magyar Nemzeti Ellenállás néven később felkerült az internetre. A vádirat több oldalon át részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott azért, hogy akkor kormányon lévő MSZP és SZDSZ tagjait, valamint a velük szimpatizáló lakosságot megfélemlítsék utasítást adott, hogy Molotov-koktéllal támadjanak az MSZP kispesti és az SZDSZ XI. kerületi székházára Mindkét esetben kisebb kár keletkezett. E vádpontokban a II. r. vádlott, az MSZP -székház elleni támadásnál pedig a XIV. r. vádlott felelősségét is felveti a vádhatóság. Az I. r. vádlott a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottaknak az MSZP kőbányai székháza elleni molotov-koktélos támadásra adott utasítást. A kár meghaladta az forintot decemberében a sajtó is hírt adott arról, hogy a XXI. kerületben Vörös Csepel néven vendéglátó helyiség nyílik. Az I. r. vádlott azért, hogy ne legyen ilyen neve egy kocsmának, s így a civil lakosságban félelmet keltsenek, utasította a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottakat, hogy a Vörös Csepel nevű presszót molotov-koktéllal támadják meg. A kár meghaladta a Ft-ot. A következő vádpont szerint Cs. S. a Hír Tv műsorvezetője, műsorában a őszét követő utcai demonstrációkban résztvevőket, köztük a Hunnia mozgalom katonáit huligánoknak, rongálóknak, provokátoroknak, az MSZP ügynökeinek nevezte. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a műsorvezetőt meg kell leckéztetni és 18

19 csoportjának feladatul adta: térképezzék fel Cs. S. mozgását, életvitelét, majd bántalmazzák őt. A felderítést a VIII. r. vádlott és pontosan nem meghatározható társai végezték, míg a bántalmazásra a VIII. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakat utasította az I. r. vádlott. Cs. S. a bántalmazás következtében nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy másik vádpont rögzíti: a Kormány 2007 októberében törvényjavaslatot nyújtott be az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről. Az I. r. vádlott a népligeti találkozók egyikén a csoport tagjainak átadott egy, az MSZP-s és SZDSZ-es országgyűlési képviselők nevét és címét tartalmazó listát azzal, hogy molotovkoktélos támadásokkal kell elérni azt, hogy a képviselők a törvény ellen szavazzanak. A vád szerint azért, hogy a törvényjavaslat elfogadását befolyásolják, az I. r. vádlott utasítására a II. r. vádlott engedély nélkül tartott fegyverével két lövést adott le az utcáról dr. H. I. országgyűlési képviselő/miniszter házára. A kár meghaladta a Ft-ot. Az I. r. vádlott 2007 decemberében egy ismeretlenül maradt bűntársával és a XIV. r. vádlottal dr. K. J. országgyűlési képviselő/miniszter épülő családi házához mentek. Az I. r. vádlott és ismeretlenül maradt társa molotov-koktélt dobott a teraszra. A kár meghaladta a Ft-ot. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott utasítására és részvételével a csoport tagjai azzal a céllal, hogy az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény elfogadását befolyásolják február 7-ről 8-ra virradó éjszaka, az általuk nagy kör -nek nevezett akció részeként Dunaújvárosban, Gödön, Rácalmáson, Kunhegyesen, Cegléden és Sarudon előre egyeztetett időpontban, összehangolt molotov-koktélos támadásokat hajtottak végre kormánypárti országgyűlési képviselők ingatlanjai ellen. Több százezer forint volt a kár. A következő vádpont egy jegyiroda elleni molotov-koktélos támadásról szól. A Hungarica zenekar koncertjére szeretett volna jegyet vásárolni ott valaki, aki végül vásárlás helyett a panaszkönyvbe írt, s a történteket elektronikus levélben elküldte a kuruc.info és a hunhir.hu híroldalaknak. Az I. r. vádlottat felháborította az eset, ezért utasítást adott az V. rendű, a IV. rendű, a VIII. rendű, a VI. rendű és a VII. rendű vádlottaknak, hogy molotov-koktéllal támadják meg a jegyirodát. A kár meghaladta a forintot. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott nemtetszését fejezte ki a július 5-re bejelentett, Meleg Méltóság menete rendezvénnyel kapcsolatban. Kifejtette, valahogy el kellene érniük, hogy a felvonulni szándékozók megijedjenek, és minél kevesebben menjenek el. Az I. r. vádlott felhívta a csoport tagjainak figyelmét, hogy az interneten megtalálható a melegek által látogatott bárok listája, melyek közül minden csoportnak ki kell választania egyet, amire majd június 26-ról 27-re virradó éjszaka molotov-koktélt dobnak. Az ügy több vádlottja azért, hogy a másságukat nyíltan felvállalókat és közvetve a velük szimpatizálókat megfélemlítsék két létesítmény ellen intéztek támadást. A kár meghaladta a forintot. A vádlottak mindkét helyszínen közvetlenül veszélyeztették a bárban illetve a szaunában tartózkodók életét és testi épségét. Nem a vádlottakon múlt, hogy csak kisebb értékű kár keletkezett. A támadások ellenére megtartották az Andrássy úton a melegfelvonulást, melynek megzavarásában az I. r. vádlott által vezetett csoport tagjai észt vettek,. Többen tojásokkal dobálták meg a felvonulókat, de a molotov-koktélokat a rendőrség fellépése, a tömegoszlatás miatt nem használták. A vádirat szerint az I. r. vádlott 2008 májusában felvetette, hogy egy későbbi 19

20 támadáshoz fel kellene térképezni dr. Sz. Gy. lesencefalui házát. Az I. r. vádlott és több vádlott is úgy gondolta, hogy az ismeretlenek által létrehozott, a Magyarok nyilai nevet magában foglaló internetes címet a titkosszolgálatok hozták létre azzal a céllal, hogy az oldalra regisztrálók adatait megszerezzék. Az I. r. vádlott utasítására néhány vádlott leutazott Lesencefalura és beazonosította a házat. Az I. r. vádlott ismeretlen forrásból, ismeretlen összetételű robbanóanyagot szerzett be. A második felderítés után egy népligeti találkozón felmerült, hogy próbarobbantást kellene végrehajtani. Ez Százhalombatta mellett meg is történt, ahol az I. r. vádlott elsősorban a magával vitt időzítőt próbálta ki szeptember 2-án az I. r., III. r. és IX. r. vádlottak elindultak Lesencefalura, ahova magukkal vittek egy előzőleg összeállított bombát is, mellyel Sz. Gy. házánál robbantottak. A kár meghaladta a forintot. A következő vádpont szerint 2008-ban, a népligeti találkozók során a II. r. vádlott felvetette, hogy valamilyen módon pénzt kell szerezni a Hunnia mozgalom részére, a tervezett terrorcselekmények végrehajtásához. A II. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy felrobbantanak egy ATM automatát. Mindezt Székesfehérváron tették. A robbantás következtében az ATM automata használhatatlanná vált, eldeformálódott, alkotórészei több méteres körzetben szétszóródtak, de a trezor nem nyílt ki, így a vádlottak nem jutottak hozzá a pénzhez. Az utolsó vádpont szerint április 5-én a Civil Összefogás Fórum kezdeményezésére demonstrációt tartottak a Hősök terén, ahol felszólították az Országgyűlést, hogy oszlassa fel magát és legyenek előre hozott választások. A rendezvény békésen lezajlott, az I. r. vádlott számára nyilvánvalóvá vált, hogy a várt erőszakos utcai megmozdulások elmaradnak, az MSZP további kormányzásáról az Országgyűlés fog dönteni. Emiatt az I. r. vádlott elhatározta, hogy MSZP-s országgyűlési képviselők elleni összehangolt robbantásokkal meg kell akadályozni, hogy B. G-t miniszterelnökké válasszák. A április 8-ról 9- re virradó éjszakára tervezett négy támadással az volt a céljuk, hogy B. megválasztása helyett előrehozott országgyűlési választás legyen. A támadásokra végül nem került sor, mivel rendőrségi ellenőrzések során a csoport egyes tagjait elfogták. Az ügyészség az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lőfegyverrel visszaéléssel és rongálással illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bűntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bűntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bűntettével vádolja. A büntetőpernek összesen 17 vádlottja van. Az I. r. vádlott mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendű vádlottat lőszerrel visszaélés bűntettével vádolják. A márciusi tárgyalási napokon sor került a vádlottak meghallgatására. A májustól pedig folyamatosan tanúkat hallgat meg a bíróság. Az ügyben a következő tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu 20