A 9. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 1 / 50 A 9. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFİ) DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA Debreceni Ítélıtábla L.V.G. + 7 fı Csalás bőntette :00 Az elsıfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2010 júniusában L. V. G. I.r. vádlottat csalás, közokirathamisítás, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás, bőnsegédként elkövetett közokirathamisítás bőntette miatt 8 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A törvényszék I.r. vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. K. J. F. II.r. vádlottat csalás, közokirathamisítás és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás bőntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte és II.r. vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. B. S. III.r. vádlottat csalás, közokirat-hamisítás és folytatólagosan elkövetett magánokirathamisítás vétsége miatt 4 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte, illetve a vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. M. A. J. IV.r. vádlottat csalás, közokirat-hamisítás és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte, illetve a vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. F. P. J. V.r. vádlottat csalás, közokirat-hamisítás, magánokirat-hamisítás, felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás és felbujtóként folytatólagosan elkövetett magánokirathamisítás vétsége miatt 5 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 5 év közügyektıl eltiltásra ítélte, illetve a vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. B. M. VI.r. vádlottat csalás, közokirathamisítás, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt, mint többszörös visszaesıt 4 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte. H. G. VII.r. vádlottat felbujtóként elkövetett csalás, közokirat-hamisítás és felbujtóként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt, mint többszörös visszaesıt 3 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. H. Z. VIII.r. vádlottat csalás, közokirat-hamisítás és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 3év börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. B. Á. IX.r. vádlottat csalás, közokirat-hamisítás és folytatólagosan elkövetett magánokirathamisítás vétsége miatt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A törvényszék IX.r. vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. M. Zs. Gy. X.r. vádlottat magánokirathamisítás vétsége miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. K. I. M. XI. r. vádlottat bőnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen I., II.,III.,IV., V., VI., VIII., IX. r. vádlottak és védıik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. VII., X. és XI. r. vádlottak vonatkozásában az ítélet elsı fokon jogerıre emelkedett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a sértetti pénzintézet már 2007 elıtt is foglalkozott Magyarországon pénzügyi tevékenységgel. A megkötött kölcsönszerzıdések alapján a kölcsön folyósítása euróban történt. A kölcsönigénylık egy, a tulajdonukban álló, tehermentes ingatlanról értékbecslést végeztettek egy olyan értékbecslıvel, akiben a sértetti osztrák pénzintézet megbízott. Majd azt, az ingatlan tulajdoni lapjával és lakcímkártyájukkal együtt eljuttatták a sértettel kapcsolatban álló ügyvédhez, aki elkészítette a hitelkérelmet, azt továbbította a sértett ausztriai székhelyére, ahol a kérelmet elbírálták. A kölcsönfelvevınek személyesen kellett a pénzintézet székhelyére mennie, hogy ott a sértett dolgozói elıtt írják alá a kölcsönszerzıdést. A jelzálogot be kellett jegyeztetni az ingatlannyilvántartásba, a bejegyzést tartalmazó tulajdoni lapot, a kölcsönfelvevı jövedelemigazolását valamint az ingatlan biztosítási szerzıdését be kellett mutatni a sértetti pénzintézetnél. Ezek után kapták meg az igénylık a kölcsön összegét. A csalások elkövetıi úgy jutottak a fedezetül alkalmas ingatlanok adataihoz, hogy interneten illetve ingatlanügynökségeken keresztül nézték ki, majd tekintették meg az ingatlanokat, illetve, mint vevıjelöltek kérték a tulajdonosok engedélyét, hogy felértékeltethessék értékbecslıjükkel az ingatlant. A cselekmény során az ingatlan-nyilvántartásból

2 2 / 50 megszerzett tulajdoni lapokon meghamisították az adatokat. I.r. vádlott íly módon 2008 júliusában egy nyíregyházi családi házra igényelt Euró kölcsönt, a hitelközvetítıi és ügyvédi munkadíjjal csökkentve összesen Ft-ot. II.r. vádlott 2008 februárjában egy nyíregyházi ingatlanra ilyen módon kötött kölcsönszerzıdést Euróról. A pénzintézet Ft-ot utalt a vádlott számlájára. III.r. vádlott 2008 októberében szintén egy nyíregyházi ingatlanra Euró kölcsönt kapott. Ebbıl levonva a hitelközvetítıi és értékbecslıi díjakat Ft került a számlájára. IV.r. vádlott egy mátrafüredi ingatlan tulajdoni lapjának felhasználásával hasonló módon Eurós kölcsönhöz jutott, melybıl Ft került a számlájára. V.r. vádlott egy nyíregyházi ingatlan tulajdoni lapjával visszaélve Eurós szerzıdés alapján Fthoz jutott. V.r. vádlott felbujtására VII.r. vádlott VI.r. vádlottat rávette a csalásra, melynek során Eurós kölcsönszerzıdést kötöttek egy hajdúböszörményi ingatlan tulajdoni lapját felhasználva. Azonban a sértett rendszerében ellenırizték a tulajdoni lapot és fény derült a hamisításra. Így a sértettnek nem lett kára ebbıl az ügyletbıl. VIII.r. vádlott 2009 márciusában II.r. vádlott segítségével követett el hasonló módon bőncselekményt egy nyíregyházi ingatlant felhasználva a célra. Azonban már ez a szerzıdés is fennakadt a pénzintézet ellenırzı rendszerén. IX. r. vádlott esetében sem utalt át a pénzintézet Eurót, mert kiderült a tulajdoni lapok adatainak meghamisítása. X. és XI. r. vádlottak élettársi kapcsolatban éltek és kölcsönt akartak felvenni a sértetti pénzintézettıl saját ingatlanukra Euró értékben. A vádlottaknak szándékukban sem állt a kölcsön visszafizetése, csupán a kölcsönt akarták megszerezni. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélıtábla K. J. Gy Csalás bőntette :00 Az elsıfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 októberében K. J. Gy. vádlottat folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 évre próbára bocsátotta. A bíróság a vádlottat az ellene emelt különösen nagy kárt okozó csalás bőntettének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére részbeni felmentése miatt, bőnösségének a különösen nagy kárt okozó csalás bőntettében való megállapítása és büntetésének súlyosítása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint K. J. Gy. vádlott egy főrészáru gyártással foglalkozó kft. egyik ügyvezetıje volt. A kft. Tiszaújvárosban pellet gyárat mőködtetett, amely 2010 októberétıl 2011 októberéig próbaüzem alatt állt májusában a kft. taggyőlésén kiderült, hogy a céggel szemben a bank benyújtotta a harmadik felszólító levelét, mert a cégnek csaknem 8 millió forint lejárt kamattartozása van. A kft. harmadik ügyvezetıje bejelentette, hogy 2011 májusában a cég számlájára utal összesen 50 millió forintot. Azonban ez nem történt meg. K. J. Gy. vádlott 2011 májusában közölte G. J-vel, aki egy debreceni építıipari anyagok kereskedésével foglalkozó cég ügyvezetıje, hogy az általa képviselt cég vagyoni helyzete nem stabil és G. J. megvásárolhatja a cég üzletrészét. G. J. megjelent a tiszaújvárosi üzemben, ahol a vádlott tájékoztatta a gyár mőködésérıl, felépítésérıl. G. J. nem akart üzletrészt venni, azonban pellet terméket hajlandó volt vásárolni. A két kft. között értékesítési keretszerzıdés jött létre, melyben megállapodtak arról is, hogy a vevı, G. J. kft-je az árut a telephelyen hagyja. Ezek után megbízási szerzıdést kötöttek, mely szerint G. J. megbízta a vádlott cégét a megvásárolt keményfa pellet értékesítésével. A szerzıdés alapján a vádlott kft-je összesen 2300 tonna fapelletet adott el a debreceni cégnek bruttó Ft-ért. Azonban a pénz átutalásához G. J. tárolási nyilatkozatot kért a vádlottól, aki bár tisztában volt azzal, hogy a cég üzemcsarnokában maximum 674 tonna készterméket lehet raktározni mégis kiállította a nyilatkozatot. A megkapott pénzt a cég a banki tartozások, munkabérek, szállítói tartozások kifizetésére fordította júniusában a vádlott által képviselt kft. rendkívüli taggyőlést tartott, melyen elhangzott, hogy a céget felszámolás fenyegeti. Ugyanakkor a gyár éves termelési

3 3 / 50 kapacitásának körülbelül 80%-át külföldi vásárlókkal lekötötték augusztusában G. J. kft-je közölte a vádlott cégével, hogy napi 5 kamionnyi pelletet kívánnak elszállítani a tiszaújvárosi telephelyrıl. Azonban az üzem elsı osztályú minıségő árut nem tudott elıállítani júniusában többször meghibásodott a gyártósor így az üzemben tényleges termelés nem történt. A vádlott közölte levélben a debreceni céggel, hogy a tárolt pellet kiszolgálását technológiai meghibásodás miatt nem tudják megkezdeni. Ekkor G. J. vezette kft. ismeretlen tettessel szemben feljelentést tett a rendırségen. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélıtábla J. T. + 1 fı Rablás bőntette :00 Az elsıfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 novemberében J. T. I.r. vádlottat rablás bőntette miatt 7 év fegyházbüntetésre és 7 év közügyektıl eltiltásra ítélte. V. N. II.r. vádlottat bőnsegédként elkövetett rablás bőntette miatt 6 év fegyházbüntetésre és 6 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védıje enyhítésért, II.r. vádlott és védıje elsısorban felmentésért, másodsorban enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak már évek óta ismerték egymást. Többször szóba került, hogy hogyan lehetne pénzt szerezni. I.r. vádlottnak elsısorban azért volt szüksége pénzre, mert a barátnıjével való együttélés sok pénzt emésztett fel és hiteltartozása is volt. II.r. vádlott szintén pénzszőkében volt, munkahellyel nem rendelkezett és élettársa közös gyermeküket várta szeptemberében I.r. vádlott találkozóra hívta II.r. vádlottat, hogy lenne egy akció, amivel pénzt lehetne szerezni és arra kérte, hogy játékpisztolyt és símaszkot hozzon magával. Kora délután Vámospércs egyik presszójában találkoztak, ahol I.r. vádlott elmondta, hogy az egyik helyi élelmiszerboltot kéne kirabolni. Egy helyi vegyeskereskedésben vásároltak 2 db mőanyag fegyvernek látszó forgótáras pisztolyt. I.r. vádlott közölte II.r. vádlottal, hogy neki csak az átöltözésben kell majd segítenie. Az élelmiszerbolthoz érve I.r. vádlott fejére húzta a símaszkot, majd belépett az üzlet zöldségesként és lottózóként használt elıterébe, ahol 2 vásárló volt, viszont ıket I.r. vádlott nem észlelte, az ajtón lévı plakátok miatt. Ellenben a zöldséges pult elıtt lévı eladótól I.r. vádlott pénzt követelt. A vásárló, akinek gyermekkorú testvérének is ilyen játékpisztolya van, felismerte, hogy a fegyver valójában játék és ezt közölte is az eladóval. Azonban I.r. vádlott még erısebben pénzt követelt. Az eladó, aki abban a hitben volt, hogy valódi fegyvert fognak rá, odaadta a pénzt. I.r. vádlott ezek után kiszaladt az üzletbıl. Az eladó értesítette a rendırséget. Közben a lottózóban tartózkodó két férfi átment a szomszédos presszóba, ahol közölték, hogy a kisboltot kirabolják. I. r. vádlott a közelben lévı utca sarkán átöltözött és a két elkövetı még futva elérte a menetrend szerint Debrecenbe tartó buszt. Az idıközben megérkezı rendırök a buszt megállították és igazoltatták a két férfit. Mivel azonban a ruházat alapján adott személyleírás egyikıjükre sem illett rá, ezért a rendırség továbbengedte ıket. I.r. vádlott Debrecenben, egy Nagyállomáshoz közeli sörözıben a zsákmányolt Ft-ból Ft-ot adott II.r. vádlottnak. Majd több kocsmában jártak, illetve az egyik hipermarketben II.r. vádlott ruhanemőt és cipıt vásárolt magának. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

4 4 / 50 DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Kiszagolták a milliókat február 24. hétfı Jelentıs értékre felfegyverkezve, csoportosan elkövetett rablás bőntette és más bőncselekmények B. 159/2011 Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/ tárgyalás Vádlottak: A. Csaba I.r. M. Dávid Gábor II.r. M. Csaba III.r. H. Péter IV.r. R. Csaba V.r. A Hajdú-Bihar Megyei Fıügyészség vádirata szerint a 84 éves és a 80 éves sértettek egész életükben takarékos életmódot folytattak, kerülték a szükségtelen költekezést. A Hajdú-Bihar megyében élı házaspár jelentıs megtakarítással rendelkezett. Pénzük egy részét otthonukban, kisebb-nagyobb összegekben lakásuk különbözı helyein elrejtve tartották. Az idıs házaspár 2009-ben a válság hatására úgy döntött, bankszámlájukon győjtött pénzüket is kiveszik és otthon dugják el. Több millió forintot tettek egy elsısegélynyújtó dobozba, amelyet egy használaton kívüli tőzhelyben helyeztek el. A vádirat szerint az alkalmi munkából, szegényes körülmények között élı vádlottak közül M. Dávid egy ismerısétıl tudta meg, hogy a sértettek nagy összeget tartanak otthon. Információját megosztotta unokatestvérével, A. Csabával és elhatározták, hogy megszerzik a pénzt. Társul hívták a többieket. Az öt vádlott 2009 október 14-én az éjszakai-hajnali órákban érkezett meg autóval az idıs emberek házához. A III.r. vádlott kint maradt a közelben kocsiban, hogy rendırjárır megjelenése esetén értesítse társait. A négy férfi bemászott az idısek kertjébe, a IV. és az V.r. vádlottak az udvaron maradtak, hogy figyelıszolgálatot tartva biztosítsák a terepet. Az I. és a II.r. vádlott készültek arra, hogy leküzdjék a sértettek ellenállását, ezért volt náluk egy-egy cm hosszúságú, 3-4- cm átmérıjő vascsı, illetve egy-egy cm pengehosszúságú tır. Kezükre kesztyőt, arcukra fekete színő símaszkot húztak, betörték az üvegezett elıtér ablakát, a házba bejutva berúgták az elıtér és a konyha közötti ajtót, majd berontottak a sértettek szobájába. Az idıs lakók azonnal felriadtak, a 84 éves férj felkelt, de 80 éves feleségének már nem volt erre módja. A két vádlott nem kapcsolt villanyt, zseblámpával világítottak, és rögtön a tárgyra térve pénzt követeltek. Miután az idıs férfi értetlenkedett, A. Csaba úgy pofon ütötte, hogy a sértett az ágy mellé zuhant. M. Dávid közben kirángatta az idıs asszonyt az ágyból, majd a támadók karjuknál és ruhájuknál megragadva a konyhai ágyra ültették ıket. A betolakodók elıször azt akarták felmérni, hogy a házaspár rájuk ismert-e, miután meggyızıdtek arról, hogy nem, újra követelték a pénzt. A két férfi a sértettek feje fölött lóbálta a vascsöveket, tırt szegeztek a sértettek nyakához és közölték, ha nem hajlandóak elárulni, hol tartják a pénzt, úgy még 5 percig fognak élni - áll a vádiratban. A fenyegetés hatására a házaspár elıször egy kisebb összeget ( Ft) tartalmazó rejtekhelyet fedett fel. A. Csaba továbbra is vasrúddal fenyegette az idıseket, M. Dávid pedig kutatásba kezdett és összesen forintot talált. Ezzel az összeggel azonban nem elégedtek meg a rablók és az idıseket fenyegetve további pénzt követeltek. Az ügyészség megfogalmazása szerint az élet elleni közvetlen fenyegetés hatására az idıs asszony elárulta, hogy egy régi tőzhelyben tartanak még pénzt. A. Csaba kiment leellenırizni, M. Dávid pedig vascsıvel kocogtatva az idısek fejét, továbbra is sakkban tartotta az öregeket. Az elsırendő vádlott rátalált az elrejtett pénzre, de mielıtt a férfiak távoztak volna, még harisnyákkal összekötözték az öregek kezét-lábát, hogy ne tudjanak mozogni és segítséget kérni. A támadók beugrottak a kint várakozó autóba és elhajtottak. Az idıs párnak azonban sikerült kiszabadítania magát és a szomszédtól kért segítséget. A rablók felosztották egymás között a 9 millió 860 ezer forintot, a zsákmányból az ismeretlen tippadó is részesült. A vádlottak röviddel a bőncselekmény elkövetése után korábbi anyagi helyzetüket meghazudtoló módon, jelentıs költekezésbe kezdtek - áll a vádiratban. További információ: Tatár Timea, Debreceni Törvényszék, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, 36/

5 5 / 50 FİVÁROSI TÖRÉVNYSZÉK Fıvárosi Törvényszék, II B.198/2012 emberölés , :00 Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bőnözıi csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idı és korábbi bőnözıi kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követıen felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bőncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegő bőncselekmények elkövetését elıkészítették, melyek végrehajtását bőncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különbözı bőncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bőntettével, több emberen elkövetett emberölés bőntettének kísérletével, lıfegyverrel visszaélés bőntettével, robbanóanyaggal visszaélés bőntettével, valamint rablás bőntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elı az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntetı ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fıvárosi Ítélıtábla január 31-én a büntetıügybıl a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsıfokú eljárás lefolytatására a Fıvárosi Törvényszéket jelölte ki. A következı tárgyalási napokon a vádlottak az utolsó szó jogán nyilatkoznak. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fıvárosi Törvényszék, II B.1280/2010 terrorcselekmény bőntette , 26., 28. 9:00 A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott és T. L április 21-én a Hısök terén tartott A Kezdet Napjának nevezett rendezvénnyel útjára indították a Hunnia Párhuzamos Magyarország mozgalmat. A résztvevık kérdıíveket és jelentkezési lapokat kaptak, amelyeken a Hunnia szakértıinek, katonáinak, illetve támogatóinak lehetett jelentkezni. A mozgalomnak az volt a célja, hogy egyfajta szakértıkbıl álló árnyékkormányt hozzon létre, amely a polgárok támogatásával, idıvel majd átveszi az irányítást a Gy. F. által vezetett kormánytól. A III. r. vádlott nyilvántartásba vette a jelentkezıket és tartotta velük a kapcsolatot, adataikból adatbázist készített, amelyet rendszeresen frissített és továbbküldött az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlottnak azt volt a terve, hogy a Hunnia katonáinak jelentkezıkbıl létrehozzon egy, az irányítása alatt álló, de nyilvánosan a személyéhez nem köthetı, több személybıl álló, az Ír Köztársasági Hadsereghez hasonló csoportot. A csoport célja az országgyőlési képviselık megfélemlítésével a parlamenti döntések befolyásolása volt. Emellett a késıbb kialakult céljuk az volt, hogy a kormányzó MSZP-SZDSZ koalícióhoz kötıdı politikusok, pártszékházak elleni, illetve a nekik nem tetszı, általuk nem tolerált társadalmi csoportok, személyek ingatlanai elleni támadásokkal megfélemlítsék a társadalom jelzett csoportjaihoz tartozó személyeket. Az is céljaik között szerepelt, hogy a nemzeti ünnepeken és egyéb alkalmakkor tartott rendezvényeket erıszakos eszközökkel megzavarják és a rendezvényeket biztosító rendırökkel minden lehetséges alkalommal összetőzést provokáljanak. A vádirat szerint az I. r. vádlott erınléti-állóképességi felmérıket tartott a Hunnia katonáinak jelentkezıknek. A felmérıkön az I. r. vádlott kiválasztotta az általa létrehozni kívánt csoport tagjait. A

6 6 / 50 kiválasztottak a XIII. r. vádlott jászberényi tanyáján havi rendszerességgel kiképzésen voltak, és itt készítették elı a késıbbi támadásokat. Az I. r. és a III. r. vádlott a tagok egymás közötti kommunikációjára létrehoztak egy levelezırendszert. Az egyes cselekmények végrehajtása után a végrehajtók közül egy elıre kijelölt személynek ezen a levelezırendszeren keresztül kellett jelentenie az I. r. vádlottnak. A csoport tagjai által elkövetett bőncselekmények után Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg virtuális néven ismeretlen személyek felelısségvállaló nyilatkozatokat tettek közzé az interneten, a közleményeket az I. és III. r. vádlottak fogalmazták meg. A tagok egy lelkesítı propagandafilmet is forgattak, mely Magyar Nemzeti Ellenállás néven késıbb felkerült az internetre. A vádirat több oldalon át részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott azért, hogy akkor kormányon lévı MSZP és SZDSZ tagjait, valamint a velük szimpatizáló lakosságot megfélemlítsék utasítást adott, hogy Molotov-koktéllal támadjanak az MSZP kispesti és az SZDSZ XI. kerületi székházára Mindkét esetben kisebb kár keletkezett. E vádpontokban a II. r. vádlott, az MSZP -székház elleni támadásnál pedig a XIV. r. vádlott felelısségét is felveti a vádhatóság. Az I. r. vádlott a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottaknak az MSZP kıbányai székháza elleni molotov-koktélos támadásra adott utasítást. A kár meghaladta az forintot decemberében a sajtó is hírt adott arról, hogy a XXI. kerületben Vörös Csepel néven vendéglátó helyiség nyílik. Az I. r. vádlott azért, hogy ne legyen ilyen neve egy kocsmának, s így a civil lakosságban félelmet keltsenek, utasította a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottakat, hogy a Vörös Csepel nevő presszót molotov-koktéllal támadják meg. A kár meghaladta a Ft-ot. A következı vádpont szerint Cs. S. a Hír Tv mősorvezetıje, mősorában a ıszét követı utcai demonstrációkban résztvevıket, köztük a Hunnia mozgalom katonáit huligánoknak, rongálóknak, provokátoroknak, az MSZP ügynökeinek nevezte. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a mősorvezetıt meg kell leckéztetni és csoportjának feladatul adta: térképezzék fel Cs. S. mozgását, életvitelét, majd bántalmazzák ıt. A felderítést a VIII. r. vádlott és pontosan nem meghatározható társai végezték, míg a bántalmazásra a VIII. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakat utasította az I. r. vádlott. Cs. Sa a bántalmazás következtében nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy másik vádpont rögzíti: a Kormány 2007 októberében törvényjavaslatot nyújtott be az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelezı egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjérıl. Az I. r. vádlott a népligeti találkozók egyikén a csoport tagjainak átadott egy, az MSZP-s és SZDSZ-es országgyőlési képviselık nevét és címét tartalmazó listát azzal, hogy molotov-koktélos támadásokkal kell elérni azt, hogy a képviselık a törvény ellen szavazzanak. A vád szerint azért, hogy a törvényjavaslat elfogadását befolyásolják, az I. r. vádlott utasítására a II. r. vádlott engedély nélkül tartott fegyverével két lövést adott le az utcáról dr. H. I. országgyőlési képviselı/miniszter házára. A kár meghaladta a Ft-ot. Az I. r. vádlott 2007 decemberében egy ismeretlenül maradt bőntársával és a XIV. r. vádlottal dr. K. J. országgyőlési képviselı/miniszter épülı családi házához mentek. Az I. r. vádlott és ismeretlenül maradt társa molotov-koktélt dobott a teraszra. A kár meghaladta a Ft-ot. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott utasítására és részvételével a csoport tagjai azzal a céllal, hogy az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény elfogadását befolyásolják február 7-rıl 8-ra virradó éjszaka, az általuk nagy kör -nek nevezett akció részeként Dunaújvárosban, Gödön, Rácalmáson, Kunhegyesen, Cegléden és Sarudon elıre egyeztetett idıpontban, összehangolt molotov-koktélos támadásokat hajtottak végre kormánypárti országgyőlési képviselık ingatlanjai ellen. Több százezer forint volt a kár. A következı vádpont egy jegyiroda elleni molotov-koktélos támadásról szól. A Hungarica zenekar koncertjére szeretett volna jegyet vásárolni ott valaki, aki végül vásárlás helyett a panaszkönyvbe írt, s a történteket elektronikus levélben elküldte a kuruc.info és a hunhir.hu híroldalaknak. Az I. r. vádlottat felháborította az eset, ezért utasítást adott az V. rendő, a IV. rendő, a VIII. rendő, a VI. rendő és a VII. rendő vádlottaknak, hogy molotov-koktéllal támadják meg a jegyirodát. A kár meghaladta a forintot. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott nemtetszését fejezte ki a július 5-re bejelentett, Meleg Méltóság menete rendezvénnyel kapcsolatban. Kifejtette, valahogy el kellene érniük, hogy a felvonulni szándékozók megijedjenek, és minél kevesebben menjenek el. Az I. r. vádlott felhívta a csoport tagjainak figyelmét, hogy az interneten megtalálható a melegek által látogatott bárok listája, melyek

7 7 / 50 közül minden csoportnak ki kell választania egyet, amire majd június 26-ról 27-re virradó éjszaka molotov-koktélt dobnak. Az ügy több vádlottja azért, hogy a másságukat nyíltan felvállalókat és közvetve a velük szimpatizálókat megfélemlítsék két létesítmény ellen intéztek támadást. A kár meghaladta a forintot. A vádlottak mindkét helyszínen közvetlenül veszélyeztették a bárban illetve a szaunában tartózkodók életét és testi épségét. Nem a vádlottakon múlt, hogy csak kisebb értékő kár keletkezett. A támadások ellenére megtartották az Andrássy úton a melegfelvonulást, melynek megzavarásában az I. r. vádlott által vezetett csoport tagjai észt vettek,. Többen tojásokkal dobálták meg a felvonulókat, de a molotov-koktélokat a rendırség fellépése, a tömegoszlatás miatt nem használták. A vádirat szerint az I. r. vádlott 2008 májusában felvetette, hogy egy késıbbi támadáshoz fel kellene térképezni dr. Sz. Gy. lesencefalui házát. Az I. r. vádlott és több vádlott is úgy gondolta, hogy az ismeretlenek által létrehozott, a Magyarok nyilai nevet magában foglaló internetes címet a titkosszolgálatok hozták létre azzal a céllal, hogy az oldalra regisztrálók adatait megszerezzék. Az I. r. vádlott utasítására néhány vádlott leutazott Lesencefalura és beazonosította a házat. Az I. r. vádlott ismeretlen forrásból, ismeretlen összetételő robbanóanyagot szerzett be. A második felderítés után egy népligeti találkozón felmerült, hogy próbarobbantást kellene végrehajtani. Ez Százhalombatta mellett meg is történt, ahol az I. r. vádlott elsısorban a magával vitt idızítıt próbálta ki szeptember 2-án az I. r., III. r. és IX. r. vádlottak elindultak Lesencefalura, ahova magukkal vittek egy elızıleg összeállított bombát is, mellyel Sz. Gy. házánál robbantottak. A kár meghaladta a forintot. A következı vádpont szerint 2008-ban, a népligeti találkozók során a II. r. vádlott felvetette, hogy valamilyen módon pénzt kell szerezni a Hunnia mozgalom részére, a tervezett terrorcselekmények végrehajtásához. A II. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy felrobbantanak egy ATM automatát. Mindezt Székesfehérváron tették. A robbantás következtében az ATM automata használhatatlanná vált, eldeformálódott, alkotórészei több méteres körzetben szétszóródtak, de a trezor nem nyílt ki, így a vádlottak nem jutottak hozzá a pénzhez. Az utolsó vádpont szerint április 5-én a Civil Összefogás Fórum kezdeményezésére demonstrációt tartottak a Hısök terén, ahol felszólították az Országgyőlést, hogy oszlassa fel magát és legyenek elıre hozott választások. A rendezvény békésen lezajlott, az I. r. vádlott számára nyilvánvalóvá vált, hogy a várt erıszakos utcai megmozdulások elmaradnak, az MSZP további kormányzásáról az Országgyőlés fog dönteni. Emiatt az I. r. vádlott elhatározta, hogy MSZP-s országgyőlési képviselık elleni összehangolt robbantásokkal meg kell akadályozni, hogy B. G-t miniszterelnökké válasszák. A április 8-ról 9-re virradó éjszakára tervezett négy támadással az volt a céljuk, hogy B. megválasztása helyett elırehozott országgyőlési választás legyen. A támadásokra végül nem került sor, mivel rendırségi ellenırzések során a csoport egyes tagjait elfogták. Az ügyészség az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lıfegyverrel visszaéléssel és rongálással illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bőntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bőntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bőntettével vádolja. A büntetıpernek összesen 17 vádlottja van. Az I. r. vádlott mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendő vádlottat lıszerrel visszaélés bőntettével vádolják. A márciusi tárgyalási napokon sor került a vádlottak meghallgatására. A májustól pedig folyamatosan tanúkat hallgat meg a bíróság. Az ügyben a februári tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu

8 8 / 50 Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság, fsz B.532/2011 súlyos testi sértés bőntette :30 A Budapesti IV. és XV. Kerületi Ügyészség vádirata szerint a vádlott 2010 januárjában egy szadomazo film forgatása alkalmával a forgatásra jelentkezı I. és II. sz. sértetteket 36 percen keresztül, különbözı bántalmazás céljából a filmforgatás kellékeit képezı eszközökkel testszerte ütötte. A sértettek a bántalmazások következtében összességében 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szereztek. Az ügyészség a vádlottat 2 rb. súlyos testi sértés bőntettével vádolja. Az ügyben a februári tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. tárgyaló Dr. Sárközy Szabolcs vádlott S.I. és társai ügy befolyással üzérkedés bőntette és más bőncselekmények idıpont február óra Ítélethirdetés a gépjármővezetı oktatók ügyében A vádirati tényállás lényege szerint a vádlottak a gépjármővezetıi gyakorlaton résztvevı tanulóknak felajánlották, hogy ,- forint között változó összegekért elintézik, hogy sikeres gyakorlati vizsgát tegyenek. Az öt vádlott mindösszesen 14 esetben ajánlott a fenti módon segítséget a tanulóknak, akik közül hatan visszautasították azt. Az ügyészség két vádlott esetében végrehajtandó, míg társaiknál felfüggesztett szabadságvesztés kiszabására tett indítványt. elérhetıségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 131. tárgyaló vádlott L.Zs. ügy csalás bőntette stb. idıpont február óra Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetıügy, melynek tárgya kuruzslás és csalás. A vádirat lényege szerint a vádlott évtıl évig illetve egy sértett esetében már évtıl kezdıdıen a vele ismerısi, baráti viszonyban álló több személy bizalmát kihasználva, tılük hamis indokokra hivatkozással kért és kapott különbözı összegő, összességében több milliós nagyságrendő készpénzt, az esetek többségében bankszámlájára történt átutalással, míg néhány esetben személyes átadással. A vádlott ezen idıszakban semmilyen legális jövedelemmel nem rendelkezett, megélhetését ezen sértettek sérelmére elkövetett vagyon elleni bőncselekmények elkövetésébıl cselekményeit rendszeres

9 9 / 50 haszonszerzésre törekedve megvalósítva biztosította. Néhai Z. Gy. I-né sértettet a vádlott 1995-ben ismerte meg, öt éven keresztül állt baráti kapcsolatban a sértett egyik lányával, majd szakításukat követıen a sértett és a vádlott továbbra is tartotta egymással a kapcsolatot a vádbeli idıszakban már csak kizárólag telefonon keresztül, mivel a vádlott valótlanul arra hivatkozott a sértettnek, hogy külföldön tartózkodik, holott Budapesten élt -. A vádlott hosszú évek során teljességgel a sértett bizalmába férkızött. A sértett magánéletének legbizalmasabb részleteibe is beavatta a vádlottat, így amikor nála májusában mellrák betegséget diagnosztizáltak, a vádlottal ezt is megosztotta. A vádlott és a sértett ezt követıen napi szinten telefonos kapcsolatban álltak egymással, így a vádlott folyamatosan értesült a sértettıl betegsége aktuális állásáról, arról, hogy mikor, melyik egészségügyi intézménybe megy, mik a vizsgálati eredményei, kezelıorvosai számára konkrétan milyen gyógyszereket, illetve terápiát írtak elı. A vádlott ezen telefonbeszélgetéseik alkalmával eleinte különbözı többnyire az általa e témában az interneten olvasottakat megosztva a sértettel különbözı életviteli, táplálkozási tanácsokat adott. A néhai sértett betegsége súlyosságának tudatában kereste gyógyulásának lehetıségeit, ezt kihasználva a vádlott az alábbiakat hitette el vele: A vádlott azt állította néhai sértettnek, hogy rendszeresen jár külföldre, Nagy-Britanniába és az Egyesült Államokba, ennek során neves orvosokkal került ismerısi viszonyba. Állítása szerint az egyik USA-ban élı professzor egy olyan ıssejt terápiát dolgozott ki, mely a rákgyógyítás jelenlegi legkorszerőbb de még csak kísérleti stádiumban lévı módszere, ugyanakkor a jelenleg Magyarországon alkalmazott gyógymódok gyógyulást nem hoznának a sértett számára. A vádlott elmondása szerint ezen terápia lényege, hogy újszülöttek köldökzsinór vérébıl kinyert anyagot befecskendezéses eljárással juttatnak a rákos szervezetbe, mely anyag felszívódását különbözı kapszula alakban elıállított gyógyhatású készítmények segítik. A vádlott ezt követıen elhitette a sértettel, hogy ezen tetemes pénzösszegekbe kerülı és e mellett jelentıs vámmal is terhelt -gyógyszereket ı külföldi kapcsolatai révén be tudja szerezni a sértettnek, aki azoknak az elıírtak szerinti alkalmazása mellett száz százalékosan fel fog épülni. Néhai sértett a vádlott ezen minden valós alapot nélkülözı állításaiban bízva, betegsége májusában történt diagnosztizálását követıen a szakorvosok által elıírt gyógykezeléseket különösen az ebben a stádiumban leghatékonyabbnak bizonyuló kemoterápiás kezelést nem vette fel, más esetben csak késve, illetve a terápiát egy-két kezelés után abbahagyva vette csak fel. A vádlott nyarától májusáig terjedı idıszakban több esetben küldött postai úton feladóként nem létezı, általa orvosnak mondott személyek nevét feltüntetve a sértett részére valótlan hivatkozásai szerint ıssejtet tartalmazó, illetve az ıssejt szervezetbe való beépülését elısegítı kapszulákat, melyek általa hivatkozott ellenértékét, illetve vámoltatásának a díját kifizettette a sértettel. Mind e mellett a néhai sértettel azt is elhitette, hogy az általa beszerzett és külföldrıl küldött készítményeknek a sértett szervezetére gyakorolt hatását mőholdon keresztül folyamatosan figyelemmel tudják kísérni, erre hivatkozással folyamatosan tájékoztatta a sértettet arról, hogy az ıssejtek száma az elıírt gyógyszerek és a sértett által a vádlott tanácsai alapján elfogyasztott ételek hatására mikor, hogyan módosult. Diagnózist állított fel a sértett vérnyomásáról, vérsüllyedésérıl, gyomor nyálkahártyájának, agymőködésének állapotáról, pontosan elıírta továbbá számára a postai úton küldött, gyógyszernek mondott kapszulák pontos adagolását. A vádlott a súlyos betegséggel küzdı és e betegségébıl felgyógyulni kívánó néhai sértett bizalmát és ezen elesett állapotát teljességgel kihasználva konkrétan az alábbi összegekkel károsította meg a néhai sértettet. Néhai sértett a vádlott bankszámlájára összesen Ft összeget fizetett be több részletben. A vádlott által a néhai sértett részére postai úton megküldött készítmények valójában sem ıssejtet, sem gyógyszer hatóanyagot nem tartalmaztak, azok a kereskedelmi forgalomban néhány ezer forint ellenértékért beszerezhetı étrend-kiegészítık voltak. A sértett a szakorvosok által elıírt kezeléseket a vádlott valótlan ígéreteinek, rábeszélésének hatására nem vette fel, miután ekkorra már teljességgel a vádlott befolyása alá került. A vádlott

10 10 / 50 által küldött - a vádlott állításától eltérıen semmiféle rákellenes hatóanyagot nem tartalmazó készítmények ugyanakkor a megfelelı kezeléseket nem helyettesítették, az elıírt gyógyszeres és kemoterápiás kezelések elmaradása a sértett betegség túlélési esélyét nagymértékben rontotta. A sértettnél daganatos betegsége a vádlott magatartásának következtében gyors progressziót mutatott, holott amennyiben a betegsége májusában történt felismerését követıen a szakorvosok által számára elıírt az alkalmazható terápiák közül az orvostudomány jelenlegi állása szerint ezen stádiumban leghatékonyabbnak tartott kezeléseket kellı idıben és kellı rendszerességgel felvette volna, azok elutasítása helyett, úgy klasszikus antiosztrogén terápia esetén túlélési esélye 64 %, míg kombinált kezelés esetén 88 % lett volna. A sértett egészségi állapota a jelen vádpontbeli cselekmény tárgyában megindult büntetıeljárás során fokozatosan rosszabbodott, majd végül július 10. napján elhalálozott a Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat Kórházában. Az ügyészség a vádlottal szemben börtönbüntetés kiszabását indítványozza. Határozathozatal nem lesz. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetıségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék I. em. 53. sz. tárgyalóterem M. B. és társai Aljas indokból, több emberen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények február óra A vádirat szerint I., II. és III. rendő vádlottak hosszabb ideje egyre súlyosbodó anyagi gondokkal küszködtek év nyarán szóba került közöttük, hogy a sértett jelentıs vagyonnal rendelkezik, ezért tıle könnyen lehetne szerezni több millió forintot. I. rendő vádlott korábbi kapcsolatuk révén személyesen ismerte a sértettet. I. és II. rendő vádlottak figyelni kezdték a sértett környezetét. A cselekmény elkövetése elıtt abban állapodott meg I., II. és III. rendő vádlott, hogy november 17-én erıszakot alkalmazva több millió forintot vesznek el a sértettıl. A bőncselekmény végrehajtása érdekében magukkal vittek 2 db. lıfegyvernek látszó gázriasztó pisztolyt, elektromos sokkolót, csuklyákat, kesztyőket és ragasztószalagot, valamint egy I. rendő vádlott által készített kölcsönszerzıdés tervezetet. A cselekmény elkövetésének napján a sértett házát figyelték, és amikor a sértett kijött, I., II. és III. rendő vádlottak odamentek hozzá. A nyitott garázsban I. és II. rendő vádlottak rátámadtak a sértettre, akit sikerült legyőrni, kezeit összekötötték. III. rendő vádlott ez idı alatt a garázs elıtt figyelt. A védekezésre képtelenné tett sértettet arra kényszerítették, hogy menjen vissza a házba. a sértett otthon tartózkodó feleségét felszólították, hogy öltözzön fel és a nappali szoba kanapéjára ültették. A pénz megszerzése érdekében elıször próbáltak aláíratni a sértettel egy kölcsönadási szerzıdést, amelyben a sértettnek 60 millió forint átutalásáról kellett volna rendelkeznie. A vádlottak azt akarták elérni, hogy ha már a sértettnél nincs pénz, internetes átutalással fizessen. Ez azonban nem sikerült, mert a sértett a kódot rosszul adta meg. Ezt követıen I. és II. rendő vádlottak közös erıvel a védekezésre képtelen sértettet a garázsban autójának hátsó ülésére ültették. Felesége kezét ugyancsak összekötötték és a férje mellé ültették. Ezt követıen II. rendő vádlott autójával, illetve a sértett gépkocsijával Ujszász felé indultak. Ujszász elıtt egy erdı szélén leparkoltak. Ezután II. rendő vádlott saját gépkocsijával visszament Szolnokra körülnézni, hogy valaki felfedezte-e már a cselekményt. A sértett e közben megpróbált I. és III. rendő vádlottakra hatni, hogy megoldja a követelt 60 millió forint átutalását, de szüksége lenne

11 11 / 50 a házban maradt telefonjára, amellyel a magánbankára intézkedését tudja kérni. A várakozás alatt az I. rendő vádlott felhívta IV. rendő vádlottat és megvételre kínálta a sértett Skoda Octavia típusú gépkocsiját. I. rendő vádlott a IV. rendő társától olyan segítséget kért, amely sikkasztásból származó gépkocsi továbbértékesítésére irányult. Miután II. rendő vádlott visszaérkezett a házaspár fogva tartási helyére, II. és III. rendő vádlottak Szolnokra indultak a sértett telefonjáért. A II. rendő vádlott elhozta a házból a sértett aktatáskáját a benne lévı telefonnal, iratokkal, pénzzel együtt, továbbá a sértett házaspár lányának bankkártyáját is elvitte. II. rendő vádlott kihozta továbbá a sértett felesége gépjármővének indító kulcsát is azért, hogy azt is eltulajdonítsák. Visszaindultak Ujszászra és útközben a II. rendő vádlott egy OTP terminálnál Ft-ot leemelt a sértett lányának bankkártyájával, majd visszaérkeztek Ujszászra. A sértett a telefonjáról hívást kezdeményezett magánbankára felé, annak érdekében, hogy I. rendő vádlott feleségének bankszámlájára 60 millió forintot utaljanak át. Az átutalás azonban nem volt sikeres. Miután I., II. és III. rendő vádlottak rádöbbentek arra, hogy a remélt pénzhez már nem tudnak hozzájutni, elhatározták, hogy megölik a sértettet, illetve házastársát. A sértett szemét, illetve nyakát ragasztószalaggal körbe tekerték, kezét, lábát összekötötték. I. és II. rendő vádlottak egy vegyszer rakták közelében lévı kúthoz hajtottak, majd visszamentek a III. rendő vádlott által addig ırzött sértett feleségéhez. A nı szemét és száját ragasztószalaggal körbetekerték, kezét összekötötték. A kútnál I. és II. rendő vádlottak a sértett feleségének a fejét nagy erıvel ütlegelték, az asszony intenzíven vérzı sérüléseket szenvedett. Beragasztott szája miatt a vért nem tudta kiköpni, ezért levegı helyett a vért lehelte be, amely miatt a bántalmazást követıen rövid idın belül életét vesztette. Ezt követıen az I. és II. rendő vádlottak összekötötték az asszony élettelen testét a férje testével és mindkét sértettet a kút vizébe lökték, ahol a férj vízbe fulladt. Ezt követıen csatlakoztak III. rendő vádlotthoz és Ujszászra indultak. A cselekmény elkövetését követıen a sértett autójában megtalált tárgyakat megsemmisítették, a táskájában lévı okmányokat, telefont, bankkártyákat pedig ismeretlen helyre elrejtették. Ezt követıen a vádlottak a II. rendő vádlott, illetve a sértettekrıl elvett két autóval Budapestre indultak. Itt IV. rendő vádlott eladta a sértett és házastársa autóját, V. rendő vádlottnak és ismeretlen társának, akik az eladás körülményeibıl tudták, hogy a gépkocsik bőncselekménybıl származnak. Miután az I. rendő vádlottat a sértettek eltőnésével kapcsolatban a rendırség kihallgatta és IV. rendő vádlott már tisztában volt azzal, hogy I., II. és III. rendő vádlottak a sértetteket megölték, segített II. és III. rendő vádlottaknak a hatóság elıli elrejtızésben. II. és III. rendő vádlottak egy budapesti lakásban tartózkodtak, melyet VI. rendő vádlott biztosított számukra, illetve miután a a rendırség kereste II. és III. rendő vádlottakat, segítséget nyújtott ahhoz, hogy az elkövetık a hatóság elıl elmeneküljenek. A bíróság az ügyben több tárgyalást tartott, meghallgatta a vádlottakat, tanukat és szakértıket hallgatott ki. A tárgyaláson a bizonyítási eljárás 3 tanú meghallgatásával folytatódik. Soós Róbertné dr. sajtóreferens /3109 mellék soosrdr@szolnokit.birosag.hu Pardi Erika sajtótitkár 56/ pardie@szolnokit.birosag.hu

12 12 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem M. Csaba I. r. Lopás vétsége Az I. r. terheltet a járásbíróság lopás vétsége miatt, mint felbujtót, felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte. Az első fokon jogerőre emelkedett ítélet ellen a főügyészség kezdeményezett a terhelt terhére felülvizsgálati eljárást, mivel a bűnügyi nyilvántartás adatai alapján megállapítható, hogy a terhelt a bűncselekményt egy korábban kiszabott felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt követte el, így a törvény szerint vele szemben ismételten felfüggesztett szabadságvesztés kiszabása kizárt; ekként a jogerős ítélet büntető anyagi jogszabályt sért. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA Debreceni Ítélıtábla R. Z. Vesztegetés bőntette :00 Az elsıfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 októberében R. F. I.r. vádlottat vesztegetés vétsége és társtettesként elkövetett lopás vétsége miatt 6 hónap fogházbüntetésre és 1 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követı napon bocsátható feltételes szabadságra. A törvényszék I.r. vádlott vonatkozásában Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el. B. Z. II.r. vádlottat bőnsegédként elkövetett vesztegetés vétsége és társtettesként elkövetett lopás vétségének kísérlete miatt 6 hónap börtönbüntetésre és 1 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés 3/4 részének kitöltését követı napon bocsátható feltételes szabadságra. B. B. III.r. vádlottat bőnsegédként elkövetett vesztegetés vétsége és társtettesként elkövetett lopás vétségének kísérlete miatt 6 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követı napon bocsátható feltételes szabadságra. B. J. IV.r. vádlottat vesztegetés bőntette és bőnsegédként elkövetett lopás vétségének kísérlete miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette és Ft vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen II.r. vádlott terhére az ügyész fellebbezett a vádlott feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi idıpontjáról szóló rendelkezés mellızése érdekében, a vádlott és védıje enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2008 júniusában I., II., és III. r. vádlottak felkeresték IV.r. vádlottat, aki biztonsági ırként dolgozott a MÁV alsózsolcai telephelyén, hogy Ft ellenében engedje meg nekik, hogy a teleprıl vasat hozzanak el. Megegyeztek, hogy az esti órákban visszamennek a telepre, majd I.r. vádlott Ft-ot adott IV.r. vádlottnak. Aznap este teherautóval beálltak a telephelyre, azonban a kiválogatott vashulladékot nem tudták felpakolni, ezért segítséget kértek V. Cs-tıl, aki nem tudott arról, hogy az Ft értékő vasat el akarják tulajdonítani. A cselekményt azonban észlelték a polgárırök, akik értesítették a rendırséget. A vádlottak el akartak menekülni, azonban a helyszínen elfogták ıket.

13 13 / 50 Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélıtábla Sz. J. Adócsalás bőntette :00 Az elsıfokon eljárt Egri Törvényszék 2013 szeptemberében Sz. J. vádlottat folytatólagosan, üzletszerően elkövettet csalás bőntette, magánokirat-hamisítás vétsége, folytatólagosan elkövetett adócsalás bőntette, bőnsegédként elkövetett adócsalás bőntette és csıdbőntett miatt 3 év börtönbüntetésre, 3 év közügyektıl eltiltásra és gazdasági társaság vezetı tisztségviselıje foglalkozástól eltiltásra ítélte. A vádlott a szabadságvesztés büntetés 3/4 részének kitöltését követı napon helyezhetı feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védıje enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint Sz. J. vádlott, aki egyéni vállalkozó is volt és saját cégeket is vezetett, társas vállalkozásokat hozott létre Kál és Kompolt településen. Ezek tagjaivá, illetve vezetıivé a vele, illetve az általa vezetett cégekkel munkaviszonyban álló személyeket kért fel, akik a függıségi viszony miatt azt elvállalták. Ilyen módon 4 kft. jött létre. A cégek általában 2-3 évig mőködtek illetve az egyik üzletrészét egy ukrán állampolgár vette meg, akinek tartózkodási helye ismeretlen. A vádlott érdekeltségi köréhez tartozó vállalkozások között rendszeres számlaforgalom állt fenn, a pénzforgalmi teljesítések számos esetben, az összegek tényleges teljesítés és pénzmozgás nélküli, az érintett gazdálkodók pénzforgalmi bankszámláin keresztül történı oda-vissza utalásával történtek. A társaságok könyvelési iratainak nagy része az APEH vizsgálatok idejére eltőntek. A vádlott pl. egyik saját cégének vezetıjeként 2002 decemberében egy épülı hőtıház építésének kivitelezési díjaként valótlan tartalmú Ft értékő számlát fogadott be. Ugyanebben a hónapban egy fóliatelep kivitelezésére kötött szerzıdést Ft értékben, de errıl is befogadott egy valótlan tartalmú, Ft értékő számlát. Nem sokkal ezután egy hőtıcsarnok összeszerelésével kapcsolatos munkára Ft értékő valótlan tartalmú számlát fogadott be és állította be a könyvelésébe. Ezekkel az ügyletekkel jogosulatlanul igényelt vissza több mint 8 millió forint áfát és jogosulatlanul csökkentette az adóbevételt forinttal decemberében adásvételt kötött egy szoftvercsomag átruházásáról Ft értékben. A számlák ellenértéke a vádlott irányításával csak a számlavezetı pénzintézeteken keresztül az érintett társaságok számláin lett keresztülforgatva, az összegek a vádlottól származó befizetését követıen végül hozzá kerültek vissza. A vádlott ezekkel az ügyletekkel jogosulatlanul igényelt vissza Ft áfát. Ezt azonban az adóhatóság nem utalta ki. A vádlott a cselekményeket rendszeres haszonszerzésre törekedve követte el decembere és 2005 januárja között a vádlott olyan valótlan gazdasági eseményeket tartalmazó számlákat állított ki, amelyek szerint az általa vezetett kft. értékesítette a tulajdonában lévı eszközöket Ft értékben. A vevı az egyik beosztottja volt, aki a vádlott utasításait hajtotta végre. A valótlan szerzıdéskötések, színlelt ügyletek azt a célt szolgálták, hogy a vádlott a cége vagyonát egy másik szintén az ı irányítása alatt álló másik kft. birtokába átmentse, ezzel a hitelezıi igények kielégítését meghiúsítsa. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

14 14 / 50 Debreceni Ítélıtábla S-Z. J. Életveszélyt okozó testi sértés bőntette :00 Az elsıfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 októberében S-Z. J. vádlottat testi sértés bőntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A vádlott leghamarabb büntetés 3/4 részének kitöltését követı napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védıje enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2013 januárjában T. L. sértett Kisorozvágyon egy kocsmában italozott, ahová már ittas állapotban érkezett S.-Z. J. vádlott és a sértett édesanyját illetve keresztanyját hangosan szidalmazni kezdte. A sértett felszólította a vádlottat, hogy ne szidja a családját, majd beszélgetni kezdett a bent tartózkodókkal. A vádlott kiment cigarettázni. A sértett utánament és odaszólt a vádlottnak, hogy ne bántson másokat. Erre a vádlott a kabátzsebébıl elıvett egy kést és megszúrta a sértettet a hasán. Ezt követıen a két férfi dulakodni kezdett. A vádlottat és sértettet a kocsmában italozók választották szét és értesítették a mentıket. A hasüregbe hatoló szúrt sérülés közvetett életveszélyesnek minısült. A vádlott cselekményét a sértett megbocsátotta. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ GYİRI ÍTÉLİTÁBLA Gyıri Ítélıtábla fszt. I. számú tárgyalóterem T. A. és társai Soproni lıtéri kettıs gyilkosság elıre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények Elsı fellebbezési tárgyalás, határozathirdetés várható Az elsıfokon eljárt Gyıri Törvényszék T. A. I. r. vádlottat bőnösnek mondta ki társtettesként elkövetett emberölés bőntettében /Btk.166../1/-/2/ bekezdés a./, b./ és f./pont/, társtettesként elkövetett rablás bőntettében /Btk.321../1/ és /4/ bekezdés a./ és c./pont,/ társtettesként elkövetett rablás bőntette kísérletében /Btk.321../1/ és /4/ bekezdés a./pont/, társtettesként elkövetett lıfegyverrel és lıszerrel visszaélés bőntettében /Btk.263/A../1/ bekezdés a./pont, II. és III. fordulat/, lıfegyverrel és lıszerrel visszaélés bőntettében /Btk.263/A../1/ bekezdés a./pont II-III. fordulat/, hatósági eljárás akadályozásának bőntettében /Btk.242/A../1/-/2/ bekezdés I. tétel/, társtettesként elkövetett lopás bőntettében /Btk.316../1/-/2/ bekezdés d./ és e./pont, /4/ bekezdés b/l. pont/, 3 rb. társtettesként elkövetett lopás bőntettében /Btk.316../1/-/2/ bekezdés c./ és d./pont, /4/ bekezdés b/l. pont/, társtettesként elkövetett lopás vétségében /Btk.316../1/-/2/ bekezdés c./ és d./pont/. Ezért halmazati büntetésül 20 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. V. R. II. r. vádlottat bőnösnek mondta ki társtettesként elkövetett emberölés bőntettében /Btk.166../1/-/2/ bekezdés a./, b./ és f./pont/, társtettesként elkövetett rablás bőntettében /Btk.321../1/ és /4/ bekezdés a./ és c./pont/, bőnsegédként elkövetett rablás bőntette kísérletében /Btk.321../1/ és /4/ bekezdés a./pont, társtettesként elkövetett lıfegyverrel és lıszerrel visszaélés bőntettében /Btk.263/A../1/ bekezdés

15 15 / 50 a./pont, II-III. fordulat/, társtettesként elkövetett lopás bőntettében /Btk /1/ és /2/ bekezdés d./, e./pont, /4/ bekezdés b/l. pont/, társtettesként elkövetett lopás vétsége kísérletében /Btk.316../1/-/2/ bekezdés c./ és d./pont/, lopás bőntettében /Btk.316../1/ és /2/ bekezdés c./ és d./pont, /4/ bekezdés b/l. pont/, társtettesként elkövetett lopás bőntettében /Btk.316../1/-/2/ bekezdés c./ és d./pont, /5/ bekezdés b./pont/, 3 rb. társtettesként elkövetett lopás bőntettében /Btk.316../1/-/2/ bekezdés c,/ és d./pont, /4/ bekezdés b/l. pont/, társtettesként elkövetett lopás vétségében /Btk.316../1/-/2/ bekezdés c./ és d./pont/, folytatólagosan elkövetett lopás bőntettében /Btk.316../1/-/2/ bekezdés c./, /5/ bekezdés b./pont/. Ezért halmazati büntetésül 20 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. M. T. III. r. vádlottat bőnösnek mondta ki bőnsegédként elkövetett emberölés bőntettében /Btk.166../1/-/2/ bekezdés a./, b./ és f./pont/, társtettesként elkövetett rablás bőntettében /Btk.321../1/ és /4/ bekezdés a./ és c./pont, társtettesként elkövetett rablás bőntette kísérletében /Btk.321../1/ és /4/ bekezdés a./pont/, bőnsegédként elkövetett lıfegyverrel és lıszerrel visszaélés bőntettében /Btk.263/A../1/ bekezdés a./pont, II-III. fordulat, társtettesként elkövetett lopás bőntettében /Btk.316../1/-/2/ bekezdés d./ és e./pont, /4/ bekezdés b/l.pont/, társtettesként elkövetett lopás vétsége kísérletében /Btk.316../1/-/2/ bekezdés c./ és d./pont/, társtettesként elkövetett lopás bőntettében /Btk.316../1/-/2/ bekezdés c./ és c./pont, /5/ bekezdés b./pont/, 3 rb. társtettesként elkövetett lopás bőntettében /Btk.316../1/-/2/ bekezdés c./ és d./pont, /4/ bekezdés b./l.pont/, társtettesként elkövetett lopás vétségében /Btk.316../1/-/2/ bekezdés c./ és d./pont/. Ezért halmazati büntetésül 11 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A törvényszék V. R. II. r. vádlottat külön kötelezte kártérítés megfizetésére Ft összegben a Soproni Lövészegyesület részére, Ft összegben K. J. magánfél részére, valamint a kamatok és a le nem rótt illeték viselésére, valamint az ügyvédi munkadíj fizetésére. Az ítélet ellen az ügyész a III. r. vádlott terhére jelentett be fellebbezést, védelmi oldalról a vádlottak és védıik enyhítésért fellebbeztek. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: Cs. K. Ügy: életveszélyt okozó testi sértés bőntette óra ELSİ TÁRGYALÁS A vád szerint a vádlott a sértett élettársa; a pár között gyakoriak voltak a viták, elsısorban anyagi problémák miatt. A veszekedések során a férfi több alkalommal is elkezdte lebontani tahitótfalui könnyőszerkezetes házukat, azzal, hogy azt ı építette, és azt magával viszi, de ezt a magatartását mindig abbahagyta április 17-én, egy veszekedés után az asszony meglátta, hogy a férfi ismét a ház burkolatát bontja, ezért elıvette a hálószobában tartott Flobert pisztolyt, majd szóváltást követıen azzal mellkason lıtte a férfit. Ezután a nı kocsival egy parkolóba vitte a férfit és mentıt hívott, akik a

16 16 / 50 sértettet kórházba vitték, ahol megmőtötték és a lövedéket eltávolították. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: T. T. + 2 fı Ügy: elıre kitervelten, nyereségvágyból, aljas indokból elkövetett emberölés bőntette és más bcs óra A vád szerint az I. rendő vádlott tartozott a pénzek kölcsönadásával foglalkozó sértettnek és mivel egyre nehezebben tudott törleszteni, augusztusában a társa segítségével megölték a sértettet. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budakörnyéki Járásbíróság I/107. Vádlott: B. P. Ügy: Közérdekő üzem megzavarásának bőntette és más bcs. ELSİ TÁRGYALÁS A vád szerint a vádlott február végén megállapodott két, ezidáig ismeretlenül maradt társával, hogy a Ráckevei HÉV-hez tartozó kábelekbıl úgy lopnak nagyobb mennyiséget azok késıbbi értékesítése végett, hogy a betáplálási kábeleket levágják és az elszállításukhoz alkalmas, a vádlott által néhány nappal korábban vásárolt kisteherautóval a lopott kábeleket elszállítják, majd az értékesítésébıl származó összeget elosztják március 7-én hajnalban a vádlott két társával megjelent a Ráckevei HÉV vonalon Szigetszentmiklós külterületén, és míg két társa a kb. 240 méteres légtáp kábelt levágta, ı egy közeli helyre parkolt, hogy minél hamarabb elszállíthassák a kábeleket. Ezt követıen a vádlott és két társa a HÉV tápkábelt az autóhoz vitték, de az autó kb. 100 méter megtétele után elakadt a szántásban, így végül a kábelt a helyszíntıl 500 méterre hagyták, majd elmenekültek, észlelve a közben kiérkezı BKV-alkalmazottakat és rendıröket. A bőncselekmény teljes kárkihatása a BKV Zrt. sérelmére mintegy 2,5 millió Ft. A cselekmény következtében a HÉV vezetékei olyan mértékben megrongálódtak, hogy március 7-én hajnalban a Dunaharaszti külsı és Szigetszentmiklós-Gyártelep állomások között a szerelvények kikapcsolt főtés mellett, csökkentett teljesítménnyel közlekedhettek, majd 9-tıl 11 óráig mindkét vágányon elıre nem tervezett teljes vágányzárat kellett foganatosítani; ez ido alatt vonatpótló autóbusz közlekedett, 16 szerelvény részben elmaradt, további 12 szerelvény pedig 125 percet késett.

17 17 / 50 A légtápvezeték elvágásával a munkavezeték táplálása megváltozik; a cselekmény eredményeképp a jobb vágány feletti munkavezeték táplálása az eltulajdonítás helyétıl Szigetszentmiklósig megszőnt. A megnövekedı áramerısség a betáplálási pontoknál a vezetékek túlmelegedését, elolvadását, elégését okozhatja. Ebben az esetben a leszakadó felsıvezeték tüzet idézhet elı, halálos áramütéseket okozhat, továbbá a leszakadó munkavezetékek a jármővek ablakait betörhetik és súlyos sérüléseket okozhatnak. Ezek alapján a vádlott terhére rótt bőncselekmény közvetett módon kihatással volt a vasútüzem biztonságára. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budakörnyéki Járásbíróság I/116. Vádlott: S. R. + 1 fı Ügy: Pénzhamisítás bőntette óra A vád szerint a II. rendő vádlottnak május 2. elıtt a birtokába került egy 10,000 Ft-os címlető nem valódi bankjegy, amely egy valódi 500 Ft-os felhasználásával, tintasugaras, digitális színes nyomtatóval készített másolat volt. A férfi, amint észlelte a bankjegy hamis voltát, úgy döntött, hogy elsózza oly módon, hogy a keresztfiának, az I. rendő vádlottnak átadja. Ez meg is történt, a átadta az I. rendő vádlottnak a bankjegyet, azzal a közléssel, hogy hamis, majd megkérte ıt, hogy vásároljon vele. Ezért május 2-án elvitte egy tatárszentgyörgyi boltba, ahol az I. rendő vádlott megkísérelt fizetni a pénzzel, a pénztáros azonban észrevette, hogy hamis, így nem fogadta el. Ezután egy másik tatárszentgyörgyi boltba mentek, ahol a fiatalember az élelmiszerüzletben az általa vásárolt dolgokat a hamis bankjeggyel fizette ki, majd távozott. Az üzlet alkalmazottja az I. rendő vádlott távozását követıen felfigyelt a bankjegy hamisgyanús voltára, ezért értesítette a rendırséget, így a hamis bankjegy a nyomozás során május 2-án lefoglalásra került. A II. rendő vádlott tisztában volt azzal, hogy az I. rendő vádlott a 18. életévét még nem töltötte be. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fıvárosi Törvényszék, II., Fı u , I. 42.Kb.393/2013 elöljárói intézkedés elmulasztásának bőntette :00

18 18 / 50 A 2006-os ıszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévı rendırrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Fıügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bőncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követıen néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetık a résztvevık számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendırséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfısre nıtt tömeg átszakította a Parlament elıtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nıtt, újabb rendıri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendıri vezetık - a megyei rendırfıkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendırök fıvárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nıtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetık egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselıjével tárgyaljanak, a Kossuth térrıl több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetık közül egy néhány száz fıs tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a fıbejárat elıtti lépcsısoron sorfalszolgálatot teljesítı Baranya Megyei Rendır-fıkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták ıket. A támadás folytán 60 rendır megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendır-fıkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendő vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat mőveletirányítói beosztásából eredıen a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban bár arra módja lett volna, és védıfelszerelések is rendelkezésre álltak mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bőntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késı éjszakára már kemény összecsapás volt a rendırség és a tüntetık között. Az egyre jobban kiszélesedı támadás miatt - Budapest rendır-fıkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekrıl elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erık és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendıri erık nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erısítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendıri erık parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendı épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendıri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentıs hátrány veszélyével járó engedetlenség bőntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendő vádlott a televízió által sugárzott képekbıl, a rádióforgalmazásokból és a rendıri jelentésekbıl a székháznál, illetıleg a székházban történt eseményekrıl tudta, hogy a rendıri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendıri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebbıl fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltőrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendır vezérırnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendıri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendıri erıket összefogni képes rendır helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendıri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak több rendır megsérült, a szolgálatra jelentıs hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bőntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTVszékház szeptember 18-i ostromakor a rendıri erık, technikai eszközök igénybevételére

19 19 / 50 vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követıen nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelıssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellı idıben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is elızhette volna, hogy az események nemcsak idıben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bőncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bőntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendırfıkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendıri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére két kivétellel elmulasztotta a felelısségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelısségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentısen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendır-fıkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az Ignácz és Árvai - jelentések, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az idıben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bőncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi elıírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott október 23-a elıtt kifejezett és egyértelmő utasítást adott az azonosító jelvények kötelezı viselésére október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendıri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott bár errıl tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelısségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követıen a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendırök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltőrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelısségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentıs hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bőntette a vád dr. B. László nyugállományú rendır altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltőrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendırfıkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelısségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentıs hátrányát idézte elı. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás késıbb megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os ıszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésrıl tájékoztatta a katonai szervezetet. A következı vádpont a október 23-án használt kényszerítı eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítıeszközökrıl (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendıri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett idıben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetıi tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítıeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában - igénybevételük jogszerőségének, szakszerőségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítıeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerősége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen

20 20 / 50 fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítıeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetıjogi felelıssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendır vezérırnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bőntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenıen 10 vádpontban szeptember között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bőntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erısítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelı elöljárók a törvényes eljárás mellızésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértı cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövıbeni csapaterıs tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Fıügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fıvárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett elıélethez főzıdı hátrányok alóli elızetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A fıbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fıvárosi Törvényszék, fsz P.21343/2011 kártérítés :30 A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelı és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A felperesek keresete szerint az életük a katasztrófa következtében ellehetetlenült, a felporzó vörösiszap hosszú távú egészségügyi hatásai ismeretlenek, a házuk értéke 50%-kal csökkent, eladni nem tudják. A felperesek kérik a bíróságot, hogy kötelezze az alperest, hogy fizessen meg a részükre összesen Ft-ot a lakóingatlanuk értékvesztése és személyhez főzıdı jogaik megsértése miatt. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fıvárosi Törvényszék, fsz P.27336/2010 kártérítés :30