39. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 1 / HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L. L. Emberölés bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 márciusában L. L. vádlottat kábítószerrel visszaélés bűntette és lopás bűntette miatt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész súlyosítás érdekében, a vádlott és védője a büntetés enyhítéséért fellebbeztek. L. L. vádlott 2009 novemberében Bécsben 10 szem marihuána magot szerzett, majd azokat 2010 májusában miskolci borospincéjében elültette, illetve termesztette egy speciálisan e célból kialakított sátorban. A vádlott a megtermelt marihuánát saját fogyasztására használta fel. A vádlott a pincében méretlenül vételezett villanyáramot a marihuána termesztéshez. A bűncselekménnyel az ÉMÁSZ Hálózati Kft-nek Ft kárt okozott, amit később megtérített. A vádlott a borospince ajtaját feszültség alá helyezte, hogy az esetleges jogellenes behatolást megakadályozza. Szándéka arra irányult, hogy a pincébe esetlegesen betörni akaró személyt áramütés érje, ami elriasztja. Elő nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla H. B. T. Zaklatás vétsége :00 Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Városi Bíróság 2012 júniusában a H. B. T. vádlottat bűnösnek mondta ki zaklatás vétségében és ezért 1 év időtartamra, próbára bocsátotta. A védelmi fellebbezés alapján másodfokon eljárva a Nyíregyházi Törvényszék 2013 májusában az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a vádlottat az ellene emelt vád alól bűncselekmény hiányában felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére, annak felmentése miatt bűnösségének megállapításáért. A bíróság által megállapított tényállás szerint H. B. T. vádlott és R. L. sértett

2 2 / 60 telekszomszédok Nyíregyháza-Nyírszőlősön. A kertek kerítéssel nincsenek körbekerítve októberében R. L. sértett 3 társával megjelent a sértett telkén, hogy száraz fát gyűjtsenek. Nem sokkal később H. B. T. is megjelent a telken és a sértettel egy korábbról fennálló telekvita miatt szóváltásba keveredett, arról, hogy kié az érintett telekrész. Ezt követően H. B. T. vádlott kezében egy ásót mozgatva a sértettet megöléssel fenyegette, komoly félelmet keltve a férfiban. A sértett H. B. T. vádlottal szemben a sérelmére elkövetett zaklatás vétsége miatt magánindítványt terjesztett elő. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123. B. 646/2012 Vádlottak: Dr. Kné dr. J.J. I.r. H.A. II.r. Fontosabb ügyekben intézkedő hivatalos személy által kötelességszegéssel, folytatólagosan elkövetett vesztegetés és folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntette Tanács: dr. Deák Judit Bizonyítási eljárás folytatása: tanúkihallgatások A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az elsőrendű vádlott az akkori Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság felszámolási ügyekben eljáró bírájaként dolgozott. A másodrendű vádlott két cég képviselőjeként felszámolással foglalkozott, ügyfélként rendszeres kapcsolatban álltak egymással év vége és év eleje között az I.r. vádlott folyamatosan különböző jogtalan előnyöket kért és fogadott el a II..r. vádlottól. H.A. ennek fejében azt kérte áll a vádiratban, hogy a bíró hivatali kötelességét megszegve nagy számban, esetenként az általa említett konkrét felszámolási ügyekben az általa képviselt cégeket jelölje ki felszámolóként. A két vádlott hetente több alkalommal kommunikált telefonon és személyesen, rendszeresen egyeztették a II.r. vádlott felszámolási ügyeit, a bíró többször saját lakásán fogadta a felszámolót és beadványokat is átvett tőle. Az ügyészség eljárása során számos olyan momentumra fény derült, hogy a II.r. vádlott rendszeresen szállította a bírónőt saját gépkocsiján, több alkalommal még a bíróságra is ő vitte be, rendezte a bíró autójának üzemeltetésével kapcsolatos teendőket, intézte a nő devizában lekötött megtakarításainak ügyeit, egyszer pedig még egy családi hosszú hétvégét is finanszírozott számára. Az ügyészség egy vádlottakkal összefüggő bérleti jogviszonyra is fényt derített, a felszámoló által képviselt cégek egyike a bíró családtagjainak betéti társaságától melynek székhelye a bíró lakása volt - bérelt irodát. Két esetben konkrét pénzmozgásra is kitér a vádirat. Egy alkalommal a II.r. vádlott egy felszámolás alatt lévő cég vezetőjétől kért forintot arra hivatkozva, hogy az összeget borítékban a bíróságon kell átadnia. A bíró átvette a pénzt és a felszámoló biztos H.A.lett. Egy másik cégnél a felszámolás költségeire elkülönített 200 ezer forintból forint maradt. H.A. telefonon jelezte a felszámolás kezdeményezőjének (a

3 3 / 60 felszámolni kívánt társaság könyvelő cégének), hogy Ft-re lenne szüksége, a nő azonban mondta neki, hogy csak 125 ezer Ft maradt, erre a vádlott kijelentette, hogy megmondom Jutka néninek, hogy ennyi, aztán... A pénzt még aznap este a bíró lakásán személyesen adta át. Az eljáró bíró a másodrendű vádlott által képviselt felszámoló céget rendelte ki, a biztos H.A. lett. De nem a másodrendű vádlott volt az egyetlen kedvezményezett. Egy másik felszámoló cég esetében karácsonyi ajándékként vásárlási utalványban egyeztek meg, így 2009-ben 10 ügyben jelölte ki őket felszámolóként, de egy másik cég is a korábbiakhoz képest jóval több ügyet kapott abban az évben. A Központi Nyomozó Főügyészség szerint Dr. Kné dr. J.J. folyamatosan megszegte a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló törvényben rögzített kötelezettségeit, megszegte bírói esküjét és a II.r vádlottat érintő ügyekben részrehajlóan, sorozatosan jogtalan előnyöket biztosítva járt el. A felszámolókat nem véletlenszerűen és nem arányosan jelölte ki, a II.r vádlotthoz köthető cégek aránytalanul sok megbízást kaptak és több esetben kollégáit is próbálta befolyásolni ennek érdekében. Az ügyben egyébként a Nemzetbiztonsági Hivatal tett feljelentést, a bizonyítékok között pedig a vádhatóság az NBH titkos információ gyűjtésére és titkos adatszerzésre is hivatkozik. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/104. B. 203/2013 Vádlottak: I.r M. A. Gy. II.r. P. E. Vezető beosztású hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntette Tanács: dr. Balláné dr. Szentpáli Edit 1. tárgyalás Változás történt a tanács összetételében, ezért az eljárás elölről kezdődik. Vádirat ismertetés, vádlottak kihallgatása várható. A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az első- és a másodrendű vádlottat a évi önkormányzati választáson a hajdúsámsoni képviselőtestület tagjaivá választották. Az I.r. vádlott alpolgármesteri feladatokat is ellátott, illetve ő volt a képviselőtestület legnagyobb frakciójának vezetője is. Az ügyészség megállapította, hogy a 2010-es választások közeledtével, 2009 elején a II.r. vádlott a frakcióban és a képviselőtestületben is egyre erőteljesebben szorgalmazta, hogy induljon el a választási programjukban szereplő sámsonkerti egészségház megvalósítása májusában ennek hatására egyhangú határozatot hozott a testület arról, hogy a Hajdúsámsonhoz tartozó Sámsonkertben komplex módon fejlesztik az egészségügyi alapellátást: felnőtt és gyermek háziorvosi rendelőt, valamint anya- és kisgyermek tanácsadót hoznak létre. Az önkormányzat két verzióban gondolkodott, vagy az iskolaudvar egy részén épít egy új létesítményt, vagy egy meglévő ingatlanban alakítja ki. Az önkormányzat hirdetményt tett közzé, amelyre jelentkezve V.A. felajánlotta ikerházi, 131 m2-es házát. Az ikerház építője egyébként a II.r. vádlott volt, az ikerház másik fele az ő lánya tulajdonában állt. Az építész-tervező szemrevételezte V.A. lakását és megállapította, hogy egymagában nem lenne elegendő az egészségügyi komplexum kialakításához, viszont az ikerház másik felével együtt már igen. A szakvéleményre tekintettel P. Elek lánya is felajánlotta házát az önkormányzatnak. Közben az önkormányzati választások egyre közeledtek és M. A. Gy., aki pártja polgármester-jelöltje is volt, igyekezett pénzt szerezni a kampányhoz. A vádhatóság

4 4 / 60 szerint azt tervezte, hogy az egészségházhoz felajánlott két ingatlan tulajdonosaitól is visszakér 1-1 millió forintot a vételárból. Ötletét 2009 őszén-telén közölte P.E.-el is tavaszán megismételte a kérést - akkorra már P. E. lánya is felajánlotta a házát -, hozzátéve, hogy csak akkor veszik meg a két ingatlant, ha visszaadják az 1-1 millió forintot. M. A. Gy. arra kérte képviselőtársát, a másodrendű vádlottat, hogy közölje kérését a tulajdonosokkal. P.E. ezt meg is tette, de mindkét tulajdonos visszautasította. V.A. ezt követően több alkalommal is érdeklődött a másodrendű vádlottnál, hogy hogyan áll a házvásárlás ügye, de a II.r. megismételte M. Attila kérését: ha megkapja a pénzt a vételárból, megszavaztatja a testülettel az ikerház megvásárlását. A vád szerint az önkormányzat végül nem vette meg a házat és a beruházás elmaradt, V.A.-t azonban hivatalosan erről senki nem értesítette. Miután augusztusában a II.r. vádlott egy lakossági fórumon és egy képviselőtestületi ülésen is megosztotta a jelenlévőkkel M. Attila kérését az ikerház megvásárlásával kapcsolatosan, V.A. írásban feljelentést tett a Hajdú-Bihar Megyei Főügyészségen. A beadványt megerősítésképpen a II.r. vádlott is aláírta. A vádirati tényállásban M. Attila tettesként, P. Elek bűnsegédként szerepel. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II B.1280/2010 terrorcselekmény bűntette , 25., 27., A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott és T. L április 21-én a Hősök terén tartott A Kezdet Napjának nevezett rendezvénnyel útjára indították a Hunnia Párhuzamos Magyarország mozgalmat. A résztvevők kérdőíveket és jelentkezési lapokat kaptak, amelyeken a Hunnia szakértőinek, katonáinak, illetve támogatóinak lehetett jelentkezni. A mozgalomnak az volt a célja, hogy egyfajta szakértőkből álló árnyékkormányt hozzon létre, amely a polgárok támogatásával, idővel majd átveszi az irányítást a Gy. F. által vezetett kormánytól. A III. r. vádlott nyilvántartásba vette a jelentkezőket és tartotta velük a kapcsolatot, adataikból adatbázist készített, amelyet rendszeresen frissített és továbbküldött az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlottnak azt volt a terve, hogy a Hunnia katonáinak jelentkezőkből létrehozzon egy, az irányítása alatt álló, de nyilvánosan a személyéhez nem köthető, több személyből álló, az Ír Köztársasági Hadsereghez hasonló csoportot. A csoport célja az országgyűlési képviselők megfélemlítésével a parlamenti döntések befolyásolása volt. Emellett a később kialakult céljuk az volt, hogy a kormányzó MSZP- SZDSZ koalícióhoz kötődő politikusok, pártszékházak elleni, illetve a nekik nem tetsző, általuk nem tolerált társadalmi csoportok, személyek ingatlanai elleni támadásokkal megfélemlítsék a társadalom jelzett csoportjaihoz tartozó személyeket. Az is céljaik között szerepelt, hogy a nemzeti ünnepeken és egyéb alkalmakkor tartott rendezvényeket erőszakos eszközökkel megzavarják és a rendezvényeket biztosító rendőrökkel minden lehetséges alkalommal összetűzést provokáljanak. A vádirat szerint az I. r. vádlott erőnléti-állóképességi felmérőket tartott a Hunnia katonáinak jelentkezőknek. A felmérőkön az I. r. vádlott kiválasztotta az általa 9:00

5 5 / 60 létrehozni kívánt csoport tagjait. A kiválasztottak a XIII. r. vádlott jászberényi tanyáján havi rendszerességgel kiképzésen voltak, és itt készítették elő a későbbi támadásokat. Az I. r. és a III. r. vádlott a tagok egymás közötti kommunikációjára létrehoztak egy levelezőrendszert. Az egyes cselekmények végrehajtása után a végrehajtók közül egy előre kijelölt személynek ezen a levelezőrendszeren keresztül kellett jelentenie az I. r. vádlottnak. A csoport tagjai által elkövetett bűncselekmények után Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg virtuális néven ismeretlen személyek felelősségvállaló nyilatkozatokat tettek közzé az interneten, a közleményeket az I. és III. r. vádlottak fogalmazták meg. A tagok egy lelkesítő propagandafilmet is forgattak, mely Magyar Nemzeti Ellenállás néven később felkerült az internetre. A vádirat több oldalon át részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott azért, hogy akkor kormányon lévő MSZP és SZDSZ tagjait, valamint a velük szimpatizáló lakosságot megfélemlítsék utasítást adott, hogy Molotov-koktéllal támadjanak az MSZP kispesti és az SZDSZ XI. kerületi székházára Mindkét esetben kisebb kár keletkezett. E vádpontokban a II. r. vádlott, az MSZP - székház elleni támadásnál pedig a XIV. r. vádlott felelősségét is felveti a vádhatóság. Az I. r. vádlott a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottaknak az MSZP kőbányai székháza elleni molotov-koktélos támadásra adott utasítást. A kár meghaladta az forintot decemberében a sajtó is hírt adott arról, hogy a XXI. kerületben Vörös Csepel néven vendéglátó helyiség nyílik. Az I. r. vádlott azért, hogy ne legyen ilyen neve egy kocsmának, s így a civil lakosságban félelmet keltsenek, utasította a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottakat, hogy a Vörös Csepel nevű presszót molotov-koktéllal támadják meg. A kár meghaladta a Ft-ot. A következő vádpont szerint Cs. S. a Hír Tv műsorvezetője, műsorában a őszét követő utcai demonstrációkban résztvevőket, köztük a Hunnia mozgalom katonáit huligánoknak, rongálóknak, provokátoroknak, az MSZP ügynökeinek nevezte. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a műsorvezetőt meg kell leckéztetni és csoportjának feladatul adta: térképezzék fel Cs. S. mozgását, életvitelét, majd bántalmazzák őt. A felderítést a VIII. r. vádlott és pontosan nem meghatározható társai végezték, míg a bántalmazásra a VIII. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakat utasította az I. r. vádlott. Cs. Sa a bántalmazás következtében nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy másik vádpont rögzíti: a Kormány 2007 októberében törvényjavaslatot nyújtott be az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről. Az I. r. vádlott a népligeti találkozók egyikén a csoport tagjainak átadott egy, az MSZP-s és SZDSZ-es országgyűlési képviselők nevét és címét tartalmazó listát azzal, hogy molotov-koktélos támadásokkal kell elérni azt, hogy a képviselők a törvény ellen szavazzanak. A vád szerint azért, hogy a törvényjavaslat elfogadását befolyásolják, az I. r. vádlott utasítására a II. r. vádlott engedély nélkül tartott fegyverével két lövést adott le az utcáról dr. H. I. országgyűlési képviselő/miniszter házára. A kár meghaladta a Ft-ot. Az I. r. vádlott 2007 decemberében egy ismeretlenül maradt bűntársával és a XIV. r. vádlottal dr. K. J. országgyűlési képviselő/miniszter épülő családi házához mentek. Az I. r. vádlott és ismeretlenül maradt társa molotov-koktélt dobott a teraszra. A kár meghaladta a Ft-ot. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott utasítására és részvételével a csoport tagjai azzal a céllal, hogy az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény elfogadását befolyásolják február 7-ről 8-ra virradó éjszaka, az általuk nagy kör -nek nevezett akció részeként Dunaújvárosban, Gödön, Rácalmáson, Kunhegyesen, Cegléden és Sarudon előre egyeztetett időpontban, összehangolt molotov-koktélos támadásokat hajtottak végre kormánypárti országgyűlési képviselők ingatlanjai ellen.

6 6 / 60 Több százezer forint volt a kár. A következő vádpont egy jegyiroda elleni molotov-koktélos támadásról szól. A Hungarica zenekar koncertjére szeretett volna jegyet vásárolni ott valaki, aki végül vásárlás helyett a panaszkönyvbe írt, s a történteket elektronikus levélben elküldte a kuruc.info és a hunhir.hu híroldalaknak. Az I. r. vádlottat felháborította az eset, ezért utasítást adott az V. rendű, a IV. rendű, a VIII. rendű, a VI. rendű és a VII. rendű vádlottaknak, hogy molotov-koktéllal támadják meg a jegyirodát. A kár meghaladta a forintot. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott nemtetszését fejezte ki a július 5-re bejelentett, Meleg Méltóság menete rendezvénnyel kapcsolatban. Kifejtette, valahogy el kellene érniük, hogy a felvonulni szándékozók megijedjenek, és minél kevesebben menjenek el. Az I. r. vádlott felhívta a csoport tagjainak figyelmét, hogy az interneten megtalálható a melegek által látogatott bárok listája, melyek közül minden csoportnak ki kell választania egyet, amire majd június 26-ról 27-re virradó éjszaka molotovkoktélt dobnak. Az ügy több vádlottja azért, hogy a másságukat nyíltan felvállalókat és közvetve a velük szimpatizálókat megfélemlítsék két létesítmény ellen intéztek támadást. A kár meghaladta a forintot. A vádlottak mindkét helyszínen közvetlenül veszélyeztették a bárban illetve a szaunában tartózkodók életét és testi épségét. Nem a vádlottakon múlt, hogy csak kisebb értékű kár keletkezett. A támadások ellenére megtartották az Andrássy úton a melegfelvonulást, melynek megzavarásában az I. r. vádlott által vezetett csoport tagjai észt vettek,. Többen tojásokkal dobálták meg a felvonulókat, de a molotov-koktélokat a rendőrség fellépése, a tömegoszlatás miatt nem használták. A vádirat szerint az I. r. vádlott 2008 májusában felvetette, hogy egy későbbi támadáshoz fel kellene térképezni dr. Sz. Gy. lesencefalui házát. Az I. r. vádlott és több vádlott is úgy gondolta, hogy az ismeretlenek által létrehozott, a Magyarok nyilai nevet magában foglaló internetes címet a titkosszolgálatok hozták létre azzal a céllal, hogy az oldalra regisztrálók adatait megszerezzék. Az I. r. vádlott utasítására néhány vádlott leutazott Lesencefalura és beazonosította a házat. Az I. r. vádlott ismeretlen forrásból, ismeretlen összetételű robbanóanyagot szerzett be. A második felderítés után egy népligeti találkozón felmerült, hogy próbarobbantást kellene végrehajtani. Ez Százhalombatta mellett meg is történt, ahol az I. r. vádlott elsősorban a magával vitt időzítőt próbálta ki szeptember 2-án az I. r., III. r. és IX. r. vádlottak elindultak Lesencefalura, ahova magukkal vittek egy előzőleg összeállított bombát is, mellyel Sz. Gy. házánál robbantottak. A kár meghaladta a forintot. A következő vádpont szerint 2008-ban, a népligeti találkozók során a II. r. vádlott felvetette, hogy valamilyen módon pénzt kell szerezni a Hunnia mozgalom részére, a tervezett terrorcselekmények végrehajtásához. A II. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy felrobbantanak egy ATM automatát. Mindezt Székesfehérváron tették. A robbantás következtében az ATM automata használhatatlanná vált, eldeformálódott, alkotórészei több méteres körzetben szétszóródtak, de a trezor nem nyílt ki, így a vádlottak nem jutottak hozzá a pénzhez. Az utolsó vádpont szerint április 5-én a Civil Összefogás Fórum kezdeményezésére demonstrációt tartottak a Hősök terén, ahol felszólították az Országgyűlést, hogy oszlassa fel magát és legyenek előre hozott választások. A rendezvény békésen lezajlott, az I. r. vádlott számára nyilvánvalóvá vált, hogy a várt erőszakos utcai megmozdulások elmaradnak, az MSZP további kormányzásáról az Országgyűlés fog dönteni. Emiatt az I. r. vádlott elhatározta, hogy MSZP-s országgyűlési képviselők elleni összehangolt robbantásokkal meg kell akadályozni, hogy B. G-t miniszterelnökké válasszák. A április 8-ról 9-re virradó éjszakára

7 7 / 60 tervezett négy támadással az volt a céljuk, hogy B. megválasztása helyett előrehozott országgyűlési választás legyen. A támadásokra végül nem került sor, mivel rendőrségi ellenőrzések során a csoport egyes tagjait elfogták. Az ügyészség az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lőfegyverrel visszaéléssel és rongálással illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bűntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bűntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bűntettével vádolja. A büntetőpernek összesen 17 vádlottja van. Az I. r. vádlott mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendű vádlottat lőszerrel visszaélés bűntettével vádolják. A márciusi tárgyalási napokon sor került a vádlottak meghallgatására. A májustól pedig folyamatosan tanúkat hallgat meg a bíróság. Az ügyben a szeptemberi tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, I B.311/2012 hivatali vesztegetés :30 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: az I. r. vádlott november 1-től május 16-ig a Budapest Airport Budapest Ferihegy Nemzetközi Repülőtér Üzemeltető Zrt. (BA Zrt.) jogi előadója volt. Közvetlen felettese a II. r. vádlott jogi igazgató volt. A BA Zrt. több ügyvédi irodával rendszeresen, illetve esetileg kötött megbízási szerződést különféle jogi feladatok ellátására. A megbízási szerződések megkötésére többnyire a II. r. vádlott javaslatára került sor, ő döntötte el, hogy a BA Zrt. egy adott jogi munka elvégzésével melyik ügyvédi irodát bízza meg év végén, elején az I. és II. r. vádlottak elhatározták, hogy a BA Zrt. által az ügyvédi irodáknak kifizetendő összegekből az ügyvédi irodák részéről eljárt ügyvédektől (a III.r., a IV. r., az V. r., a VI. r., a VII. r., a VIII. r. és a IX. r. vádlottak) jogtalan előnyt kérnek. A II. r. vádlott közreműködésének köszönhetően a BA Zrt. olyan ügyvédi irodákat bízott meg, amelynek tagjai hajlandóak voltak arra, hogy a megbízási díjként kifizetett összeg egy részét jogtalan előnyként átadják az I. és II. r. vádlottaknak. Az ügyvédekkel többnyire az I. r. vádlott tartotta a kapcsolatot és az ügyvédi irodák által kiállítandó számlák végösszegét a részükre kifizetendő összeg (ált. 5-10%) egy részével megemelte. Miután a számlák összegét a BA Zrt. az ügyvédi irodák részére átutalta, az I. r vádlott az előre meghatározott összeget jogtalan előnyként az ügyvédektől átvette, majd ennek egy részét továbbadta a II. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott a BA Zrt-vel szerződéses kapcsolatban álló ügyvédekkel azt éreztette, hogy amennyiben nem hajlandóak a megbízási díj egy részét a számunkra visszafizetni, a jövőben nem, vagy csak csökkentett mértékben fognak megbízásokat kapni. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott és felesége elhatározták, hogy megvásárolnak egy III. kerületi ingatlant, mely az OTP Lakáslízing Zrt. tulajdonában állt. Az I. r. vádlott

8 8 / 60 több alkalommal egyeztetett a vételárról és a finanszírozás feltételeiről a X. r. vádlottal, majd később T. Gy-vel az OTP Lakáslízing Zrt. kockázatkezelési és műszaki igazgatójával. Az I. r. vádlott 2,5 millió Ft-ot ígért a X. r. vádlottnak azért, hogy az összeg egy részének továbbadásával T. Gy-t rábírja arra, hogy - kötelességét megszegve, munkáltatója gazdasági érdekeit megsértve - az ingatlan áron alul, az OTP Lakáslízing Zrt. részére előnytelen feltételekkel való értékesítésében közreműködjön. A X.r. vádlott meg nem állapítható mértékű jogtalan előnyt ajánlott fel T. Gy-nek kötelessége megszegésért, de ezt T. Gy. elhárította. A 3. vádpont szerint az I.r. vádlott május 19-től a Budapesti Közlekedési (BKV) Zrt. alkalmazásában állt, mint jogi igazgató, a XI. r. vádlott pedig a BKV informatikai igazgatója volt. A vállalat szerződéseinek nyilvántartásához 2009 májusában szükségessé vált egy szerződéstár beszerzése. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a szerződés-nyilvántartó rendszer beszerzésével kapcsolatban jogtalan előnyre fog szert tenni, és a XI. r. vádlottal megállapodott abban, hogy a megszerzendő jogtalan előnyből a részére is juttat, amennyiben a szerződés létrejöttében közreműködik. Az I. r. vádlott 2009 nyarán felvette a kapcsolatot a Q. Kft egyik ügyvezetőjével, a XII. r. vádlottal és felkérte, hogy a BKV Zrt. felhívására nyújtsanak be ajánlatot. Az I. és XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy az ajánlott vállalkozói díj legfeljebb 30 millió Ft + ÁFA összegű lesz és ebből 12 millió Ft-ra az I. r. vádlott tart igényt jogtalan előnyként. Az I. r. vádlott éreztette a XII. r. vádlottal, hogy a 12 millió Ft-ért segít abban, hogy a Q. Kft-nek a megbízást elnyerje. Az I. és a XI. r. vádlottat két másik cégtől is kértek ajánlatot, melyek ajánlatai meghaladták a Q. Kft-vel egyeztetett árat. Az I. r. és a XI. r. vádlott a BKV Zrt. vezérigazgatójának címzett közös levelében javasolta, hogy a szerződéstár elkészítésével a Q. Kft-t bízza meg. A BKV Zrt. vezérigazgatója a levélben foglaltakat jóváhagyta, megkezdődött a beszerzés. A szerződés-nyilvántartó rendszer megvalósítására irányuló vállalkozói szerződést 2009 augusztusában írták alá, a végleges vállalkozói díj 28 millió Ft volt, melyből az I. r. vádlott 11,8 millió Ft-ra tartott igényt. Az I. r. és a XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy a jogtalan előnyt készpénzben egy közös ismerősük, a XIII. r. vádlott juttatja el az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott sürgette a XI. r. vádlottat, hogy minél hamarabb állítsák ki a teljesítés igazolást, hogy a vállalkozói díj átutalásra kerülhessen és az I. r. vádlott a jogtalan előnyhöz minél hamarabb hozzájuthasson. A teljesítési jegyzőkönyvet a XI. r. vádlott visszadátumozva írta alá, annak ellenére, hogy a tesztelések még nem fejeződtek be, így a Q. Kft. a vállalkozási szerződésben vállaltakat teljesen nem végezte el. A XIII. r. találkozót beszélt meg az I. r. vádlottal a pénz átadására, mely során a nyomozó hatóság őket tetten érte, így az I. r. vádlottnak már nem állt módjában a jogtalan előnyt megosztani a XI. r. vádlottal. Az ügyészség az I. r. vádlottat 5 rb. bűnsegédként, gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen három esetben folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, felbujtóként gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével, valamint gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. A II. r. vádlottat 5 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen három esetben folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja.

9 9 / 60 A III. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja. A IV. r. és az V. r. vádlottakat bűnsegédként elkövetett gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja. A VI. r., a IX. r., a X. r., valamint a XII. r. vádlottakat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja, míg a XIII. r. vádlottat ezen bűncselekmény bűnsegédletével vádolja. A VII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bűnsegédet, egy esetben mint bűnsegédet vádolja. A VIII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bűnsegédet, egy esetben mint tettest vádolja. A XI. r. vádlottat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult tagja által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. Az ügyben a szeptemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, II B.198/2012 emberölés :00 Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bűnözői csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetésvégrehajtási intézetekben együtt töltött idő és korábbi bűnözői kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követően felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bűncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegű bűncselekmények elkövetését előkészítették, melyek végrehajtását bűncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különböző bűncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bűntettével, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, lőfegyverrel visszaélés bűntettével, robbanóanyaggal visszaélés bűntettével, valamint rablás bűntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elő az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntető ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fővárosi Ítélőtábla január 31-én a büntetőügyből a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsőfokú eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a szeptemberi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik.

10 10 / 60 Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék fsz.ii. D.Z. fegyveresen elkövetett rablás bűntette szeptember A Pécsi Törvényszék a Rákóczi út 34. földszint II. számú tárgyalótermében megismételt eljárás keretében folytatja a tárgyalást D.Z. vádlott ellen fegyveresen elkövetett rablás bűntette miatt emelt vád ügyében. A vádirat szerint D.Z. volt rendőrtiszt május 18-án Görcsönyben egy takarékszövetkezet fiókjához ment és a nála lévő P.A-63 típusú szolgálati maroklőfegyverével megfenyegette a fiókban tartózkodó pénztárost és ily módon forintot vitt el a takarékszövetkezetből. A bíróság a tárgyalásra összesen 4 főt idézett, a vádlotton kívül igazságügyi informatikus szakértőt és egy tanút. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István 06-30/ hajdui@pecs.birosag.hu SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék I. em. 62. sz. tárgyalóterem M. B. és társai Aljas indokból, több emberen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények szeptember 23. 8,30 óra A vádirat szerint I., II. és III. rendű vádlottak hosszabb ideje egyre súlyosbodó anyagi gondokkal küszködtek év nyarán szóba került közöttük, hogy a sértett jelentős vagyonnal rendelkezik, ezért tőle könnyen lehetne szerezni több millió forintot. I. rendű vádlott korábbi kapcsolatuk révén személyesen ismerte a sértettet. I. és II. rendű vádlottak figyelni kezdték a sértett környezetét. A cselekmény elkövetése előtt abban állapodott meg I., II. és III. rendű vádlott, hogy november 17-én erőszakot alkalmazva több millió forintot vesznek el a sértettől. A bűncselekmény végrehajtása érdekében magukkal vittek 2 db. lőfegyvernek látszó gázriasztó pisztolyt, elektromos sokkolót, csuklyákat, kesztyűket és ragasztószalagot, valamint egy I. rendű vádlott által készített kölcsönszerződés tervezetet. A cselekmény elkövetésének napján a sértett házát figyelték, és amikor a sértett kijött, I., II. és III. rendű vádlottak odamentek hozzá. A nyitott garázsban I. és II.

11 11 / 60 rendű vádlottak rátámadtak a sértettre, akit sikerült legyűrni, kezeit összekötötték. III. rendű vádlott ez idő alatt a garázs előtt figyelt. A védekezésre képtelenné tett sértettet arra kényszerítették, hogy menjen vissza a házba. a sértett otthon tartózkodó feleségét felszólították, hogy öltözzön fel és a nappali szoba kanapéjára ültették. A pénz megszerzése érdekében először próbáltak aláíratni a sértettel egy kölcsönadási szerződést, amelyben a sértettnek 60 millió forint átutalásáról kellett volna rendelkeznie. A vádlottak azt akarták elérni, hogy ha már a sértettnél nincs pénz, internetes átutalással fizessen. Ez azonban nem sikerült, mert a sértett a kódot rosszul adta meg. Ezt követően I. és II. rendű vádlottak közös erővel a védekezésre képtelen sértettet a garázsban autójának hátsó ülésére ültették. Felesége kezét ugyancsak összekötötték és a férje mellé ültették. Ezt követően II. rendű vádlott autójával, illetve a sértett gépkocsijával Ujszász felé indultak. Ujszász előtt egy erdő szélén leparkoltak. Ezután II. rendű vádlott saját gépkocsijával visszament Szolnokra körülnézni, hogy valaki felfedezte-e már a cselekményt. A sértett e közben megpróbált I. és III. rendű vádlottakra hatni, hogy megoldja a követelt 60 millió forint átutalását, de szüksége lenne a házban maradt telefonjára, amellyel a magánbankára intézkedését tudja kérni. A várakozás alatt az I. rendű vádlott felhívta IV. rendű vádlottat és megvételre kínálta a sértett Skoda Octavia típusú gépkocsiját. I. rendű vádlott a IV. rendű társától olyan segítséget kért, amely sikkasztásból származó gépkocsi továbbértékesítésére irányult. Miután II. rendű vádlott visszaérkezett a házaspár fogva tartási helyére, II. és III. rendű vádlottak Szolnokra indultak a sértett telefonjáért. A II. rendű vádlott elhozta a házból a sértett aktatáskáját a benne lévő telefonnal, iratokkal, pénzzel együtt, továbbá a sértett házaspár lányának bankkártyáját is elvitte. II. rendű vádlott kihozta továbbá a sértett felesége gépjárművének indító kulcsát is azért, hogy azt is eltulajdonítsák. Visszaindultak Ujszászra és útközben a II. rendű vádlott egy OTP terminálnál Ft-ot leemelt a sértett lányának bankkártyájával, majd visszaérkeztek Ujszászra. A sértett a telefonjáról hívást kezdeményezett magánbankára felé, annak érdekében, hogy I. rendű vádlott feleségének bankszámlájára 60 millió forintot utaljanak át. Az átutalás azonban nem volt sikeres. Miután I., II. és III. rendű vádlottak rádöbbentek arra, hogy a remélt pénzhez már nem tudnak hozzájutni, elhatározták, hogy megölik a sértettet, illetve házastársát. A sértett szemét, illetve nyakát ragasztószalaggal körbe tekerték, kezét, lábát összekötötték. I. és II. rendű vádlottak egy vegyszer rakták közelében lévő kúthoz hajtottak, majd visszamentek a III. rendű vádlott által addig őrzött sértett feleségéhez. A nő szemét és száját ragasztószalaggal körbetekerték, kezét összekötötték. A kútnál I. és II. rendű vádlottak a sértett feleségének a fejét nagy erővel ütlegelték, az asszony intenzíven vérző sérüléseket szenvedett. Beragasztott szája miatt a vért nem tudta kiköpni, ezért levegő helyett a vért lehelte be, amely miatt a bántalmazást követően rövid időn belül életét vesztette. Ezt követően az I. és II. rendű vádlottak összekötötték az asszony élettelen testét a férje testével és mindkét sértettet a kút vizébe lökték, ahol a férj vízbe fulladt. Ezt követően csatlakoztak III. rendű vádlotthoz és Ujszászra indultak. A cselekmény elkövetését követően a sértett autójában megtalált tárgyakat megsemmisítették, a táskájában lévő okmányokat, telefont, bankkártyákat pedig ismeretlen helyre elrejtették. Ezt követően a vádlottak a II. rendű vádlott, illetve a sértettekről elvett két autóval Budapestre indultak. Itt IV. rendű vádlott eladta a sértett és házastársa autóját, V. rendű vádlottnak és ismeretlen társának, akik az

12 12 / 60 eladás körülményeiből tudták, hogy a gépkocsik bűncselekményből származnak. Miután az I. rendű vádlottat a sértettek eltűnésével kapcsolatban a rendőrség kihallgatta és IV. rendű vádlott már tisztában volt azzal, hogy I., II. és III. rendű vádlottak a sértetteket megölték, segített II. és III. rendű vádlottaknak a hatóság előli elrejtőzésben. II. és III. rendű vádlottak egy budapesti lakásban tartózkodtak, melyet VI. rendű vádlott biztosított számukra, illetve miután a a rendőrség kereste II. és III. rendű vádlottakat, segítséget nyújtott ahhoz, hogy az elkövetők a hatóság elől elmeneküljenek. A bíróság az ügyben több tárgyalást tartott,. meghallgatta a vádlottakat, tanukat és szakértőket. A tárgyalás iratismertetéssel folytatódik. Soós Róbertné dr. sajtóreferens /3109 mellék soosrdr@szolnokit.birosag.hu Pardi Erika sajtótitkár 56/ pardie@szolnokit.birosag.hu

13 13 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem S. I. Lopás vétségének kísérlete A terheltet az eljárt bíróságok lopás vétségének kísérlete miatt, mint többszörös visszaesőt, l év börtönbüntetésre és l év közügyektől eltiltásra ítélte,a feltételes szabadságból kizárta és korábbi feltételes szabadságát is megszüntette. A cselekmény lényege szerint a terhelt a késő éjszakai órákban, arcán maszkot viselve, Ft-ot meg nem haladó érték eltulajdonítása végett bement a 84. éves, egyedül élő sértett udvarára. Előbb hamis kulccsal megkísérelte a lakás első bejárati ajtajának felnyitását,majd ismeretlen eszközzel felfeszítette a hátsó külső bejárati ajtót. Közben a lakás ablakán át megfigyelte a szobában alvó sértettet,és a hátsó ajtó feszítése közben többször megnézte,nem ébredt -e fel. A hátsó ajtó felnyitása után észlelte,hogy ott még egy belső ajtó is van,amelyet további két zár véd. Ezután a cselekménnyel felhagyott, és távozott. Az utcára érve őt az időközben értesített,figyelést végző rendőrjárőr elfogta. A jogerős határozatok ellen a terhelt élt felülvizsgálati indítvánnyal,bűnösségének álláspontja szerint anyagi jogszabályt sértő megállapítása miatt, az l978.évi IV. tv. (régi Btk.) l7.. (3) bekezdése szerinti önkéntes elállás javára megállapítása,és ennek alapján történő felmentés végett. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem Fk. F. V. Emberölés bűntette A vádlottat az elsőfokú bíróság az egyedül ellene folytatott eljárásban - két ugyanezzel a cselekménnyel vádolt elkövető társát korábban jogerősen elítélték,a fiatalkorú terhelt ügye el lett különítve - a társtettesként, különös kegyetlenséggel, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette miatt emelt vád alól bizonyítékok hiányában felmentette. A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet megváltoztatta, az akkor már ismét külföldön élő vádlottat bűnösnek mondotta ki bűnsegédként, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettében, és ezért 4 év börtönbüntetésre ítélte,melybe az általa előzetes fogva tartásban töltött időt beszámította. A másodfokú bíróság által megállapított tényállás szerint év nyarán az akkor l6. életévét még el nem ért vádlott édesanyjával és felnőttkorú fiútestvérével -a másik eljárásban elítélt két elkövetővel - együtt pénzszerzés végett ablakbetörés illetve a konyhaajtó felfeszítése útján behatolt az egyedül élő,78. éves sértett nő

14 14 / 60 lakásába. Tőle pénzt követeltek, a vádlott fiútestvére durván bántalmazta, majd megfojtotta a sértettet. Ezután a lakást átkutatták,és mintegy l75-l Ft értékben különböző tárgyakat,továbbá a sértett által megtakarított, ismeretlen összegű készpénzt tulajdonítottak el. A cselekmény elkövetése során a fiatalkorú vádlott végig jelen volt, a kutatásban részt vett, az azonban nem volt megállapítható,hogy bántalmazta volna a sértettet. Az ítélet ellen a vádlott és védője élt másodfellebbezésel, felmentés érdekében. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

15 15 / 60 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. Sz. és társai Műemlék megrongálásának bűntette és más bűncselekmény I.) A terheltek tudomással bírtak arról, hogy olyan ingatlan tulajdonát szerzeték meg, amelyen álló építmény posztógyár - ideiglenes műemléki védelem alatt áll. A terheltek szándéka az volt, hogy a területet üresen, beépítés nélkül, szabad területként hasznosítsák, amely érdekében az ideiglenes védelem alatt álló műemléket is le akarták bontani. A bontással az I. r. terhelt lett megbízva. Abból a célból, hogy az ideiglenes védettség alatt álló épület jogellenes bontása miatt a majdan kiszabandó örökségvédelmi bírságot ne lehessen behajtani, az I. r., II. r., III. r. és IV. r. terheltek megkérték az V. r. terheltet, hogy hozzon létre egy gazdasági társaságot, amely meg is történt. Végül a bírságot egy másik Kft. fizette meg. II.) Az I. r. terhelt a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Nyugat-dunántúli Irodája határozatának tartalmát - a szövegtartalom számítástechnikai úton végrehajtott manipulációja útján akként változtatta meg, hogy a régi posztógyár központi csarnok teljes bontását engedélyezi. Ezt a határozatot a bontás felügyelőnek bemutatta. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem T. K. és társai Csalás bűntette és más bűncselekmények A II. r. terhelt Bt.-je nevében 16 alkalommal kiállított 54 db fiktív számlával szándékosan segítséget nyújtott az I. r. terheltnek ahhoz, hogy egy Kft.-t tévedésbe ejtve forint jogtalan haszonhoz jussanak. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

16 16 / 60 DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla R. Zs. Gy. Emberölés bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2013 májusában R. Zs. Gy. vádlottat emberölés bűntette 2 rb. lopás vétsége, 10 rb. okirattal visszaélés vétsége, csalás vétsége, magánokirat-hamisítás vétsége és készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétségének kísérlete miatt, mint különös visszaesőt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontját 40 év időtartamban határozta meg. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére súlyosítás, a feltételes szabadságra bocsátás kizárása érdekében, a vádlott az ítélet nagysága, indokolása és minden fellebbezéssel támadható rendelkezése ellen, védője megalapozatlanság címén fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint R. Zs. Gy októberében költözött Debrecenbe. Albérleti szerződést kötött S. A. sértettel, aki az utcafronti lakrészben élt, a lakása alatti pincelakásban pedig a vádlott lakott. Az udvari lakrészben K. P. E-né sértett élt, aki a vádlott által neki a bevásárlásba nyújtott segítséget esetenként ételadománnyal viszonozta. A vádlott tudomást szerzett arról, hogy előzetes egyeztetés alapján K. P. E-né vette fel S. A. nyugdíját, amíg a férfi Németországban tartózkodott. A vádlott folyamatosan anyagi gondokkal küzdött, ha pénzhez jutott, azt játékgépen eljátszotta, albérleti díját sem tudta gyakran kifizetni januárjában elhatározta, hogy megöli K. P. E-né sértettet, így szerzi meg annak nyugdíját. Január 13-án bement az asszonyhoz, ököllel leütötte, majd megfojtotta. Ezt követően a holttestet levitte a pincébe. A sértett lakásából elvitt Ft készpénzt, aminek egy részét eljátékgépezte, a többiből élelmiszert, gumikesztyűt és hypót vásárolt. Még aznap este a sértett holttestének feldarabolásába kezdett, majd a darabokat zacskókba helyezte, melyeket másnap hajnalban a város egyik utcájának hulladékgyűjtő edényeibe rakta. Reggel a sértett lakásából eltulajdonított különböző porcelán vázákat, teáskészletet, és egy aranygyűrűt. Apróhirdetés útján keresett régiségkereskedőnél értékesítette a tárgyakat, a gyűrűt pedig elzálogosította. A kapott pénzből befizette az albérleti díját. Másnap folytatta a sértett holttestének megkezdett feldarabolását és a testrészeket tartalmazó csomagokat a közelben lévő lakótelep szeméttárolóiba helyezte. Ezt követően a sértett lakásából magához vette S. A. lakásának kulcsát és a főbérlő otthonában található 3 festményt is eladta. Ezek után a K. P. E-né holttestének megmaradt darabjait tartalmazó csomagokat hulladékgyűjtő edényekbe helyezte. Január 18-án az asszony eltűnésére hivatkozva felkereste a szomszédokat, majd bejelentette az eltűnést a rendőrségen. Két nap múlva a lakás főbérlője S. A. sértett személygépkocsival Magyarországra érkezett. Néhány nap múlva, miután lakásában ittas állapotban elesett, kórházba került. A vádlott valótlan tartalmú meghatalmazást készített, mely feljogosította K. P. E-né nyugdíjának felvételére. Az így megszerzett pénzt is eljátszotta, felélte. Elhatározta, hogy értékesíti S. A. személygépkocsiját.. A kórházból hazatérve a vádlott és a sértett között szóváltás alakult ki, majd a vádlott ököllel többször megütötte a sértettet, aki a földre került. R. Zs. Gy. vádlott még ekkor is tovább bántalmazta S. A. sértettet. R. Zs. Gy. csak akkor hagyta abba az ütlegelést, amikor észlelte, hogy a sértett nem lélegzik. A vádlott még aznap délután eladta a sértett autóját. Másnap délelőtt Budapestre majd Oroszlányba utazott, hogy értékesítsen még nála lévő műszaki cikkeket. A vasútállomás közelében a lehetséges vevő szabálytalan parkolása miatt rendőrök igazoltatták, melynek során nem tudott elszámolni a birtokában lévő tárgyak eredetével. Előállították, ahol elszámoltatásakor

17 17 / 60 beismerte az S. A. sérelmére elkövetett bűncselekményt. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla H. F. Emberölés bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2013 májusában H. F. vádlottat emberölés bűntette miatt 8 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére a kiszabott fegyházbüntetés és közügyektől eltiltás magasabb tartamban való meghatározásáért. A vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A vádirat szerint H. F. vádlott nem tervezett terhesség után 2011 szeptemberében éjszaka Ibrányban egy családi ház vécéjében segítség nélkül érett fiúcsecsemőt szült. Az újszülöttet a pizsama felsőjébe és törölközőbe csomagolta, egy női táskába tette majd a szobában lévő kétajtós szekrény aljába rakta egy kartondobozba, amelyre ráhelyezett egy ruhákkal teli műanyag zsákot is. Eközben a család tagjai a szomszéd szobában, a vádlott élettársa pedig a közösen használt szobában aludtak. Az újszülött rövid időn belül a légutak elzáródása miatt meghalt. A vádlott a szülés után erősen vérzett, amelyet édesanyja észlelt, ezért a nyíregyházi kórházba szállították, ahol megállapították a szülés tényét és értesítették a rendőrséget. Az újszülött holttestét a rendőrség a szekrényben megtalálta. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem T. S. életveszélyt okozó testi sértés bűntette Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Veszprémi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vilonyai juhtelepen dolgozó és élő vádlott 2009.decemebr 26. napján együtt italozott az őt meglátogató sértettel. Egy idő után terhessé vált számára a sértett jelenléte, ezért felszólította, hogy hagyja el a juhtelepet. A sértett azonban nem akart távozni. A sértett a vádlott nyaka irányába tett mozdulatokat, amelyeket a vádlott úgy ítélt meg, hogy a nyakát akarja megfogni. A sértettet kituszkolta a hodályból, majd mivel a sértett ismét a nyaka felé nyúlt, visszalépett a hodályba, ahonnan felkapott egy bodzafát, és távozásra szólította a sértettet. A sértett nem távozott, így nagy erővel a sértett fejére sújtott. Miután észlelte, hogy a sértett nem mozdul, a lakókocsiban tartózkodó kollégájáért

18 18 / 60 ment. A sértetten életmentő műtétet hajtottak végre. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat testi sértés bűntette miatt 2 év - végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett börtönre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, hosszabb tartamú végrehajtandó szabadságvesztés és közügyektől eltiltásra ítélés érdekében jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem B.S. emberölés bűntette szeptember óra 30 Dr.Makai Lajos tanácsa másodfokú nyilvános ülés határozathozatal várható Az első fokon eljárt Pécsi Törvényszék a következő tényállást állapította meg. A vádlott és a sértett 2010 májusában ismerkedett meg, majd a vádlott a sértett romonyai házába költözött tavaszán a sértett a vádlott előtt is titkolt, mély érzelmi kapcsolatba került volt évfolyamtársával nyarán egy közös, rosszul sikerült nyaralást követően elhatározta, hogy megszakítja kapcsolatát a sértettel és visszaköltözött pécsi szolgálati lakásába augusztus 31-én a vádlott egy pécsi bevásárlóközpontban meglátta a sértetteket és megkérdezte a nőt, hogy ki a társaságában lévő férfi. A sértett megígérte a vádlottnak, hogy majd mindent megbeszélnek és távoztak. A vádlott követte a sértetteket, akik előbb a nő szüleihez, majd a nő romonyai házához mentek. A vádlott becsengetett a házba, de a nő ismét azzal utasította el a beszélgetést, hogy másnap mindent megbeszélnek. Ezt követően a vádlott elhatározta, hogy fegyvert vesz magához, visszatér és lelövi a sértetteket. Hazament, magához vette fegyverét, illetve lőszereket és visszatért Romonyára. Itt a bezárt bejárati ajtó melletti kis üvegablakot betörve bejutott a házba. Az üvegcsörömpölés hangját meghallották a sértettek, a nő kijött az ajtóhoz és amint meglátta a fegyveres vádlottat kiáltozni kezdett a másik sértettnek, majd mindketten a konyhába futottak, ahol az onnan nyíló kis tárolóhelyiségbe menekültek. A vádlott azonban átlőtt az ajtón, amellyel mindkét sértettet megsebesítette. Mivel az ajtó nem nyújtott nekik védelmet, a sértettek kijöttek. A vádlott ekkor a férfi sértettre több célzott lövést is leadott, majd a földre rogyott sértettet közelről fejbe lőtte. Ezt követően az udvarra menekülő nő után ment, majd őrá is célzott lövéseket adott le, amelyek a sértett mellkasát és nyakát találták el. A vádlott ezt követően vissza ment a házba, felhívta a rendőrséget, majd a kiérkező rendőröknek megadta magát. A Pécsi Törvényszék a vádlottat bűnösnek találta előre kitervelten, több emberen elkövetett emberölés bűntettében, ezért őt életfogytig tartó

19 19 / 60 fegyházbüntetésre ítélte azzal, hogy a kiszabott szabadságvesztésből legkorábban 30 év múlva bocsátható feltételes szabadságra, mellékbüntetésül a vádlottat 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész súlyosítás, további minősítő körülmény megállapítása, valamint a vádlott feltételes szabadságra bocsátás kedvezményéből kizárása végett jelentett be fellebbezést. A vádlott és védője a minősítés megváltoztatása és a büntetés enyhítése végett jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 0630/ sajto-pit@t- .hu BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/524. Vádlott: J. I. + 4 fő Ügy: különösen nagy értékre dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntette és más bcs óra A vád szerint a vádlott és társai egy ausztriai telephelyről egy betonszivattyús teherautót tulajdonítottak el; a több mint 50 millió Ft értékű tehergépkocsit a rendőrség az I. rendű vádlott szigetszentmiklósi házának udvarán foglalta le. Koszta Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: János Budapest Környéki Törvényszék IV/408. Vádlott: K. J.-né Ügy: emberölés bűntette és óra A vádlott és a sértett ismerősök voltak, a nő a sértett péceli boltjába járt vásárolni; szeptembere körül egyeztek meg abban, hogy a nő havonta 100,000 Ft-ért vásárolhat a boltban, cserébe kitakarítja az üzletet és az ahhoz tartozó kis lakást, segít a papírmunkában és szexuális szolgáltatást is nyújt a sértettnek december 9-én este, amikor a vádlott már hazaindult, a sértett kérte, hogy maradjon és létesítsenek szexuális kapcsolatot; ezt a nő nem akarta, a férfi ezért megragadta a kezét; a vádlott erre felkapott egy kést, azzal a férfi arca előtt hadonászott, majd egy ízben szívtájékon szúrta. A vádlott kihívta a mentőket, a férfi ennek ellenére a helyszínen életét vesztette.

20 20 / 60 Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék fszt.20. Vádlott: V. V. + 2 fő Ügy: különösen jelentős kárt okozó csalás bűntette és más bcs óra A vádirat szerint a vádlottak egy hévízi szálloda adásvételével, bérbeadásával manipuláltak, és tavaly nyáron hamis közokiratba foglalt bérleti szerződéssel, az abban kikötött meghiúsulási kötbér, illetve valótlan tartalmú végrehajtási záradék révén 2 milliárd 284 millió forintot emeltettek le az egyik bank számlájáról. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, I B.609/2013 emberölés , 26. 8:30 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: Az I. r. vádlott február 11. napját megelőzően ismeretlen személytől megbízást kapott a sértett, a Vico cégcsoport elnökének megölésére. Az I. r. vádlott a megbízást elfogadta és a végrehajtás megszervezésébe és előkészítésébe a II. r. vádlottat és J. H-t is bevonta. Az I. és II. r. vádlottak az emberölés végrehajtása érdekében ismeretlen személytől lőfegyvert, lőszereket és hangtompítót szereztek be. Feltérképezték a sértett mozgását, az általa rendszeresen használt útvonalakat. A vádlottak, valamint J. H február 11-én megjelentek a Vico székház közelében és a gépjárműben várakoztak a sértettre. A gépjárművet a II. r. vádlott vezette, mellette az I. r. vádlott, míg a hátsó ülésen J. H. foglalt helyet. Amikor a sértett elindult a Vico székházból gépkocsival követték. A feltorlódott forgalmat kihasználva az I. r. vádlott magához vette a már betárazott, hangtompítóval felszerelt géppisztolyt, kiszállt a járműből és a sértett gépkocsijához ment. Miután az I. r. vádlott kiszállt a kocsiból, a II. r. vádlott azzal szabálytalanul megfordult és elhajtott. Az I. r. vádlott a sértett gépkocsijának jobb első ajtó ablaknyílásán keresztül két sorozatlövést adott le a vezetőülésen ülő F. J sértettre, aki ennek következtében életét vesztette. A lövések leadását követően az I. r. vádlott a lőfegyvert a járdán parkoló egyik gépjármű alá dobta, majd elmenekült.