3. heti országos tárgyalási jegyzék

Átírás

1 3. hét 1 / heti országos tárgyalási jegyzék (HÉTFİ) Fıvárosi Törvényszék, II. 36. R. Elemér + 5 fı emberölés :30 A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint a vádlottak egymással rokonságban állnak, rendszeres jövedelemmel nem rendelkeznek, családjuk részére járó szociális juttatások képezték megélhetésük fı forrását. Emellett Budapestre és különbözı vidéki településekre jártak el lomtalanításokra kitett tárgyak, illetve fém hulladékok összegyőjtése céljából, amelyek hasznosítása révén egészítették ki jövedelmüket. Ezen alkalmakkor figyeltek fel olyan idıs személyekre, akik feltételezéseik szerint jobb anyagi körülmények között éltek. Elhatározták, hogy az általuk megfigyelt idıs és emiatt védekezésre kevésbé, vagy egyáltalán nem képes emberek lakásába betörve próbálnak meg pénzhez jutni. A vádlottak 2008 szeptembere és 2009 áprilisa között különbözı felállásban összesen 12, általuk kiszemelt idıs személy lakásába hatoltak be és szereztek meg ily módon készpénzt, illetve különbözı értéktárgyakat. A vádlottak a betöréskor arcukat maszkkal takarták, kezükre kesztyőt húztak. A vádlottak a sértetteket bántalmazták, majd megkötözték. A megfélemlített sértetteket arra kényszerítették, hogy árulják el értékeik rejtekhelyét. Az értéktárgyak megszerzését követıen a megkötözött sértetteket magukra hagyva távoztak a helyszínrıl. A bántalmazások következtében 2 idıs személy elhalálozott. Az ügyészség a vádlottakat többek között nyereségvágyból és különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bőntettével, ennek kísérletével és jelentıs értékre, bőnszövetségben elkövetett rablás bőntettével vádolja. A következı januári tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Gyıri Törvényszék P. László Fegyveresen elkövetett rablás kísérlete és más bőncselekmények (16.) A nyugdíjas vádlott két alkalommal, egy Takarékszövetkezetbıl, majd egy ABC üzletbıl kísérelt meg pénzt rabolni, arcát egy fekete sállal eltakarva.

2 3. hét 2 / 39 dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu Pesti Központi Kerületi Bíróság, II M. László + 1 fı hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás vétsége :30 A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint M. László I. r. és P. András László II. r. vádlottak, mint a Fıvárosi Közterület-felügyelet alkalmazásában álló közterület-felügyelık a közterületfelügyeletrıl szóló évi LXIII. törvény 1. (5) bekezdése alapján feladatkörükben eljárva hivatalos személyek. M. László I. r. és P. András László II. r. vádlottak január 22-én a Budapest XIII. kerület Váci út, Szent István körút, Alsó rakpart és Dózsa György út által határolt területen láttak el közösen szolgálatot. Szolgálatuk teljesítése során intézkedés alá vonták a tiltó tábla ellenére szabálytalanul parkoló Renault Megane típusú személygépkocsit. Helyszíni bírságot szabtak ki és az errıl szóló okmányt a jármővezetı távollétére figyelemmel a szélvédıre tették. A gépkocsi tulajdonosa B. András Zoltán sértett jármővéhez közeledve észlelte az intézkedést és szóvá tette arra hivatkozással, hogy kerületi lakosként érvényes parkolási engedéllyel rendelkezik. P. András László II. r. vádlott ekkor közölte vele, hogy a bírságot szabálytalan parkolás miatt szabták ki, mire a vádlottak és a sértett között szóváltás alakult ki. B. András Zoltán egy idı után úgy döntött, hogy távozik a helyszínrıl, ezért gépkocsija ajtaját kinyitotta és a bírságolásról szóló csekket bedobta az ülésre. Ekkor a vádlottak egész közel mentek a sértetthez, majd P. András László II. r. vádlott több alkalommal provokatív módon közölte vele, hogy legyen bátor és üsse meg. M. László I. r. vádlott ezalatt arra biztatta a II. r. vádlottat, hogy menjen neki a sértettnek, mert van nála gázspray, amivel le is fújhatják. A II. r. vádlott ekkor meglökte a sértettet, aki ennek hatására eltolta magától a vádlottat. Ezt követıen dulakodás alakult ki közöttük. A sértettnek sikerült a nyakánál fogva leszorítani a II. r. vádlottat, akitıl megkérdezte, hogy megnyugodott-e és elengedheti-e. Ekkor az eseményeket távolabbról szemlélı M. László I. r. vádlott elindult feléjük és egy nagy erejő rúgást mért a sértett fejére, aki erre elengedte a II. r. vádlottat. M. László I. r. vádlott ezzel egyidejőleg könnygázzal lefújta a sértettet. Az ügyészség M. László I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 1 rb. hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bőntettével, valamint 1 rb. súlyos testi sértés bőntettének kísérletével vádolja. P. András László II. r. vádlott ellen a vád társtettesként elkövetett 1 rb. hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bőntette. Az ügyben a januári tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu

3 3. hét 3 / 39 Kecskeméti Törvényszék K. József Mátyás emberölés bőntette és más bőncselekmények Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak a 47 éves ágasegyházi férfinek a büntetıpere, aki emberölés és kifosztás bőntettével is vádol az ügyészség. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott és a sértett ismeretségi kapcsolatban állt egymással, haragos viszonyban nem voltak. A vádlott évekkel ezelıtt alkalmi munkát végzett a sértettnél, illetıleg néhány száz méterre lakott a sértett tulajdonát képezı tanyaingatlantól, ahol az utóbbi idıben napi rendszerességgel megfordult február 14. napján 14 óra körüli idıben indult el a sértett Ágasegyháza belterületén lévı lakásáról a tanyájára, hogy az ott lévı akácosból tőzifát vágjon. A személygépkocsijába egy Husqvarna 36, illetıleg egy Husqvarna 235 típusú, benzinmotoros láncfőrészt és egy baltát tett be, majd a gépkocsival a tanyához hajtott, ahol nekilátott a tőzifa kitermelésének. A vádlott a délelıtt folyamán kb. egy liter bort ivott meg, majd 14 óra körüli idıben gyalogosan elindult a közeli erdıbe, hogy gyújtósnak való száraz fát szedjen. A gallyazáshoz a tanya udvarán magához vett egy 36 cm nyélhosszúságú, 594 gramm tömegő baltát. Útja a sértett tanyája mellett vezetett el, ahol Mikus Imre az útszéli akácosban dolgozott. A sértett és a vádlott között ismeretlen okból szóváltás keletkezett, melynek során a vádlott a jobb kezében fejmagasságban felemelt balta élével több ízben, közepes erıvel a sértett fejére sújtott, melynek következtében Mikus Imre összerogyott és elveszítette az eszméletét. Ezt követıen a vádlott a sértett testét az út szélétıl kb. 2-3 méterre lévı szılıbe húzta és a baltát hátrahagyva, azonban a Mikus Imre sértett tulajdonát képezı Husqvarna 36 típusú láncfőrészt magához véve beült a sértett személygépkocsijába. A gépkocsit a gyújtáskapcsolóban hagyott indítókulccsal beindította, majd azt jogtalanul használva Ágasegyházán keresztül Fülöpszállás felé indult. Fülöpháza irányába haladva a gépkocsi üzemképtelenné vált, ezért a vádlott egy arra haladó autós segítségével a jármővet a község belterületére húzatta. Ezután bement egy fülöpházi vendéglıbe, ahol a gépkocsiból kivett egy láncfőrészt és a kocsmában tartózkodóknak megvételre felkínálta. Itt egy vendég vevıt ajánlott a láncfőrészre, akinek lakására a vádlottat elkísérte, majd a vádlott a szerszámot Ft ért el is adta neki. Ezt követıen a vádlott a sértett gépkocsijának elsı és hátsó rendszámtábláját leszerelte és azokat összehajtogatva a közelben két különbözı helyen - a hóban elrejtette. A vádlott ezután a Kerekegyházáról induló autóbusszal Kunbaracson lakó unokahúgához utazott, akinek lakásán a rajta lévı nadrágot és pulóvert a kályha tüzébe dobta és másik ruhát kért magának. Végül a rendırhatóság a vádlottat elızetes telefonon történı kapcsolatfelvételt követıen órakor állította elı rokonainak kunbaracsi lakásáról. A súlyosan sérült, eszméletlen állapotban lévı sértettre óra elıtti idıben egy tanyája melletti úton elhaladó személy talált rá és haladéktalanul gondoskodott a mentık értesítésérıl, akik a sértettet kórházba szállították. A sértett a bántalmazás következtében közvetlenül életveszélyes sérüléseket szenvedett. A koponyatetı csontjain, a bal oldali homlokcsont vetületében darabos törés jött létre, mely a koponyaalapra is ráterjedt. A többszörös, darabos, benyomatos jellegő nyílt koponyatöréshez agyvizenyı, agyzúzódás társult. A sértett a szakszerő kórházi ápolás ellenére tudatát már nem nyerte vissza és március 1. napján elhalálozott. Halálának közvetlen oka nagy kiterjedéső gennyes beolvadással együtt járó heveny tüdıgyulladás volt. Ítélethirdetés még nem lesz.

4 3. hét 4 / 39 Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Debreceni Ítélıtábla P.S. Zsarolás bőntette :00 Az elsıfokon eljáró Nyíregyházi Városi bíróság a következı tényállást állapította meg: P.S.I. r. és felesége P.Sné II. r. vádlott 2005-tıl kezdve pénzkölcsönzési tevékenységet folytattak úgy, hogy a sértettek anyagi helyzetét kihasználva, 100%-os havi kamatot kötöttek ki. A másodfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék a súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bőntette és más bőncselekmény miatt P. S. és társai vádlottak ellen indított ügyben 2012 szeptemberében megváltoztatta a Nyíregyházi Városi Bíróság ítéletét. A törvényszék P. S. I. r. vádlottat társtettesként elkövetett zsarolás, folytatólagosan elkövetett zsarolás, társtettesként elkövetett önbíráskodás, társtettesként elkövetett kényszerítés, 3 rb. társtettesként elkövetett uzsora bőncselekmény miatt 7 év börtönbüntetésre és 7 év közügyektıl eltiltásra ítélte. P. Sné II. r. vádlottat folytatólagosan részben társtettesként elkövetett zsarolás bőntette kísérlete, társtettesként elkövetett önbíráskodás, társtettesként elkövetett kényszerítés bőntette, társtettesként elkövetett zsarolás kísérlete, 2 rb. társtettesként elkövetett uzsora bőncselekmény, és társtettesként folytatólagosan elkövetett zsarolás bőntette miatt 6 év 2 hónap börtönbüntetésre és 6 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A törvényszék ítélete ellen az ügyész jelentett be fellebbezést súlyosítás érdekében. Az I. és II. r. vádlott és védıjük enyhítés érdekében fellebbeztek. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Kecskeméti Törvényszék - fsz. 12 P. Attila és 3 társa elıre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények (15.,17.) 9.00 Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a 4 vádlottas büntetıügy, melynek tárgyát elıre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények képezik. A vádirati tényállás lényege szerint az I. r. vádlott év folyamán ismerte meg a sértettet, akit több alkalommal megkért különféle fordítási munkák elvégzésére. A schizoaffektív zavar mániás típusú pszichiátriai betegséggel küzdı sértett egyre inkább a jó rábeszélı készséggel és magabiztos fellépéssel bíró I. r. vádlott befolyása alá került és maradéktalanul megbízott benne. A sértett év február 21. napján eladta bajai társasházi lakás ingatlanát az I. r. vádlottnak. Mivel az adásvétel a sértett érdekei alapján nem volt indokolható és a vételár általa történı

5 3. hét 5 / 39 átvétele is megkérdıjelezhetı volt, a késıbbiekben az adásvételi szerzıdés semmisségének megállapítása érdekében a sértett - édesapja közremőködésével - pert indított az I. r. vádlottal szemben a Bajai Városi Bíróságon, azonban késıbb - minden valószínőséggel az I. r. vádlott ráhatásának köszönhetıen - a pertıl elállt, ezért azt a bíróság megszüntette. A sértett rendelkezett egy lakással Pécsett is év elején valószínősíthetıen az I. r. vádlott ráhatására - az ingatlan eladásáról döntött. Az eladás szükségességérıl az attól sokáig vonakodó és az ingatlan tulajdonjogát ½ arányban birtokló édesapját azzal gyızte meg, hogy Kecskemétre akar élettársával költözni. Ezt követıen egy, a sértett és édesapja között kötött tényleges vételár kifizetéssel nem járó adásvételi szerzıdés alapján a lakás teljes egészében a sértett tulajdonába került, majd ezután került sor a lakás tényleges eladására.az adásvétel létrejöttében aktív szerepet játszott az I. r. vádlott, aki a vételárnak a sértettıl való késıbbi jogellenes megszerzése érdekében - vevıt szerzett az ingatlanra, illetve közremőködött a vevı és a sértett közötti megállapodásban március. 27. napján Pécsett létrejött az adásvételi szerzıdés, az ingatlan Ft-os vételárának kifizetése készpénzben megtörtént és azt a sértett átvette.a szerzıdést megkötését és a vételár átvételét követıen az I.r. vádlott a vételárat magához vette, kilátásba helyezve annak rövid idın belül történı visszaszármaztatását. A pénz visszaadása ürügyén vendégségbe hívta a sértettet és élettársát Bátmonostorra, azonban ekkor már eldöntötte, hogy a pénzösszeg megtartása érdekében megöli ıket, majd azt a látszatot kelti, hogy hosszabb idıre elutaztak.tervének végrehajtása érdekében felkérte az ekkor még fiatalkorú II. r. valamint IV. r. és III. r. vádlottakat a sértettek megölésében való közremőködésre.az I r. vádlott a bőncselekmény végrehajtása érdekében részletes tervet készített, a szükséges körülményekrıl gondoskodva lıfegyvert szerzett, a bőncselekmény elkövetésének, illetve a holttestek elrejtésének tervezett helyszínét gondosan kiválasztotta, illetve az elkövetéshez szükséges egyéb eszközöket is biztosította, majd vádlott társai tudomására hozta, hogy az elkövetés során kinek milyen feladatot szán.a megbeszélésnek megfelelıen március 28. és március. 29.napja közötti idıben - a nappali órákban a négy vádlott gépkocsival megjelent Bátmonostor község keleti, külterületi részén fekvı telepített fenyveserdı területén ahol a holttestek késıbbi elrejtése érdekében a Bátmonostor-Vaskút községeket összekötı mőúttól északra, mintegy 1 km távolságra egy kb. 2 méter mély gödröt ástak.ezt követıen a község belterületén a III. r. vádlott kiszállt a gépkocsiból, majd az I r., a II. r. és a IV. r. vádlottak az I.r. vádlott gépkocsijával Bajára mentek, ahol felvették a sértetteket.a sértettekkel együtt - ekkor már az esti órákban az I.r. vádlott családja tulajdonában lévı, - akkor használaton kívül, de bebútorozva álló - bátmonostori lakóházhoz mentek.a sértetteket a ház zárt bejáratától balra nyíló szobába vezették, ahol közösen megvacsoráztak. A vacsorát követıen az I. r. vádlott a birtokában lévı 6.35 mm kaliberő lıfegyvert átadta a II. r. vádlottnak, hogy azzal ölje meg a férfi sértettet. Nevezett sértett a vacsorát befejezve a vádlottak társaságában kilépett a lakóházból a zárt udvarra cigarettázni. A II. r. vádlott ekkor a gyanútlan sértett mögé lépve, tarkójához közel, kb. 30 cm távolságra tartotta a lıfegyvert és abból egy lövést adott le rá. A lövést követıen a sértett összeesett és a koponyájába hatoló lövedék okozta sérülés következtében azonnal elhalálozott.ezt követın korábbi megbeszélésüknek megfelelıen az I r. vádlott felszólította a IV. r. vádlottat, hogy a bejárati ajtó mellé készített fémcsövek egyikével üsse le az épületben lévı másik sértettet. A sértett nem fogott gyanút, mivel a helyiségben zene szólt és a kis kaliberő lıfegyver okozta hanghatást nagy valószínőséggel nem észlelte.a IV. r. vádlott a felhívásnak eleget téve a lövést követıen, másodperceken belül az épületbe belépve, az éppen felé forduló sértett fejére sújtott egy kb. 1 méter hosszúságú, 2-3 cm átmérıjő üreges fémcsıvel, aki ennek következtében összeesett. A földön fekvı sértettet ezt követıen a házba belépı I. r. és II. r. vádlottak is fémcsövekkel bántalmazták, aminek következtében elhalálozott.a sértettektıl minden használati tárgyukat, igazolványukat elvették az esetleges személyazonosítás megnehezítése, illetve lehetetlenné tétele érdekében.ezt követıen a holttesteket szınyegbe csavarták, majd a már elıre kiásott gödörhöz vitték, ahol elásták.a sértettek holttestének kihantolására július 19. napján, Bátmonostor község külterületén a korábban megjelölt helyszínen került sor.a II. vádpont lényege szerint az I. r. vádlott és ezen vádpont sértettjének házastársa között év végén érzelmi kapcsolat alakult ki év elején

6 3. hét 6 / 39 az I. r. vádlott már fontolgatta, hogy a sértettet megöli, melyre irányuló szándékát több esetben is hangoztatta. Az ölési cselekmény végrehajtása érdekében év tavaszán felvette a kapcsolatot a sértettel, akivel találkozót beszélt meg, amelyre a Bátmonostoron került sor, ahol korábban elkövetett ölési cselekményt is végrehajtották.az I. r. vádlott a találkozó elıtt felbujtotta az ekkor már felnıttkorú II. r. vádlottat, hogy a bőncselekmény elkövetésében vegyen részt és ölje meg a sértettet. A bőncselekmény végrehajtása érdekében átadta a birtokában lévı ismeretlen típusú és kaliberő lıfegyvert a II. r. vádlottnak és arra kérte, hogy a találkozó idején a ház mellékhelyiségében elrejtızve, az általa adott jelre lépjen elı és lıje le a sértettet.a sértett a találkozóra egyedül érkezett, majd az I. r. vádlottal bement a ház azon helyiségébe, ahol a korábbi ölési cselekmény is történt.a beszélgetés során az I.r. vádlott az elıre megbeszélt jelet megadta. Ekkor a II. r. vádlott - mivel az emberölés végrehajtása nem állt szándékában - a mellékhelyiségbıl elılépve a nála lévı lıfegyverrel szándékosan a sértett irányába, de mellé lıtt, majd a helyszínrıl elmenekült. Cselekményével ugyanakkor a lıfegyver kezelésére és használatára vonatkozó szabályokat megszegve, szándékosan közvetlen veszélyhelyzetet idézett elı, amely a sértett életét, illetve testi épségét közvetlenül veszélyeztette. A cselekményt követıen az I. r. vádlott egyedül maradt a sértettel, aki a birtokában lévı, ismeretlen típusú és kaliberő lıfegyvert az I. r. vádlottra fogta, számon kérve rajta az elızıleg történteket, azonban az I. r. vádlott könyörgésére ıt nem bántotta, hanem a helyszínt elhagyta.az I. r. vádlott azonban a sértett életének kioltására irányuló szándékával ezt követıen sem hagyott fel, az általa végrehajtott és immár befejezett ölési cselekményre július 19. napján került sor.a sértett július 18. napján a Baja, Petıfi-szigeten megrendezett EFOTT (Egyetemisták és Fıiskolások Országos Turisztikai Találkozója) fesztiválon vett részt, ahonnan gépkocsijával július 19. napján órát követıen indult haza a bajai családi házába, ahol életvitelszerően egyedül lakott. Az I. r. vádlott a hazaérkezı, gyanútlan sértettre a nála lévı 9 mm-es kaliberő, ismeretlen típusú lıfegyverrel két lövést adott le, közvetlenül a fejére célozva, melyektıl nevezett a helyszínen elhalálozott. Ezt követıen az I. r. vádlott a bőncselekmény végrehajtásáról elızetesen tudomással nem bíró III. r. vádlott bátmonostori lakására ment, ahol megkérte ıt, hogy a holttest elrejtésében segédkezzen neki, melyet az I. r. vádlott a korábbiakhoz hasonlóan - a holttest Bátmonostor község külterületén való elásásával tervezett végrehajtani. A III. r. vádlott a segítség nyújtására ígéretet tett, melynek érdekében mindketten a saját személygépkocsijukkal Bajára mentek. A III. r. vádlott a helyszín közelében várakozott, ez idı alatt pedig az I. r. vádlott a holttestet a saját személygépkocsijába rejtette, illetve a házból magához vette a sértett tulajdonát képezı notebookot, telefont és arany karórát, valamint ismeretlen mennyiségő készpénzt. A vádlottak a sértett holttestét Bátmonostor közelében egy gödörbe temették, ahol július 20. napján a nyomozók felfedezték. Az ügyészség az I.r. vádlottal szemben tényleges életfogytiglani büntetést, társaival szemben pedig fegyházbüntetés kiszabását indítványozza. A vádlottak elızetes fogvatartásban vannak. Ítélethirdetés még nem lesz. Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu

7 3. hét 7 / (KEDD) Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I / 104. B. 622/2012 I.r. H. Csaba + 3 fı Hivatali visszaélés és más bőncselekmények tárgyalás Tanács: dr. Mocsáry Eszter A vádirat szerint az I.r. H. Csaba (36) a Debreceni Rendırkapitányságon helyszínelı - nyomozóként teljesít szolgálatot. Még 2011 márciusában egy ismerıse - II.r. K.Attila - azzal hívta fel, hogy nézzen utána, milyen céllal, milyen ügyben idézték be tanúként a rendırségre. Az elsırendő vádlott hivatali helyzetével visszaélve még aznap belépett a rendırség nyilvántartási rendszerébe és a vádhatóság szerint jogosulatlanul betekintett a büntetıügy adataiba: ki és milyen bőncselekmény miatt tett feljelentést, ill. kiket hallgattak meg addig tanúként. A csalás miatt indított büntetıügy adatait az I.r. vádlott közölte a II. r. vádlottal májusában egy másik ismerıs kért segítséget az I.r. vádlottól. T.Ernı - III.r. vádlott azért hívta fel, hogy megtudja, milyen ügyben hívták be tanúként a Debreceni Rendırkapitányságra fiatalkorú unokáját. Amikor H.Csaba szolgálatban volt, kollégája jelszavával belépett a nyilvántartási rendszerbe, utánanézett a folyamatban lévı büntetıügy részleteinek, majd telefonon közölte a III.r. vádlottal, hogy az Oroszlányi Rk. megkeresése alapján egy csalás ügyben hallgatják ki unokáját tanúként Debrecenben júniusában egy autóra vonatkozó adatok miatt hívta fel a rendırt a IV.r. vádlott, M. István, a két ismerıs másnapra személyes találkozót is megbeszélt. A vádiratban az áll, hogy az I.r. vádlott ebben az esetben jelvényszámát megadva a Hajdú-Bihar Megyei Rfk. Ügyeletvezetıjét kérte meg, hogy a központi számítógépes nyilvántartásból kérje le a konkrét autó adatait, ki a tulajdonosa, ill. hogy áll-e körözés alatt a jármő. Késıbb az I.r. vádlott közölte a IV.r. vádlottal a gépkocsi tulajdonosának nevét és lakóhelyét is. Az ügyészség szerint H. Csaba hivatalos személy és hivatali helyzetével visszaélve jogtalan elınyt szerzett. Az ügy kiemelt jelentıségő. Tatár Timea Debreceni Törvényszék sajto@debrecenit.birosag.hu 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár Debreceni Törvényszék sajto@debrecenit.birosag.hu 36/ / Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I / 123. B. 899/2010 Vádlott: I.r. P.Csaba (34) II.r. P.Zsolt (34) III.r. O.Ernı (44) Emberölés (kísérlete); zsarolás; erıszakkal, éjjel, csoportosan elkövetett magánlaksértés bőntette tárgyalás Tanács: dr. Lányi Csaba A vádirat szerint a vádlottak alkalmi ismeretségben álltak a sértettel, P. Roland Sándorral, az I. és a II. r.

8 3. hét 8 / 39 vádlott, mint testvérek, néhányszor különbözı jogügyletek kapcsán találkoztak vele. A III. r. vádlott egy autóval kapcsolatos üzletet kötött a sértettel, így kapcsolódtak össze a szálak. A vádirat tartalmazza a sértett 2005 óta bérelt egy házat Debrecenben, amelyet idıszakonként használt, az I. és a II. r. vádlott ismerte lakóhelyét. O. Ernı, a III. r. vádlott Budapesten lakik, azért kereste meg a P. fivéreket, mert a sértettel egy gépjármő adásvételt bonyolított le és az üzleten elmondása szerint másfél millió forintot bukott, amiért meglehetısen neheztelt P. Roland Sándorra. Arra kérte az elsı- és a másodrendő vádlottat, hogy keressék fel a sértettet, a másfél millió forint ellentételezéseképpen vigyék el Budapestre és próbálják tıle visszaszerezni a pénz egészét, vagy jó részét. A vádiratban az áll, hogy egy áprilisi éjszakán az I. a II. és a III. rendő vádlott, ill. egy Zoltán nevő ismerısük, akit a mai napig nem sikerült beazonosítani, a sértett házához mentek. Tudták, hogy debreceni otthonában tartózkodik, de biztosak voltak abban, hogy többek között a hajnali egy órára tekintettel elzárkózik majd a látogatás elıl, így erıszakkal kell majd bejutniuk. Az I.r. vádlott és ismeretlen társa kiszakították a nagykaput rögzítı lakat nyelvét, lábbal berúgták a bejárati ajtót és álmában rontottak a sértettre. Mindketten ütlegelni kezdték a férfit, ököllel és tenyérrel a fejére, gyomortájékára mértek ütéseket. Telefonon jelezték az autóban maradt másik két társuknak, hogy megvan a sértett, aki ekkor jött rá a látogatás okára. Felajánlotta, hogy menjenek el egy bankautomatához és vesz ki pénzt, azt azonban P.Csaba elhárította. Az ügyészség szerint az I.r. vádlott a konyhából egy 10 cm pengehosszúságú recés kést vett magához és azzal kényszerítette a sértettet, teljesítse amit mond, eközben a Zoltán nevő férfi eltakarította a dulakodás nyomait. P.Csaba magához vette a sértett telefonját, bankkártyáját, 30 ezer Ft készpénzt, valamint a sértett autójának kulcsát és a gépkocsival az udvar kocsi beállójába állt át. Ez idı alatt az ismeretlen társ hátra tett kézzel letérdepeltette a sértettet, majd felszólították, hogy menjen ki és másszon be az autó csomagtartójába, mert Budapestre viszik. Kifelé menet azonban a nyitott kapun sértett kirohant az utcára, P. Csaba meg utána. Üldözés közben megszúrta a késsel, de elesett, így a menekülı egérutat nyerve 100 méterrel odébb beugrott egy ház udvarára és felfutott a lakás bejárati ajtajához. P. Csaba azonban utolérte és ott a lépcsı tetején 6 alkalommal mellkasába, vállába szúrta a kést, míg az utolsó szúrásnál a penge eltört és a sértett izomzatában benne maradt. Mivel megszólalt a ház riasztója és a lakók is felfigyeltek a segélykiáltásokra, kijöttek a lakásból és azonnal mentıt hívtak. Az I. r. vádlott elmenekült és a közelben parkoló társaival együtt elhajtottak a helyszínrıl. A sértettet kórházba szállították, életveszélyes sérüléseket szenvedett, mindkét oldali lég- és vérmell alakult ki nála, gyors orvosi segítség nélkül meg is halhatott volna. Tatár Timea Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár Debreceni Törvényszék Debreceni Törvényszék sajto@debrecenit.birosag.hu sajto@debrecenit.birosag.hu 36/ / / / Fıvárosi Törvényszék, fsz. 80. dr. K. Bálint + 2 fı sikkasztás :30 A Fıvárosi Fıügyészség vádiratának egyik vádpontja szerint dr. K. Bálint Gyula I. r. vádlott - a vádiratban részletezett tevékenységeivel Ft vagyoni hátrányt okozott a MÁV ÁBEnek, amelyben Sz. Gyula II. r. vádlott Ft vonatkozásában, K. Melinda III. r. vádlott Ft vonatkozásában nyújtott segítséget. A vádirat egy másik vádpontja szerint az I. r. vádlott 2008 áprilisában Ft-ot utalt át a MÁV ÁBE-tıl a fiktív cége részére, ahonnan saját, valamint a III. r. vádlott bankszámlájára utalta tovább az összeget. Ezen összeg kiutalásával a biztosítónál beállt a biztosítástechnikai tartalékhiány, melyre tekintettel április 8-án a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete a MÁV ÁBE kötelezı gépjármő felelısség biztosítási tevékenységét felfüggesztette, majd augusztus 15-én visszavonta tevékenységi engedélyét. Az ügyészség a vádlottakat különösen jelentıs vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hőtlen kezelés bőntettével, valamint különösen jelentıs értékre elkövetett sikkasztás bőntettével

9 3. hét 9 / 39 vádolja. A januári tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fıvárosi Törvényszék, fsz. 31. Sz. György + 3 fı személyes adattal visszaélés :30 A Központi Nyomozó Fıügyészség dr. Sz. György I. r. vádlott ellen folytatólagosan, hivatalos személyként elkövetett különleges személyes adattal visszaélés bőntette, T. Károly II. r. vádlott ellen hivatalos személyként és felbujtóként elkövetett különleges személyes adattal visszaélés bőntette miatt emelt vádat. Dr. D. Ibolya III. rendő vádlottat az ügyészség kényszerítés bőntettével, valamint 2 rendbeli, személyes adattal visszaélés vétségével vádolja, amelybıl egyet társtettesként követett el. H. Károly IV. rendő vádlott ellen személyes adattal visszaélés vétsége miatt emeltek vádat. A vádirat szerint dr. Sz. György jogosulatlanul sokszorosíttatta és osztotta szét a Nemzetbiztonsági Bizottság egyes tagjainak az UD Zrt. ügyvezetıjének két politikussal folytatott néhány telefonbeszélgetését. Dr. Sz. György a prezentációs anyagok ismertetésével és szétosztásával a Nemzetbiztonsági Bizottság Tagjai elıtt azt a látszatot kívánta kelteni, illetve azt a látszatot keltette, hogy a polgári titkosszolgálatok által végzett titkos információgyőjtés eredményeként olyan törvényesen felhasználható adatok keletkeztek, amelyek alátámasztják azt a tényt, hogy a két politikus politikai kapcsolatot tartott fenn egy olyan cég ügyvezetıjével, akit érint a Nemzetbiztonsági Hivatal feljelentése. A vád szerint dr. Sz. György tudta, illetve tudnia kellett, hogy a két politikust érintı anyagok indifferensek az alapügyben tett feljelentések szempontjából. Az ügyészség azt is az I. rendő vádlott terhére rótta, hogy a sajtó nyilvánossága elıtt a két politikus becsületének csorbítására alkalmas tényállításokat tett, és ezzel is jelentıs érdeksérelmet okozott nekik. T. Károly II. rendő vádlott a vád szerint a Nemzetbiztonsági Bizottság alelnökeként hatáskörét túllépve arra bírta rá a minisztert, hogy - jogszabályi feltételek hiányában a többek között a két politikus személyes adatait tartalmazó, a feljelentés szempontjából indifferens - a telefonbeszélgetések rendelkezésre bocsátásával adjon tájékoztatást a Nemzetbiztonsági Bizottság tagjainak. A vád szerint a titkos információgyőjtésbıl származó bőnügyi személyes adatok jogtalan kezelése az akkori ellenzéki politikusok nyilvánosság elıtti lejáratását célozta. A vádirat szerint az UD Zrt. ügyvezetıit is érintı feljelentéshez, két, titkos információgyőjtés keretében rögzített telefonbeszélgetést is mellékeltek. Az egyik ilyen beszélgetést rögzítı felvételt CD lemezen ismeretlen személyek ismeretlen körülmények között dr. D. Ibolya postaládájába dobtak, amely szeptember 10-én került a birtokába. A vád szerint dr. D. Ibolya III. rendő vádlott és H. Károly IV. rendő vádlott ezt felhasználva közvetítık útján arra próbálták meg rábírni A. K-t, hogy lépjen vissza az MDF elnökjelöltségétıl, különben a III. rendő vádlott nyilvánosságra hozza a hangfelvételt. A. K. dr. D. Ibolya tervezett tájékoztatója elıtt sajtótájékoztatót tartott, ahol közölte, hogy közvetítın keresztül megzsarolták szeptember 12-én, dr. D. Ibolya többek között H. Károly társaságában megtartotta a sajtótájékoztatót, ahol a telefonbeszélgetés leírt változatát nyilvánosságra hozta, s utalt arra, hogy több hangfelvétel áll a rendelkezésére. Másnap dr. D. Ibolya egy megbeszélésen további új, eddig ismeretlen hangfelvétel - országos választmányi ülésen történı - lejátszását is kilátásba helyezte

10 3. hét 10 / 39 arra az esetre, ha A. K nem teljesíti az általa megjelölt feltételeket. Mindezek, valamint az elızı napon történtek hatására A. K. úgy döntött, hogy maradéktalanul telesíti a dr. D. Ibolya által megjelölt feltételeket. Ez szeptember 23-án, az MDF választmányi ülésén, illetve az ezt követı két hétben megtörtént. A vád rögzíti, hogy a III. és IV. rendő vádlottak magatartása A. K. politikai elımenetelét, karrierjét, társadalmi megítélését rendkívül hátrányosan érintette. A Pesti Központi Kerületi Bíróság április 25-én elsıfokú ítéletet hirdetett az ügyben. A bíróság dr. Sz. György I. r. vádlottat bőncselekmény hiányában mentette fel a folytatólagosan, hivatalos személyként elkövetett különleges személyes adattal visszaélés bőntettének vádja alól. T. Károly II. r. vádlottat ugyancsak bőncselekmény hiányában mentették fel a hivatalos személyként, felbujtóként elkövetett különleges személyes adattal visszaélés bőntettének vádja alól. A bíróság dr. D. Ibolya III. rendő vádlottat bőncselekmény hiányában mentette fel a kényszerítés bőntettének vádja alól. A 2 rendbeli, személyes adattal visszaélés vétségének vádja alól részben bőncselekmény, részben bizonyítottság hiányában mentette fel a bíróság. H. Károly IV. rendő vádlottat a bíróság bizonyítottság hiányában mentette fel a személyes adattal visszaélés vétségének vádja alól. A vádlottak és a védık tudomásul vették a döntést, az ügyész valamennyi vádlott esetében fellebbezést jelentett be. Az ítélet így nem jogerıs. A bíróság a dr. Sz. György I. rendő vádlottat érintı vádak kapcsán a következıképpen döntött: dr. Sz. Györgyöt bőncselekmény hiányában mentette fel a vád alól annak kapcsán, hogy miniszterként az Országgyőlés Nemzetbiztonsági Bizottság valamint az Országgyőlés Alkotmányügyi, Igazságügyi, és Ügyrendi Bizottság tagjait zárt ülésen szóban tájékoztatta. A nem jogerıs döntés szerint a tájékoztatása indokolt, célszerő és jogszerő volt. Miniszterként ugyanis tájékoztatási kötelezettsége volt a Nemzetbiztonsági Bizottság felé, a vád tárgyává tett ügyben pedig releváns nemzetbiztonsági kockázatokról adott tájékoztatást. A bíróság ugyancsak bőncselekmény hiányban mentette fel azon vád tárgyává tett cselekmény miatt is, hogy Nemzetbiztonsági Bizottság tagjai között szétosztotta azokat a CD-ket, amelyeken az UD Zrt. ügyvezetıjének két politikussal folytatott néhány telefonbeszélgetése volt hallható. A bíróság szerint dr. Sz. György ezen cselekménye is indokolt, célszerő és jogszerő volt figyelemmel arra, hogy a bizottság tagjai formális bizottsági ülésen kívül is jogosultak tájékoztatást kapni a minisztertıl. A sajtó számára adott tájékoztatás ugyancsak nem valósított meg bőncselekményt. Az ítélet szerint az elsırendő vádlott csak D.E. elırehozott kommunikációjára reagált, és az általa közöltek a demokratikus jogállam mőködéséhez szükséges információk voltak. A másodrendő vádlott T. Károlyt a fenti cselekmények kapcsán felbujtóként vádolta meg az ügyészég. Tekintettel azonban arra, hogy a cselekménynek nem volt tettese - dr. Sz. Györgyöt ugyanis felmentette a bíróság - így felbujtója sincs, ezért a bíróság T. Károlyt is felmentette az ellene emelt vád alól. A bíróság az ítélet indoklása során kitért arra, hogy a bíróság a dr. Sz. György tudomására jutott titkos információknak csak egy részét ismerhette meg, tekintettel arra, hogy a titokgazda a teljes anyagot nem tette a bíróság számára hozzáférhetıvé, szemben az ügyészséggel. Így a bíróság arra az álláspontra helyezkedett, hogy az állam titokvédelmi igénye megelızte a büntetıjogi igényét. A bíróság az ítélet egy részét egyébként zárt ajtók mögött ismertette, tekintettel arra, hogy nemzeti minısített adatot tartalmazott. A dr. D. Ibolyát és H. Károlyt érintı vádak kapcsán a bíróság megállapította: azon anyagok kapcsán, amit a két vádlott a sajtónak kiosztott, illetve dr. D. Ibolya T. A-hoz eljuttatott, nem lehetett bizonyítani. hogy személyes adatot tartalmaztak. E pontban bizonyítottság hiányában mentette fel a vádlottakat a bíróság. A bíróság az A. K. környezetébıl származó tanúk vallomását elfogultság okán nem tekintette olyannak, amelyre ítéleti tényállást lehetett volna alapítani. Az pedig, hogy dr. D. Ibolya megmutatott Cs. S.-nek egy telefonbeszélgetést rögzítı felvételt, nem veszélyes a tárdadalomra, mert az MDF elnökeként jogszerően próbálta megtudni, hogy mi áll a pártját ért támadás mögött. Továbbá, az sem veszélyes a társadalomra, hogy a felvételt az MDF vezetıinek is lejátszotta. A vád szerint dr. D. Ibolya arra kényszerítette A. K-t, hogy mondjon le a jelöltségrıl. A bíróság szerint azonban ezt a sértett következetlen vallomásai cáfolták, ezért a vádlottat bőncselekmény hiányában felmentette a vád alól. Az eljárás másodfokon a Fıvárosi Törvényszéken folytatódik, ahol január 15-én lesz az elsı nyilvános ülés.

11 3. hét 11 / 39 Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Pécsi Ítélıtábla fszt. I. számú tárgyalóterem G.I. halálos közúti baleset okozásának vétsége harmadfokú eljárás Az elsı fokon eljáró Pécsi Városi Bíróság a következı tényállást állapította meg. G.I. vádlott (59 éves büntetlen elıélető pécsi férfi) a Pécsi Közlekedési Vállalat alkalmazásában állt, mint autóbusz-vezetı január 14. napján a reggeli órákban Pécs-Kertvárosban a Maléter Pál úton haladt egy Mercedes gyártmányú csuklós autóbusszal, és egy buszöbölbe történı beállás során a jármővével felhajtott a járdára, közben elsodort egy ott várakozó utast, aki az autóbusz alá került és halálos sérüléseket szenvedett. Az elsıfokú bíróság által megállapított tényállás szerint nem volt cáfolható a vádlott védekezése, mely szerint a baleset az autóbusz mőszaki meghibásodása miatt következett be és a vádlott a motor ismeretlen okú felpörgése miatt nem tudta jármővét az autóbuszöbölben megállítani. Az elsıfokú bíróság G.I. vádlottat ezért a közúti baleset okozásának vétsége vádja alól felmentette. A Pécsi Törvényszék, mint másodfokú bíróság az ügyben bizonyítást rendelt el és a szakértıi vélemény alapján azt állapította meg, hogy a baleset nem mőszaki hiba, hanem a vádlott KRESZ szabályszegése, a forgalmi helyzet helytelen felmérése és a relatív sebességtúllépés miatt következett be. Ennek alapján a vádlottat bőnösnek mondta ki halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségében, ezért 1 év 3 hónap fogházbüntetésre ítélte, mellékbüntetésül 2 évre eltiltotta a jármővezetéstıl, egyben a szabadságvesztés-büntetés végrehajtását 2 évi próbaidıre felfüggesztette, valamint kötelezte az 1 millió forintot meghaladó bőnügyi költség megfizetésére. A törvényszék ítélete ellen a vádlott és védıje felmentés végett jelentettek be fellebbezést. Dr.Tóth Sándor szóvivı 0630/ toths@pitb.birosag.hu sajto-pit@t- .hu Budapest Környéki Törvényszék fszt.20. G. Valéria és társai Elıre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés és más bőncselekmények A szıdligeti darabolós gyilkosság. Bizonyítás Dr. Kende Katalin kendek@budapestkornyekit.birosag.hu sajto@budapestkornyekit.birosag.hu

12 3. hét 12 / 39 Debreceni Ítélıtábla B. Zs fı Vesztegetés vétsége :00 Az elsıfokon eljáró Miskolci Törvényszék a következı tényállást állapította meg: 6 vádlott forgalmi ellenırként, 19 vádlott autóbuszvezetıként dolgozott a személyszállítási vállalatnál. A forgalmi ellenırök feladata az autóbuszvezetık ellenırzése volt. Az I. II. III. IV. V. és VI. r. vádlott 2008 és 2010 között rendszeresen fogadtak el különféle összegő pénzjuttatásokat az autóbuszvezetıktıl. Cserébe rendszeresen információkat adtak ki az ellenırzések helyérıl, idejérıl. Az ellenırzéseik során nem a munkaköri leírásuknak megfelelıen jártak el azon sofırök esetében, akiktıl pénzt kaptak, hanem pl csak névlegesen ellenırizték ıket. A Miskolci Törvényszék 2012 júniusában V. E. és társai ellen indított vesztegetés vétsége ügyében 25 vádlottat mondott ki bőnösnek. 6 vádlottat 1 év 2 hónaptól, 1 év 4 hónapig terjedı börtönbüntetésre, 8 vádlottat 6 hónap börtönbüntetésre, 9 vádlottat pedig pénzbüntetésre ítélt a bíróság. 2 vádlottat felmentett a bíróság. A kiszabott szabadságvesztés végrehajtását 6 vádlott esetében 3 évi próbaidıre, 8 vádlott esetében 2 év próbaidıre felfüggesztette. A törvényszék 8 vádlottat elızetes mentesítésben részesített, 5 vádlott esetében különbözı összegő vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a pénzbüntetések emelése érdekében fellebbezett. 21 vádlott és védıik felmentésért fellebbeztek, 1 vádlott védıje továbbá téves minısítés és enyhítésért is. 2 vádlott és védıje az ítéletet tudomásul vette. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Kecskeméti Törvényszék - fsz. 12 P. Attila és 3 társa elıre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények (17.) 9.00 Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a 4 vádlottas büntetıügy, melynek tárgyát elıre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények képezik. A vádirati tényállás lényege szerint az I. r. vádlott év folyamán ismerte meg a sértettet, akit több alkalommal megkért különféle fordítási munkák elvégzésére. A schizoaffektív zavar mániás típusú pszichiátriai betegséggel küzdı sértett egyre inkább a jó rábeszélı készséggel és magabiztos fellépéssel bíró I. r. vádlott befolyása alá került és maradéktalanul megbízott benne. A sértett év február 21. napján eladta bajai társasházi lakás ingatlanát az I. r. vádlottnak. Mivel az adásvétel a sértett érdekei alapján nem volt indokolható és a vételár általa történı átvétele is megkérdıjelezhetı volt, a késıbbiekben az adásvételi szerzıdés semmisségének megállapítása érdekében a sértett - édesapja közremőködésével - pert indított az I. r. vádlottal szemben a Bajai Városi Bíróságon, azonban késıbb - minden valószínőséggel az I. r. vádlott ráhatásának köszönhetıen - a pertıl elállt, ezért azt a bíróság megszüntette. A sértett rendelkezett egy lakással Pécsett is év elején valószínősíthetıen az I. r. vádlott ráhatására - az ingatlan eladásáról döntött. Az eladás szükségességérıl az attól

13 3. hét 13 / 39 sokáig vonakodó és az ingatlan tulajdonjogát ½ arányban birtokló édesapját azzal gyızte meg, hogy Kecskemétre akar élettársával költözni. Ezt követıen egy, a sértett és édesapja között kötött tényleges vételár kifizetéssel nem járó adásvételi szerzıdés alapján a lakás teljes egészében a sértett tulajdonába került, majd ezután került sor a lakás tényleges eladására. Az adásvétel létrejöttében aktív szerepet játszott az I. r. vádlott, aki a vételárnak a sértettıl való késıbbi jogellenes megszerzése érdekében - vevıt szerzett az ingatlanra, illetve közremőködött a vevı és a sértett közötti megállapodásban március. 27. napján Pécsett létrejött az adásvételi szerzıdés, az ingatlan Ftos vételárának kifizetése készpénzben megtörtént és azt a sértett átvette. A szerzıdést megkötését és a vételár átvételét követıen az I.r. vádlott a vételárat magához vette, kilátásba helyezve annak rövid idın belül történı visszaszármaztatását. A pénz visszaadása ürügyén vendégségbe hívta a sértettet és élettársát Bátmonostorra, azonban ekkor már eldöntötte, hogy a pénzösszeg megtartása érdekében megöli ıket, majd azt a látszatot kelti, hogy hosszabb idıre elutaztak. Tervének végrehajtása érdekében felkérte az ekkor még fiatalkorú II. r. valamint IV. r. és III. r. vádlottakat a sértettek megölésében való közremőködésre. Az I r. vádlott a bőncselekmény végrehajtása érdekében részletes tervet készített, a szükséges körülményekrıl gondoskodva lıfegyvert szerzett, a bőncselekmény elkövetésének, illetve a holttestek elrejtésének tervezett helyszínét gondosan kiválasztotta, illetve az elkövetéshez szükséges egyéb eszközöket is biztosította, majd vádlott társai tudomására hozta, hogy az elkövetés során kinek milyen feladatot szán. A megbeszélésnek megfelelıen március 28. és március. 29.napja közötti idıben - a nappali órákban a négy vádlott gépkocsival megjelent Bátmonostor község keleti, külterületi részén fekvı telepített fenyveserdı területén ahol a holttestek késıbbi elrejtése érdekében a Bátmonostor-Vaskút községeket összekötı mőúttól északra, mintegy 1 km távolságra egy kb. 2 méter mély gödröt ástak. Ezt követıen a község belterületén a III. r. vádlott kiszállt a gépkocsiból, majd az I r., a II. r. és a IV. r. vádlottak az I.r. vádlott gépkocsijával Bajára mentek, ahol felvették a sértetteket. A sértettekkel együtt - ekkor már az esti órákban az I.r. vádlott családja tulajdonában lévı, - akkor használaton kívül, de bebútorozva álló - bátmonostori lakóházhoz mentek. A sértetteket a ház zárt bejáratától balra nyíló szobába vezették, ahol közösen megvacsoráztak. A vacsorát követıen az I. r. vádlott a birtokában lévı 6.35 mm kaliberő lıfegyvert átadta a II. r. vádlottnak, hogy azzal ölje meg a férfi sértettet. Nevezett sértett a vacsorát befejezve a vádlottak társaságában kilépett a lakóházból a zárt udvarra cigarettázni. A II. r. vádlott ekkor a gyanútlan sértett mögé lépve, tarkójához közel, kb. 30 cm távolságra tartotta a lıfegyvert és abból egy lövést adott le rá. A lövést követıen a sértett összeesett és a koponyájába hatoló lövedék okozta sérülés következtében azonnal elhalálozott. Ezt követın korábbi megbeszélésüknek megfelelıen az I r. vádlott felszólította a IV. r. vádlottat, hogy a bejárati ajtó mellé készített fémcsövek egyikével üsse le az épületben lévı másik sértettet. A sértett nem fogott gyanút, mivel a helyiségben zene szólt és a kis kaliberő lıfegyver okozta hanghatást nagy valószínőséggel nem észlelte. A IV. r. vádlott a felhívásnak eleget téve a lövést követıen, másodperceken belül az épületbe belépve, az éppen felé forduló sértett fejére sújtott egy kb. 1 méter hosszúságú, 2-3 cm átmérıjő üreges fémcsıvel, aki ennek következtében összeesett. A földön fekvı sértettet ezt követıen a házba belépı I. r. és II. r. vádlottak is fémcsövekkel bántalmazták, aminek következtében elhalálozott. A sértettektıl minden használati tárgyukat, igazolványukat elvették az esetleges személyazonosítás megnehezítése, illetve lehetetlenné tétele érdekében. Ezt követıen a holttesteket szınyegbe csavarták, majd a már elıre kiásott gödörhöz vitték, ahol elásták. A sértettek holttestének kihantolására július 19. napján, Bátmonostor község külterületén a korábban megjelölt helyszínen került sor. A II. vádpont lényege szerint az I. r. vádlott és ezen vádpont sértettjének házastársa között év végén érzelmi kapcsolat alakult ki év elején az I. r. vádlott már fontolgatta,

14 3. hét 14 / 39 hogy a sértettet megöli, melyre irányuló szándékát több esetben is hangoztatta. Az ölési cselekmény végrehajtása érdekében év tavaszán felvette a kapcsolatot a sértettel, akivel találkozót beszélt meg, amelyre a Bátmonostoron került sor, ahol korábban elkövetett ölési cselekményt is végrehajtották. Az I. r. vádlott a találkozó elıtt felbujtotta az ekkor már felnıttkorú II. r. vádlottat, hogy a bőncselekmény elkövetésében vegyen részt és ölje meg a sértettet. A bőncselekmény végrehajtása érdekében átadta a birtokában lévı ismeretlen típusú és kaliberő lıfegyvert a II. r. vádlottnak és arra kérte, hogy a találkozó idején a ház mellékhelyiségében elrejtızve, az általa adott jelre lépjen elı és lıje le a sértettet. A sértett a találkozóra egyedül érkezett, majd az I. r. vádlottal bement a ház azon helyiségébe, ahol a korábbi ölési cselekmény is történt. A beszélgetés során az I.r. vádlott az elıre megbeszélt jelet megadta. Ekkor a II. r. vádlott - mivel az emberölés végrehajtása nem állt szándékában - a mellékhelyiségbıl elılépve a nála lévı lıfegyverrel szándékosan a sértett irányába, de mellé lıtt, majd a helyszínrıl elmenekült. Cselekményével ugyanakkor a lıfegyver kezelésére és használatára vonatkozó szabályokat megszegve, szándékosan közvetlen veszélyhelyzetet idézett elı, amely a sértett életét, illetve testi épségét közvetlenül veszélyeztette. A cselekményt követıen az I. r. vádlott egyedül maradt a sértettel, aki a birtokában lévı, ismeretlen típusú és kaliberő lıfegyvert az I. r. vádlottra fogta, számon kérve rajta az elızıleg történteket, azonban az I. r. vádlott könyörgésére ıt nem bántotta, hanem a helyszínt elhagyta. Az I. r. vádlott azonban a sértett életének kioltására irányuló szándékával ezt követıen sem hagyott fel, az általa végrehajtott és immár befejezett ölési cselekményre július 19. napján került sor. A sértett július 18. napján a Baja, Petıfi-szigeten megrendezett EFOTT (Egyetemisták és Fıiskolások Országos Turisztikai Találkozója) fesztiválon vett részt, ahonnan gépkocsijával július 19. napján órát követıen indult haza a bajai családi házába, ahol életvitelszerően egyedül lakott. Az I. r. vádlott a hazaérkezı, gyanútlan sértettre a nála lévı 9 mm-es kaliberő, ismeretlen típusú lıfegyverrel két lövést adott le, közvetlenül a fejére célozva, melyektıl nevezett a helyszínen elhalálozott. Ezt követıen az I. r. vádlott a bőncselekmény végrehajtásáról elızetesen tudomással nem bíró III. r. vádlott bátmonostori lakására ment, ahol megkérte ıt, hogy a holttest elrejtésében segédkezzen neki, melyet az I. r. vádlott a korábbiakhoz hasonlóan - a holttest Bátmonostor község külterületén való elásásával tervezett végrehajtani. A III. r. vádlott a segítség nyújtására ígéretet tett, melynek érdekében mindketten a saját személygépkocsijukkal Bajára mentek. A III. r. vádlott a helyszín közelében várakozott, ez idı alatt pedig az I. r. vádlott a holttestet a saját személygépkocsijába rejtette, illetve a házból magához vette a sértett tulajdonát képezı notebookot, telefont és arany karórát, valamint ismeretlen mennyiségő készpénzt. A vádlottak a sértett holttestét Bátmonostor közelében egy gödörbe temették, ahol július 20. napján a nyomozók felfedezték. Az ügyészség az I.r. vádlottal szemben tényleges életfogytiglani büntetést, társaival szemben pedig fegyházbüntetés kiszabását indítványozza. A vádlottak elızetes fogvatartásban vannak. Ítélethirdetés még nem lesz. Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu

15 3. hét 15 / 39 Kecskeméti Törvényszék Díszterem H. Miklós és 14 társa különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntette és más bőncselekmények (17.) 9.00 A vádlottak /január 15. napján elıreláthatólag a VII.r. és a XV.r. vádlottak, január 17., 22. és 24. napján pedig a VI.r. vádlott/ kihallgatásával folytatódik Budapest korábbi fıpolgármester-helyettesének és társainak büntetıpere. A vádlottak kihallgatását követıen a tárgyalás várhatóan február végén folytatódik majd a tanúk kihallgatásával. Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Debreceni Ítélıtábla V. K. J. + 3 fı Sikkasztás bőntette :00 Az elsıfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék a következı tényállást állapította meg: I.r.V. K. J. vádlott 1990-tıl 2002-ig polgármester volt, míg II.r. N. L. vádlott 1998 elıtt képviselıtestületi tag, késıbb alpolgármester, majd 1998-tól jegyzıként dolgozott egy önkormányzatnál. V. K. J ben magánemberként létrehozott egy alapítványt, mely együttmőködési megállapodást kötött az önkormányzattal fejlesztési célok támogatására, illetve önkormányzati vagyon kezelésére. Az alapítványt a SzSzBM-i Bíróság 2000 júniusában megszőntette. Ennek során az alapítvány forintot különbözı értékpapírokban az önkormányzat tulajdonába adta. Az önkormányzat 1997-ben létrehozott egy közalapítványt, amely felvállalta egy helyi kastély önkormányzati tulajdonba kerüléséhez szükséges pénzügyi eszközök elıteremtését. Ennek érdekében I.r. vádlott azt javasolta, hogy az alapítványtól kapott értékpapírok tulajdonjogát a képviselı-testület engedje át a közalapítványnak. Ez meg is történt. II.r. N. L ben hozott létre egy másik alapítványt. Ennek a kuratóriuma is vállalta, hogy az önkormányzat részérıl átengedett értékpapírokat a kastély hasznosításának rendezéséig kezeli és azt kizárólagosan e célból hasznosítja. Azonban erre nem kapott jogosultságot az önkormányzattól ben azonban V-t nem választották újra polgármesternek, tehát már nem járhatott volna el ebben a tisztségében! 2002-ben az I. és II. r. vádlott elhatározta, hogy a képviselı-testület rendeletével ellentétes módon nem a közalapítványnak fogják átengedni az értékpapírokat, hanem az 1997-ben létrehozott alapítványnak. A polgármesteri hivatal bélyegzıjével ellátott levélben megbízást adtak a banknak arra, hogy az önkormányzat tulajdonában lévı részvényeket, illetve az értékpapír számlán lévı szabad pénzkészletet vezesse át annak számlájára. Az önkormányzat rendszeresen foglalkoztatott közhasznú és közcélú dolgozókat és részt vett a közmunkaprogramok lebonyolításában is. Ekkor az önkormányzat által létrehozott Gazdasági Mőszaki Ellátó és Szolgáltató Szervezet /GAMESZ/ vezetıje III.r. H.I.-né vádlott volt. I.r. vádlott elhatározta, hogy a szerzıdésben biztosított támogatásból több dolgozót foglalkoztat. Ezért a közhasznú dolgozóknak járó munkabérek egy részét nem fizettette ki, illetve a munkanélküli ellátásra jogot szerzı dolgozókat kötelezte arra, hogy nem hivatalosan feketén közhasznú munkásként dolgozzanak. Az alkalmazás feltételeként kikötötte, hogy a dolgozó munkabérének egy részét köteles az önkormányzatnak átengedni. Az I. és II. r. vádlottak rábírták a helyi lakosokat lakás-elıtakarékossági szerzıdések

16 3. hét 16 / 39 kötésére, úgy hogy a lejáratkor ıket megilletı összeget az önkormányzatra engedményezik. I.r. V. Károly vádlott a lakás-elıtakarékossági számlával rendelkezı lakosok fizetési kötelezettségét úgy akarta teljesíteni, hogy az átmeneti segélyt nem igénylı személyek részére hamis igénylılap és okiratok benyújtása alapján segélyt állapított meg. A segély iránti kérelmekre az aláírásokat az ügyfelek megtévesztésével többféle módon szerezték be. A nyíregyházi Törvényszék 2011 decemberében V. K. J. vádlottat folytatólagosan elkövetett sikkasztás, társtettesként folytatólagosan elkövetett jogosulatlan gazdasági elıny megszerzése, közokirat-hamisítás, hamis tanúzásra felhívás és felbújtás vétsége, valamint egyedi azonosítójel meghamisításának bőntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melyet 3 év próbaidıre felfüggesztett. II.r. N. L. vádlottat társtettesként folytatólagosan elkövetett sikkasztás, társtettesként folytatólagosan elkövetett jogosulatlan gazdasági elıny megszerzése, hamis tanúzásra felhívás, felbújtás bőntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. III. r. H. I-né vádlottat bőnsegédként folytatólagosan elkövetett sikkasztás bőntette miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidıre felfüggesztette. IV. r. I. T-né vádlottat közokirat-hamisítás, hamis tanúzásra felhívás bőntette miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidıre felfüggesztette. Az I. II. III. és IV. r. vádlottak fellebbeztek az ítélet ellen. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. M. Klaudia és társai Elıre kitervelten, nyereségvágyból, aljas indokból, különös kegyetlenséggel több emberen részben 14. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bőntettének kísérlete és más bőncselekmény A vád szerint a prostitúcióval foglalkozó élet- és üzlettársak megromlott kapcsolata vezetett a bosszúhoz. A vád szerint az I. r. vádlott felgyújtatta volna riválisa családjának házat, de az ezzel megbízott vádlott társak elvétették a házszámot és egy másik otthonra dobták a Molotov koktélokat. Bizonyítás. Dr. Kende Katalin kendek@budapestkornyekit.birosag.hu sajto@budapestkornyekit.birosag.hu Pécsi Ítélıtábla fszt. I. számú tárgyalóterem Z.Sz. hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás január óra 30 Az elsı fokon eljáró Zalaegerszegi Törvényszék a következı tényállást állapította meg.

17 3. hét 17 / 39 Z.Sz. vádlott (31 éves büntetlen elıélető Zala megyei férfi, rendır zászlós) január 7. napján Nagykanizsa közelében intézkedés alá akarta vonni a sértett által vezetett gépkocsit. Tudta, hogy a sértett nem rendelkezik jármővezetıi engedéllyel. A sértett a rendıri felszólításnak a megkülönböztetı fény- és hangjelzés használata ellenére nem tett eleget, a földúton megpróbált elmenekülni, azonban jármőve elakadt. A helyszínen a vádlott és járırtársai a sértettet megbilincselték, ezt követıen a vádlott belemarkolt a sértett hajába, fejét felfelé húzta, maga felé fordította és több alkalommal ököllel megütötte, majd jobb arcfelét a felázott, fagyos talajba nagy erıvel beleverte. Az ittas állapotban levı sértett a bántalmazás következtében mindkét szemgödör csontos falának törését, mindkét felsı állcsont nyolc napon túl gyógyuló töréses sérülését, valamint dobhártyarepedést, ezen kívül több bevérzéses és hámhorzsolásos sérülést szenvedett. E tényállás alapján az elsıfokú bíróság a vádlottat bőnösnek mondta ki hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás és súlyos testi sértés bőntettében, ezért halmazati büntetésül 1 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélte, a szabadságvesztés végrehajtását 2 évi próbaidıre felfüggesztette és a vádlottat lefokozta, valamint kötelezte a felmerült bőnügyi költség megfizetésére. Az elsıfokú bíróság ítélete ellen a vádlott és védıje felmentés végett jelentettek be fellebbezést, míg a Pécsi Fellebbviteli Fıügyészség az elsıfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezésére tett indítványt. Dr.Tóth Sándor szóvivı 0630/ toths@pitb.birosag.hu sajto-pit@t- .hu Dabasi Járásbíróság H. Lídia és társa Jelentıs kárt okozó csalás bőntettének kísérlete A vád szerint az I. r. vádlott 2009 áprilisában felgyújtotta tatárszentgyörgyi házát a biztosítási összegért. Bizonyítás. Dr. Kende Katalin kendek@budapestkornyekit.birosag.hu sajto@budapestkornyekit.birosag.hu

18 3. hét 18 / (SZERDA) Debreceni Törvényszék - Debrecen, Széchenyi u. 9. I / 126. B. 197/2011 Vádlott: R. Zsolt Gyula (38) Elıre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette Genetikai szakértıi vélemény ismertetése, tanúkihallgatások Tanács: dr. Nagy Antal A vádirat szerint a vádlott 2009 márciusában szabadult (lopás), Debrecenbe 2009 októberében érkezett. Kivett albérletbe egy pincelakást, a fıbérlı (S.Antal sértett - 66) az utcafronti lakrészben, a másik sértett (K.Pál Endréné - 75) az udvari lakrészben lakott. A fıbérlı rendszeresen Németországban tartózkodott, ez idı alatt a vádlott az egyedül élı asszonynak olykor segítséget nyújtott. A vádirati tényállás szerint január 12-én R.Zsolt játékgépen eljátszotta Ft rokkantnyugdíját és mivel még adós volt az albérleti díjjal, elhatározta, megöli K.Pál Endrénét. Másnap az udvaron állon vágta az idıs asszonyt, majd az eszméletlen sértettet megfojtotta és bevonszolta a pincelakásba. Elsıként 80 ezer Ft-ot hozott ki a lakásából (S.Antal nyugdíja), amibıl ezret rövid idın belül el is játszott a közeli kocsmában. A következı 3 napban a holttest eltőntetésével foglalkozott: késsel, baltával és főrésszel 10 cm-es darabokra vágta, paprikás vízzel leöntötte és ételmaradéknak álcázva a környék kukáiba dobta ki, majd alaposan kitakarított. Közben folyamatosan rájárt az áldozat értékeire, többek között értékes porcelánokat, festményeket hozott el és eladta azokat egy régiségkereskedınek. Ebbıl fizette ki albérleti hátralékát is január 15-én elégette az asszony iratait, majd 3 nap múlva bejelentette eltőnését a Debreceni Rendırkapitányságon. A szomszédasszony eltőnésének hírére január 20-án hazajött Németországból S.Antal. A fıbérlı pár nappal késıbb otthon elesett és bekerült a Kenézy Kórházba. A vádlott rendszeresen látogatta, de egyre inkább unta, ami miatt többször is összekaptak. S.Antal még kórházban volt, amikor a vádlott elhatározta, hogy eladja a fıbérlı Toyota Corolla autóját, a Hajdú Apróból nézett ki vevıjelölteket, akik közül többet fel is hívott. Idıközben azonban február elsején S.Antalt hazaengedték, korábbi szóváltásaik ellenére a vádlott és a sértett együtt mentek haza. Alig léptek be a kapun, újra összevesztek, R.Zsolt többször nagy erıvel megütötte a férfit, majd mikor az földre került, acélbetétes cipıjével többször belerúgott és a nyakára lépett. Amikor abbahagyta a bántalmazást, észrevette, hogy a sértett nem lélegzik. Az ügyészség szerint bevonszolta a lakás fürdıszobájába, arccal lefelé betette a kádba és vizet engedett rá. Feltakarította a bántalmazás helyét, majd magához vette S.Antal ezer forintját, mobiltelefonjait, fényképezıgépét, kameráját. Még aznap délután 90 ezer forintért eladta egy autófelvásárlónak az áldozat gépkocsiját, bezárta a lakást, kukába dobta a kulcsot és vonatra ült. Oroszlány felé menet Budapesten egy kocsmában eljátszotta a pénz nagy részét ( Ft-ot), aztán egy oroszlányi hotelben 8 napra elıre kifizetett egy szobát. Ott akarta eladni az eltulajdonított mőszaki cikkeket is, a helyi vasútállomás elıtt azonban rendıri intézkedés alá vonták és elıállították. Az Oroszlányi Rendırkapitányságon aztán beismerte az S.Antal sérelmére elkövetett bőncselekményt.a vádirat tartalmazza azt is, hogy a vádlottat K.Pálné megölésében a pénzszerzés, S.Antal megölésében elsısorban a sértettség és a düh (nehezen tőrte szállásadójának arrogáns, irányító viselkedését), és másodsorban a pénzszerzés motiválta. Tatár Timea Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta Debreceni Törvényszék sajto@debrecenit.birosag.hu sajto@debrecenit.birosag.hu 36/ / / / sajtótitkár Debreceni Törvényszék

19 3. hét 19 / 39 Gyıri Törvényszék P. László Fegyveresen elkövetett rablás kísérlete és más bőncselekmények A nyugdíjas vádlott két alkalommal, egy Takarékszövetkezetbıl, majd egy ABC üzletbıl kísérelt meg pénzt rabolni, arcát egy fekete sállal eltakarva. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu Gyıri Járásbíróság B. Sándor és társa Segítségnyújtás elmulasztásának a veszélyhelyzetet elıidézı általi elmulasztásának bőntette január A vádlottak a fınöküktıl kölcsönkapott autóval munka helyett italozni indultak, majd onnét továbbautóztak. Útjuk során elıbb egy szembejövı autónak sodródtak, késıbb pedig a piros lámpánál várakozó két autónak ütköztek, hármas koccanást okozva. A vádlottak a helyszínrıl gyalogosan távoztak. Határozathozatal várható. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu Szekszárdi Törvényszék P.S.és társai Bőnszervezetben, közösülés céljából, üzletszerően elköv. emberkereskedelem bőntette és más bcs (17.) 8.30 Az I.r. Vádlott és társai hátrányos életkörülmények között élı nıket prostitúció céljából üzletszerően másoknak megszereztek. További bizonyítás. Dr. Hauszmann-né Dr. Szıke Rita hauszmanner@szekszardit.birosag.hu

20 3. hét 20 / 39 Debreceni Ítélıtábla M. B. + 2 fı Szemérem elleni erıszak bőntette :00 Elsı fokon a Miskolci Törvényszék 2012 januárjában zárt tárgyaláson hozott ítéletet annak a házaspárnak és az egyik nagyszülınek az ügyében, akik mintegy 2 évig szexuális tárgyként használták kiskorú gyermekeiket. Az I. r. terheltet akkor, 14 év fegyházbüntetésre, II. r. terheltet 12 év fegyházra, a III. r. terheltet 10 év fegyházra ítélte a bíróság. Mindhárom vádlott 2005 elejétıl 2007október végéig szexuálisan zaklatta 4 kiskorú fiúgyermekét. A kisfiúk és 2004-ben születtek. A gyerekeket erıszakkal, brutális veréssel kényszerítették szexuális abberációra. A vádlottak tagadták a bőncselekmények elkövetését. A gyerekek részletesen beszámoltak az ıket ért erıszakos cselekedetekrıl. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Szegedi Ítélıtábla Fszt. 11-es tárgyaló E. Zoltán és 7 társa Adócsalás és csalás Az I. fokú ítélet szerint cégtulajdonos és cégvezetı vádlottak ban valótlan számlák kibocsátásával több, mint 200 milliós kárt okoztak az államnak. Ezért a Kecskeméti Törvényszék 1 év 10 hónap és 4 év közötti börtönbüntetést szabott ki I. fokon. A vádlottak felmentéséért fellebbeztek. Dr. Bátyi Zoltán Sajtótitkár 06/ batyiz@szegeditb.birosag.hu Zalaegerszegi Törvényszék M. Csaba és 17 társa Lopás bőntette és más bőncselekmények Az I. - VI. r. vádlottak júliusában eltulajdonítottak a szállítás során egy db Philips full HD tévékészüléket szállító - félpótkocsit, azt egy rakomány nélküli félpótkocsira cserélve. Ennek leplezése végett külföldön a nyerges vontatót és a kicserélt, üres félpótkocsit is ellopták, majd felgyújtották. Az I. r. vádlott a szállító cég nevében eljárva megkísérelte a kárt két biztosítótársasággal megtéríttetni. Kárérték: ,- Ft ,- Ft (kísérlet) A további vádlottak mint (részben) a rakományt megszerzık orgazdasággal vannak vádolva. Elkövetési érték: 53 millió forint folytatólagos tárgyalás (tanúk meghallgatása)