36. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 1 / HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Sajtó- és Kommunikációs Osztály 1055 Budapest, Szalay utca 16. t e. sajtoszoba@obh.birosag.hu Debreceni Ítélőtábla N. L. Halált okozó testi sértés bűntette :00 Az első fokon eljáró Debreceni Törvényszék 2013 márciusában N. L. I.r. vádlottat testi sértés bűntette miatt 3 év 10 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. V. I. N. II.r. vádlottat 3 év 10 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az I.r. vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint az I. és II.r. vádlott 2010 júniusában Békéscsabán dolgozott és onnan érkeztek haza Nádudvarra. Mindketten italozni kezdtek, egy-egy sörözőben. Az I.r. vádlott vitába keveredett a pultossal, sérelmezve, hogy kevesebb visszajárót adott neki fizetéskor. A szóváltásnak a presszó alkalmazottja vetett véget, aki távozásra szólította fel az I. r. vádlottat. A szóváltásra felfigyelt Sz. Cs. illetve az ügy későbbi sértettje Sz. G. is, aki úgy döntött lerendezi a dolgot az I.r. vádlottal. A két férfi között szóváltás, majd dulakodás alakult ki a teraszon, Sz. Cs. választotta szét őket. Az eset után a mindenki folytatta az italozást. Az I. r. vádlott olyan ittas állapotba került, hogy éjjel a pultos ébresztette fel, mert elaludt. N. L. akkor átment egy másik sörözőbe, ahol a II. r. vádlott italozott és elmesélte neki a sértettel történő dulakodást. Elhatározták, hogy nem hagyják annyiban a dolgot. Megvárták az utcán a már ittas állapotban lévő Sz. G. sértettet és verekedni kezdtek. A sértett az ütések hatására a földre került, ekkor a II.r. vádlott odalépett és többször fejen rúgta a férfit. Amikor észlelték, hogy Sz. G. már csak hörög, az I.r. vádlott igyekezett elsősegélyben részesíteni és hívták a mentőket. Sz. G. sértett a szakszerű orvosi ellátás ellenére meghalt. A sértett halála és a vádlottak bántalmazása között ok-okozati kapcsolat áll fönn. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

2 (H) 2 / 42 Debreceni Ítélőtábla Sz. R. Emberölés bűntette :30 Az elsőfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2013 februárjában Sz. R. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete, közveszélyokozás bűntette és 2 rb. folytatólagosan elkövetett zaklatás vétsége miatt 8 év börtönre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője fellebbeztek, az ügyész tudomásul vette azt. A vádlott 2009-től kezdődően ittas állapotban napi rendszerességgel fenyegette a szüleit. Ezért azok gyakran nem merték az éjszakát otthon tölteni júliusában a vádlott ittasan ököllel bántalmazta édesapját annyira, hogy a sértett 8 napon túl gyógyuló bordatörést szenvedett februárjában a vádlott már napközben ittas állapotban volt. A szülei aznap is úgy döntöttek, hogy nem töltik vele az éjszakát debreceni lakásukban. Dühében a vádlott elhatározta, hogy felgyújtja a lakást. Gázolajat vásárolt, azt szétlocsolta a III. emeleti lakásban, meggyújtotta a bútorzatot és eltávozott a helyszínről. A tűz rövid időn belül elhatalmasodott és a felső lakást is veszélyeztette. Mindeközben a vádlott a városban mászkált, majd a késő esti órákban bejelentette a tüzet a rendőrségen és feladta magát. A rendőrök rövid időn belül elfogták. Az tűz miatt az épületben a mentésig beszorult lakók közvetlen életveszélynek voltak kitéve. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla M. A. Erőszakos közösülés bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2013 márciusában M. A. vádlottat az ellene emelt erőszakos közösülés bűntettének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést. A vádlott és védője tudomásul vette a határozatot. A vádirat szerint a vádlott 2006 novemberében Komádiban lévő lakásukban, az esti órákban bement abba a szobába, ahol akkori élettársa K. V. előző házasságából született 10 éves lánya és egy korábbi élettársától, M. I-től született 2 kisebb gyermeke tartózkodott. A sértett testvérei aludtak. A vádlott lefogta a nevelt lányát, megfenyegette, hogy megöli az édesanyját, vagy őt, ha sikítani mer. Ezek után megpróbálta megerőszakolni a kislányt. Másnap a gyermek, bár nagyon fájt a hasa, nem merte elmondani az édesanyjának mi történt előző éjjel, mert szégyellte magát és félt. A sértett 2007 novemberében mondta el, hogy mi történt vele. A vádlott következetesen tagadta a bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

3 (H) 3 / 42 Debreceni Ítélőtábla B. A. Mné Rablás bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2013 januárjában B. A. Mné vádlottat rablás bűntette miatt 5 év börtönre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére súlyosítás, hosszabb tartamú szabadságvesztés és fegyház fokozat megállapítása érdekében, a vádlott és védője enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint a B. A. Mné vádlott Nyírturán élt 4 kiskorú gyermekével és 2 unokájával, valamint az élettársával. Sem ő, sem az élettársa állandó munkahellyel, rendszeres havi jövedelemmel nem rendelkeztek. Segélyekből és néha alkalmi munkákból éltek. A vádlott többször dolgozott a későbbi sértett T. M. portáján decemberében elhatározta, hogy az ágyban fekvő beteg sértettet fogja kirabolni. Magához vett egy játékpisztolyt, megvárta míg a sértett testvére elment otthonról majd bement a sértett lakásába, ráfogta a pisztolyt az asszonyra és pénzt követelt tőle. T. M. megijedt, elmondta hol tartja megtakarított pénzét. A vádlott 230 ezer forintot vitt el. A vádlott mindvégig elismerte a bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla J. Z. Rágalmazás vétsége :00 Az elsőfokon eljáró Debreceni Városi Bíróság 2012 márciusában J. Z. vádlottat az ellene rágalmazás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen Dr. Sz. R. magánvádló jelentett be fellebbezést, a bűnösség megállapítása, büntetés kiszabása érdekében. A Debreceni Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2013 májusában megváltoztatta az elsőfokú ítéletet és a vádlottat bűnösnek mondta ki rágalmazás vétségében. Ezért őt megrovásban részesítette és kötelezte, hogy a magánvádló részére Ft-ot bűnügyi költség címén fizessen. A bíróság által megállapított tényállás szerint J. Z. vádlott az egyik debreceni társasház közös képviselője 2010 júniusában a társasház tulajdonosaihoz egy értesítést juttatott el, melyben Dr. Sz. R. magánvádlóról olyan kijelentést közölt, mely szerint a magánvádló önhatalmúlag meg akarta változtatni a közgyűlés közös költségre vonatkozó döntését. A vádlott ezt a törvénytelen kezdeményezést visszautasította, mire a magánvádló kirúgással, adóellenőrzéssel és büntetőeljárással fenyegette meg őt. J. Z. vádlott tagadta, hogy bűncselekményt követett volna el. A magánvádló szerint, azzal, hogy jogszerű kezdeményezését a vádlott törvénytelennek minősítette, kimerítette a rágalmazás tényállását. Első nyilvános ülés.

4 (H) 4 / 42 Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla N. Iné Halált okozó testi sértés bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2013 áprilisában N. Iné I. r. vádlottat emberölés vétsége miatt 1 év 10 hónap fogházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. N. K. II.r. vádlottat az ellene testi sértés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész N. Iné I.r. vádlott terhére jelentett be fellebbezést a minősítés megváltoztatása és a büntetés súlyosítása érdekében. Az ítélet, a II.r. vádlottra nézve első fokon jogerőre emelkedett. A bíróság által megállapított tényállás szerint az I. és II. r. vádlott haragos viszonyban volt T. I. sértettel, mert egy korábbi büntetőeljárásban a sértett sérelmére elkövetett bűncselekmény miatt az I. r. vádlott férjét végrehajtandó, az I.r. vádlottat pedig felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte a bíróság. A vádlottak 2012 februárjában Tiszadobon összetalálkoztak a sértettel és veszekedni kezdtek. Ennek során N. Iné I.r. vádlott az idős sértettet két kézzel mellkasnál meglökte, amitől a férfi hanyatt esett. Ezután a vádlottak a sértettet magára hagyták. T. I. sértett az elesés következményeként combnyaktörést szenvedett. A kórházba kerülését követően 2012 márciusában elhunyt. A sértett halála tüdőgyulladás és következményes szívelégtelenség miatt következett be. Az elszenvedett sérülés és a halál beállta között közvetett ok-okozati összefüggés állapítható meg. A vádlottak tagadták a bűncselekmény elkövetését nem érezték magukat bűnösnek. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126. B. 48/2013 Vádlott: Sz. N.(25) Előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés Tanács: dr. Virágh Pál Tanúkihallgatás folytatása, szakértők meghallgatása Iratismertetés A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint Sz. Norbert visszahúzódó alkat, szexuális identitásában nagy valószínűséggel feszültségekkel küzd és gyűlölettel

5 (H) 5 / 42 viseltetett a homoszexuálisokkal és a cigányokkal szemben. A fiatal férfi a bűncselekményt megelőző egy évben sorra azt tapasztalta, hogy egyre több homoszexuális által feladott hirdetés jelenik meg a sajtóban, ezért elhatározta, hogy több homoszexuális életére tör. Akkoriban Egerlövőn lakott a testvérével. Az egyik kereskedelmi televízió teletext oldalán fedezte fel a sértett hirdetését, illetve telefonszámát és még aznap egy bemutatkozó SMS-t küldött neki. A sértett jól menő gyógyszerészként dolgozott egy Tisza-tóhoz közeli kistelepülésen. Homoszexuális beállítottsága miatt Debrecenben tartott fenn egy lakást, ahol alkalmi férfi ismerőseivel találkozott. A bűncselekmény napján, augusztus 25-én az első bemutatkozó üzenet után pár órával már sor került a személyes találkozóra is a leendő elkövető és a leendő áldozat között. Sz. Norbert az ügyészség szerint ekkorra már részletesen eltervezte a gyilkosságot, váltóruhát vitt magával, zsebébe pedig egy bicskát rakott. Egerfarmoson találkoztak és a sértett autójával indultak el Debrecenbe. Kora délután érkeztek meg a gyógyszerész debreceni, belvárosi lakásába. A vádlott először a mosdóba ment, kinyitotta a bicskát és az alsónadrágjába rejtette. A szobába visszaérve azt látta, hogy a sértett már alsóneműre vetkőzött, így ő is levette a ruháit, ügyelve a nyitott bicskára. Amikor a sértett a vállára tette a kezét, előrántotta a bicskát és a nyakánál többször megszúrta. A férfi védekezni próbált, a bejárati ajtó felé menekült, Sz. Norbert azonban utolérte és földre rántotta. Rátérdelt, csaknem tucatszor mellkason szúrta, hasra fordította, a hátába is többször belevágta a bicskát. Miután észlelte, hogy a férfi nagy valószínűséggel meghalt, lezuhanyozott, felöltözött a váltóruháiba, a holttestet behúzta a konyhába, letakarta egy lepedővel, nagyjából feltakarított a szobában, elmosta a bicskát és távozott. Kulcsra zárta a lakást és magával vitte a kocsi kulcsát is. Véres ruháit egy közeli szelektív hulladékgyűjtőbe dobta, majd elindult az állomásra. Útközben még egy elterelő SMS-t küldött a sértett telefonjára: Miért nem írsz? Nem tudok menni, mert dolgozom, behívtak. Kisebb kitérő után talált oda az állomásra, megszabadult közben a bicskától és a kulcsoktól, majd vonat nem lévén egy menetrend szerinti busszal utazott haza. A sértett asszisztense két nappal később vette fel a kapcsolatot az áldozat fiával, mondván, napok óta nem hallott felőle. A fiú autóba ült, pótkulccsal jutott be a debreceni lakásba, ahol rátalált halott édesapjára. Mint utóbb az orvos szakértő megállapította, az egyik szúrás a nyaki főverőeret érte, a férfi néhány percen belül elvérzett. A vádlott ugyanezen a napon újabb négy homoszexuális személlyel vette fel a kapcsolatot, de ezúttal az SMS-nél nem ment tovább. Két nap múlva rendőrkézre került. A vádirat szerint a bűncselekmény kiindulópontja az volt, hogy a vádlott gyűlölte a homoszexuálisokat, a bűncselekményt pedig az átlagot meghaladó brutalitással követte el. Tatár Timea Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár Debreceni Törvényszék Debreceni Törvényszék sajto@debrecenit.birosag.hu sajto@debrecenit.birosag.hu 36/ , 36/ / , 36/52 Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126. B. 111/2013 Vádlott: P.N.J. (32) Emberölés bűntettének kísérlete Tanács: dr. Nagy Antal

6 (H) 6 / tárgyalás A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint P. Norbert János 2008 őszén ismerkedett meg barátnőjével, akivel 2010 januárjáig tartott a kapcsolatuk. A viszony nem volt konfliktusmentes, a vádlott agresszív természete miatt a nő egy idő után már szabadulni szeretett volna a kapcsolatból. A vádiratban az áll, hogy a nő nem tudott szakítani, a vádlott ugyanis azzal fenyegette, ha ezt megteszi, megvereti őt és a családját is. A lány 2009 szilvesztere után azonban eldöntötte, valóban nem találkozik többet a vádlottal. Hazatért Kocsordról Hajdúdorogra, a férfival pedig többször is közölte telefonon, hogy véget vet a viszonynak. A férfi nem volt hajlandó belenyugodni a nő döntésébe, folyamatosan hívogatta, majd SMS-ben közölte vele, hogy pár nap múlva felkeresi január közepén a nő Nyíregyházára tartott, amikor a férfi megállásra kényszerítette, átült az autójába és bántalmazta a lányt. Ez ügyben egy másik büntetőeljárás is folyamatban van. A vádlott semmiképpen nem akart beletörődni a szakításba, elhatározta, hogy megkeresi a nőt és megtorolja rajta sérelmét, akár fájdalom árán is február elején autót bérelt Mátészalkán és másnap Hajdúdorogra ment, hogy megkeresse volt barátnőjét. A háza előtt várta, többször becsengetett, de mivel nem nyitottak neki ajtót, így egy idő után elhajtott. Egy napra rá visszatért, ezúttal azonban hozott magával egy svájci bicskát és egy fekete színű maszkot is. Leparkolt a közelben, bement az udvarra és elrejtőzött a ház mögött lévő terménytárolóban, amelynek ajtaját belülről kitámasztotta. Amikor a sértett hazaért, nővérével egy szomszédot hívtak segítségül, hogy körbejárják a kertet, és megkeressék a vádlottat. A terménytároló maradt legutoljára, és fel is tűnt nekik azonnal, hogy kívülről nincs bezárva, ezért a szomszéd férfi egy fadarabbal próbálta felfeszíteni az ajtót. Ekkor bukkant elő a vádlott, nyitott bicskával a kezében. Azonnal a menekülő sértett után vetette magát, lerántotta a nőt a földre, majd ötször belevágta a bicskát. Közben odaért a sértett nővére, aki belerúgott a vádlottba, a férfi erre abbahagyta a bántalmazást, kimenekült az udvarról és elhajtott az autóval. A nő a vállán, a fején, a kulcscsontjánál és a fülénél sebesült meg, több szúrás 4-6 centiméter mély volt. A támadás halállal is végződhetett volna, a nő életben maradását többek között annak köszönheti, hogy február lévén többrétegű ruházat, vastag kabát volt rajta. A vádlott egyébként a bűncselekményt követően előbb Romániába, majd 2010 novemberében Angliába menekült, ahonnan európai elfogatóparancs alapján 2012 májusában hozták haza Magyarországra. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u B.803/2010 hivatali befolyással :30

7 (H) 7 / 42 üzérkedés A Budapesti Nyomozó Ügyészség vádirata szerint: K. A., aki pénzügyi tanácsadóként dolgozott a részben saját tulajdonában lévő P. P. Kft-ben, 2009 májusában részt vett egy hamis iratok alapján történő nagy összegű hitelfelvétel előkészületének ügyintézésében. A megbízók a hitelfelvétel fejében jutalékot ígértek K. A-nak és üzlettársának. K. A. és O. T. a tervezett bűncselekmény következményeitől megrettenve visszaléptek a további ügyintézéstől. K. A. a tervezett csalással kapcsolatban mindent elmesélt a II. r. vádlottnak, aki az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumban dolgozott augusztusában a II. r. vádlott azzal kereste meg K. A. üzlettársát, hogy tudomása van arról, hogy K. A-val együtt büntetőügybe keveredtek és emiatt találkozniuk kellene. A II. r. vádlott a találkozóra az I. r. vádlottal érkezett, aki akkoriban rendőr volt. Az I. r. vádlott álnéven mutatkozott be K. A-nak és azt a látszatot keltette, hogy bár nem vesz részt a bűncselekmény nyomozásában, de befolyásolni tudja azt. Az ügy elsikálásáért az I. r. vádlott több millió forintot kért K. A-tól. A II. r. vádlott 2009 októberében telefonon felhívta K. A-t és közölte vele, hogy keresték a rendőrségtől, be kell mennie tanúkihallgatásra. A beszélgetést követően nem sokkal K. A-t felhívta Az I. r. vádlott és álnéven mutatkozott be. Közölte K. A-val, hogy be kell mennie a rendőrségre. K. A. beszámolt a történtekről a II. r. vádlottnak, aki azzal nyugtatta meg, hogy megbeszél egy találkozót egy rendőr ismerősével. A II. r. vádlott a találkozóra az I. r. vádlottal érkezett, aki álnéven mutatkozott be és közölte K. A-val, hogy 3 millió forintért el tudja intézni, hogy az eljárást megszüntessék. Az I. r. vádlottnak ebből Ft-ot kellett volna kifizetnie. Az I. r. és a II. r. vádlottak együtt távoztak azzal, hogy a II. r. vádlott odaadja az I. r. vádlottnak az Ft-ot. Aznap este a II. r. vádlott felkereste K. A-t és elhitette vele, hogy odaadta az I. r. vádlottnak a félmillió forintot. Másnap K. A. átadott az I. r. vádlottnak másfél millió forintot, a fennmaradó egymillió forint megfizetésére pedig haladékot kapott. A vádlottakat a fennmaradó összeg átadására szervezett találkozón érték tetten. Az ügyészség a vádlottakat 1 rb. társtettesként, vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntettével és 1 rb. hivatalos személyként e jelleg felhasználásával elkövetett zsarolás bűntettével (az I. r. vádlottat, mint tettest, a II. r. vádlottat, mint bűnsegédet) vádolja. A szeptemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, II B.944/2011 terrorcselekmény bűntette :00 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2007 februárjától 2009 novemberéig 6 pénzintézetet rabolt ki és több millió forintot zsákmányolt. A rablások helyszínére legtöbbször taxival érkezett, de volt, hogy a II. r. vádlott fuvarozta. Az egyik bankrablás közben, mely a budapesti Flórián téren történt,

8 (H) 8 / 42 dulakodni kezdett a biztonsági őrrel, majd kiérkeztek a rendőrök is. Az egyik bankban tartózkodó személyt túszként használva azonban sikerült elmenekülnie. Az ügyészség az I. r. vádlottat, mint visszaesőt 1 rb. állami szerv kényszerítése céljából személy elleni erőszakos bűncselekmény elkövetésével megvalósított terrorcselekmény bűntettével, 1 rb. jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntettével, 5 rb. jelentős értékre jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntettével, 3 rb. jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntettével, 1 rb. személyi szabadság megsértésének bűntettével, 3 rb. engedély nélküli megszerzéssel elkövetett lőfegyverrel visszaélés bűntette elkövetésével vádolja. A II. r. vádlottat pedig, mint visszaesőt 1 rb. jelentős értékre fegyveresen bűnsegédként elkövetett rablás bűntettével, 1 rb. jelentős értékre fegyveresen bűnsegédként elkövetett rablás bűntettével, 1 rb. engedély nélküli megszerzéssel elkövetett lőfegyverrel visszaélés bűntettével vádolja. A szeptemberi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék I. G. és társai Hivatali vesztegetés bűntette Folytatólagos tárgyalás: kezdéssel! szeptember nagyterem A pécsi egyetemmel összefüggő vesztegetési ügyben a vádlottak meghallgatásával folytatódik az eljárás. Folytatólagos tárgyalás. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu

9 9 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem E. H. Emberölés bűntettének kísérlete A vádlott augusztus 29. napján Budapest VII. kerületében felfigyelt a sértettre és elhatározta, hogy megszerzi a nyakában lévő aranyláncot. A sértettel szembefordulva a láncot megragadta és megkísérelte azt letépni a nyakából.(i. tényállási pont) A nyaklánc eltulajdonítását követően a sértett üldözőbe vette a vádlottat, dulakodás alakult ki közöttük, melynek során a vádlott a kezében lévő késsel egy alkalommal legalább közepes erővel mellkasának bal oldalán megszúrta a sértettet.(ii. tényállási pont) Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem V. J. A. Kerítés bűntette Az I. és II. r. vádlottak Szombathelyen évtől kezdődően anyagi haszonszerzés végett üzletszerű kéjelgést folytató prostituáltakat szervezetten foglalkoztattak, három szombathelyi ingatlanban. A szexuális szolgáltatások tarifáját a vádlottak határozták meg. A vádlottak kitartatták magukat az általuk foglalkoztatott prostituáltakkal. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla P. G. R + 21 fő Hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntette :00

10 (K) 10 / 42 Az első fokon eljáró Debreceni Törvényszék 2012 májusában a fontosabb ügyekben intézkedő, hivatalos személy által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette és más bűncselekmények miatt Dr. P. G. R. és társai ellen folyamatban lévő ügyben P. T. VI.r. és S. K. XXIII.r. vádlottat megrovásban részesítette. Dr. P. G. R. I.r. vádlottat vesztegetés és pénzmosás vádja alól felmentette. Ifj. P. G. N-t bűnsegédként elkövetett vesztegetés vádja alól felmentette. K. S. III.r. N. J. IV.r. H. Cs. V. r. V. L. VII.r. B. I. IX.r. K. Cs. X.r. G. A. XIII.r. I. P. XVI.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntette vádja alól, L. I. XI.r. L. N. XII.r. É. J. XIV.r. V. B. J. XV.r. Cs. K. XVII.r. Dr. P. Z. XVIII.r. Sz. Sz. XXI.r. vádlottat vesztegetés bűntett vádja alól, Cs. L. XIV.r. vádlottat hamis tanúzás bűntett vádja alól felmentette. B. Z. XIX.r. M. K. XX.r. vádlottal szemben vesztegetés bűntett miatt, N. Gy. VIII.r. vádlottal szemben, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntette miatt, Mné G. J. XXII.r. vádlottal szemben bűnpártolás vétsége miatt indult büntetőeljárást megszüntette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést az I., II., III., IV., V.,VI.,VII., VIII.,IX., X., XI., XII., XIII., XIV., XV., XVI., XVII., XVIII., XIX., XX., XXI., XXIV. r. vádlott terhére bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása érdekében. Az ügyész az ítéletet XXII.r. és XXIII.r. vádlott vonatkozásában tudomásul vette. A vádirat szerint P. G. R. I.r. vádlott a DE Agrártudományi Centrum tanszékvezetője volt, majd pedig a vadgazda mérnökképzés szakvezetője. Az I.r. vádlott a szakmai beszélgetést végző felvételi bizottság elnöke volt. Ezen túlmenően pedig oktatója és vizsgáztatója volt a szakmai tantárgyaknak is. Az I.r. vádlott ezt a lehetőséget kihasználva rendszeres haszonszerzésre törekedve fogadott el hallgatóktól jogtalan előnyöket, melyeket sikeres felvételi vizsgával, a vizsgáztatások során nyújtott jogtalan kedvezményekkel és az államvizsga sikerének biztosításával ellentételezett. A hallgatók számára nyújtott jogosulatlan előny a szakdolgozat elkészítéséig, illetve annak ígéretéig is kiterjedt. Az I.r. vádlottnak többször segített a II.r. vádlott a jogtalan előnyök nyújtásában, illetve részesült a hallgatók által nyújtott előnyből. A hallgatók több esetben készpénzt, vadhúst illetve vadászati lehetőséget nyújtottak az I.r. vádlottnak. A vádlottak az utolsó szó jogán szólalnak fel. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla Sz. D. M. + 2 fő Hivatali vesztegetés bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2013 januárjában Sz. D. M. pénzügyőr törzsőrmester I.r. vádlottat vesztegetés és társtettesként elkövetett vesztegetés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az I.r. vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. Sz. L. pénzügyőr főtörzsőrmester II.r. vádlottat társtettesként elkövetett vesztegetés bűntette miatt 1 év 4 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A II.r. vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. K. G. III.r. vádlottat vesztegetés bűntette miatt a törvényszék 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést mindhárom vádlott terhére a kiszabott büntetések

11 (K) 11 / 42 súlyosítása, valamint valamennyi vádlott terhére pénzmellékbüntetés kiszabása végett és az I., II r. vádlottak esetében foglalkozástól eltiltás alkalmazásáért is. Az I. és II. r. vádlott és védője elsősorban felmentés másodsorban enyhítés érdekében fellebbezett. A II.r. vádlott és védője tudomásul vette az ítéletet. A vádirat szerint 2009 januárjában I.r. vádlott és két társa Tunyogmatolcs község belterületén igazoltattak 2 személyautó vezetőjét. A járművek ellenőrzése során a pénzügyőrök nagyobb mennyiségű ukrán cigarettát találtak. Az I.r. vádlott már ekkor felhívta O. M., az egyik sofőr figyelmét arra, hogy ilyen tevékenységet másképpen is lehet csinálni. A hivatalban megindult jövedéki eljárás során Sz. D. M. I.r. vádlott többször utalt arra, hogy egy esetleges későbbi, hasonló jellegű ukrán cigaretta szállítás biztonságos lebonyolításában segítséget nyújt. Ezt megerősítendő megadta a telefonszámát is. Másnap ismeretlen személy az I.r. vádlott tudtával felhívta O. M-t, hogy fizessen az I.r. vádlottnak forintot azért, hogy elintézze, hogy az előző nap lefoglalt két gépkocsit visszakaphassák. O. M forintot egy benzinkútnál át is adott az I. r. vádlottnak. O. M-t és társát 2009 júliusában a Fehérgyarmati Városi Bíróság jogerősen 8-8-hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását mindkét személy esetében 2 év próbaidőre felfüggesztette. O. M. a nyíregyházi Ügyészségen 2009 februárjában feljelentést tett, melyben feltárta az eset körülményeit. Sz. D. M. I. r. és Sz. L. II.r. vádlottak, mint a Mátészalkai Vám- és Pénzügyőri Hivatal állományába tartozó és szolgálatban lévő pénzügyőrei 2009 márciusában megjelentek K. G. III.r. vádlott Kisszekeresen lévő házánál jövedéki ellenőrzés céljából. Ennek során több karton ukrán zárjeggyel ellátott cigarettát találtak. Sz. D. M. I.r. vádlott felajánlotta a III.r. vádlottnak, hogy Ft ellenében eltekintenek az ingatlan további átkutatásától. A jegyzőkönyvben pedig valótlanul rögzítették, hogy csupán 3 karton magyar adó-és zárjegy nélküli cigarettát találtak. Néhány nap múlva a III.r. vádlott át is adta az I.r. vádlottnak a forintot Az I. és II. r. vádlott tagadta a bűncselekmény elkövetését. Folytatólagos tárgyalás. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA Budapest, Markó utca 16. fszt. díszterem V. Á. vádlott Különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette szeptember 3. napján 9:00 A Fővárosi Törvényszék, mint elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott életvitelszerűen együtt élt a 77 éves nagymamájával, H. R-né sértettel a Budapest, III. kerületi lakásukban. A vádlott rendszeres kábítószer- és alkoholfogyasztóként az együttélés során különböző okok miatt több esetben

12 (K) 12 / 42 bántalmazta a sértettet december 18. napján a vádlott kábítószert fogyasztott, majd az otthonukban felelősségre vonta a sértettet amiatt, hogy a sértett ki akarja őt jelenteni a lakásból. Ezt követően a vádlott és a sértett között szóváltás alakult ki, amelynek során a vádlott rátámadt a sértettre, és őt elsöprő lendülettel és intenzitással, kitartóan bántalmazni kezdte, ököllel és puszta kézzel testszerte ütlegelte, illetve rugdosta. A vádlott cselekménye következtében a sértett felső és alsó végtagjait legkevesebb 15 rendbeli erőbehatás, a fejét legkevesebb 11 rendbeli erőbehatás, a nyakát legkevesebb 3 rendbeli erőbehatás, a mellkasát, a hátát, a medence és fartájékot legkevesebb 10 rendbeli erőbehatás érte. A sértett többek között koponyaűri vérzést, a szívizomzat vérzéses zúzódását, tüdőzúzódást, kétoldali sorozat-bordatörést, a gégéhez tartozó pajzsporc nagyszarvának törését a pajzs- és gyűrűporc közötti lágyrészek bevérzésével, valamint az V. és VI. csigolya közötti magasságban a nyaki gerinc törését szenvedte el. A sértett kórházban bekövetkezett halálát a szívizomzúzódáshoz, a kétoldali bordatöréshez és a gégezúzódáshoz társult traumás shock idézte elő. A Fővárosi Törvényszék a október 30. napján kihirdetett ítéletében a vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés d) pontja szerint minősülő, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettében, és ezért őt 20 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész a vádlott terhére, tényleges életfogytig tartó fegyházbüntetés kiszabása végett jelentett be fellebbezést. A vádlott enyhítésért, míg a védője téves jogi minősítés miatt és enyhítés céljából fellebbezett. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség az átiratában az ügyészi fellebbezést fenntartotta, a vádlotti és védői fellebbezést alaptalannak tartotta. Indítványozta, hogy az ítélőtábla életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélje a vádlottat, akit a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségéből zárjon ki, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyására tett indítványt. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/ mohacsyzs@fovitb.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. számú tárgyaló vádlott P. A. és 4 társa ügy emberölés bűntette időpont szeptember 3. 9 óra Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a 4 vádlottas büntetőügy, melynek tárgyát előre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények képezik. A vádirati tényállás lényege szerint az I. r. vádlott év folyamán ismerte meg a sértettet, akit több alkalommal megkért különféle fordítási munkák elvégzésére. A schizoaffektív zavar mániás típusú pszichiátriai betegséggel küzdő sértett egyre inkább a jó rábeszélő készséggel és magabiztos fellépéssel bíró I. r. vádlott befolyása alá került és maradéktalanul megbízott benne. A sértett év február

13 (K) 13 / napján eladta bajai társasházi lakás ingatlanát az I. r. vádlottnak. Mivel az adásvétel a sértett érdekei alapján nem volt indokolható és a vételár általa történő átvétele is megkérdőjelezhető volt, a későbbiekben az adásvételi szerződés semmisségének megállapítása érdekében a sértett - édesapja közreműködésével - pert indított az I. r. vádlottal szemben a Bajai Városi Bíróságon, azonban később - minden valószínűséggel az I. r. vádlott ráhatásának köszönhetően - a pertől elállt, ezért azt a bíróság megszüntette. A sértett rendelkezett egy lakással Pécsett is év elején valószínűsíthetően az I. r. vádlott ráhatására - az ingatlan eladásáról döntött. Az eladás szükségességéről az attól sokáig vonakodó és az ingatlan tulajdonjogát ½ arányban birtokló édesapját azzal győzte meg, hogy Kecskemétre akar élettársával költözni. Ezt követően egy, a sértett és édesapja között kötött tényleges vételár kifizetéssel nem járó adásvételi szerződés alapján a lakás teljes egészében a sértett tulajdonába került, majd ezután került sor a lakás tényleges eladására. Az adásvétel létrejöttében aktív szerepet játszott az I. r. vádlott, aki a vételárnak a sértettől való későbbi jogellenes megszerzése érdekében - vevőt szerzett az ingatlanra, illetve közreműködött a vevő és a sértett közötti megállapodásban március. 27. napján Pécsett létrejött az adásvételi szerződés, az ingatlan Ft-os vételárának kifizetése készpénzben megtörtént és azt a sértett átvette. A szerződést megkötését és a vételár átvételét követően az I.r. vádlott a vételárat magához vette, kilátásba helyezve annak rövid időn belül történő visszaszármaztatását. A pénz visszaadása ürügyén vendégségbe hívta a sértettet és élettársát Bátmonostorra, azonban ekkor már eldöntötte, hogy a pénzösszeg megtartása érdekében megöli őket, majd azt a látszatot kelti, hogy hosszabb időre elutaztak. Tervének végrehajtása érdekében felkérte az ekkor még fiatalkorú II. r. valamint IV. r. és III. r. vádlottakat a sértettek megölésében való közreműködésre. Az I r. vádlott a bűncselekmény végrehajtása érdekében részletes tervet készített, a szükséges körülményekről gondoskodva lőfegyvert szerzett, a bűncselekmény elkövetésének, illetve a holttestek elrejtésének tervezett helyszínét gondosan kiválasztotta, illetve az elkövetéshez szükséges egyéb eszközöket is biztosította, majd vádlott társai tudomására hozta, hogy az elkövetés során kinek milyen feladatot szán. A megbeszélésnek megfelelően március 28. és március. 29.napja közötti időben - a nappali órákban a négy vádlott gépkocsival megjelent Bátmonostor község keleti, külterületi részén fekvő telepített fenyveserdő területén ahol a holttestek későbbi elrejtése érdekében a Bátmonostor-Vaskút községeket összekötő műúttól északra, mintegy 1 km távolságra egy kb. 2 méter mély gödröt ástak. Ezt követően a község belterületén a III. r. vádlott kiszállt a gépkocsiból, majd az I r., a II. r. és a IV. r. vádlottak az I.r. vádlott gépkocsijával Bajára mentek, ahol felvették a sértetteket. A sértettekkel együtt - ekkor már az esti órákban az I.r. vádlott családja tulajdonában lévő, - akkor használaton kívül, de bebútorozva álló - bátmonostori lakóházhoz mentek. A sértetteket a ház zárt bejáratától balra nyíló szobába vezették, ahol közösen megvacsoráztak. A vacsorát követően az I. r. vádlott a birtokában lévő 6.35 mm kaliberű lőfegyvert átadta a II. r. vádlottnak, hogy azzal ölje meg a férfi sértettet.

14 (K) 14 / 42 Nevezett sértett a vacsorát befejezve a vádlottak társaságában kilépett a lakóházból a zárt udvarra cigarettázni. A II. r. vádlott ekkor a gyanútlan sértett mögé lépve, tarkójához közel, kb. 30 cm távolságra tartotta a lőfegyvert és abból egy lövést adott le rá. A lövést követően a sértett összeesett és a koponyájába hatoló lövedék okozta sérülés következtében azonnal elhalálozott. Ezt követőn korábbi megbeszélésüknek megfelelően az I r. vádlott felszólította a IV. r. vádlottat, hogy a bejárati ajtó mellé készített fémcsövek egyikével üsse le az épületben lévő másik sértettet. A sértett nem fogott gyanút, mivel a helyiségben zene szólt és a kis kaliberű lőfegyver okozta hanghatást nagy valószínűséggel nem észlelte. A IV. r. vádlott a felhívásnak eleget téve a lövést követően, másodperceken belül az épületbe belépve, az éppen felé forduló sértett fejére sújtott egy kb. 1 méter hosszúságú, 2-3 cm átmérőjű üreges fémcsővel, aki ennek következtében összeesett. A földön fekvő sértettet ezt követően a házba belépő I. r. és II. r. vádlottak is fémcsövekkel bántalmazták, aminek következtében elhalálozott. A sértettektől minden használati tárgyukat, igazolványukat elvették az esetleges személyazonosítás megnehezítése, illetve lehetetlenné tétele érdekében. Ezt követően a holttesteket szőnyegbe csavarták, majd a már előre kiásott gödörhöz vitték, ahol elásták. A sértettek holttestének kihantolására július 19. napján, Bátmonostor község külterületén a korábban megjelölt helyszínen került sor. A II. vádpont lényege szerint az I. r. vádlott és ezen vádpont sértettjének házastársa között év végén érzelmi kapcsolat alakult ki év elején az I. r. vádlott már fontolgatta, hogy a sértettet megöli, melyre irányuló szándékát több esetben is hangoztatta. Az ölési cselekmény végrehajtása érdekében év tavaszán felvette a kapcsolatot a sértettel, akivel találkozót beszélt meg, amelyre a Bátmonostoron került sor, ahol korábban elkövetett ölési cselekményt is végrehajtották. Az I. r. vádlott a találkozó előtt felbujtotta az ekkor már felnőttkorú II. r. vádlottat, hogy a bűncselekmény elkövetésében vegyen részt és ölje meg a sértettet. A bűncselekmény végrehajtása érdekében átadta a birtokában lévő ismeretlen típusú és kaliberű lőfegyvert a II. r. vádlottnak és arra kérte, hogy a találkozó idején a ház mellékhelyiségében elrejtőzve, az általa adott jelre lépjen elő és lője le a sértettet. A sértett a találkozóra egyedül érkezett, majd az I. r. vádlottal bement a ház azon helyiségébe, ahol a korábbi ölési cselekmény is történt. A beszélgetés során az I.r. vádlott az előre megbeszélt jelet megadta. Ekkor a II. r. vádlott - mivel az emberölés végrehajtása nem állt szándékában - a mellékhelyiségből előlépve a nála lévő lőfegyverrel szándékosan a sértett irányába, de mellé lőtt, majd a helyszínről elmenekült. Cselekményével ugyanakkor a lőfegyver kezelésére és használatára vonatkozó szabályokat megszegve, szándékosan közvetlen veszélyhelyzetet idézett elő, amely a sértett életét, illetve testi épségét közvetlenül veszélyeztette. A cselekményt követően az I. r. vádlott egyedül maradt a sértettel, aki a birtokában lévő, ismeretlen típusú és kaliberű lőfegyvert az I. r. vádlottra fogta, számon kérve rajta az előzőleg történteket, azonban az I. r. vádlott könyörgésére őt nem bántotta, hanem a helyszínt elhagyta. Az I. r. vádlott azonban a sértett életének kioltására irányuló szándékával ezt követően sem hagyott fel, az általa végrehajtott és immár befejezett ölési

15 (K) 15 / 42 cselekményre július 19. napján került sor. A sértett július 18. napján a Baja, Petőfi-szigeten megrendezett EFOTT (Egyetemisták és Főiskolások Országos Turisztikai Találkozója) fesztiválon vett részt, ahonnan gépkocsijával július 19. napján órát követően indult haza a bajai családi házába, ahol életvitelszerűen egyedül lakott. Az I. r. vádlott a hazaérkező, gyanútlan sértettre a nála lévő 9 mm-es kaliberű, ismeretlen típusú lőfegyverrel két lövést adott le, közvetlenül a fejére célozva, melyektől nevezett a helyszínen elhalálozott. Ezt követően az I. r. vádlott a bűncselekmény végrehajtásáról előzetesen tudomással nem bíró III. r. vádlott bátmonostori lakására ment, ahol megkérte őt, hogy a holttest elrejtésében segédkezzen neki, melyet az I. r. vádlott a korábbiakhoz hasonlóan - a holttest Bátmonostor község külterületén való elásásával tervezett végrehajtani. A III. r. vádlott a segítség nyújtására ígéretet tett, melynek érdekében mindketten a saját személygépkocsijukkal Bajára mentek. A III. r. vádlott a helyszín közelében várakozott, ez idő alatt pedig az I. r. vádlott a holttestet a saját személygépkocsijába rejtette, illetve a házból magához vette a sértett tulajdonát képező notebookot, telefont és arany karórát, valamint ismeretlen mennyiségű készpénzt. A vádlottak a sértett holttestét Bátmonostor közelében egy gödörbe temették, ahol július 20. napján a nyomozók felfedezték. Az ügyészség az I.r. vádlottal szemben tényleges életfogytiglani büntetést, társaival szemben pedig fegyházbüntetés kiszabását indítványozza. A vádlottak előzetes fogvatartásban vannak. elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott H. M. és társai ügy folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette stb időpont szeptember 3., 5., 10., 12., 17. és óra Tanúk kihallgatásával folytatódik Budapest volt főpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) A. L. és 11 társa zsarolás bűntette, hatósági eljárás akadályozásának bűntette és más szeptember hó 3.,

16 (K) 16 / 42 bűncselekmények Az Orosházi Városi Ügyészség a vádlottakkal szemben többrendbeli személyi szabadság megsértése, zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A kilenc vádlott közül az I.r. A. Lajos és a II. r. N. Ibolya vádlottak élettársak, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a gyermekeik, a VI. r. N. Tímea vádlott az V.r. vádlott élettársa, a IX. r. L. Mária pedig a IV.r. vádlott élettársa. A vádirat szerint a vádlottak döntően Gádoros település területén jogtalan haszonszerzésből eredő vagyonukból jelentős ingatlanvagyonnal rendelkeztek. Az II-VI.r. vádlottak az I.r. vádlott, mint családfő tekintélyelvű irányítása alatt álltak. A családtagok megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzésre törekedve állandósult, módszeres bűnelkövetésre rendezkednek be oly módon, hogy a család állattartó gazdálkodását ún. csicskatartásként ismert módszerre alapozottan üzemeltetik. Ennek keretében mentális, egészségi, illetve szociális helyzetük miatt kiszolgáltatott, befolyásolható, elesett embereket keresnek fel, vesznek rá vonzó életkörülmények, jó ellátás, megfelelő fizetség hamis ígéretével ingatlanuk elhagyására, majd személyi okmányaiktól megfosztják őket, így önálló ügyintézéstől elzárják, rossz lakhatási feltételek közé helyezik, állandó fenyegetéssel, fizikai bántalmazással rendszeres munkavégzésre kényszerítik, rendszeres havi járandóságaikat pedig elveszik. A családtagok között szervezett munkamegosztás volt, a részfeladatokat így a sértettek felkutatása, szállítása, felügyelete, stb. egymás között megosztották, mely során az I.r. vádlott meghatározó szerepet játszott. A vádlottak különböző módszerekkel összesen kilenc sértett sérelmére, összesen a nyugdíj és egyéb járandóságok megtartásával, munkabér visszatartásával csaknem 45 millió forint kárt okozva követtek el személyi szabadság megsértésének bűntettét és zsarolás bűntettét. A VII. r. B. Péter és VIII.r. R. Zoltán az A. család alkalmazásában álltak, utasításra közel 1,170 millió forint értékű csöves kukoricát tulajdonítottak el jogtalanul. A Gyulai Nyomozó Ügyészség a fenti ügy kapcsán több rendbeli hatósági eljárás akadályozása, hamis tanúzás és hamis tanúzásra való felhívás bűntette miatt is vádat emelt a vádlottakkal szemben. Az I.r. A. Lajos, a II. r. N. Ibolya, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a fentiek szerint részletezetten családtagok, a VII. r. J. László vádlott pedig a III.r. vádlott élettársa volt. A vádirat szerint a fenti, zsarolás és más bűncselekmények miatt az A. családdal szemben folytatott nyomozás során a rendőrség tanúként kívánta kihallgatni a sértetteket, melyet a vádlottak a sértettek életveszélyes, illetve súlyos fenyegetésével kívántak megakadályozni. A rossz egészségi állapotban levő, befolyásolható sértetteket a kihallgatásukat megelőzően a vádlottak megfenyegették, illetve velük a VI.r. dr. Sz. István és a VIII. r. dr. K. Ferenc ügyvéd foglalkozású vádlottak által szerkesztett, valótlan tartalmú büntetőjogi felelősségük alóli mentesülésüket és a nyomozás megszüntetését célzó vallomásokat írattak alá. A sértettek a hatóság előtti meghallgatásukkor jogi képviselőként jelen levő VI.r. és a VIII. r. vádlottak jelenlétében, fenyegetettség hatása alatt szintén valótlan tartalmú vallomásokat tettek. Az ügyben kijelölése folytán a Hódmezővásárhelyi Járásbíróság jár el, a vádlottak részbeni azonossága és az ügyek szoros összefüggése folytán a bíróság az ügyeket egyesítette.

17 (K) 17 / 42 Megjegyzés: a bíróság az ügyben még több tárgyalást tart. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék I. emelet 53. számú tárgyalóterem T. J. és 8 társa Maradandó fogyatékosságot okozó testi sértés bűntette és más bűncselekmények szeptember 3. 8,30 óra A vádirat szerint a vádlottak két család közösségébe tartoznak Tiszabőn. Korábban baráti jó viszonyban álltak egymással, később e viszony megváltozott, megromlott, melynek hátterében egy korábbi bírósági ügy, valamint pénzügyi okok állnak október 5. napján délelőtt az utcán egy véletlen találkozáskor a vádlottak közül többen vitába keveredtek egymással, mely vita odáig fajult, hogy I. rendű vádlott megütötte ököllel több ízben a VI. rendű vádlottat, aki védekezett, ezért az I. rendű vádlott és a segítségére siető vádlott társai a VI. rendű vádlottat az M. család tagját - rugdosták. A vádirat szerint az I-III. rendű vádlottak cselekményei alkalmasak voltak arra, hogy másokban riadalmat, megbotránkozást váltson ki. Az előbbi cselekményt követően a VI. rendű vádlott és családja az M. család - úgy gondolta, hogy a sérelmet meg kívánják torolni. Kölcsönös fenyegetőzések hangzottak el, majd az M. család felhívta a T. család figyelmét, hogy még aznap este visszavágó lesz, és ha jót akarnak maguknak a gyerekeket elviszik otthonról. Mindkét család megtette az előkészületeket, különböző eszközöket, szerszámokat gyűjtöttek össze, a családtagok közül embereket hívtak, akik segítenek majd a háborút megnyerni. Az M. család karddal légpuskával, vascsővel, míg a T. család vasvillával baseballütővel, botokkal, kiegyenesített kaszával, egyéb ütő szúró eszközökkel szerelték fel magukat és az M. család több autóval Tiszabőre ment, ahol a T. család több tagja is lakott. A vádirat szerint a két család tagjai az utcán a náluk lévő és élet kioltására alkalmas eszközökkel egymásra támadtak és kölcsönösen bántalmazták egymást. A verekedés közben molotov koktélokat, illetve petárdákat gyújtottak meg és dobtak el, vasvillával szúrták meg egymást. Az egyik vádlott aki a házuk előtt nézte a történteket és amikor látta, hogy a cselekmény elfajul, a házból kihozta apja tulajdonát képező és engedély nélkül tartott 4,5 mm kaliberű légfegyverét, és azzal több méterről lövést adott le. A lövés két vádlottnak 8 napon belül gyógyuló sérülést okozott. A vádlottak a cselekményekkel a környéken lakók nyugalmát súlyosan megzavarták.

18 (K) 18 / 42 Az ügyben első tárgyalást tart a bíróság, mely tárgyaláson a vádlottakat hallgatja meg. A tárgyalást szeptember 10-én tanúk és szakértő meghallgatásával folytatja. Dr. Sándor Géza / sandorg@szolnokit.birosag.hu Pardi Erika sajtótitkár - 56/ pardie@szolnokit.birosag.hu TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz.6-os tárgyaló S. R. életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények Vádlottak amikor megismerkedtek a sértettel javasolták neki, hogy adja el az ingatlanját, közösen vásároljanak egy nagyobbat és eltartási szerződést is fognak kötni. A sértett eladta az ingatlant, azonban az új ingatlanon nem szerepelt sértett haszonélvezeti joga és eltartási szerződést sem kötöttek vele. Csekély mértékben gondoskodtak az élelmezéséről, de rendszeresen dolgoztatták. A vádlottak bankkártyán keresztül jutottak sértett nyugdíjához. I. r. vádlott rendszeresen szidalmazta, durván bántalmazta sértettet. Bizonyítás. Dr. Rázsó Ferenc Sajtószóvivő razsof@tbanya.birosag.hu sajto@tatabanyait.birosag.hu ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék M. L. Rablás bűntette A vádirat szerint a vádlott július-augusztus havában egy fegyvernek látszó tárggyal két-két alkalommal kirabolta ugyanazt a gyenesdiási és balatonszentgyörgyi takarékszövetkezeti fiókot. További egy alkalommal egy jánosházi takarékszövetkezeti fiókot rabolt ki, illetve egy alsópáhoki és egy zalaszentiváni fiókot kísérelt meg kirabolni a vádlott. A Zalaegerszegi Törvényszék február 14-én kelt ítéletével az ún. három csapás rendelkezés alapján - a vádlottat életfogytiglani szabadságvesztésre és ,- forint vagyonelkobzásra ítélte. A vádlott fellebbezése folytán eljárt Pécsi Ítélőtábla ezen ítéletet hatályon kívül helyezte, és az első fokú eljárást megismételni rendelte, úgy vélve, hogy a tényállás részben nincs felderítve, és lényeges eljárási szabálysértés is történt az első fokú eljárásban.

19 Bizonyítási eljárás folytatása, szakértői vélemény kiegészítése. dr. Beznicza Árpád 0630/ Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/ / 42

20 20 / (SZERDA) DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126. B. 48/2013 Vádlott: Sz. N.(25) Előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés Tanács: dr. Virágh Pál Tanúkihallgatás folytatása, szakértők meghallgatása Iratismertetés A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint Sz. Norbert visszahúzódó alkat, szexuális identitásában nagy valószínűséggel feszültségekkel küzd és gyűlölettel viseltetett a homoszexuálisokkal és a cigányokkal szemben. A fiatal férfi a bűncselekményt megelőző egy évben sorra azt tapasztalta, hogy egyre több homoszexuális által feladott hirdetés jelenik meg a sajtóban, ezért elhatározta, hogy több homoszexuális életére tör. Akkoriban Egerlövőn lakott a testvérével. Az egyik kereskedelmi televízió teletext oldalán fedezte fel a sértett hirdetését, illetve telefonszámát és még aznap egy bemutatkozó SMS-t küldött neki. A sértett jól menő gyógyszerészként dolgozott egy Tisza-tóhoz közeli kistelepülésen. Homoszexuális beállítottsága miatt Debrecenben tartott fenn egy lakást, ahol alkalmi férfi ismerőseivel találkozott. A bűncselekmény napján, augusztus 25-én az első bemutatkozó üzenet után pár órával már sor került a személyes találkozóra is a leendő elkövető és a leendő áldozat között. Sz. Norbert az ügyészség szerint ekkorra már részletesen eltervezte a gyilkosságot, váltóruhát vitt magával, zsebébe pedig egy bicskát rakott. Egerfarmoson találkoztak és a sértett autójával indultak el Debrecenbe. Kora délután érkeztek meg a gyógyszerész debreceni, belvárosi lakásába. A vádlott először a mosdóba ment, kinyitotta a bicskát és az alsónadrágjába rejtette. A szobába visszaérve azt látta, hogy a sértett már alsóneműre vetkőzött, így ő is levette a ruháit, ügyelve a nyitott bicskára. Amikor a sértett a vállára tette a kezét, előrántotta a bicskát és a nyakánál többször megszúrta. A férfi védekezni próbált, a bejárati ajtó felé menekült, Sz. Norbert azonban utolérte és földre rántotta. Rátérdelt, csaknem tucatszor mellkason szúrta, hasra fordította, a hátába is többször belevágta a bicskát. Miután észlelte, hogy a férfi nagy valószínűséggel meghalt, lezuhanyozott, felöltözött a váltóruháiba, a holttestet behúzta a konyhába, letakarta egy lepedővel, nagyjából feltakarított a szobában, elmosta a bicskát és távozott. Kulcsra zárta a lakást és magával vitte a kocsi kulcsát is. Véres ruháit egy közeli szelektív hulladékgyűjtőbe dobta, majd elindult az állomásra. Útközben még egy elterelő SMS-t küldött a sértett telefonjára: Miért nem írsz? Nem tudok menni, mert dolgozom, behívtak. Kisebb kitérő után talált oda az állomásra, megszabadult közben a bicskától és a kulcsoktól, majd vonat nem lévén egy menetrend szerinti busszal utazott haza. A sértett asszisztense két nappal később vette fel a kapcsolatot az áldozat fiával, mondván, napok óta nem hallott felőle. A fiú autóba ült, pótkulccsal jutott be a debreceni lakásba, ahol rátalált halott édesapjára. Mint utóbb az orvos szakértő megállapította, az egyik szúrás a nyaki főverőeret érte, a férfi néhány percen belül elvérzett. A vádlott ugyanezen a napon újabb négy homoszexuális személlyel vette fel a kapcsolatot, de ezúttal az SMS-nél nem ment tovább. Két nap múlva rendőrkézre került. A vádirat szerint a bűncselekmény kiindulópontja az volt, hogy a vádlott gyűlölte a