A 37. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 1 / 26 A 37. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK HÉTFŐ ( ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla D.I. Lopás bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Miskolci Városi Bíróság D. I. vádlottat 2012 júniusában 11 rb. lopás bűntette, 22 rb. közokirattal visszaélés vétsége, 2 rb. magánokirattal visszaélés vétsége, 5 rb készpénz helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége és folytatólagosan elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 2 év börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte és kizárta a vádlottat a feltételes szabadságra bocsátás kedvezményéből. Ezen túlmenően Ft vagyonelkobzást is elrendelt vele szemben. A másodfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 novemberében a vádlottat 2 rb. magánokirattal visszaélés vétsége és 4 rb. készpénz helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. A börtönbüntetés tartamát 1 év 6 hónapra enyhítette. A feltételes szabadság megszüntetésére vonatkozó ítéleti rendelkezést mellőzte. Az elrendelt vagyonelkobzás összegét forintban állapította meg. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. D. I. vádlott enyhítésért fellebbezett. D. I. vádlott 2011 júniusa és augusztusa között több alkalommal jutott be Miskolcon kulcsra nem zárt ajtón keresztül lakásokba illetve ingatlanokba és onnan személyi igazolványokkal, adóigazolványokkal, bankkártyákkal, személyes iratokkal, készpénzzel, edzőcipőkkel, autóbuszvillamos bérletekkel távozott. A vádlott a nyomozati eljárás során beismerő vallomást tett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla T.I. Rablás bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Miskolci Városi Bíróság 2012 augusztusában T. I. I.r. vádlottat rablás, testi sértés, kifosztás, társtttesként elkövetett garázdaság bűntette és társtettesként elkövetett testi sértés vétsége miatt, mint különös visszaesőt 7 év börtönbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Sz. S. II.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett kifosztás, társtettesként elkövetett garázdaság bűntette és társtettesként elkövetett testi sértés vétsége miatt 3 év 8 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. B. III.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett kifosztás társtettesként elkövetett garázdaság bűntette és társtettesként elkövetett testi sértés vétsége miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság az I., II. és III. r. vádlottat az ellenük rablás bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól, míg az I. r. vádlottat az ellene testi sértés bűntette, sikkasztás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. O. D. IV. r. vádlottat a bíróság az ellene sikkasztás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ügyben másodfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 augusztusában az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta. T. I. I.r. vádlott esetében a testi sértés bűntettére vonatkozó elsőfokú felmentő ítéleti rendelkezést mellőzte és bűnösnek mondta ki garázdaság vétségében. Egyebekben helybenhagyta T. I. I.r. vádlott, Sz. S. II.r. vádlott és B. B. III.r. vádlott vonatkozásában az elsőfokú ítéletet. A határozat ellen T. I. I.r. vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés érdekében fellebbezett. Az ügyész az ítélet helyben hagyását indítványozta. A bíróság által megállapított tényállás szerint T. I. I.r. vádlott 2010 októberében Miskolc egyik utcáján megszólította volt élettársát, bántalmazta és pénzt követelt tőle. az I.r. vádlott végül, a nőnél talált 30.-

2 2 / 26 Ft-tal távozott a helyszínről. A sértett a bántalmazás következtében 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett novemberében az I., II. és III. r. vádlott egy miskolci bevásárlóközpont előtt, egy onnan kilépő hajléktalan férfit bántalmazott. H. Z. sértett 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. Másnap az I., II. és III. r. vádlott az egyik söröző hátsó udvari részén bántalmazott egy másik hajléktalan férfit, aki szintén 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett október végén T. I. I.r. vádlott egy kétéves magyar csikót vásárolt, valamint 3 db pónilovat és a IV. r. vádlott részére egy indiántarka pónilovat. Az eladóval abban állapodtak meg, hogy később fognak fizetni. Néhány nappal később a két vádlott már az ónodi vásárban az indiántarka lovat eladásra kínálta. A másik lovat a rendőrség egy harmadik személynél találta meg és lefoglalta, majd az eladónak kiadta. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla K.I. Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :30 Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 áprilisában K. I. vádlottat testi sértés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 évre felfüggesztette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére a börtönbüntetés súlyosítása, a végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozó rendelkezés mellőzése, valamint közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint K. I. vádlott biztonsági őrként dolgozott egy kazincbarcikai diszkóban, ahol 2012 januárjában a sértett S. N. és barátnője együtt szórakozott. Hajnalban, amikor már távozóban voltak, találkoztak a kijáratnál az akkor szolgálatban lévő vádlottal, akit a sértett már korábbról ismert, hiszen a sértett is dolgozott biztonsági őrként a szórakozóhelyen. S. N. sértett elköszönt a vádlottól, majd szóváltás alakult ki K. I. és a sértett barátnője között, mert a vádlott erkölcsileg sértőnek vélt kifejezéssel illette. K. I. elnézést kért a sértettől. Az utcán azonban a S. N. és barátnője között szóváltás alakult ki az eset miatt. A sértett azonnal visszament a diszkóba és számonkérte a vádlotton, hogy milyen jogon beszélt úgy a barátnőjével. A vádlott a felé közeledő sértettet ökölllel, közepes erővel megütötte, aki egyből elveszítette az eszméletét és elesett homlokát beütötte a falba. A vádlott miután észlelte a sértett állapotát, stabil oldalfekvő helyzetbe helyezte, értesítette a mentőket, azok kiérkezéséig mindvégig a sértett mellett maradt. S. N. sérülései 8 napon túl gyógyulóak voltak. A vádlott tényfeltáró, bűnösségét is elismerő vallomást tett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla P.R.S. + 1 fő Csalás bűntette :00 Az ügyben elsőfokon eljáró Hajdúböszörményi Városi Bíróság 2011 szeptemberében P. R. S. I.r. vádlottat és G. P. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést megalapozatlanság és hatályon kívül helyezés érdekében. A másodfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 februárjában megváltoztatta az elsőfokú ítéletet. Társtettesként elkövetett csalás miatt az I.r. vádlottat, mint visszaesőt Ft pénzbüntetésre, a II.r. vádlottat Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen a vádlottak és védőik felmentés

3 3 / 26 érdekében fellebbeztek. I. és II.r. vádlott 2001 januárjában megkeresték az egyik hajdúböszörményi benzinkút vezetőjét azzal, hogy szállítási szerződést kívánnak kötni gázolaj vonatkozásában. A feltételek tisztázása után a vádlottak egy árufuvarozó és szolgáltató kft képviseletében megjelentek az üzemanyagtöltő állomáson a szerződés megkötése miatt. A megállapodás alátámasztására átadták a cég papírjait illetve fedezetül ajánlottak egy pótkocsit azzal, hogy az, az általuk képviselt társaság tulajdona. Mindketten tudták, hogy ez nem igaz. Még aznap a vádlottak arra hivatkozva, hogy egy kamionjuk külföldre megy és szeretnék megtankolni, kérték, hogy a szerződést aznapra dátumozzák. A kút vezetője nem gondolta, hogy a szerződés aláírása nélkül bármilyen probléma adódhatna. Engedélyezte a tankolást. A szállítási szerződés elkészítése során derült ki, hogy a vádlottak nem jogosultak a cég képviseletére és a fedezetként felajánlott pótkocsi sem a tulajdonuk. Az I. és II. r. vádlott tévedésbe ejtette a benzinkút vezetőjét és a meg nem fizetett tankolással Ft kárt okoztak. Ezt az összeget 2010 februárjában az I.r. vádlott megtérítette. P. R. S. és G. P. tagadta a terhére rótt bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. em G. A. A. és társa életveszélyt okozó testi sértés bűntette szeptember A 19 éves I. r. vádlott és társa 2012 júliusában, Siófokon szóváltásba keveredett a sértettekkel, akik közül az egyiket az I. r. vádlott olyan súlyosan bántalmazott, hogy életveszélyes sérülései keletkeztek. Első tárgyalás. Dr. Vadócz Attila 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu

4 4 / 26 KEDD ( ) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem Ek. L. R Orgazdaság bűntettének kísérlete Az ítéleti tényállás lényege szerint a terhelt december 21. napján ismeretlen személytől átvett egy zsákot, amelyben ,- forint értékű összehajtott vörösréz esőcsatorna volt csővel és tartozékokkal, melyekről a vádlott tudta, hogy bűncselekményből származnak, és ezeket azért vette át, hogy értékesítse. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem T. Zs Kábítószerrel visszaélés bűntette Az ítéleti tényállás lényege szerint az I. rendű terhelt kibérelt egy ingatlant április hónaptól kezdődően, azért, hogy a házban vadkender ültetvényt létesítsen, melynek termesztése révén marihuánát állít elő, amiből anyagi haszonra tesz szert. Tanulmányozta a termesztés módját, megvásárolta a termesztéshez szükséges eszközöket is. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem R. D Közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette és más bűncselekmények Az ítéleti tényállás lényeges szerint július 18. napján az I. rendű terhelt és társa megjelent a védőnői szolgálat tanácsadásán, azzal a kéréssel, hogy a védőnő állítson ki számukra új igazolást a terhesgondozási tanácsadáson való megjelenésről, hogy az anyasági támogatást fel tudják venni. A sértett megtagadta a kérés teljesítését, az I. rendű vádlott ekkor durva szavakkal illette és fenyegetni kezdte a sértettet. A sértett, mint védőnő, közfeladatot ellátó személy. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

5 5 / 26 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem H. K Nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérlete A terheltet az elsőfokú bíróság bűnösnek mondta ki rablás bűntettében és testi sértés bűntettében. A másodfokon eljárt ítélőtábla az elsőfokú ítéletet megváltoztatta, a terhelt cselekményét nyereségvágyból és különös visszaesőként elkövetett emberölés bűntette kísérletének minősítette. Az irányadó tényállás szerint a terhelt elment az idős sértetthez azzal a céllal, hogy tőle pálinkát vásároljon. Mire a sértett házához ért, elhatározta, hogy akár erőszak alkalmazásával is pénzt szerez a sértettől. Az ajtót nyitó sértettet a lakásba taszította, a vonalas telefon vezetékét kitépte a falból és folyamatosan pénze átadására szólította fel a sértettet. A pénz megszerzése érdekében a házban talált WC pumpával, majd egy fából készült bútorlábbal testszerte bántalmazta a sértettet. Miután a sértett forintot átadott a terheltnek, a terhelt bezárta a házba a sértettet és eltávozott. A bántalmazás következtében a sértett életveszélyes állapotba került, a koponyatörés és agyzúzódás pedig pszichés teljesítményromlást, illetve elbutulást okozott. A jogerős határozat ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt a minősítés megváltoztatása és a büntetés enyhítése érdekében. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu M. A és társai Lopás bűntette és más bűncselekmények Az eljáró bíróságok az I. rendű terheltet bűnösnek mondták ki több rendbeli az értékhatártól függően különbözőképpen minősülő bűnszervezetben, bűnsegédként elkövetett lopás bűntettében, valamint 4 rb. méreggel visszaélés vétségében. Az irányadó tényállás szerint az I. rendű terhelt február és október között a II., a III., a IV. és az V. rendű terhelttel rendszeres haszonszerzésre törekedve összehangoltan működő csoportot alkotva, nagyszámú vagyon elleni bűncselekményt követtek el: növényvédő szereket loptak el megbízás alapján. Az I. rendű terhelt minden esetben a növényvédőszer-raktáron kívül figyeléssel és az ellopott növényvédőszerek felrakásával, elszállításával segítette a bűncselekmények elkövetését. A jogerős határozat ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt a bűnszervezetben történő elkövetés helyett bűnszövetség megállapítása, a minősítés ekkénti megváltoztatása és ennek eredményeként a büntetés lényeges enyhítése érdekében. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

6 6 / 26 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem N. G Lopás bűntette és más bűncselekmények A terheltet az elsőfokú bíróság bűnösnek mondta ki lopás bűntettében, 2 rb. lopás vétségében, egyedi azonosító jel meghamisításának vétségében, 6 rb. okirattal visszaélés vétségében és közúti veszélyeztetés bűntettében. A másodfokú bíróság a lopás bűntetteként értékelt cselekményt rablás bűntettének minősítette és ennek megfelelően súlyosította a szabadságvesztés és a közügyektől eltiltás mértékét. Az irányadó tényállás szerint a terhelt ismeretlen módon kinyitotta és ismeretlen módon beindított egy kisteherautót, és azzal el kívánt hajtani. A cselekményét azonban észlelte a sértett és két társa. A sértett az autóhoz futott és megpróbálta megakadályozni, hogy a terhelt eltávozzon a helyszínről. A terhelt azonban úgy hajtott ki a parkolóból, hogy a közvetlenül a gépkocsi előtt álló, a szélvédő bal oldalára támaszkodó,a gépkocsit visszakövetelő sértettet a mögötte álló autó elejére lökte, majd az autóval elhajtott. Az eltulajdonított autóban voltak a sértett tulajdonában álló eszközök, szerszámok, az autó forgalmi engedélye, továbbá a sértett két társának hivatalos okiratai, gépkocsijaik indítókulcsa, lakáskulcsa és készpénzük. A jogerős határozat ellen a terhelt és a terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt. A rablás bűntetteként értékelt cselekmény minősítését vitatták, e cselekmény lopáskénti minősítését és a kiszabott büntetés enyhítését kérték a terhelt a rabláshoz megkívánt erőszak hiányára, a védő pedig törvényes vád hiányára hivatkozva. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. 4. számú tárgyaló T. J I.r. vádlott Emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények Nyilvános ülés szeptember Elsőfokú ítélet: Budapest Környéki Törvényszék július 13. napján kelt 19.B.145/2010/142. sz. határozata 2. Bűncselekmény, kiszabott büntetés: T. J I.r. vádlott bűnös - emberölés bűntettének kísérletében (Btk (1) bek.), - rongálás vétségében, ezért őt a törvényszék halmazati büntetésül 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság testi sértés bűntettének előkészülete és rongálás vétsége miatt emelt vád alól felmentette, a tulajdon elleni szabálysértés miatt indult eljárást megszüntette. Kötelezte a vádlottat, hogy a magánfélnek fizessen Ft kártérítést, rendelkezett továbbá az előzetes fogva tartásban töltött idő beszámításáról, és a bűnügyi költség viseléséről is. 3. Történeti tényállás T. J vádlott és T. I sértett 2007 júliusában kötött házasságot. Őrbottyánba költöztek, azonban viszonyuk megromlott, így 2008 novemberében közös megegyezéssel elváltak. Ezt követően is tartották a kapcsolatot, egy alkalommal közösen mentek nyaralni is. T. I sértett végül 2009 márciusában létesített új kapcsolatot M. J sértettel. T. J vádlott nem tudott belenyugodni, hogy a sértett véglegesen el akar válni tőle, ezért folyamatosan kereste őt telefonon, illetve sms üzeneteket hagyott a számára. Miután megtudta, hogy T. I kapcsolata komolyabbra fordult M. J, kiderítette M. J telefonszámát, amire :00

7 7 / 26 április 28. és május 2. napja között több alkalommal, az életét is közvetlenül fenyegető tartalmú üzeneteket küldött. Ezeket az sms-eket T. I telefonjára is továbbította május 8. napján T. J vádlott 25 sikertelen hívási kísérletével elérte, hogy T. I sértett fogadja a hívását, majd még 10 alkalommal hívta. Ezen hívások során két alkalommal rövid ideig beszéltek, és a sértettet arról faggatta, hogy kivel, mikor, hova megy. 18:00 és 18:30 perc közötti időben a vádlott ismeretlen módon megtudta, hogy a sértett a Széchenyi Fürdőbe megy találkozni M. J-vell. Amikor T. I és M. J sértett a fürdőben voltak, 19:00 órakor megjelent a vádlott is, és a medence szélén hangos szóváltás alakult ki közöttük. A sértettek látva a vádlott ingerült, fenyegető magatartását, megállapodtak abban, hogy külön fogják elhagyni a fürdő területét. T. I hazafelé menet azt tapasztalta, hogy a vádlott a fürdő előtt motorjára támaszkodva várja őt, majd az autópályán elindult Őrbottyánba. Ez idő alatt M. J sértett is elindult T. I házához. 19:52 és 21:36 perc között a vádlott M. J telefonjára fenyegető smseket küldött, hogy hagyja el a házat, illetve T. I-nek, hogy ki fogja rúgatni a munkahelyéről. A sértettek, mivel tartottak a vádlottól, a ház valamennyi ajtaját bezárták, a telefonjaikat kikapcsolták, és a redőnyöket ütközésig leengedték, hogy ne lehessen a házba belátni. T. J vádlott a telefonok kikapcsolása miatt feldühödött, és magához vette az engedéllyel tartott, az eljárás során lefoglalásra nem került Colt 357 kaliberű Magnum típusú lőfegyverét és az őrbottyáni házhoz ment, ahol észlelte, hogy a ház udvarán kettő autó áll, így nyilvánvalóvá vált számára, hogy M. J is a házban tartózkodik. Ezt követően 2 célzott lövést adott le az ingatlan nappalijának az ablakára, melyből az egyik lövedék behatolt a lakásba, azonban az üvegbe csapódva kettévált, az ólommag a tévével szemben lévő kanapé mellett 110 cm magasságban a falba, míg a lövedékköpeny oldalra vágódva a kanapé felett lévő képbe, 125 cm magasságban csapódott be. A lövedék olyan mozgási energiával bírt, ami az emberi élet kioltására alkalmas volt. A másik lövés az ablakkeretbe csapódott be. Személyi sérülés nem történt, mivel a lövések pillanatában a sértettek nem a nappaliban, hanem a hálószobában tartózkodtak, amelyről azonban a vádlott a leengedett redőnyök miatt nem tudott megbizonyosodni. A vádlott ezen túlmenően egy 3. lövést is leadott M. J autójára, amely a gépjárműben Ft kárt okozott. A lövéseket követően a sértettek értesítették a rendőrséget, míg a vádlott elhagyta a helyszínt. Az este folyamán T. J 35 alkalommal kezdeményezett telefonhívásokat T. I telefonjára, aki némelyiket felvette. Ekkor a vádlott folyamatosan azt üvöltözte a telefonba, hogy megdöglesz, lelőlek!. Bizonyítékok: sértettek, illetve a tanúk nyomozati és tárgyalási vallomásai, igazságügyi építési műszaki szakértői, nyomszakértői, fegyverszakértői szakvélemények, egyéb okirati bizonyítékok. 5. Fellebbezések - A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség átiratában a tényállást megalapozottnak tartotta, azonban a vádlott terhére a bűncselekmény eltérő jogi minősítése, és a kiszabott büntetés súlyosítása miatt fellebbezett. Álláspontja szerint amikor a vádlott kétszer belőtt az ablakon, tisztában volt azzal, hogy az esetlegesen ott tartózkodó mindkét sértett halálát okozhatja, e lehetséges következményekbe T. I sértett vonatkozásában belenyugodva adta le a lövéseket, míg az előzmények ismeretében M. J sértett esetében kifejezetten kívánta a halálos eredményt, ezért cselekménye helyesen több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletét valósította meg. - A vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért jelentettek be fellebbezést. A védő álláspontja szerint a vádlott magatartása eshetőlegesen sem irányult az élet kioltására, vagy testi sértés okozására, az kizárólag ijesztésre, zajkeltésre irányult. Egy lövés hatolt be csupán a házba, és mivel a vádlott előzetesen körbejárta az ingatlant, tudomással bírt arról, hogy M. J nem tartózkodik a nappaliban. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/ mohacsyzs@fovitb.birosag.hu

8 8 / 26 GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem M. J. vesztegetés bűntette Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Komárom-Esztergom Megyei Bíróság a következő tényállást állapította meg: A vádlott februárjában találkozott P. J-vel, aki Esztergomban önkormányzati képviselő. Neki azt adta elő, hogy Esztergom polgármesterének leváltása érdekében, amelynek módja az önkormányzati képviselő testület feloszlatása csoportosulás szerveződik. Arra kérte P.J-t, hogy szavazzon a képviselő testület feloszlatása mellett, és ennek fejében több millió forintot jutatott neki. P. J. a vádlott ajánlatát visszautasította, és tájékoztatta a polgármestert. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat vesztegetés bűntette miatt 8 hónap végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett - börtönre és , Ft pénzmellékbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és a védője végett jelentettek be fellebbezést, az ügyész az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem P. Z. és társa halált okozó testi sértés bűntette Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg: Az I. r. (1960) és a II. r. (1964) vádlottak és a sértett felületes ismeretségben álltak egymással december 5-én az esti órákban együtt italoztak a II. r. vádlott dorogi lakóhelyén. Éjjel 1 órakor a sértett távozása után a kutyák ugatni kezdtek, ezért a kutyaugatás hangjára a vádlottak kimentek az épületből. Ekkor a II. r. vádlott elvette a sértettől az esernyőjét, azt a lábán kettétörte, majd néhány alkalommal a sértettet arcon ütötte. Ekkor a bántalmazásba bekapcsolódott az I. r. vádlott is, aki ököllel többször arcon ütötte a sértettet, aki a földre rogyott. Ekkor az I. r. vádlott tovább bántalmazta a sértettet, testszerte, így a fején is nagy erővel megrugdosta. A vádlottak a bántalmazást követően felsegítették a sértettet és elengedték. A II. r. vádlott visszament a lakásába, az I. r. vádlott viszont tovább bántalmazta a sértettet, aki ismét a földre került, majd eltávozott a helyszínről. Kis idő múlva az I. r. vádlott visszatért a helyszínre. Mivel látta, hogy a sértett élettelenül fekszik, szólt a II. r. vádlottnak, aki kijött. Közösen szóltak egy közelben lakónak, hogy egy halott fekszik a közelben. A kiérkező mentősök már csak a sértett halálát tudták megállapítani. Halálát közvetlen fulladás okozta. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett halált okozó testi sértés bűntette miatt 4 év börtönre és 4 év közügyektől eltiltásra, míg a II. r. vádlottat társtettesként elkövetett halált okozó testi sértés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére, a kiszabott szabadságvesztés büntetés mértékének megemelése érdekében jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu

9 9 / 26 DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K.L. + 6 fő Hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2013 márciusában K. L. I.r. vádlottat vesztegetés bűntette, bűnsegédként elkövetett csempészet bűntette és szolgálati titoksértés bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Ny. L. II.r. vádlottat vesztegetés bűntette, bűnsegédként elkövetett csempészet bűntette, szolgálati titoksértés bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra és Ft pénzbüntetésre ítélte. K. S. III.r. vádlottat 2 rb. felbujtóként elkövetett vesztegetés bűntette, folytatólagosan társtettesként elkövetett csempészet bűntette miatt 2 év 8 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. M. J. IV.r. vádlottat 2 rb. felbujtóként elkövetett vesztegetés bűntette, folytatólagosan elkövetett csempészet bűntette miatt 2 év 8 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. K. Cs. V. r. vádlottat 2 rb vesztegetés bűntette és bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett csempészet bűntette miatt 2 év 5 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Ny. Cs. VI.r. vádlottat 2 rb. vesztegetés bűntette és társtettesként folytatólagosan elkövetett csempészet bűntette miatt 2 év 8 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. O. G. VII.r. vádlottat bűnsegédként folytatólagosan elkövetett csempészet bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az I., II., III., IV., V.,VI. és VII. r. vádlott felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint K. L. I.r. és Ny. L. II.r. vádlottat 2007 augusztusában a Nyírbátori Határőr Igazgatóság Kölcsei Határrendészeti Kirendeltsége állományában teljesítettek szolgálatot, mint határrendészek. K. S. III.r. és M. J. IV. r. vádlottat ebben az időszakban rendszeres haszonszerzésre törekedve ukrán eredetű dohányáru csempészetét szervezték Milota és Tiszabecs térségében. K. S. tevékenységét segítette Ny. Cs. VI.r. vádlott szállítással, rakodással, K. Cs. V.r. vádlottnak a figyelés volt a feladata, O. G. VII.r. vádlott pedig mint rakodó és figyelő vett részt a bűncselekményben augusztus 14-én éjjel a Tiszán keresztül összesen 3600 karton ukrán eredetű cigarettát csempésztek Magyarország területére Az áru forgalmi értéke forint. Másnap éjjel a III. és IV. r. vádlott ismét cigarettacsempészetet szervezett. K. L. I.r. és Ny. L. II.r. vádlott aznap este léptek szolgálatba a Kölcsei Határrendészeti Kirendeltségen. Az V. és VI. r. vádlott megkeresték az I. és II. r. vádlottat és anyagi előnyt ajánlottak fel azért, hogy a határőrök a szolgálati kötelességüket megszegve lehetővé tegyék a csempészést. Az I. és II. r. vádlott nem akadályozta meg a bűncselekmény végrehajtását és más szolgálati titoknak minősített adatokat is kiszolgáltattak a V. és VI.r. vádlottnak. Ezen a napon összesen 3498 karton ukrán eredetű cigarettát csempésztek a zöldhatáron keresztül az országba. Az áru belföldi forgalmi értéke meghaladja a 16 millió forintot. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla R. S. + 1 fő Magánlaksértés vétsége :00 Az elsőfokon eljáró Debreceni Városi Bíróság 2011 januárjában R. S. I. r. vádlottat magánlaksértés vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 6 hónapi börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. Kizárta a vádlottat a feltételes szabadságra bocsátás kedvezményéből T. B. II.r. vádlottat magánlaksértés vétsége miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. R. S. I.r. vádlott és védője enyhítés iránt jelentett be fellebbezést. A II.r. vádlott és védője az ítéletet tudomásul vették, ezért reá nézve az

10 10 / 26 első fokon jogerőre emelkedett. A másodfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2012 novemberében kihirdette büntetőeljárást megszüntető végzését. Ennek értelmében a Debreceni Városi Bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és a magánlaksértés vétsége miatt indult büntetőeljárást magánindítvány hiánya miatt megszüntette R. S. I.r. vádlottal szemben, valamint az ítélet jogerejét feloldva T. B. II.r. vádlott esetében is. A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség élt fellebbezéssel, mindkét vádlott terhére helytelen ténybeli és téves jogi következtetés miatt a büntetőjog szabályainak megsértésével történt eljárás megszüntetése okából mindkét vádlott bűnösségének újbóli kimondása és büntetés kiszabása érdekében. A vádirat szerint a vádlottak 2008 novemberében éjjel ittas állapotban bementek egy debreceni ház bekerített udvarára úgy, hogy a lezárt kerítéskaput kinyitották. A sértett magánlaksértés vonatkozásában joghatályos magánindítványt terjesztett elő. Folytatólagos tárgyalás. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla W. G. Rablás bűntette :15 Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 márciusában W. G. vádlottat folytatólagosan elkövetett rablás bűntette miatt 6 év fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte, valamint Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el. A határozat ellen az ügyész, súlyosításért a vádlott és védője a büntetés enyhítése érdekében fellebbezett. A törvényszék által megállapított tényállás szerint a vádlott 2010-től kezdődően elnehezült élethelyzetbe került, nem volt munkája, számláit nem tudta befizetni. Családja anyagi helyzetének megoldására 2011 végén elhatározta, hogy kirabol egy bankot. Az általa ismert egyik miskolci, kisforgalmú pénzintézetet választotta.2011 decemberében két fadarabot szigetelőszalag segítségével álpisztolynak alakított át. Egy a közelben lévő kocsmában alkoholt fogyasztott nyugtatóval és onnan gyalog ment a bankfiókhoz. Arcát eltakarta, bement a pénzintézetbe, a fegyvert ráfogta a pénztárosra és pénzt követelt. Az ügyintéző megijedt és egy szatyorban odaadott Ft-ot úgy hogy az automatikusan berobbanó pénzfestő patront is beletette a szatyorba. Egy másik dolgozó pedig megnyomta a néma riasztó gombját. A riasztást azonban műszaki okok miatt nem észlelték. A bankjegyek a pénzfestő patron miatt jórészt használhatatlanná váltak, így a vádlott csak Ft-ot tudott felhasználni. W. G márciusában és júniusában is megpróbálta ugyanezt a pénzintézetet kirabolni, de a decemberi rablás hatására beszereltek egy elektromos ajtónyitási rendszert, ezért csak az ügyintézők segítségével lehetett bejutni a bankfiók belső helyiségébe. Az alkalmazottaknak pedig gyanús volt és részben felismerték a vádlottat. A második sikertelen kísérlet alkalmával az egyik alkalmazott követte a vádlottat, így a rendőrség elfogta W. G. vádlottat. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/