Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: Cs. J. +13 fő Ügy: jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntette és más bcs.

Átírás

1 1 ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK JÚLIUS 21. (HÉTFŐ) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: Cs. J. +13 fő Ügy: jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntette és más bcs ÍTÉLETHIRDETÉS Vádirati tényállás: A vádlottak nyarán elhatározták, hogy rendőri jelleg színlelésével házkutatásnak álcázva bűncselekményeket követnek el jó anyagi körülmények között élő személyek sérelmére. A megtámadni szándékozott sértettek körét saját információik, illetve tippek alapján határozták meg szeptemberi elfogásukig több tízmillió forintot zsákmányoltak. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: R. L. Ügy: nevelése alatt álló, 12. életévét be nem töltött sértett sérelmére fenyegetéssel elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette Vádirati tényállás: A vádlott 2009-ben ismerte meg B. Erzsébetet, akivel 2010-ben összeházasodtak. Összeköltözésüktől együtt nevelték az asszony előző házasságából származó két kislányt. A vád szerint a munkanélküli vádlott második felétől júniusáig, mialatt a felesége dolgozott, heti rendszerességgel közeledett szexuálisan két kiskorú nevelt lányához júniusában a kiskorú sértettek (akkor 8 és 12 évesek) beszámoltak édesanyjuknak a nevelőapjuk zaklatásáról; édesanyjuk jelentette a történteket a Gyermekjóléti Szolgálatnak. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap:

2 2 JÚLIUS 24. (CSÜTÖRTÖK) SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (6800 Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) B. J.-né felperes B. Z.-né alperes Lakás kiürítése iránti per július A kereset lényege szerint B. J.-né felperes külföldi tartózkodásának ideje alatt a vele haragos viszonyban álló volt vejének jelenlegi házastársa, B. Z.-né alperes a felperes tulajdonát képező ingatlanba a felperes tudta és beleegyezése nélkül beköltözött, a zárakat lecserélte, és az ingatlant azt követően sem hagyta el, hogy felperes a hazaérkezését követően őt erre felszólította. A felperes bírósághoz benyújtott keresetében arra kérte kötelezni az alperest, hogy a tulajdonát képező ingatlant a vele együtt lakó személyekkel és összes ingóságaival együtt 15 napon belül hagyja el, és bocsássa az ingatlant kizárólagos birtokába. Később kelt beadványaiban a felperes kérte továbbá az alperest az ingatlanban történő tartózkodásának ideje alatt keletkezett közüzemi számlák és albérleti díjak megfizetésére, továbbá ideiglenes intézkedéssel az alperesnek az ingatlan elhagyására és az ingatlan megrongálása, valamint átalakítása révén keletkezett károk megtérítésére kötelezni. A bíróság a felperes ideiglenes intézkedés iránti kérelmének helyt adott, és tekintettel arra, hogy az alperes ezt követően sem hagyta el az ingatlant, vele szemben ezen meghatározott cselekmény végrehajtása iránt jelenleg nemperes végrehajtási eljárás is folyamatban van.

3 3 AUGUSZTUS SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) fszt. 14. számú tárgyalóterem F. R. és 4 társa Nagyobb kárt okozó csalás bűntette augusztus A vádirat lényege szerint F. R. I. r. vádlott lízingszerződést kötött egy ,-Ft Audi típusú személygépkocsira, és kezdő részletként befizetett ,-Ft-ot. A fennmaradó összeget 12 hónap alatt havi ,-Ft-jával kellett volna törlesztenie. Hitelkérelmén valótlanul állította, hogy nettó ,-Ft jövedelemmel rendelkezik. A törlesztő részleteket egyszer sem teljesítette. P. Zs. II. r. vádlott F. R. I. r. vádlott tudtával faxon megküldött egy általa is tudottan valótlan tartalmú adásvételi szerződést az I. Lízing Zrt. részére, amely szerint a fenti Audi típusú gépkocsit S. Kft. eladta B. J. III. r. vádlott részére, azonban a III. r. vádlott a gépjármű tulajdonjogával nem rendelkezett, a szerződést csak a hitelkérelemhez történő felhasználás érdekében írta alá. II. r. vádlott egy valótlan tartalmú adásvételi szerződést is elfaxolt a Zrt. részére, mely szerint a III. r. vádlott a II. r. vádlott közvetítésével eladja az I. r. vádlottnak a fenti személygépkocsit. Ez a szerződés is valótlan tartalmú volt, létrejöttének és felhasználásának célja csupán a lízingcég által biztosított kölcsön I. r. vádlott általi megszerzése volt. A fenti Audi gépkocsi tulajdonosa Cs. G. volt, aki ezt értékesítette a T. Autó Kft.-nek, akivel üzleti kapcsolatban állt H. B. IV. r. vádlott, aki a kft.-vel szemben fennálló követelésébe beszámította a fenti gépkocsit és annak tulajdonjogát megszerezte. A gépkocsit nem kívánta a nevére íratni, ezért K. F. V. r. vádlottal megegyezett abban, hogy a gépkocsit a T. Autó Kft.-től papíron az S. Kft. fogja megvásárolni, akinek az V. r. vádlott az alkalmazottja volt. Ezt követően IV. r. vádlott átadta értékesítés céljából a fenti biankó adásvételi szerződéseket F. K-nak, aki fenti gépjárművet I. r. vádlottnak értékesítette ,-Ft-ért. A gépjármű tulajdonjogában bekövetkezett változások átíratásra kerültek az okmányirodánál. Szentesi Járásbíróság (Erzsébet tér 4.) fszt. 4. sz. tárgyalóterem F.-né D. Erika és társa jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bűncselekmények augusztus 12., A vádlottak több sértettet megtévesztve egy hazai ingatlanforgalmazó és egy, az Amerikai Egyesült Államokban bejegyzett székhelyű cég képviselőjeként évek folyamán számos alkalommal kértek és vettek át nagyobb összegű sértettenként 300 ezertől 2 millióig terjedő, összesen 200 millió Ft-ot megközelítő pénzösszegeket befektetési célra a sértettektől azzal, hogy azt magas kamattal, rövid

4 4 időn belül visszaadják. Az okozott kár nagyobb része nem térült meg. Megjegyzés: A bizonyítási eljárás eredményétől függően ítélethozatal várható. Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) 8. sz. tárgyalóterem A. L. vádlott és 11 társa zsarolás bűntette, hatósági eljárás akadályozásának bűntette és más bűncselekmények augusztus 21., 26., 28., szeptember Az Orosházi Városi Ügyészség a vádlottakkal szemben többrendbeli személyi szabadság megsértése, zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A kilenc vádlott közül az I.r. A. Lajos és a II. r. N. Ibolya vádlottak élettársak, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a gyermekeik, a VI. r. N. Tímea vádlott az V.r. vádlott élettársa, a IX. r. L. Mária pedig a IV.r. vádlott élettársa. A vádirat szerint a vádlottak döntően Gádoros település területén jogtalan haszonszerzésből eredő vagyonukból jelentős ingatlanvagyonnal rendelkeztek. Az II- VI.r. vádlottak az I.r. vádlott, mint családfő tekintélyelvű irányítása alatt álltak. A családtagok megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzésre törekedve állandósult, módszeres bűnelkövetésre rendezkednek be oly módon, hogy a család állattartó gazdálkodását ún. csicskatartásként ismert módszerre alapozottan üzemeltetik. Ennek keretében mentális, egészségi, illetve szociális helyzetük miatt kiszolgáltatott, befolyásolható, elesett embereket keresnek fel, vesznek rá vonzó életkörülmények, jó ellátás, megfelelő fizetség hamis ígéretével ingatlanuk elhagyására, majd személyi okmányaiktól megfosztják őket, így önálló ügyintézéstől elzárják, rossz lakhatási feltételek közé helyezik, állandó fenyegetéssel, fizikai bántalmazással rendszeres munkavégzésre kényszerítik, rendszeres havi járandóságaikat pedig elveszik. A családtagok között szervezett munkamegosztás volt, a részfeladatokat így a sértettek felkutatása, szállítása, felügyelete, stb. egymás között megosztották, mely során az I.r. vádlott meghatározó szerepet játszott. A vádlottak különböző módszerekkel összesen kilenc sértett sérelmére, összesen a nyugdíj és egyéb járandóságok megtartásával, munkabér visszatartásával csaknem 45 millió forint kárt okozva követtek el személyi szabadság megsértésének bűntettét és zsarolás bűntettét. A VII. r. B. Péter és VIII.r. R. Zoltán az A. család alkalmazásában álltak, utasításra közel 1,170 millió forint értékű csöves kukoricát tulajdonítottak el jogtalanul. A Gyulai Nyomozó Ügyészség a fenti ügy kapcsán több rendbeli hatósági eljárás akadályozása, hamis tanúzás és hamis tanúzásra való felhívás bűntette miatt is vádat emelt a vádlottakkal szemben. Az I.r. A. Lajos, a II. r. N. Ibolya, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a fentiek szerint részletezetten családtagok, a VII. r. J. László vádlott pedig a III.r. vádlott élettársa volt. A vádirat

5 5 szerint a fenti, zsarolás és más bűncselekmények miatt az A. családdal szemben folytatott nyomozás során a rendőrség tanúként kívánta kihallgatni a sértetteket, melyet a vádlottak a sértettek életveszélyes, illetve súlyos fenyegetésével kívántak megakadályozni. A rossz egészségi állapotban levő, befolyásolható sértetteket a kihallgatásukat megelőzően a vádlottak megfenyegették, illetve velük a VI.r. dr. Sz. István és a VIII. r. dr. K. Ferenc ügyvéd foglalkozású vádlottak által szerkesztett, valótlan tartalmú büntetőjogi felelősségük alóli mentesülésüket és a nyomozás megszüntetését célzó vallomásokat írattak alá. A sértettek a hatóság előtti meghallgatásukkor jogi képviselőként jelen levő VI.r. és a VIII. r. vádlottak jelenlétében, fenyegetettség hatása alatt szintén valótlan tartalmú vallomásokat tettek. Az ügyben kijelölése folytán a Hódmezővásárhelyi Járásbíróság jár el, a vádlottak részbeni azonossága és az ügyek szoros összefüggése folytán a bíróság az ügyeket egyesítette. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Makói Járásbíróság (6900 Makó, Megyeház u. 2.) 11. számú tárgyalóterem N. R. vádlott és társa Társtettességben elkövetett lopás bűntette és más bűncselekmények augusztus Az egyesített vádiratok lényege szerint N. R. I.r. vádlott június 25. és június 28. napja közötti időben lopási szándékkal megjelent a Makó külterületén található ún. Jángori Zsidó temetőben, ahol értékek után kutatva több kriptát is megrongált, valamint azokból aranyékszert, aranyfogakat tulajdonított el, melyeket értékesített. N. R. I.r. vádlott megrongálta továbbá a temetőben lévő egyik rabbi emlékhelyének lakatját az oda való bejutási szándékkal. N. R. I.r. vádlott ezen cselekményével a kriptába temetett halottakat és emléküket meggyalázta. A vád képviseletét a Makó Járási Ügyészség a kegyeletsértés vétsége miatt átvette. N. R. I.r. és T. R. II.r. vádlottak továbbá közösen eltulajdonítottak több magánszemélytől kerékpárokat, szerszámokat, víz-és elektromos szerelési anyagokat, szerelvényeket, háztartási gépeket, élelmiszert, gázpalackot. A sértettek kára csak részben térült meg.

6 6 SZEPTEMBER KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem H.M. és társai hűtlen kezelés bűntette szeptember 9., és más bűncselekmények 11., 16., 18., 23. és Dr. Sárközy Szabolcs Folytatódik Budapest volt főpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség. Mint ismeretes, az ügyben a Kecskeméti Törvényszék illetékességének a hiányát állapította meg, azonban a Kúria döntése nyomán az ügyet neki kell ismét tárgyalni. A szeptember 9. és 11. napján a per korábbi anyagának ismertetésére kerül sor. Ezt követően a bizonyítás várhatóan szeptember 16. napján folytatódik majd. elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu