14. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 1 / HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK KEDD FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA Budapest, Markó utca 16. díszterem R.J. vádlott előre kitervelten elkövetett emberölés bűnettének kísérlete és más bűncselekmény :00 Az elsőfokon eljáró Fővárosi Bíróság októberében a vádlottat 1.rb. robbanóanyaggal, vagy robbanószerrel való visszaélés bűntette miatt, 2 év börtönbüntetésre és 3 évre a Magyar Köztársaság területéről való kiutasításra ítélte. A bíróság R.J. vádlottat, az ellene 1. rb. bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól, bebizonyítottság hiányában felmentette. Az ügyben másodfokon eljáró bíróság az idő múlására tekintettel, a robbanóanyaggal, vagy robbanószerkezettel való visszaélés bűntettében elévülés miatt megszüntette az eljárást. A másodfokon jelenleg eljáró Fővárosi Ítélőtábla a bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alapján folytatja az eljárást R.J. vádlott ügyében. A vádirat szerint R.J. távirányítású robbanószerkezetet készített azért, hogy annak felrobbantásával S.Z. sértettet megölje június 3-án a vádlott és bűntársai kora reggel megjelentek a sértett parkoló autójánál, annak alvázára felerősítették a robbanószerkezetet és a közelben várakoztak arra, hogy S.Z. beszálljon a gépkocsijába, majd azt vele együtt felrobbanthassák. Délelőtt a sértett el is indult az autóval, azonban a robbanószerkezet a felerősítésére szolgáló mágnesek gyengesége miatt levált az alvázról, az úttesre esett és ott is maradt. Az elkövetők egyike felvette a szerkezetet a földről. Ezt látva a közelben lévő lakosok felelősségre vonták, mert azt hitték ellopott valamit, mire az elkövető futásnak eredt és a közelben lévő templomkertben rejtőzött el. A robbanószerkezet megfelelő, működőképes állapotban volt, alkalmas volt a robbanás előidézésére. Ha a szerkezet felrobbant volna, méter sugarú körben jelentős anyagi kárt okozott volna, 200 méteren belül pedig emberi életet is kiolthatott volna. Ha a gépkocsira rögzített állapotában hozták volna működésbe, akkor megsemmisítette volna azt, a benne ülő személyekkel együtt. dr. Lukács Zsuzsanna elnök +36-1/ lukacszs@fovitb.birosag.hu

2 / 21 PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem P.M. emberölés bűntette április 2. 9 óra Dr.Makai Lajos tanácsa másodfokú nyilvános ülés határozathozatal várható Az első fokon eljárt Pécsi Törvényszék a következő tényállást állapította meg. A vádlott március 16-án a hajnali órákban egy Baranya megyei vadásztársaság vadászterületére ment orvvadászat céljából. A nála lévő engedély nélkül tartott puskájával két gímszarvast elejtett, majd a tetemeket egy erdős részre vitte. Reggel visszatért a helyszínre, ahol megkezdte a szarvasok nyúzását, illetve zsigerelését. A sértettek a vadászati területen a vadetetők feltöltését végezték, amikor észlelték a vádlottat és gépjárművét. A férfi látva a sértettek közeledését beszállt a kocsijába. Amikor a sértettek odaértek hozzá egyikük megkérdezte tőle, hogy segíthetnek-e neki, majd a nemleges válasz után továbbindultak. Ekkor látták meg az elejtett vadakat és rájöttek arra, hogy a vádlott az, aki már korábban is többször jogosulatlanul ejtett el vadakat a területen. Megpróbálták felhívni a fővadászt, azonban nem sikerült őt elérniük, így egyik rendőr ismerősüket hívták fel telefonon. A vádlottban a sértettek gépjárművének távozása után tudatosult, hogy felfedezték a tetemeket, ezért elhatározta, hogy a sértetteket a nála lévő pisztollyal megöli. Utánuk hajtott és integetett nekik, mire a sértettek megálltak. A vádlott magához vette a nála lévő szintén engedély nélkül tartott - pisztolyt, majd kiszállt a gépjárművéből. A sértettek szintén kiszálltak, egyikükre, aki éppen telefonált a vádlott célzott lövést adott le, amely a sértett mellkasát érte. A férfi a lövéstől hason fekvő helyzetbe a tarlóra esett. A másik sértett észlelve a lövést, gépjárművük fedezékében egy közeli erdős rész felé szaladt. Menekülése közben a vádlott rá is leadott egy lövést, amely eltalálta, azonban tovább tudott futni és elrejtőzött. A vádlott ezután a földön fekvő sértetthez lépett és késével a sértett nyakán erőteljes metszést ejtett, amely következtében a sértett rövid időn belül meghalt. A vádlott visszaült gépjárművébe és elhajtott, majd a délelőtt folyamán a rendőröknek megadta magát. Az elrejtőzött sértett telefonon hívott segítséget, a kiérkező mentők közvetlenül életveszélyes állapotban szállították kórházba, életét a gyors orvosi beavatkozás mentette meg. A másik sértett halálát a nyaki metszés okozta, a mellkasi lövés következtében kialakult életveszélyes állapotot a gyors orvosi beavatkozás elháríthatta volna. A Pécsi Törvényszék a vádlottat bűnösnek találta aljas indokból, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletében, lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében és nagyobb értékre elkövetett lopás bűntettének kísérletében, ezért őt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a vádlott legkorábban negyven év múlva bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a feltételes szabadságra bocsátás kizárása végett, míg a vádlott enyhítés, védője eltérő minősítés és enyhítés végett jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/ sajto-pit@t- .hu Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem J.T. hivatali vesztegetés bűntette április óra Dr.Makai Lajos tanácsa tárgyalás határozathozatal várható

3 / 21 Az első fokon eljáró Pécsi Törvényszék a következő tényállást állapította meg. J.T. vádlott (45 éves büntetlen előéletű Baranya megyei férfi) rokona 2011 nyarán egy építkezést a hivatalos engedély beszerzése előtt megkezdett. Emiatt az építésügyi hatóságnál vele szemben eljárás indult október 7-én a vádlott és a rokona felkeresték az ügyben eljáró polgármesteri hivatalban az építési hatóság ügyintézőjét és neki a vádlott százezer forintot ajánlott fel arra az esetre, ha a szabálytalanságot elnézi. Az ügyintéző az ajánlatot elhárította és erről tájékoztatta felettesét is. Néhány nappal később a vádlott a hivatalvezetőt kereste meg és neki azt ajánlotta, hogy az építésügyi bírság összegének felét részére megfizeti, ha a bírság kiszabásától eltekintenek. A hivatalvezető a vádlott ajánlatát szintén elutasította és erről az s-i jegyzőt tájékoztatta. E tényállás alapján a bíróság J.T. vádlottat 2 rb. vesztegetés bűntette miatt 1 év börtönre, 2 év közügyektől eltiltásra és százezer forint vagyonelkobzásra ítélte. A törvényszék ítélete ellen a vádlott és védője felmentésért jelentett be fellebbezést. Az ítélőtábla december 18. napján tartott nyilvános ülésén bizonyítást rendelt el és április 2. napjára tárgyalást tűzött ki. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/ sajto-pit@t- .hu BUDAPEST KÖNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék IV/401 Vádlott: B.T. + 3 fő Ügy: kábítószerrel visszaélés bűntette óra A vád szerint a vádlottak kábítószerrel üzleteltek, november 17-én az I-II.- és III. rendű vádlottakat kb. 200 gramm speed társaságában fogták el a rendőrök. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. 1. fszt. 20. B. 1939/2011 Vádlott: Közokirat hamisítás bűntette dr. Jné L. K Tanács: dr. Hornyák Zsolt Tanúkihallgatás A Központi Nyomozó Főügyészség dr. Jné L. K-t bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettének elkövetésével vádolja. A vádirati tényállás szerint a Hajdú-Bihar Megyei Területfejlesztési Tanács melynek az elkövetés időpontjában a vádlott volt az elnöke a területfejlesztéshez kapcsolódó, illetve adminisztrációs és koordinációs feladatainak elvégzésére létrehozta a Hajdú-Bihar Megyei Fejlesztési Ügynökség Közhasznú Társaságot. A Tanács május 22-én hozott határozatával e kht. könyvvizsgálóját május 31-ei hatállyal visszahívta, majd a kht. ügyvezetője május 30. napján a könyvvizsgáló jogviszonyát azonnali hatállyal, írásban felmondta. Egyben a kht. könyvvizsgálói feladatainak ellátására május 30.

4 / 21 napjáig megbízási szerződést kötött egy kft.-vel. A vádirat kitér arra, hogy egy évvel később, májusában a Hajdú-Bihar Megyei Fejlesztési Ügynökség Közhasznú Társaság ügyvezetője észlelte, hogy a kft. megbízatása lejárt, annak meghosszabbítása szükséges, valamint azt, hogy a korábbi könyvvizsgáló május 31-én történt visszahívása és az őt követő könyvvizsgáló megbízatása a cégnyilvántartásban nem került átvezetésre. A kht. ügyvezetője a kht. ügyvédjéhez fordult, kérve a helyzet megoldását, s egyben tájékoztatta a felmerült problémáról a vádlottat is. A vádirat tartalmazza, hogy a kht. ügyvédjének tanácsára a vádlott a Hajdú-Bihar Megyei Területfejlesztési Tanács elnökeként saját hatáskörben eljárva, a Tanács nevében május 31. napján két alapítói döntést hozott. Az egyik rendelkezése szerint a korábbi könyvvizsgálót május 31-ei hatállyal visszahívja a kht. könyvvizsgálói posztjáról, a másik rendelkezése szerint május 31. napjával a kht. könyvvizsgálójává választja a kft-t. A Központi Nyomozó Főügyészség vádiratában kifejti, hogy az alapítói döntések valótlan tartalmú rendelkezéseket tartalmaztak, mivel a Tanács ténylegesen egy évvel korábban, május 22-én tartott ülésén határozott a könyvvizsgáló visszahívásáról, illetve ugyanezen az ülésen bízta meg e feladat ellátásával a fent említett kft.-t. A valótlan tartalmú alapítói döntéseket a vádlott is ellátta kézjegyével. Arról, hogy ezek nem felelnek meg a valóságnak, dr. Jné L.K., a kht. ügyvezetője és annak ügyvédje is tudomással bírtak. A kht. ügyvédje az alapítói döntéseket a Hajdú-Bihar Megyei Bírósághoz, mint cégbírósághoz a változás bejelentési kérelem mellékleteként benyújtotta, így a valótlan tartalmú okiratoknak megfelelően a cégnyilvántartásba, mint közhiteles nyilvántartásba valótlan adatok kerültek, mivel a korábbi könyvvizsgáló megbízatása eszerint június 4-én járt le, az új könyvvizsgáló megbízásának időpontjaként pedig május 31. szerepel. A vádlott a vád tárgyává tett cselekmény elkövetésének idején országgyűlési képviselő volt, képviselői mandátuma május 13. napján szűnt meg. Az ügyben a Legfelsőbb Bíróság januárjában hozott ítéletével a kht. ügyvezetőjét bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt, a kht. ügyvédjét pedig közokirat-hamisítás bűntette miatt megrovásban részesítette. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, Kecskeméti Járásbíróság Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetőügy, melynek 24 vádlottját többek között kitartottság bűntettével vádolja a Kecskeméti Városi Ügyészség. A vádirat lényege szerint az I. és II.r. vádlottak évben konspiratív módon működő, szervezettség jegyeit mutató hálózatot építettek ki, melynek tagjai velük al-fölérendeltségi viszonyban álltak. A hálózat Kecskemét területén, illetve a Kecskemétre bevezető főutak és utak mentén üzletszerű kéjelgést folytató személyek szállításában, védelmében, felügyeletében, valamint az üzletszerű kéjelgésből származó bevételek beszedésében működött közre április 2., 3. és óra Díszterem Cs. I. és 23 társa Kitartottság bűntette és más bűncselekmények Az I. és a II.r. vádlottak felosztották Kecskemét

5 / 21 területét, meghatározták azt a helyet, útszakaszt, ahol az üzletszerű kéjelgést folytató személyek az engedélyükkel naponta fizetendő útpénz ellenében szexuális szolgáltatást kínáltak. A hálózat tagjai, az üzletszerű kéjelgést folytató személyek közvetlen felügyeletét, védelmét ellátó vádlottak egy-egy útszakaszt felügyeltek, beszedték az általuk felügyelt útszakaszon szexuális szolgáltatást nyújtó személyek bevételét, melyből Ft útpénzt adtak át a hálózat élén álló vádlottak, vagy megbízottjaik részére. Az utak mentén felügyelő, közvetlen felügyeletet ellátó vádlottak telefonon, vagy füttyjelzéssel értesítették egymást a rendőrjárőrök közeledéséről. Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék C. L. Hivatali visszaélés bűntette április 2. és fszt. 16. tárgyaló A vádirat szerint a vádlott a környezetvédelmi engedélyezési osztály munkatársaként az engedélyezési eljárásokban a vádlott feleségének hatástanulmány készítésével foglalkozó cégét ajánlotta az engedélyt kérők részére. Folytatólagos tárgyalás, tanúk meghallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu

6 / SZERDA DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla F.Gy. Lopás bűntette :30 Az elsőfokon eljáró Miskolci Városi Bíróság 2012 júniusában F. Gy. vádlottat, 43 rb. lopás bűntette, 86 rb. közokirattal visszaélés vétsége, 11 rb. készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 3 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 4 évi közügyek gyakorlásától való eltiltásra ítélte. A bíróság Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el a vádlottra vonatkozóan. Kötelezte a bíróság a vádlottat a magánfelek részére Ft kár megfizetésére. A másodfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 decemberében megváltoztatta az elsőfokú ítéletet. A vádlottat az ellene 86 rb. közokirattal visszaélés vétsége, 11 rb. készpénzhelyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. A vagyonelkobzás összegét Ft-ban állapította meg. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. Az ítélet ellen a vádlott terhére az ügyész jelentett be fellebbezést részbeni felmentése miatt, a másodfokú bíróság határozatának megváltoztatása és a vádlott bűnössége megállapítása céljából. A vádirat szerint F. Gy. Vádlott 2009-től kezdve Miskolcon különböző üzletekben, villamoson, közterületen több alkalommal lopott az ott tartózkodók táskájából, hátizsákjából bankkártyákat, vásárlói kártyákat, készpénzt. Több miskolci szépségszalonba, boltba tört be, és onnan használati eszközöket, különböző árukat, élelmiszert lopott, több százezer forintos kárt okozva a tulajdonosoknak. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla L.A. Közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Kazincbarcikai Városi Bíróság 2012 júniusában L. A. vádlottat felfegyverkezve elkövetett közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette miatt, mint visszaesőt 6 hónap börtönre ítélte. A büntetés-végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A vádlott pártfogó felügyelet alatt áll. A felfegyverkezve elkövetett garázdaság bűntettének és a testi sértés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést súlyosítás céljából. A másodfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 novemberében megváltoztatta az elsőfokú ítéletet. A vádlottat bűnösnek mondta ki garázdaság bűntettében és testi sértés bűntettének kísérletében is. A vádlottal szemben kiszabott büntetés tartamát 1 év 6 hónapra, a felfüggesztés próbaidejének tartamát 4 évre súlyosította. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, a vádlott védője ugyanakkor fellebbezést jelentett be. A vádirat szerint L. A szeptemberében Berente és Tardona között közlekedő autóbuszon utazott, melyet T. B. sértett vezetett. Éjfél körül a végállomásra érkező buszról a hátsó ajtón leszállt egy másik utas, aki odaköszönt a sofőrnek. A sértett hátrafordulva látta, hogy L. A. vádlott a kezében egy 9 cm pengehosszúságú késsel felé közeledik, miközben őt

7 / 21 fenyegeti. Dulakodás alakult ki közöttük, a kés kiesett a vádlott kezéből, majd a sértett a vádlottat a jármű első ajtaján az autóbuszból kilökte. A vádlott ekkor megfenyegette a sértettet: Ha ketten leszünk ki foglak nyírni. Ezután a hátsó ajtón visszaszállt a járműre és kését visszakövetelve fenyegetően közeledett a sértett felé. T. B. ekkor megfogta a vádlottat és az első ajtón sikerült eltávolítania a buszból. A vádlott közben ismét kinyírással fenyegette a sértettet. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V./521. Vádlott: E.P. + 3 fő Ügy: jelentős értékre, felfegyverkezve, csoportosan elkövetett rablás bűntette óra Első tárgyalás! A vád szerint a vádlottak egy Tinnyén élő orosz állampolgár családi házát rabolták ki oly módon, hogy a családot megfenyegették, megkötözték, majd több mint 30 millió forintyi értékkel távoztak. Koszta János sajtótitkár Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. K. Á. és társai Ügy: Előre kitervelten, aljas indokból, több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények. Sajtórészvétel regisztrációval! A romák elleni es támadássorozat. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: és óra

8 / 21 DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126. B. 696/2012 Vádlottak: Dr. N. N. B. I.r. Dr. K. J. G. II.r. Vezető beosztású, hivatalos személy által üzletszerűen, kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette; hivatali visszaélés bűntette; társtettesként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette (I.r.) Társtettesként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette (II.r.) Tanács: dr. Bakó József További kérdések a másodrendű vádlotthoz, kb ügyvéd tanú kihallgatása, ügyvéd tanú kihallgatása folyt ügyvéd tanú kihallgatása folyt. A Szegedi Nyomozó Ügyészség szerint az elsőrendű vádlott csaknem 20 éve kapta meg bírói kinevezését a Szegedi Városi Bíróságon, később a Csongrád Megyei Bíróságon tanácselnök, később a büntető ügyszak csoportvezető bírója lett, majd 2011-ben néhány hónapig a büntetőkollégium megbízott vezetőjeként is tevékenykedett. A vádirati tényállás szerint az I.r. vádlott és dr. K.Z. ügyvéd egyetemi éveik során kötöttek barátságot, kapcsolatuk pedig jogászi munkájuk során is fennmaradt. A bíró és az ügyvéd kölcsönösen együttműködtek abban, hogy az ügyvéd védenceit illetően kedvező bírósági döntések szülessenek. A Szegedi Nyomozó Ügyészség között, nyolc konkrét esetben állapította meg ezt az együttműködést. A leggyakoribb az volt, amikor az ügyvéd védence szabadlábra helyezése miatt kereste meg az elsőrendű vádlottat. Ügyfeleinek rokonai ajánlottak fel pénzt arra, ha elintézi, hogy az előzetesben lévő gyanúsított szabadlábra kerülhessen. A felajánlás általában és Ft között mozgott, melyet a rokonok előbb letétbe helyeztek az ügyvédnél. Az ügyvéd a vádirat szerint sokszor a bírósági irodájában egyeztetett az elsőrendű vádlottal a konkrét ügyekről, majd a kedvező bírósági döntést követően fele-fele arányban osztották el a sikerdíjat. A vádirat azt is tartalmazza, hogy az ügyvéd néha saját magának még több százezer forintot kért el a bíró tudomására hozott összegen felül. Az eljárás legtöbbször a következő volt: az ügyvéd védencének előzetes letartóztatását az akkor még Szegedi Városi Bíróság, ma Szegedi Járásbíróság elrendelte vagy meghosszabbította, a döntés ellen pedig az érintettek fellebbezést nyújtottak be. Az adott ügy másodfokon a Csongrád Megyei Bíróságra került, ahol az elsőrendű vádlott saját bírói tanácsának szignálta, majd az ügy előadó bírójaként megszövegezte a gyanúsított számára kedvező végzést, amely megszüntette az előzetes letartóztatást és házi őrizetbe helyezte az illetőt. A gyanúsítottak ellen többek között lopás, fegyveresen elkövetett rablás, csalás, orgazdaság, bűnszervezetben, folytatólagosan elkövetett adócsalás miatt indult nyomozás. De nem minden esetben csak a háziőrizet volt a cél. Egy alkalommal az ügyvéd egyik védencét lőfegyverrel való visszaélés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönre ítélték, a férfi 2 millió forintot ajánlott a felmentéséért. Dr. N. N. B. az iratokat tanulmányozva azt mondta az ügyvédnek, hogy felmentésre nem lát lehetőséget, legfeljebb azt tudja elérni, hogy az ügyet hatályon kívül helyezzék és új eljárásra kötelezzék az elsőfokú bíróságot. Az ügyészség szerint ez a végzés végül fejenként félmillió forintot ért. Egy másik esetben a Szegedi Városi Bíróság az ügyvéd védenceit csalás bűntette miatt bűnösnek mondta ki és egyiküket 1 év 10 hónap, másikukat 1 év börtönre ítélte 3 év próbaidőre felfüggesztve. Itt másfél millió Ft volt a felajánlás, ha felmentő ítélet születik másodfokon. Az elsőrendű vádlott azonban arra hívta fel az ügyvéd figyelmét, hogy legfeljebb felfüggesztett szabadságvesztésre, ill pénzbüntetésre tudja változtatni az ítéletet. A másodfokú döntés ennek szellemében született meg: 1 év 6 hónapra csökkent a szabadságvesztés 4 év próbaidőre felfüggesztve, a másodrendű vádlott esetében pedig Ft pénzbüntetésre enyhítették az ítéletet. A határozat meghozatalában előadóbíróként a II.r. vádlott is részt vett, de a döntés az elsőrendű vádlott által meghatározott momentumokat tartalmazta. Ezért a szívességért a vádirat szerint az elsőrendű vádlott végül csak félmillió forintot kapott.

9 / 21 A legutolsó "együttműködésükben" szintén háziőrizet volt a cél, egy szövevényes adócsalás miatt folyamatban lévő nyomozás ügyében. N. N. a II.r. vádlottnak azt mondta, hogy a nyomozás már befejeződött, így a gyanúsítottak nem tudnak összebeszélni. A másik bíró ebben a hiszemben írta alá a végzést, de sem a nyomozati iratokat, sem a bírósági iratokat nem látta, sőt a döntést úgy hozták meg, hogy tanácsülést sem tartottak benne. A szabadlábra helyezett gyanúsítottat aztán két nappal később újra őrizetbe vették, az általa felajánlott 2 millió forintot pedig megtalálták az ügyvéd lakásában. Mindkét vádlott tagadja bűnösségét. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I./115. KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Légi közlekedés M. M. április veszélyeztetésének vétsége A Kaposvári Városi Bíróság nem jogerős ítéletével a vádlottat 10 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 évi próbaidőre felfüggesztette. A tényállás lényege szerint a vádlott egy ejtőernyős tandemugrás során megszegte a szakmai szabályokat, ezzel utasa testi épségét veszélyeztette. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu Kecskeméti Törvényszék Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a büntetőügy, melynek vádlottja egy 37 éves férfi, akit csalás bűntettével és más bűncselekmények elkövetésével vádol a Főügyészség. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott egyetlen tagja és ügyvezetője volt egy gabona, vetőmag és takarmány nagykereskedelemmel foglalkozó gazdasági társaságnak, ami gabonafélék raktározásával is foglakozott. A vádlott 2008-ban, több részletben összesen ,- Ft összegű hitelt hívott le egy banktól a Kft. gazdasági tevékenysége finanszírozásához. Ebből az összegből ,- Ft-hoz jogtalanul jutott, mivel két közraktár jegy mögött áru nem létezett. A kárból ,- Ft nem térült meg. Mindezen túlmenően az ügyészség álláspontja szerint a vádlott egy gazdasági társaságot napraforgó szállítmány teher-és április 3. 9 óra fszt. 10. R.J. Csalás bűntette és más bűncselekmények

10 / 21 igénymentessége tekintetében megtévesztette, amivel nevezettnek ,- Ft kárt okozott, amiből ,- Ft nem térült meg. A fentiken kívül az ügyészség a vádlottat további csalásokkal valamint sikkasztásokkal, tartozás fedezetének elvonásával és magánokirat-hamisításokkal is vádolja. Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Kecskeméti Járásbíróság Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetőügy, melynek 24 vádlottját többek között kitartottság bűntettével vádolja a Kecskeméti Városi Ügyészség. A vádirat lényege szerint az I. és II.r. vádlottak évben konspiratív módon működő, szervezettség jegyeit mutató hálózatot építettek ki, melynek tagjai velük al-fölérendeltségi viszonyban álltak. A hálózat Kecskemét területén, illetve a Kecskemétre bevezető főutak és utak mentén üzletszerű kéjelgést folytató személyek szállításában, védelmében, felügyeletében, valamint az üzletszerű kéjelgésből származó bevételek beszedésében működött közre. Az I. és a II.r. vádlottak felosztották Kecskemét területét, meghatározták azt a helyet, útszakaszt, ahol az üzletszerű kéjelgést folytató személyek az engedélyükkel naponta fizetendő útpénz ellenében szexuális szolgáltatást kínáltak. A hálózat tagjai, az üzletszerű kéjelgést folytató személyek közvetlen felügyeletét, védelmét ellátó vádlottak egy-egy útszakaszt felügyeltek, beszedték az általuk felügyelt útszakaszon szexuális szolgáltatást nyújtó személyek bevételét, melyből Ft útpénzt adtak át a hálózat élén álló vádlottak, vagy megbízottjaik részére. Az utak mentén felügyelő, közvetlen felügyeletet ellátó vádlottak telefonon, vagy füttyjelzéssel értesítették egymást a rendőrjárőrök közeledéséről április 2., 3. és óra Díszterem Cs. I. és 23 társa Kitartottság bűntette és más bűncselekmények Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu

11 / 21 NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék II.01. Hné L. ZS. és társai 18. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberkereskedelem bűntette és más bűncselekmények óra 30 perc A Nyíregyházi Törvényszék I. rendű Hné. L. Zs. vádlottat egy rendbeli társtettesként elkövetetett csalás vétségének kísérlete és egy rendbeli felbujtóként elkövetett közokirathamisítás bűntette miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette; II. rendű B. J. vádlottat társtettesként elkövetett csalás vétségének kísérlete és két rendbeli közokirat-hamisítás bűntette miatt 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, valamint 2 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától; III. r. C. J. vádlottat az ellene 18. életévét be nem töltött személy sérelmére fajtalanság, vagy közösülés céljából elkövetett emberkereskedelem bűntettének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész fellebbezett, kérte I. r., II. r. és III. vádlott bűnösségének emberkereskedelem bűntettében történő megállapítását. A vádlottak és védőik az ítéletet tudomásul vették. Az ítélet tehát nem lett jogerős, így másodfokú bíróságként a Debreceni Ítélőtábla járt el, megállapította, hogy az elsőfokú bíróság nem tett megfelelően eleget indokolási kötelezettségének, és november 22. napján kelt végzésében az ítéletet hatályon kívül helyezte, továbbá az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította. Az ügyben ismételten le kell folytatni a bizonyítási eljárást. A törvényszék a megismételt eljárásban az első tárgyalást április 03. napján tartja, amelyen a vádlottak kihallgatása várható. Az ügy rövid tényállása: I. r. Hné. L. Zsuzsanna, II. r. B. József és kiskorú P. Csilla sértett (I. r. vádlott ismerőse) előzetesen abban állapodtak meg, hogy a sértettet megvételre felajánlják III. r. C. János vádlottnak forintért azért, hogy a sértett Svájcban prostitúciós tevékenységet folytathasson. A pénzt I. és II. r. vádlottak, valamint a sértett együtt elosztották volna. I. r. és II. r. vádlottak valótlanul azt közölték III. r. vádlottal, hogy a sértett betöltötte a 18. életévét, majd egy polgármesteri hivatalból - egy másik személy nevére kiállított anyakönyvi kivonatot szereztek be a sértett nagykorúságának igazolására. III. r. vádlott végül forintot adott át I. r. és II. r. vádlottaknak a sértettért. Később a sértett bevallotta III. r. vádlottnak, hogy még kiskorú és nem akar Svájcba menni dolgozni, ezért III. r. vádlott vissza akarta adni a sértettet I. és II. r. vádlottaknak, valamint visszakapni az általa kifizetett összeget. I. és II. r vádlottak a pénzt nem kívánták visszafizetni, ugyanakkor megijedtek III. r. vádlottól, ezért a rendőrséget arról értesítették, hogy egy ismeretlen férfi tartja fogva a sértettet. Dr. Nyakó Zsuzsanna Sajtószóvivő 06-30/ sajto@nyiregyhazit.birosag.hu

12 / 21 PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék mfszt.ii. K.M.W. + 2 fő Előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntette április K.M.W. és 2 társa augusztus 30-án délután Monyoródon együtt ebédeltek a két szintén német állampolgár áldozattal, ahol nyugtatószert juttattak a szervezetükbe és egy mohácsi építkezésre szállították, majd megölték őket és egy korábban kiásott munkagödörbe dobták be az áldozatok testét, majd munkagéppel betemették őket. A bíróság a tárgyalásra 7 főt idézett. Ítélethirdetés esetlegesen várható. Dr. Hajdu István 30/ hajdui@pecs.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék I. emelet 117. tárgyalóterem Sz.A. életveszélyt okozó testi sértés bűntette április hó A vádirat lényege szerint a vádlott és a sértett a vásárhelyi Villeroy&Boch Magyarország Zrt. gyárának készárujavító üzemében dolgoztak, munkaeszközként 6 bar nyomással működő sűrített levegős pisztolyokat használtak július 24. napján a reggeli órákban a sértett, megviccelendő a vádlottat, a levegőpisztollyal a vádlott háta közepe irányába fújt, melyből a vádlottnak sérülése nem keletkezett. A vádlott ezt viszonozni kívánta, így a sértettet hátulról lefogta, földre rántotta, majd a hason fekvő, rövidnadrágban levő sértett végbélnyílásához helyezte a levegőpisztolyt és azzal egy alkalommal a sértett végbelébe fújt. A sértettet azonnal kórházba szállították, ahol életveszélyes sérüléseit ellátták, a bélsérüléseket többek között a teljes bélfalra kiterjedő folytonosságmegszakadást öltésekkel egyesítették. Megjegyzés: a bíróság előreláthatóan még tart tárgyalást az ügyben. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu

13 13 / CSÜTÖRTÖK KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem V. B. és társai Csalás vétsége és más bűncselekmény Az elsőfokú bíróság az I, II, III és IV rendű terhelteket több rendbeli társtettesként elkövetett csalás bűntettében és több rendbeli társtettesként elkövetett csalás vétségében mondta ki bűnösnek. A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet a bűnösséget megállapító részében helybenhagyta. Az irányadó tényállás szerint a tettesek több sértett sérelmére 2004-ben összesen 204 tényállási pontból álló több rendbeli csalást követtek el. A jogerős döntés ellen az I. r., II. r., III. r. és IV. r. terheltek és védője útján nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem V. F. és társai Foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége Az elsőfokú bíróság az II. r. terheltet halált okozó foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségében mondta ki bűnösnek. A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet a akként változtatta meg a II. r. terhelt tekintetében, hogy az elkövetett bűncselekmény megnevezését foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségeként pontosította. A II. r. terhelt autóbusz javítása közben megszegte a gépjárműjavítás biztonsági szabályzatának pontjában miszerint hatástalan rögzítőfék esetén kerékkitámasztó ékkel kell elmozdulás ellen biztosítani a gépjárművet - és pontjában miszerint, az elmozdulásmentes alátámasztás a megfelelő kialakítású emelővel vagy alábakolással érhető el - írtakat, illetve a GBSZ pontjában miszerint mindenkor alábakolást kell alkalmazni a gépjárművek egy helyben történő alátámasztással megemelő emelők alkalmazása esetén. írtakat. A fent leírt szabályok megsértésének következtében egy sértett életét vesztette, egy pedig súlyos sérüléseket szenvedett. A jogerős döntés ellen az II. r. terhelt védője által nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

14 / 21 DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla V. K. + 5 fő Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :00 A Nyíregyházi Törvényszék 2012 szeptemberében V. K. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett életveszélyt okozó testi sértés bűntette és 2 rb. súlyos testi sértés bűntettének kísérlete miatt 3 év 10 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. V. Zs. II.r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérlete miatt 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. J. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt 1 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. Zs. IV. r. vádlottat társtettesként elkövetett életveszélyt okozó testi sértés bűntette és súlyos testi sértés bűntettének kísérlete miatt, mint visszaesőt 2 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. L. V. r. és B. F. VI. r. vádlottat társtettesként elkövetett életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt 1 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ügyész valamennyi vádlott tekintetében a kiszabott büntetések súlyosítása érdekében fellebbezett. Az I.r. vádlott és védője felmentés, a II.r. vádlott és védője enyhítés, a III., IV., V., VI. r. vádlottak és védőik elsősorban felmentés, másodsorban a tényállás téves megállapítása, eltérő minősítés és enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést. A vádirat szerint 2009 augusztusában a vádlottak és a sértettek valamennyien Mátészalka egyik szórakozóhelyén tartózkodtak. Hajnalban H. Zs. sértett kiment az épületből, ahol már ott volt a II., III. és VI., r. vádlott. B. J. III. r. és B. F. VI. r. vádlott, egy korábbi ügy miatt vitatkozni kezdett H. Zs. sértettel, lökdösődni majd dulakodni kezdtek. V. Zs. II.r. vádlott az ölébe gyűjtött üres üvegpoharak közül eggyel szájba ütötte a sértettet, majd valamennyien rátámadtak H. Zs-ra. V. K. I. r. vádlott elővette a kését és hasba szúrta a sértettet, miközben B. Zs. IV. r. vádlott a sértettet a hátán vágta meg egy késsel. A már földön fekvő sértettet a III., IV., V. és VI. r. vádlottak puszta kézzel ütötték és rúgták. H. Zs. közvetett életveszélyt okozó sérülést szenvedett. A verekedést látva a sértett akkori barátnője Hné Cs. N. sértett, ráfeküdt a már földön fekvő férfira, hogy védje a támadásoktól. Eközben IV. r. B. Zs. vádlott a nőt is többször megrúgta. V. K. I. r. vádlott a sértettet védelmezni próbáló J. Gy. sértettet támadta úgy, hogy a késsel a sértett fején 8 napon belül gyógyuló sérülést okozott. A verekedést a vádlottak akkor hagyták abba, amikor J. Gy. sértett értesítette a mentőket és a rendőrséget. Ekkor gépkocsijukba ülve azonnal távoztak a helyszínről. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Sz.D. +7 fő Ügy: befolyással üzérkedés bűntette és hivatali vesztegetés bűntette óra Első tárgyalás! A vád szerint az I. rendű vádlott egy jordán állampolgár őrizetbe vételének megszüntetését

15 / 21 intézte volna el 2 millió forintért cserébe, úgy, hogy ténylegesen nem állt szándékában segítséget nyújtani. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/104. Fk. 273/2012 Vádlottak: M.M. (23) I.r. Fk. M.A. (18) II.r. Előre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérlete Tanács: dr. Nagy Antal Ítélethirdetés A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint a két vádlott unokatestvérek, gyermekkoruk óta jó barátok és több bűncselekményt is követtek el együtt. A II.r ban egy berettyóújfalui lakásotthonba került, de a kapcsolat továbbra is megmaradt ben egy januári hétvégére a II.r. vádlott kimenőt kapott a lakásotthonból, hogy néhány napot a nagymamájánál töltsön unokatestvérével együtt. A vádirati tényállás szerint azon a vasárnapon került szóba, hogy új életet kezdenek Budapesten és ehhez pénzt szereznek. A lakásotthon szomszédságában élő idős embert szemelték ki, aki jóban volt a fiatalokkal, beszélgetett velük, cigarettával is többször kínálta őket. Hétfőn reggel véglegesítették döntésüket, majd útnak indultak Esztárból Berettyóújfaluba. Kis kitérő után kora este értek a sértett házához, a redőnyön át látták, hogy televíziót néz. Bemásztak az udvarra, és az egyik disznóólban leálltak falatozni a vacsorájuk sem volt feddhetetlen, egy korábbi lopásból származott. Átkutatták a nyitva hagyott nyári konyhát, elosztották az ott talált 150 forintot, szipózni kezdtek egy benzineskannából, ettek-ittak, kávét főztek - arra várva, hogy az öreg elaludjon. Éppen a szerszámos kamrában időztek, amikor az idős ember kijött, hogy mint általában minden este - szétnézzen az udvaron, bezárja az ajtókat. A két fiú a kamra ajtaja mögé bújt, egyikük egy fejszét, másikuk egy meszelőt vett magához. Amikor a férfi belépett, nekirontottak, sorra mérték a fejére az ütéseket a fejszével és a meszelővel. Akkor sem hagyták abba, amikor az idős ember a betonra esett. Az ütések számát és erejét mutatja, hogy a meszelő darabokra törött, a II.r. vádlott ezután egy fa szerszámnyéllel folytatta az ütlegelést. Akkor hagyták abba, amikor a férfi már csak nyöszörgött. A vádiratban az áll, hogy megpróbálták lábánál fogva behúzni a szerszámos kamrába nehogy valaki majd meglássa de ez csak félig sikerült, a sértett feje a kamra előtti betonon maradt. Az idős ember megint megpróbált segítségért kiáltani, de a két vádlott rúgásokkal elhallgattatta. Az unokatestvérek elindultak, hogy megszerezzék az új élet kezdésére való pénzt: a szobában 6500 forintot találtak, elvittek még egy mobiltelefont töltővel, egy fél literes pálinkát meg egy doboz cigarettát. A zsákmány hamar megcsappant, a kerítés átmászása közben ugyanis a pálinkásüveg leesett és eltört. A két fiú ezután vett két vonatjegyet, majd több környékbeli kocsmában söröztek, játékgépeztek. Az éjszakát egy menetrend szerinti buszon töltötték, a hajnalban munkába álló sofőr nagy meglepetésére. Ő hívta ki a rendőröket, akik a másodrendűt visszavitték az otthonba, az elsőrendűt pedig elengedték. Az idős ember a januári éjszakát a betonon töltötte, bár a nyári konyhába valahogy bevonszolta magát, segítséget kérni csak másnap délelőtt lett ereje. A kiáltását meghalló szomszéd hívta a rendőrséget és a mentőket. A férfinak betört a koponyája, eltört a homlokcsontja, a szemgödör csontja és védekezés közben több ujján is nyílt törést szenvedett. A két elkövetőre hamar rátaláltak. Akkorra már csak az ellopott telefon maradt meg, a pálinkás üveg eltört, a telefontöltőt eldobták, a cigarettát elszívták, a pénzt pedig eljátszották..

16 / 21 Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126. B. 696/2012 Vádlottak: Dr. N. N. B. I.r. Dr. K. J. G. II.r. Vezető beosztású, hivatalos személy által üzletszerűen, kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette; hivatali visszaélés bűntette; társtettesként, hivatalos személy által elkövetett közokirathamisítás bűntette (I.r.) Társtettesként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette (II.r.) Tanács: dr. Bakó József További kérdések a másodrendű vádlotthoz, kb ügyvéd tanú kihallgatása, ügyvéd tanú kihallgatása folyt ügyvéd tanú kihallgatása folyt. A Szegedi Nyomozó Ügyészség szerint az elsőrendű vádlott csaknem 20 éve kapta meg bírói kinevezését a Szegedi Városi Bíróságon, később a Csongrád Megyei Bíróságon tanácselnök, később a büntető ügyszak csoportvezető bírója lett, majd 2011-ben néhány hónapig a büntetőkollégium megbízott vezetőjeként is tevékenykedett. A vádirati tényállás szerint az I.r. vádlott és dr. K.Z. ügyvéd egyetemi éveik során kötöttek barátságot, kapcsolatuk pedig jogászi munkájuk során is fennmaradt. A bíró és az ügyvéd kölcsönösen együttműködtek abban, hogy az ügyvéd védenceit illetően kedvező bírósági döntések szülessenek. A Szegedi Nyomozó Ügyészség között, nyolc konkrét esetben állapította meg ezt az együttműködést. A leggyakoribb az volt, amikor az ügyvéd védence szabadlábra helyezése miatt kereste meg az elsőrendű vádlottat. Ügyfeleinek rokonai ajánlottak fel pénzt arra, ha elintézi, hogy az előzetesben lévő gyanúsított szabadlábra kerülhessen. A felajánlás általában és Ft között mozgott, melyet a rokonok előbb letétbe helyeztek az ügyvédnél. Az ügyvéd a vádirat szerint sokszor a bírósági irodájában egyeztetett az elsőrendű vádlottal a konkrét ügyekről, majd a kedvező bírósági döntést követően fele-fele arányban osztották el a sikerdíjat. A vádirat azt is tartalmazza, hogy az ügyvéd néha saját magának még több százezer forintot kért el a bíró tudomására hozott összegen felül. Az eljárás legtöbbször a következő volt: az ügyvéd védencének előzetes letartóztatását az akkor még Szegedi Városi Bíróság, ma Szegedi Járásbíróság elrendelte vagy meghosszabbította, a döntés ellen pedig az érintettek fellebbezést nyújtottak be. Az adott ügy másodfokon a Csongrád Megyei Bíróságra került, ahol az elsőrendű vádlott saját bírói tanácsának szignálta, majd az ügy előadó bírójaként megszövegezte a gyanúsított számára kedvező végzést, amely megszüntette az előzetes letartóztatást és házi őrizetbe helyezte az illetőt. A gyanúsítottak ellen többek között lopás, fegyveresen elkövetett rablás, csalás, orgazdaság, bűnszervezetben, folytatólagosan elkövetett adócsalás miatt indult nyomozás. De nem minden esetben csak a háziőrizet volt a cél. Egy alkalommal az ügyvéd egyik védencét lőfegyverrel való visszaélés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönre ítélték, a férfi 2 millió forintot ajánlott a felmentéséért. Dr. N. N. B. az iratokat tanulmányozva azt mondta az ügyvédnek, hogy felmentésre nem lát lehetőséget, legfeljebb azt tudja elérni, hogy az ügyet hatályon kívül helyezzék és új eljárásra kötelezzék az elsőfokú bíróságot. Az ügyészség szerint ez a végzés végül fejenként félmillió forintot ért. Egy másik esetben a Szegedi Városi Bíróság az ügyvéd védenceit csalás bűntette miatt bűnösnek mondta ki és egyiküket 1 év 10 hónap, másikukat 1 év börtönre ítélte 3 év próbaidőre felfüggesztve. Itt másfél millió Ft volt a felajánlás, ha felmentő ítélet születik másodfokon. Az elsőrendű vádlott azonban

17 / 21 arra hívta fel az ügyvéd figyelmét, hogy legfeljebb felfüggesztett szabadságvesztésre, ill pénzbüntetésre tudja változtatni az ítéletet. A másodfokú döntés ennek szellemében született meg: 1 év 6 hónapra csökkent a szabadságvesztés 4 év próbaidőre felfüggesztve, a másodrendű vádlott esetében pedig Ft pénzbüntetésre enyhítették az ítéletet. A határozat meghozatalában előadóbíróként a II.r. vádlott is részt vett, de a döntés az elsőrendű vádlott által meghatározott momentumokat tartalmazta. Ezért a szívességért a vádirat szerint az elsőrendű vádlott végül csak félmillió forintot kapott. A legutolsó "együttműködésükben" szintén háziőrizet volt a cél, egy szövevényes adócsalás miatt folyamatban lévő nyomozás ügyében. N. N. a II.r. vádlottnak azt mondta, hogy a nyomozás már befejeződött, így a gyanúsítottak nem tudnak összebeszélni. A másik bíró ebben a hiszemben írta alá a végzést, de sem a nyomozati iratokat, sem a bírósági iratokat nem látta, sőt a döntést úgy hozták meg, hogy tanácsülést sem tartottak benne. A szabadlábra helyezett gyanúsítottat aztán két nappal később újra őrizetbe vették, az általa felajánlott 2 millió forintot pedig megtalálták az ügyvéd lakásában. Mindkét vádlott tagadja bűnösségét. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, Debreceni Törvényszék Gazdasági Kollégiuma Debrecen, Perényi u tárgyaló G /2012 Felperes: H. L. Zrt. Vagyonjogi per Alperes: V.P.I (I.r.), Tanács: dr. Hágerné dr. Buzas Andrea M.M. (II.r.) Tanúkihallgatások Polgári jogi per lévén az ügyről csak néhány mondat: A felperes részvénytársaság keresetet terjesztett elő a Debreceni Törvényszéken, amely szerint az alperes egyik tagja 2009-ben nemzetközi kampányt indított a tolltépés ellen. Állítása szerint az alperes magatartása következtében 2012-ben a cég komoly vagyoni előnyöktől esett el, amiért a társaság kártérítés megállapítását kéri a bíróságtól. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, fsz P.26118/2009 kártérítés :00 A kk. sértett manduláját augusztus 28-án vették ki a SOTE II.sz. Gyermekklinikáján. A műtét után a pulmonológia osztály VIP szobájában helyezték el. Az operáció után a kisfiú elaludt, majd az egyik családtagja vette észre, hogy nem lélegzik, ezért riasztotta az ápolókat és az orvosokat. A kisfiút újraélesztették, azonban kómába esett február 26-án halt meg, addig nem tért magához. A BRFK közigazgatási eljárás keretében vizsgálta a kisfiú halálát. Az ennek során beszerzett orvosszakértői vélemény megállapította, hogy a gyermek halála a műtét utáni légzés-és keringés leállás következtében kialakult súlyos oxigénhiányos állapot miatt kialakult agykárosodás és annak következményei miatt következett be. A szakértő megállapította, hogy a kezelőorvos és az ápolók

18 / 21 által a gyermek műtét utáni ellátásában bekövetkezett súlyos hibák következtében alakult ki a légzésleállás és az oxigénhiány miatti agykárosodás, mely végül a gyermek halálához vezetett. A kereset szerint a gyermeket a műtét után nem az erre rendszeresített intenzív őrzőben helyezték el, hanem a Pulmonológiai Osztály VIP kórtermében, s a szakma szabályaival ellentétesen hason fekvő helyzetben, s mivel nyugtalan volt, nyugtatót adtak be neki, s a szakértői vélemény szerint annak az adagnak a kétszeresét, amely a nyugtató hatásnak megfelelt, ezért az általános érzéstelenítésből még teljesen fel nem ébredt gyermeknél a mély alvás állapotát elmélyítette. A gyermeket a kóma bekövetkezte után 6 hónapig az intenzív osztályon ápolták, s ez idő alatt mindennap mellette volt az egész család. Ez nemcsak útiköltségben jelentett jelentős kiadást, de ez idő alatt munkát sem tudtak végezni. Az ügyben az április 4-i tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Járásbíróság Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetőügy, melynek 24 vádlottját többek között kitartottság bűntettével vádolja a Kecskeméti Városi Ügyészség. A vádirat lényege szerint az I. és II.r. vádlottak évben konspiratív módon működő, szervezettség jegyeit mutató hálózatot építettek ki, melynek tagjai velük al-fölérendeltségi viszonyban álltak. A hálózat Kecskemét területén, illetve a Kecskemétre bevezető főutak és utak mentén üzletszerű kéjelgést folytató személyek szállításában, védelmében, felügyeletében, valamint az üzletszerű kéjelgésből származó bevételek beszedésében működött közre. Az I. és a II.r. vádlottak felosztották Kecskemét területét, meghatározták azt a helyet, útszakaszt, ahol az üzletszerű kéjelgést folytató személyek az engedélyükkel naponta fizetendő útpénz ellenében szexuális szolgáltatást kínáltak. A hálózat tagjai, az üzletszerű kéjelgést folytató személyek közvetlen felügyeletét, védelmét ellátó vádlottak egy-egy útszakaszt felügyeltek, beszedték az általuk felügyelt útszakaszon szexuális szolgáltatást nyújtó személyek bevételét, melyből Ft útpénzt adtak át a hálózat élén álló vádlottak, vagy megbízottjaik részére. Az utak mentén felügyelő, közvetlen felügyeletet ellátó vádlottak telefonon, vagy füttyjelzéssel értesítették egymást a rendőrjárőrök közeledéséről április 2., 3. és óra Díszterem Cs. I. és 23 társa Kitartottság bűntette és más bűncselekmények

19 19 / 21 Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék T. Gy. és társa Különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntette április fszt. 26. A Győri Egyházmegye, mint sértett sérelmére elkövetett kiemelt büntetőügyben a bíróság tanúk szembesítésével folytatja a tárgyalást. Folytatólagos tárgyalás. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu Győri Törvényszék C. L. Hivatali visszaélés bűntette április 2. és fszt. 16. tárgyaló A vádirat szerint a vádlott a környezetvédelmi engedélyezési osztály munkatársaként az engedélyezési eljárásokban a vádlott feleségének hatástanulmány készítésével foglalkozó cégét ajánlotta az engedélyt kérők részére. Folytatólagos tárgyalás, tanúk meghallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu

20 20 / PÉNTEK BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: H.T. Ügy: súlyos testi sértés bűntette óra Első tárgyalás! A vád szerint a vádlott a Váci Fegyház és Börtönben bántalmazta egy rabtársát, aki a bántalmazás következtében 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. K. Á. és társai Ügy: Előre kitervelten, aljas indokból, több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények. Sajtórészvétel regisztrációval! A romák elleni es támadássorozat. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: és óra FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II B.944/2011 terrorcselekmény bűntette :30 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2007 februárjától 2009 novemberéig 6 pénzintézetet rabolt ki és több millió forintot zsákmányolt. A rablások helyszínére legtöbbször taxival érkezett, de volt, hogy a II. r. vádlott fuvarozta. Az egyik bankrablás közben, mely a budapesti Flórián téren történt, dulakodni kezdett a biztonsági őrrel, majd kiérkeztek a rendőrök is. Az egyik bankban tartózkodó személyt túszként használva azonban sikerült elmenekülnie. Az ügyészség az I. r. vádlottat, mint visszaesőt 1 rb. állami szerv kényszerítése céljából személy elleni erőszakos bűncselekmény elkövetésével megvalósított terrorcselekmény bűntettével, 1 rb. jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntettével, 5 rb. jelentős értékre jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntettével, 3 rb. jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntettével, 1 rb. személyi szabadság megsértésének bűntettével, 3 rb. engedély nélküli megszerzéssel elkövetett lőfegyverrel visszaélés bűntette elkövetésével vádolja.