A 16. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Átírás

1 1 A 16. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla G. Zs. + 4 fő Hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 májusában G. Zs. I.r. és M. T. J. II.r. vádlottat vesztegetés bűntette miatt 3 év szabadságvesztésre 3 év közügyektől eltiltásra és Ft pénzbüntetésre ítélte. F. Z. III.r. és V. Zs. IV.r. vádlottat 2 év szabadságvesztésre, 2 év közügyektől eltiltásra és Ft pénzbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés büntetést valamennyi vádlott esetében börtönben kell végrehajtani. A törvényszék N. T. V.r. vádlottat az ellene vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A törvényszék M. T. J. II.r. vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen az ügyész I., II., III. és IV. r. vádlottak terhére a kiszabott büntetés súlyosításáért, míg V. r. vádlott terhére a felmentés miatt bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása céljából fellebbezett. I., II. és IV.r. vádlott és védője felmentésért, III. r. vádlott védője a tényállás megalapozatlansága, a bizonyítékok jogszabálysértő felhasználása, iratellenesség és ténybeli következtetés hibája okán felmentés érdekében fellebbezett. V. r. vádlott tudomásul vette az elsőfokú ítéletet. A bíróság által megállapított tényállás szerint M. T. J. II.r. vádlott 2007-ben Onga település polgármestere volt. III. és IV. r. vádlott 2007 és 2011 között közösen irányítottak egy szállítmányozással foglalkozó kft-t. Az érdekkörükbe tartozó Onga település külterületén tervezett építkezés feltételéül szolgáló építési engedély kiadásának meggyorsítása érdekében 2007-ben megállapodtak II.r. vádlottal, hogy a hivatali helyzetéből adódóan segít az engedély megszerzésében. Mindezért cserébe III. és IV. r vádlott Ft-ot ígértek II.r. vádlottnak, aki elfogadta az ajánlatot Ft-ot át is adtak II.r. vádlottnak azzal, hogy a további összeget az engedély kiadása után fogja megkapni júliusában, miután a képviselőtestület határozatot hozott az ügyben az érintett területet gazdasági területté nyilvánították a beépíthetőség érdekében. Ezért Ftot át is adtak II.r. vádlottnak. A fennmaradó összeg átadását az engedély kiadásához kötötték. Azonban a település jegyzője a képviselő-testületi döntést követően sem adta ki az építési engedélyt februárjában a II. és IV.r. vádlott közös ügyvezetése alatt álló kft megvásárolta az érintette ingatlan, a képviselőtestület pedig márciusban módosította a helyi építési szabályzatról szóló rendeletet. Onga település jegyzője 2008 áprilisában az építési engedélyezési eljárás lefolytatására más közigazgatási szerv kijelölését kérte. Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzatának Építési- és Környezetvédelmi Osztálya az építési engedély iránti kérelmet elutasította ben G. Zs. I.r. vádlott a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés alelnöke volt. G. Zs. I.r., F. Z. III.r. és V. Zs. IV.r. vádlottak utóbbiak egy kft ügyvezetőiként megállapodtak, hogy I.r. vádlott, mint a megyei közgyűlés vagyongazdálkodásért felelős alelnöke egy miskolci ingatlanon a kft által épített

2 2 legalább :- Ft értékű felépítmény ellenérték nélküli átadása fejében közreműködik abban, hogy a kft egy a megyei önkormányzat tulajdonában lévő székház tulajdonjogát a lehető legkedvezőbb áron megszerezhesse. Az ingatlanforgalmi értékbecslés szerint az érintett ingatlan minimális vételára Ft plusz áfa volt. Mindezek érdekében I.r. vádlott a székház pályázati felhívásával kapcsolatosan a tisztségénél fogva tudomására jutott információkat azok nyilvánosságra kerülését megelőzően közölte a kft képviselőivel és közreműködött a pályáztatás menetének felgyorsításában. I.r. vádlott az ügyintézésben nyújtott segítségért cserébe a értékű felépítménnyel rendelkező ingatlant megvásárolta Ft vételárért decemberében a székházra kiírt pályázatra két pályázat érkezett. III. és IV.r. vádlott cégének vételi ajánlata Ft volt. Végül a Pályázatelbíráló Bizottság elnöke a pályázati eljárást eredménytelennek nyilvánította, mert a versenytárgyaláson kialakult végső ár elmaradt a még elfogadható, elvárható vételártól. A megyei közgyűlés ezt jóváhagyta, így a székház az önkormányzat tulajdonában maradt, az alelnökkel kötött ingatlan adásvételi szerződését pedig 2007 decemberében felbontották. Perbeszédek. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Ceglédi Járásbíróság - I./6/2. Vádlott: D. G. +1 fő Ügy: rablás bűntette óra 14. ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás: I. r. vádlott, D. G. és II. r. J. P. jó ismerősök, szabadidejüket gyakran töltik együtt. A vádlottak február 11. napján a kora délutáni órákban abonyi lakhelyükről Ceglédre utaztak, majd I. r. vádlott elhatározta, hogy valamelyik üzletből szeszes italt tulajdonít el, ehhez kérte II. r. vádlott segítségét, aki ebbe beleegyezett. Az I. r. és II. r. vádlott február 11. napján perc körüli időben bementek a ceglédi CBA üzletbe, ahol az eladóként dolgozó K. I-né sértett egyedül tartózkodott. A II. r. vádlott azért, hogy a sértett figyelmét elterelje, vásárolni akart 1 doboz Aranyfácán sört, ezalatt I. r. vádlott szétnézett az eladótérben. A sértett úgy vélte, hogy II. r. vádlott fiatalkorú lehet, ezért elkérte tőle a személyi igazolványát, mivel 18. életévét betöltött személynek adhat csal el alkoholt terméket. A sértett kérésére II. r. vádlott átadta a személyi igazolványát, ezalatt I. r. vádlottaz eladótérben a ruházatában árucikket rejtett el. A sértett felszólította az I. r. vádlottat, hogy adja elő az elrejtett terméket, melynek I. r. vádlott eleget tett, és többszöri felszólításra elővett és a kosaras pultra kitett a ruházatából 1 db Palmolive Man tusfürdőt, 1 üveg Champona csokilikőrt. Ezek értéke Ft volt. A sértett közölte a vádlottakkal, hogy kihívja a rendőrséget, és el akarta húzni a bejárati ajtó feletti riglit, ekkor azonban az I. r. vádlott a sértetthez lépett, hátulról a lapockái között megnyomta őt, egyúttal rányitotta a bejárati ajtót

3 3 és ezzel nekinyomta az ott lévő polcnak azért, hogy ne tudja az ajtó riglivel bezárni és a rendőrséget értesíteni. A sértett a nála magasabb, jobb fizikumú fiatalemberektől megijedt, félelmében még segítségért sem mert kiabálni. I. r. vádlott ekkor odaszólt II. r. vádlottnak, hogy szedj össze mindent, és futás!, mire II. r. vádlott elkapta a tusfürdőt és a csokilikőrt, a vádlottak az üzletből kiszaladtak és futva elmenekültek. A vádlottak cselekményével okozott Ft-os kár nem térült meg. A bántalmazás következtében a sértettnek sérülése nem keletkezett. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Szentendrei Járásbíróság - fszt. 20. Vádlott: Sz. F. G. Ügy: fegyveresen elkövetett rablás bűntette óra Vádirati tényállás: Sz. F. G. vádlott október 26. napján perc körüli időben a szentendrei HÉV-végállomáson lévő pénzváltóban elővette a korábban Szentendrén vásárolt fekete színű játék fegyvert és a fekete színű játék kézigránátot. Jobb kezében a játék fegyverrel, bal kezében a játék kézigránáttal, kék színű esőkabátban, fején horgász sapkát, az arca előtt pedig porvédő maszkot viselve F. Zs. alkalmazottat megfenyegette, hogy ne mozduljon, ne nyúljon a riasztóhoz, mert különben felrobbantja. A sértettől a váltóban elöl lévő készpénzt követelte, de a sértett azt mondta a vádlottnak, hogy nincs elöl pénz. A vádlott ezt nem hitte el, és tovább fenyegetőzött a robbantással. A sértett a követelés és a fenyegetés hatására elindította az időzáras nyitást a széfen, amely öt perc elteltével oldott és a sértett az ott található Ft készpénzt átadta a vádlottnak. A vádlott a pénzzel a helyszínről kiment, gépkocsijához gyalogolt, és elhajtott. A vádlott által a helyszínen elhagyott porvédő maszkból a szerológus-hemogenetikus szakértői vizsgálat a vádlott DNS-profiljával egyező autoszómás genetikai profilt mutatott ki. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u , I. 17.B.187/2011 hűtlen kezelés bűntette , 16. 8:30

4 4 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az I. r., a II. r. és a III. r. vádlottak a MÁV Rt. nevében eljárva, az RT. és az É-D Vascentrum Kft. között létrejött a korábban a MÁV Tiszavas Kft. tulajdonát képező 100 darab Eas típusú tehervagonnak az Észak-magyarországi Ingatlanforgalmazó Kft-től történő visszavásárlásához kapcsolódó szállítási szerződés továbbá annak 1., 2., és 3. számú módosításai, valamint a tartozás-átvállalásról szóló megállapodás vagyonkezelői kötelezettségük sorozatos megszegésével történő megkötésével összesen legalább Ft vagyoni hátrányt okoztak a MÁV Rt-nek. Az ügyészség a vádlottakat különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettével vádolja. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, II B.2309/2013 Emberölés :00 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott a vádbeli cselekményeket megelőzően többször járt Magyarországon, majd miután a Szerb Köztársaságban megszökött a börtönből, különböző külföldi személyek adatait felhasználva hajléktalanként Magyarországon élt. A vádlott 2007 óta a VI. r. vádlottal a csepeli erdőben, illetve a csepeli eperföldek közelében élt júniusában az I. r. és a III. r. vádlottak egy budapesti gyógyszergyár ipartelepéről kábeleket akartak lopni. Azonban a biztonsági őrök észrevették őket és dulakodni kezdtek, mely során az I. r. vádlott fejszével támadt az őrökre. Az őröknek sikerült rendőri segítséget kérniük, így a vádlottak elmenekültek. Az I. r. vádlott a hajléktalantársaival termesztett, 1 kg-ot meghaladó mennyiségű marihuánát H. V. sértett kapcsolatain keresztül szerette volna értékesíteni. Azonban H. V. nem talált rá vevőt, így az I. r. vádlott neheztelt rá. Az I. r. vádlott 2010 augusztusában elhatározta, hogy H. V. sértetten megtorolja az őt ért sérelmeket és ebbe a II. r. vádlottat, a III. r. és a IV. r. vádlottakat is bevonja szeptember 3-án elhívták H. V-t a csepeli erdőbe, ahol közösen italoztak és füvet szívtak. Szeptember 4-én reggel az I. r. és a II. r. vádlottak fahusángokkal támadtak a sértettre, súlyosan bántalmazták, majd később a III. r. és IV. r. vádlottak segítségével felakasztották, melynek következtében a sértett életét vesztette. A holttestet a vádlottak elégették, a maradványokat pedig a Dunába szórták. Az I. r. vádlott H. V. megölését követően elhatározta, hogy korábbi munkaadóját K. L. sértettet megöli és az engedély nélkül tartott fegyvereit megszerzi, amelyeket később a hajléktalan társaival tervezett rablótámadások során akart használni. Ennek érdekében az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a IV. r. vádlott elutazott Ercsibe, K. L. lakhelyére. A vádlottak terve azonban meghiúsult, mivel a sértett riasztója

5 5 megszólalt és a sértett is megjelent fegyverrel a kezében, így a vádlottak elmenekültek a helyszínről. A II. r. vádlott bosszút akart állni T. Gy. sértetten, ezért az I. r. vádlottal egyeztetve meghívta T. Gy-t a csepeli hajléktalantáborba. A sértettet becsalták az erdőbe és gázpisztollyal többször rálőttek, majd megkötözték, értékeit elvették. A sértettet egy ideig az V. r. vádlott őrizte, majd az éjszaka folyamán, mikor a sértettet magára hagyták, sikerült megszöknie. A hajléktalan életmódot folytató S. I. sértett, felesége S. I-né sértett, valamint S. I- né fiai T. J. Cs. és felesége T-né B. K. sértettek, valamint T. A. és felesége K. A nyarán a vádlottak táborhelyétől kb. 1,5 km-re lévő betonépületben laktak. Az I. r. vádlott nem kedvelte a sértetteket, mert azok egy alkalommal az ő területén is gyűjtöttek színesfémet és gépkocsival is rendelkeztek, mellyel nagyobb mennyiségben tudták a színesfémet az átvevő helyekre szállítani. Az I. r. vádlott ezért felvetette a II. r. vádlottnak, hogy az S. család tagjait meg kellene ölni, illetve a család kivégzését követően K. A. akár a II. r. vádlott párja is lehetne. A vádlottak megkérték S. I-t és T. J. Cs-t, hogy segítsenek nekik elszállítani egy nagyobb mennyiségű rezet. A sértetteket megfojtották, majd elmentek az S. család lakóhelyére, ahol S. I-nét is megfojtották. T-né B. K-t magukkal vitték, de később vele is végeztek. A holttesteket elégették, majd a maradványokat földdel betemették. Az ügyészség a vádlottakat többek között előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel, több emberen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettével, emberölés előkészületének bűntettével, súlyos testi sértés bűntettével, személyi szabadság megsértésének bűntettével, közokirathamisítás bűntettével, kifosztás bűntettével vádolja. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. H.T. és társai életveszélyt okozó testi sértés bűntette és önbíráskodás bűntette április 14. és óra Folytatódik az egykori Bv tisztek büntetőpere 6 5 A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott (volt bv. főtörzsőrmester) és édesapja, 0 a III.r. vádlott augusztus 2. napján este kivitték a III.r. vádlott. tulajdonában lévő traktort a Solt közelében található Fűzhalomban bérelt 0 lucernásukba azzal a szándékkal, hogy másnap hajnalban annak segítségével 0 az általuk bérelt földterületen mezőgazdasági munkálatokat végezzenek. 0,

6 augusztus 3. napján 4 óra körüli időben az I.r. vádlott a fűzhalmi - területre visszatért, hogy megkezdje a géppel a munkát, amikor észlelte, hogy a traktort jogtalanul eltulajdonították és a helyszínen csak az arról lecsatolt rendsodrót hagyták. Az I.r. vádlott a rendsodrót bevontatta a közelben található majorba, majd az eltulajdonított traktor nyomait követte, illetve a rendőrség értesítését követően részt vett a bűncselekmény helyszínén 6 óra 30 perc és 7 óra 15 perc közötti időben lezajlott helyszíni szemlén. Az I.r. vádlott ezt követően megjelent a Solti Rendőrőrs épületénél, ahol a számítástechnikai rendszer meghibásodása miatt tanúkihallgatására nem került sor, ezért 8 óra 36 perckor telefonon megkérte kollégáját, a II.r. vádlottat (volt bv. őrmester), hogy segédkezzen neki az eltulajdonított traktor keresésében. Az I.r. vádlott 9 órát követő időben a tulajdonában lévő személygépkocsival megjelent a II.r. vádlott házánál, ahol felvette a barátnője szabadszállási lakásáról hazaérkező II.r. vádlottat és együtt Fűzhalomba mentek a traktor nyomait kutatni. Az I.r. vádlott gépkocsija Fűzhalomban a traktor eltulajdonítási helyének közvetlen közelében meghibásodott és működésképtelenné vált. Ezért 9 óra 34 perckor telefonon felhívta a Solti Rendőrőrs épületében éppen tanúkihallgatáson részt vevő III.r. vádlottat, akit megkért, hogy autóját vontassa haza. A III.r. vádlott közölte, hogy kihallgatását követően gépkocsijával kimegy az I.r. vádlottért Fűzhalomba. Az I.r. vádlott ezt követően észlelte a közelükben, a Fűzhalmi-major melletti erdősáv szélén juhokat legeltető sértettet, akit a traktor eltulajdonítási helyén talált és birkáktól származó nyomok alapján összefüggésbe hozott a traktor eltulajdonításával. Az I.r. és a II.r. vádlottak 10 óra körüli időben odamentek a sértetthez, akit - abbeli meggyőződésüket hangoztatva, hogy a sértettnek valamilyen módon vagy minőségben köze lehet a traktor eltulajdonításához - felszólítottak, hogy a traktorért illetve az eltulajdonításban való közreműködésért kapott ellenszolgáltatást adja át részükre. A felszólítás elhangzásával egy időben az I.r. és a II.r. vádlottak együttesen bántalmazni kezdték a sértettet olyan módon, hogy ököllel testszerte ütlegelték, felsőtestét többször nagy erővel megütötték valamint a lábait rugdosták. A bántalmazás közben a pénz és a feltételezett bűntársakkal való kapcsolattartást lehetővé tevő mobiltelefon után kutató I.r. vádlott felszólítására a sértettnek a felsőruházatát le kellett vennie, amit az I.r. vádlott átkutatott, miközben a II.r. vádlott a sértett táskáját borította ki és nézte át pénzt illetve mobiltelefont keresve. Ezt követően a Fűzhalmi-majortól mintegy 310 méterre található találkozási ponttól az I.r. és a II.r. vádlottak ütlegelés közben a major bejáratával ellentétes irányba ráncigálták a bántalmazástól összecsukló sértettet az erdősáv széle felé, amíg a major területétől 695 méterre található fához értek. A III.r. vádlott a Solti Rendőrőrsön 10 óra 10 perckor befejeződő tanúkihallgatását követően a tulajdonában lévő személygépkocsival Fűzhalomba közlekedett azért, hogy az I.r. vádlott meghibásodott gépkocsiját elvontassa. III.r. vádlott 10 óra 30 perc körüli időben találkozott a helyszínen a sértettet ideiglenesen a II.r. vádlott felügyeletére bízó I.r. vádlottal, akinek segítségével annak gépkocsiját egy vontatókötéllel egy személygépkocsi után kötötték.

7 7 Az I.r. és a III.r. vádlottak az autók összekapcsolását követően a gépkocsikkal visszatértek a bántalmazástól járni képtelen, II.r. vádlott felügyelete alatt az erdősáv szélénél lévő fa mellett ülő sértetthez, ahol az I.r. vádlott a III.r. vádlott gépkocsijának rakteréből magához vett egy mintegy 2 méter hosszú borjúkötelet, annak az egyik elágazó végén lévő fadarabot átbújtatta a kötél végének másik ágán, az így keletkezett hurkon a kötelet átcsúsztatta és az így létrejött nagyobb hurkot a földön ülő sértett nyakába helyezte. Az I.r. vádlott a kötél másik végét a sértett mellett található fa mintegy 2 méter magasan kinövő ágán átdobta, majd az egyik kezével a sértettet megragadva, másik kezével a kötelet tartva egy alkalommal a sértettet álló helyzetbe felhúzta úgy, hogy a kötél a sértett nyakára szorult. I.r. vádlott ezt követően a kötelet elengedve a földre eresztette a sértettet, cselekménye során továbbra is a traktor ellopását kérte rajta számon. A III.r. vádlott a sértett bántalmazását és a borjúköték gépkocsijából történő elővételét, majd a sértett fára való felhúzását szándékerősítő hatással végig figyelemmel kísérte, ennek során felszólította a sértettet, hogy mondja el a traktorral kapcsolatban az igazat. A bántalmazás befejezését követően 10 óra 45 perc körüli időben a III.r. vádlott az I. és a II.r. vádlottakat elszállította a bűncselekmény helyszínéről. A vádlottak Fűzhalomban magára hagyták a sértettet, akire a Fűzhalmimajorban tartózkodó személyek csak az esti órákban találtak rá, miután a bántalmazástól járni is képtelen sértett több óra alatt magát mintegy 500 métert vonszolva visszajutott a major területének közelébe, ahol a kutyák észlelték jelenlétét. A bántalmazás hatására a sértett a mellkas tájékának bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, mindkét oldalt a combtájékok kiterjedt bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, jobb oldali VI-X. bordák sorozat törését, bal oldali VI-IX. bordák sorozat törését, kétoldali mellüregi levegőgyülem sérülését szenvedte el. A lágyrészsérülések-izomállomány sérülésével szövődményként heveny veseelégtelenség lépett fel, emiatt a sértett átmenetileg vesepótló kezelésre szorult. A kiterjedt szövetközi lágyrész bevérzések, az izomhúzódásra visszavezethető heveny veseelégtelenség, a kétoldali sorozat borda törése és az elszenvedett kétoldali mellüregi levegőgyülem sérülése is nyolc napon túl gyógyuló sérülésként értékelhető, melyek tényleges gyógytartama adott esetben kb. 4-5 hétben határozható meg. A kétoldali mellüregi levegőgyülem, a lágyrész sérülésekre visszavezethető heveny veseelégtelenség sértett életét közvetve veszélyeztették, a veszély kibontakozását csak az idejekorán alkalmazott szakszerű orvosi ellátás és a szövődmények helyes felismerése hárította el. A nyak leszorításának következménye lehet a légutak, nyaki erek és idegek összenyomatása. A nyaki verőér tartós leszorítása, az agyi vérkeringés felfüggesztése, az oxigénellátás zavara percek alatt vezethet visszafordíthatatlan agykárosodáshoz, majd az agyműködés megszűnéséhez. Az akasztás önmagában eredményez közvetlen életveszélyt. Ítélethirdetés még nem lesz. Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu

8 8 ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbíróság R. Róbert Rablás bűntette április A vádlott évben több alkalommal különböző hitelintézetekből, illetve 6 egy alkalommal pénzváltóból vitt el készpénzt oly módon, hogy elővett egy 5 fegyvernek látszó tárgyat, és követelte a pénz átadását. Egy pénzváltóban 0 elkövetett cselekménye az alkalmazottak erőteljes fellépése miatt előkészületi. szakban maradt , - dr. Beznicza Árpád 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/ BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu

9 (KEDD) KÚRIA

10 10 KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem P. Ferenc bv. őrm. Szolgálati feladat alóli kibúvás vétsége dett a sértettel, számon kérve rajta, hogy mit csinál. A sértett kirohant a WC-ből, magára kapta a kabátját, kiszaladt a lakásból és utána futni kezdett. Az I. rendű terhel személygépkocsijával a sértett után indult. Amikor utolérte, kiszállt az autóból, a sértettet két ízben meglegyintette, a nyakát is megragadta, és megfenyegette: ne merd értesíteni a rendőrséget, mert a te szavad az enyémmel szemben semmit nem ér. Amikor pedig a sértett közölte, hogy szól a rendőrségnek, az I. r. terhelt azt válaszolta, hogy akkor ennek még következménye lesz. A jogerős határozat ellen a terheltek védője, illetve a megyei főügyészség is felülvizsgálati indítványt nyújtott be. A védő felülvizsgálati indítványában a terheltek felmentését kérte, a főügyészség pedig a II. rendű terhelt törvénysértően kiszabott pénzbüntetése miatt, az egynapi tétel összegének a törvényi minimumra történő felmentésére tett indítványt. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem N. Zsolt v. hőr. Hivatalos személy által ftőrm. és 3 tsa elkövetett vesztegetés bűntette A törvényszék katonai tanácsa a volt határőr főtörzsőrmester vádlottat és öt polgári személy társát vesztegetés, csempészet, jövedéki orgazdaság bűntette és más bűncselekmények miatt ítélte szabadságvesztésre. A tényállás lényege szerint a polgári személy vádlottak a magyar-ukrán határszakaszon ban bűnszervezetben, üzletszerűen cigarettacsempészettel foglalkoztak, melynek sikeres végrehajtásához a hivatalos személy I. rendű vádlott a szolgálati beosztásából fakadó ismereteivel nyújtott - ellenszolgáltatás fejében - segítséget. A másodfokon eljárt katonai tanács az elsőfokú ítéletet részben megalapozatlannak találva, eljárási szabálysértésekre hivatkozva, több vádlott tekintetében felmentő rendelkezést hozott, amely ellen a másodfokú ügyész jelentett be fellebbezést, kifogásolva a másodfokú bíróság eljárási szabálysértésekkel kapcsolatos jogi álláspontját. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

11 11 DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. P. rzls. Bántalmazás hivatalos eljárásban bűntette :30 HATÁROZAT HIRDETÉS! Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 decemberében B. P. r.zls. vádlottat az ellen hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette és könnyű testi sértés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, felmentése miatt, bűnösségének megállapítása és büntetés kiszabása érdekében fellebbezett. A vádlott védője a felmentés jogcímének megváltoztatásáért, bűncselekmény hiányában való felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 1999-től a Záhony Rendőrkapitányság Közrendvédelmi és Közlekedési Osztályán dolgozott, majd 2009-től körzeti megbízott a Tuzséri Körzeti Megbízotti Csoport tagjaként.2012 februárjában a vádlott és társa Tuzsér községben teljesített szolgálatot. Délelőtt észlelték, hogy I. A. gépkocsijával úgy közlekedik, hogy kanyarodás közben nem használja az irányjelzőt. A rendőrök megállították I. A-t, ekkor látták, hogy az autóban gyermek is utazik, aki semmilyen biztonsági eszközzel nem volt ellátva. Az intézkedés közben I. A. észrevette, hogy közmunkás rokonai közelednek, akik kiabálva felelősségre vonták a rendőröket. Ezen felbátorodva I. A. a helyszínt el akarta hagyni, kezét felemelte, ezért az intézkedés akadályozása miatt a vádlott és társa megbilincselte, majd a rendőrautóba ültette. A közmunkások közül B. M. sértett közeledett a rendőrök felé és felszólításra sem állt meg. Mivel olyan közel ért B. P. vádlotthoz, hogy az intézkedést akadályozta, ezért őt a vádlott kis erővel magától eltaszította. B. M. ettől hanyatt esett a háta mögött lévő hókupacon, majd felugrott és elszaladt. B. M. sérülést nem szenvedett. B. M. a törvényes határidőn belül magánindítványt terjesztett elő. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla P. N. J. Emberölés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 februárjában P. N. J. vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete miatt 4 év 6 hónap börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a cselekmény téves jogi minősítése miatt és a büntetés súlyosítása érdekében, a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett.

12 12 A bíróság által megállapított tényállás szerint 2010 januárjában, a vádlott - miután nem bírta elviselni, hogy élettársa Sz. E. sértett szakítani akar vele -, követte a Hajdúdorogról Nyíregyházára induló nő gépkocsiját, megállásra kényszerítette, átült a járműbe, s ott tettleg bántalmazta februárjában bement a sértett hajdúdorogi házának udvarán lévő terménytárolóba és várt a sértett hazatértét. Ekkor magánál tartott egy ún. svájci bicskát és maszkot, a kezein kesztyűt viselt. Sz. T., a sértett testvére, aki észlelte a vádlott mozgását az udvaron, a szomszédjától kért segítséget. Együtt kezdték meg a vádlott felkutatását. A terménytárolóhoz érve a vádlott kilépett a helyiségből - a szomszéd az ijedtségtől a földre ült -, és az utca irányába menekülő sértett után indult. A havas úton a sértett elesett, a vádlott pedig utolérve 5 alkalommal megszúrta. Ezek után elmenekült a helyszínről. Bár a sértett sérülései 8 napon belül gyógyulóak voltak, azonban maradandó károsodás hátrahagyásával gyógyultak. A vádlott Romániába, majd Angliába távozott, ahol 2011 novemberében vették őrizetbe. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla M. Zs. + 2 fő Csalás bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Miskolci Városi Bíróság 2011 októberében M. Zs. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette miatt 1 év börtönre ítélte, melynek végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. M. L. II.r. vádlottat többrendbeli társtettesként elkövetett csalás bűntette, többrendbeli társtettesként elkövetett sikkasztás bűntette, sikkasztás bűntette és hitelsértés vétsége miatt 3 év 8 hónap börtönre, 4 év közügyektől eltiltásra és 3 év ügyvezetői tisztségtől, mint foglalkozástól eltiltásra ítélte. M. R. III.r. vádlottat többrendbeli társtettesként elkövetett csalás bűntette, többrendbeli társtettesként elkövetett sikkasztás bűntette, sikkasztás bűntette és hitelsértés vétsége miatt 3 év 6 hónap börtönre, 4 év közügyektől eltiltásra és 3 év ügyvezetői tisztségtől, mint foglalkozástól eltiltásra ítélte. II. és III. r. vádlottat kötelezte a bíróság, hogy a magánfelek részére és Ft közötti kárösszegeket fizessenek meg. Ellenben a bíróság a vádlottakat néhány vádpontban emelt társtettesként elkövetett csalás bűntette vád alól felmentette. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 novemberében M. Zs. I. r. vádlottat csalás bűntettének vádja alól, míg M. L. II.r. és M. R. III.r. vádlottakat a társtettesként elkövetett csalás bűntette és a társtettesként elkövetett sikkasztás bűntette miatt emelt vádak alól részben bűncselekmény, részben bizonyítottság hiányában felmentette. Az I.r. vádlott büntetését Ft pénzbüntetésre enyhítette, II. és III. r. vádlott börtönbüntetését 2-2 évre enyhítette, amelyek végrehajtását 4-4-év

13 13 próbaidőre felfüggesztette, a közügyektől eltiltás mellőzésével. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. A másodfokú ítélet ellen az ügyész a vádlottak részbeni felmentése, téves jogi minősítés, továbbá mindhárom vádlott büntetésének súlyosításáért fellebbezett. Majd annak írásbeli indoklásában az első és másodfokú ítélet megalapozatlanság és indokolási kötelezettség megsértése miatt, hatályon kívül helyezését indítványozta. A vádlottak enyhítésért illetve felmentésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak 1996-ban hoztak létre egy kft-t Miskolcon, amelynek fő tevékenysége használt gépjárművek adás-vételének közvetítése, kereskedelme, valamint az ezzel kapcsolatos hitel-ügyintézés volt egy miskolci telephelyen. A cég gazdasági helyzete 1999-ben megnehezedett, likviditási problémák alakultak ki novemberében a helyzetük még rosszabbra fordult. K. I-tól több alkalommal kértek kölcsön, összesen 13 millió forintot, de a törlesztés is komoly gondot okozott számukra ben több alkalommal vettek át gépkocsikat továbbértékesítésre illetve az eladáshoz szükséges hitel ügyintézését is vállalták. Azonban a közreműködésükkel eladott autók vételárát nem adták át a tulajdonosnak, illetve a banktól kapott hitel összegével sem számoltak el. Ezeket az összegeket saját céljaikra használták fel. A kft ügyvezetői II. III. r. vádlott és az I.r. vádlott december 5-én elhagyták Magyarország területét, a céget ügyvezetés nélkül hagyták, a folyamatban lévő ügyek intézésével senki sem bíztak meg. A távozásukkor a kft. számláján rendelkezésre álló pénzt felvették és azt magukkal vitték. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem Cs.R.K. emberölés bűntettének kísérlete április óra Dr.Tóth Sándor tanácsa másodfokú nyilvános ülés határozathozatal várható

14 14 Az első fokon eljárt Pécsi Törvényszék a következő tényállást állapította meg.az I.r. vádlott december 14-én este egy pécsi diszkóban tartózkodott, ahol a már ittas II.r. vádlottal nézeteltérése támadt (a II.r. vádlott meggyanúsította őt pénztárcája eltűnése kapcsán). Az I.r. vádlott ismerőse és a II.r. vádlott verekedni kezdett. Az I.r. vádlott megkísérelte őket szétválasztani, a tettlegességnek végül a biztonsági őrök vetettek véget, akik a II.r. vádlottak kivezették a szórakozóhelyről.az I.r. vádlott eldöntötte, hogy a történtek miatt elégtételt vesz a II.r. vádlotton, ezért a szórakozó hely előtt a személygépkocsijából magához vett baseballütőjével egy alkalommal megütötte a fején a II.r. vádlottat, illetve a vele tartózkodó ismerősét is. A bántalmazás következtében a II.r. vádlott életveszélyes sérülést, míg a másik sértett 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett el.a Pécsi Törvényszék az I.r. vádlottat bűnösnek találta 2 rendbeli életveszélyt okozó testi sértés bűntettében, melyből az egyik kísérlet, ezért őt 5 év börtönre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A II.r. vádlottat a bíróság bűnösnek találta garázdaság bűntettében, ezért őt 1 év 6 hónap próbára bocsátotta. Az elsőfokú ítélet a II.r. vádlott vonatkozásában jogerőre emelkedett. Az ügyész az I.r. vádlott terhére eltérő minősítés és a büntetés súlyosítása, az I.r. vádlott és védője pedig enyhítés végett jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/ sajto-pit@t- .hu BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V./521. Vádlott: B. K. +1 fő Ügy: fegyveresen elkövetett rablás bűntette óra Vádirati tényállás: A vád szerint a fiatalkorú I. rendű vádlott és társa egy játékpisztollyal rabolt ki egy sörözőt Abonyban, április 20-án. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap:

15 15 Budapest Környéki Törvényszék V./501. Vádlott: G. K. Ügy: rablás bűntette óra Vádirati tényállás: A vád szerint a vádlott szeptember 15-én ismerkedett meg a sértettel egy sóskúti presszóban és tudomást szerzett arról, hogy a férfi egyedül él szeptember 16-án felkereste a férfit az otthonában és szexuális ajánlatot tett neki, majd kávét készített és közösen italoztak, ennek során a nő kábító hatású gyógyszert kevert a férfi italába, majd amikor a férfi öntudatlan állapotba került, levette róla az ékszereit, elvette a készpénzét és elvitte a sértett LCD televízióját is. Az így okozott kár összesen Ft volt. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék V./508. Vádlott: K. Z. Ügy: súlyos testi sértés bűntette és óra ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás: A Ráckevei Városi Ügyészség vádirata szerint a vádlott szeptember 5-én óra körül Tökölre ment, mert beszélni akart P. K. sértettel. A lakáshoz a sógora által vezetett gépkocsival érkezett. Az ismeretlen fokban ittas vádlott kihívta P. K. sértettet a lépcsőház elé, hogy beszéljenek. Közöttük szóváltás alakult ki, majd a vádlott gázspray-vel lefújta a sértettet és dulakodni kezdtek. A dulakodás során a vádlott a nála lévő zsebkéssel a sértett hasát megvágta. Egy időközben odaérkező férfi a dulakodókat szétválasztotta, ezután a vádlott a sógorával elhagyta a helyszínt, a sértett pedig visszament a lakásba, ekkor vette észre, hogy megsérült. A sértett ismerősei értesítették a mentőket és a rendőrséget, a férfit a mentők kórházba szállították. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap:

16 16 Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: Sz. K. Ügy: előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette óra Vádirati tényállás: A vád szerint a vádlott és a sértett ismerték egymást, köszönő viszonyban voltak, gyakran találkoztak a monori kocsmában, ahová mind a ketten jártak március 9-én is találkoztak a presszóban, de a vádlott 21:30 körül hazafelé tartott, amikor elhatározta, hogy megszerzi a sértett pénzét. Hazament, ahol magához vett egy kést, majd visszament a kocsmához, ahol a sértett még beszélgetett, majd gyalogosan elindult haza. A vádlott észrevétlenül követte a sértettet, majd óra körül egy szántóföldes területen a kerékpárjáról leszállt és azt a földre döntötte. A késsel hátba szúrta a sértettet, aki a vádlott felé fordulva azt kérdezte mit csinálsz. A sértett megbotlott és elesett, ekkor a vádlott hozzá térdelt és kétszer mellkason szúrta. A sértett kabátjából kivette a pénztárcáját és abból kb Ft készpénzt vett el, majd a helyszínről elmenekült és a kést egy villanyoszlophoz rejtette el, amit az előállítását követően önként átadott a rendőröknek. A szúrt sérülések következtében életét vesztett sértett holttestét rövidesen járókelők fedezték fel, akik értesítették a mentőket és a rendőrséget. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: T. T. +2 fő Ügy: előre kitervelten, nyereségvágyból, aljas indokból elkövetett emberölés bűntette és más bcs óra Vádirati tényállás: A vád szerint az I. rendű vádlott tartozott a pénzek kölcsönadásával foglalkozó sértettnek és mivel egyre nehezebben tudott törleszteni, 2011 augusztusában a társa segítségével megölték a sértettet. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap:

17 17 Budaörsi Járásbíróság - IX. tárgyaló Vádlott: M. B. Ügy: szerzői (vagy szerzői joghoz kapcsolódó) jogok megsértésének bűntette óra Vádirati tényállás: A vád szerint a vádlott MTI anyagokat vett át és jelentetett meg szerződés és forrás megjelölése nélkül február és novembere között. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Gödöllői Járásbíróság tárgyaló Vádlott: H. E. +1 fő Ügy: szemérem elleni erőszak bűntette és más bcs óra Vádirati tényállás: I. r. vádlott H.E. büntetett előéletű és vele szemben több eljárás van folyamatban. II. r. fk. L.A. vádlott büntetlen előéletű, aki előzetes letartóztatását tölti a Fiatalkorúak BV Intézetében Tökölön december 17. napján a B/1. körlet 111. számú zárkájába került elhelyezésre Sz. R. sértett, akit I.- és II. rendű vádlott azonnal kihívott boxolni. Még ugyanazon a napon a WC helyiségben egymás cselekményéről tudva, egyetértésben, egymást követően fajtalankodtak vele és megfenyegették, hogy meg is ölik, ha nem hagyja magát december 24-én szintén a zárka WC-jében I. r. vádlott a II. rendű szándékerősítő jelenlétében megkísérelte fejbe ütni a sértettet, majd I. r. vádlott megvágta a sértett nyakát oly módon, hogy vízszintesen húzódó, felületes vágott bőrseb keletkezett. A sértett maga látta el sérülését, másnap jelentette egy őrnek a vele történteket, a sérelmére elkövetett testi sértés miatt magánindítványt nem terjesztett elő. A Sz. R. sértett sérelmére elkövetett bántalmazások ideje alatt I. r. vádlott kk. Sz. Z. sértettet is kényszerítette arra, hogy kezével elégítse ki, különben elvágja a torkát. A vád tárgyává tett, kk. Sz. Z. sértett sérelmére elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette miatt Budapest Főváros Kormányhivatal XVII. Kerületi Gyámhivatala joghatályos magánindítványt terjesztett elő. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap:

18 18 Szentendrei Járásbíróság - fszt.19. Vádlott: L. L. Ügy: természetkárosítás bűntette ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás: óra A Dobogókőért Alapítványt a Pest Megyei Bíróság május 15. napján vette jogerősen nyilvántartásba. A szervezet képviselője L.L. elnök, az alapítvány célja Dobogókő és környéke természeti környezetének védelme, állatvilágának megóvása. Az alapítvány nevében eljárva de a kuratórium döntése nélkül L.L. vádlott január 18. napját megelőzően ismeretlen személyeknek megbízást adott, hogy a dobogókői erdőrészletben sípályát alakítsanak ki a Pilisi Parkerdő területén. A sípálya felvonó szerkezettel együtt január 18. napjára már bizonyosan elkészült. A sípálya és a felvonó területén - kb. 14X30 méteres körzetben - a facsemetéket, bokrokat eltávolították, a talajt elegyengették, továbbá a felvonó területét az ott található kövekből készített mezsgyével elválasztották a lesikló területtől. A sípálya területe két élőhelybe sorolható, bükkös és ligetszerű erdőrészlet, ez utóbbi gyertyános, kocsánytalan tölgyes fákkal borított. Mindkét élőhelyen megtalálhatók a pirosló hunyor egyedei, ami védett és a fokozottan védett növény- és állatfajokról, a fokozottan védett barlangok köréről, valamint az Európai Közösségben természetvédelmi szempontból jelentős növényés állatfajok közzétételéről szóló 13/2001. (V.9.) KöM rendelet 1. számú melléklete szerint védett növény, értéke a rendelet szerint egyedenként Ft. E faj áttelelő szerve a talaj felszínén, illetve közvetlenül alatta helyezkedik el, így a sípálya kialakítása biztosan megsemmisítette az ott élő egyedeket. A megsemmisült egyedek aránya 80-90%, ami tő elpusztult egyedet jelent. A minimum 53 elpusztult egyeddel számolva a védett növény pénzben kifejezett értékének együttes összege Ft, ami eléri, illetőleg meghaladja a fokozottan védett élő szervezet egyedi esetében megállapított, pénzben kifejezett legalacsonyabb értéket, a Ft-ot. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u , I. 42.Kb.393/2013 elöljárói intézkedés , 17. 9:00 elmulasztásának bűntette A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban

19 19 lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőr-főkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőrfőkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét

20 20 megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-székház szeptember 18-i ostromakor a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére két kivétellel elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az Ignácz és Árvai - jelentések, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta

21 21 és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában - igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban szeptember között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami