6. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 6. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla R. B. +2 fő Emberrablás bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 januárjában R. B. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberrablás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése fele részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. T. R. II.r. vádlottat felbujtóként elkövetett emberrablás bűntette és felbujtóként elkövetett lopás bűntette miatt 6 év fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. P. B. III.r vádlottat felbujtóként elkövetett emberrablás bűntette és társtettesként elkövetett lopás bűntette miatt 6 év 2 hónap fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. II. r. vádlott büntetése 2/3 részének letöltése után, III. r. vádlott 2/3 részének letöltése után, de legkevesebb 3 hónap letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője téves jogi minősítés miatt és enyhítésért, II. r. vádlott védője téves jogi minősítés miatt és részbeni felmentésért, III. r. vádlott és védője téves jogi minősítés miatt részbeni felmentésért és enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott élettársi kapcsolatban él 2000-től V-K. L. sértettel Miskolcon, aki jelentős és sikeres vállalkozást tartott fenn. Közös gyermekük a bűncselekmény elkövetésekor 3 és fél éves volt év közepén I.r. vádlott bankszámlájára a sértett átutalt Ft-ot, amit a lakásban egy széfben helyeztek el. I.r. vádlott és a sértett között 2007 végén megromlott, melyről II.r. vádlott, aki bejáratos volt a sértett házába, többször dolgozott a férfinak, jó viszonyban voltak. Ismerte az ingatlant, tudta milyen a riasztórendszer, hány kamera figyeli a házat, az egyik széfet is ő szerelte be a lakásba. A sértett 2007 őszén egy másik széfet is vásárolt, amelyet a lakás első emeleti szobájába szereltetett fel és a pénzt ebbe helyezték el. II.r. vádlott 2008 januárjában elhatározta, hogy a pénzt megszerzi a sértettől és az I.r. vádlottól februárjában P. B. III.r. vádlott és S. Cs. terhelt II.r. vádlott megbízásából betört V-K. L. sértett házába és onnan az egyik széfből Ft készpénzt, Ft értékű vásárlási utalványt, valamint laptopot, és Ft értékben ékszereket vittek el. Azt a páncélszekrényt, amiben a Ft volt nem találták meg. II., III., r vádlott és S. Cs. terhelt az ékszereket egymás között elosztották. A betörés után nem sokkal a sértett a forintot a bankszámláját vezető bankban egy széfben helyezte el azzal a kikötéssel, hogy az ő tulajdona, amely majd a kisfiáé lesz. I.r. vádlott mivel a sértettel az élettársi kapcsolata megromlott, elhatározta, hogy a banki széfben lévő pénzt megszerzi, amellyel saját és gyermek jövőjét bebiztosítja. II.r. vádlott felajánlotta, hogy segít az asszonynak ebben, mivel van neki olyan ismerőse, aki tud neki segíteni. II.r. vádlott szólt III.r. vádlottnak, aki újra kapcsolatba lépett S. Cs. terhelttel, azért, hogy a sértettől akár erőszak útján is, de megszerezzék a forintot. A vádlottak közösen, részletesen kidolgozták a bűncselekmény elkövetésének minden mozzanatát. Abban is megállapodtak, hogy I.r. vádlott a forintból forintot kér, a többit egymás között osztják fel segítői márciusában I.r. vádlott azzal az ürüggyel, hogy rosszul érzi magát, haza hívta a sértettet. A lakásban már bent tartózkodó S. Cs. terhelt a tervnek megfelelően egy gázpisztolyt tartott I.r. vádlott fejéhez, majd a sértett fejéhez és 1

2 Információ: berántotta a férfit a házba. A rémült állapotba került V-K. L-val ordítva közölte, hogy adjon pénzt és akkor sem nekik, sem a gyerekeiknek nem lesz baja. Elhitette a sértettel, hogy több támadó van, akik közül négyen az első házasságából született lányánál vannak. Ezt megerősítendő felhívta telefonon III.r. vádlottat ás úgy tett, hogy a sértett is hallja közlését, a telefonba belemondta, hogy a lányát hagyjátok, mert együttműködik.i.r. vádlott sírást és félelmet színlelve könyörgött a sértettnek, hogy fizessen. A sértettel tovább kiabálva közölte, hogy hívja fel a bankot és mondja a banki ügyintézőnek, hogy az élettársa és az egyik barátja fog bemenni a bankba és adja oda nekik a széf tartalmát. A sértett teljesítette a követelést. R. B. I.r. vádlottat T. R. II.r. vádlott és J. E. terhelt vitte a bankba, ahonnan az asszony egy táskában elhozta a pénzt. Mindeközben S. Cs. a sértettet bezárta a lakás italtároló helyiségébe és közölte, hogy ha megvan a pénz, az asszonnyal elvitetik magukat és egy órán belül visszaengedik, és majd ő fogja az italtárolóból kiengedni. A bűncselekményt követően S. Cs., J. E. terheltek és P. B. III.r. vádlott, a T. R. II.r. vádlott által átadott Ft készpénzt egymás között elosztották, míg II.r. vádlott a fennmaradó készpénzt a nyékládházi családi házában a falburkolat mögött elrejtette. A nyomozóhatóság a házkutatás során megtalált forintot, így a kár részben megtérült. S. Cs. terhelt öngyilkosságot követett el, majd 2008 júniusában meghalt. A sértett R. B. I.r. vádlottnak megbocsátott, az élettársi kapcsolatukat helyreállították. Tárgyalás, bizonyítás felvétele. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla M.T. Erős felindulásból elkövetett emberölés bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 novemberében M. T. vádlottat erős felindulásban elkövetett emberölés bűntette miatt 5 év 6 hónap börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a védő enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és M. V. É. sértett 2007-ben kötött házasságot, 2 gyermekükkel éltek Ebesen. Kapcsolatuk 2012 nyarára megromlott és asszony közölte, hogy válni akar. A vádlott házasságuk helyreállítása érdekében engedte, hogy a felesége lovagolni tanuljon októberében éjszakai műszakban dolgozott Debrecenben. Azonban a munkahelyéről engedély nélkül távozva hazahajtott, mert azt tervezte, hogy munkahelyet vált ezért tanulmányozni akarta a munkájával kapcsolatos iratokat. Hazaérve azonban a bejárati ajtót zárva találta. A lakás nappalijának ablakán kopogott és többször hívta telefonon a sértettet, aki kinyitotta a bejárati ajtót. A lakásba lépve fehérneműben találta feleségét és annak lovasoktatóját. A vádlott egyre indulatosabb lett a férfit kizavarta a házból, majd az asszonyt kezdte bántalmazni, aki az utcára menekült. A vádlott magához vett a konyhából egy ipari csontozókést és miután utolérte az asszonyt 35 alkalommal megszúrta őt. A sértett a késszúrások következtében az utcán életét vesztette. A kiérkező mentősök már csak a halálának tényét tudták megállapítani. A vádlott értesítette a rendőrséget az általa elkövetett bűncselekményről. Első nyilvános ülés. 2

3 Információ: Debreceni Ítélőtábla Fórizs Ildikó 0630/ L. J. Szexuális erőszak bűntette :00 Információ: Debreceni Ítélőtábla Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 szeptemberében L. J. vádlottat szexuális erőszak bűntette és kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt, mint visszaesőt 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 3/4 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság a vádlott szülői felügyeleti jogát 2007-ben született L. M. R. és a 2008-ban született L. K. nevű gyermekei fölött megszüntette. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2006 óta élettársi kapcsolatban él S. O-val, akivel együtt nevelték 2007-ben és 2008-ban született 2 lányukat, illetve az asszony korábbi kapcsolatából 2003-ban és 2004-ben született gyermekeket től Nagykerekiben éltek. Az asszony 2012-ben 2 alkalommal is több napra elköltözött a vádlottól, aki ez idő alatt a gyermekek megfelelő ellátásáról, élelmezéséről, tisztán tartásáról, nevelésükről, gondozásukról nem gondoskodott. A kisebb gyerekek felügyeletét a legidősebb testvér, az akkor 9 éves gyk. H. D. M. látta el. A vádlott gyakran fogyasztott szeszes italt, ilyenkor ittas állapotban a gyermekeket testszerte kézzel, bőr nadrágszíjjal, illetve pálcával verte, hosszabb ideig kukoricára térdepeltette. A gyerekek sokszor nem kaptak enni, a vádlott alapvető tisztálkodásukról sem gondoskodott. A gyermekek féltek a vádlottól, ellenkezni nem mertek vele. Élettársa távolléte alatt több alkalommal kényszerítette gyk. H. D. M-et hogy hímvesszőjét a kezébe vegye, a kislányt többször testszerte simogatta. Veréssel fenyegette, ha beszélni mer bárkinek is a történtekről. A gyermek azonban mindent elmondott nagymamájának, aki 2012 augusztusában a gyámhatósághoz fordult. A hatóság büntetőeljárást kezdeményezett és előbb gyermekotthonban helyezte el a kicsiket, majd decembertől átmeneti nevelésbe vette a gyerekeket. A vádlott tagadta a bűncselekmények elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ T. J. Testi sértés bűntette :00 Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 októberében ifj. T. J. vádlottat testi sértés bűntette miatt végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett 2 év börtönbüntetésre ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható legkorábban feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott Újfehértón él, szüleitől külön, de őket rendszeresen meglátogatta, elvégezte a ház körüli munkákat. A vádlott folyamatosan sérelmezte, hogy édesanyja, id. T. Jné sértett italozó életmódot folytat, ennek ellenére őt, és beteg, csökkent látású édesapját 3

4 Információ: rendszeresen és folyamatosan segítette. A vádlott 2014 szeptemberében is a szüleinél volt, segített a ház körüli munkákban. A kora esti órákban látta, hogy édesanyja megint italozott és ezt újra szóvá is tette. Édesanyja ezen felháborodva kitagadással fenyegette meg a fiát és felszólította, hogy menjen el. A vádlott ekkor odalépett a sértetthez és tenyérrel, arcon ütötte. A sértett az ütéstől hanyatt esett és fejét tarkótájékon a betonpadlóba ütötte, eszméletét rövid időre elveszítette. A vádlott édesanyját vízzel fellocsolta, élesztgette, majd miután magához tért, hazament. Másnap és harmadnap is felkereste szüleit, de a sértettel nem találkozott. Az asszony fejfájással küszködött és először orrából áttetsző majd rózsaszínű folyadék szivárgott illetve bal fülére rosszul hallott. A sértett lánya hívta ki a háziorvost, aki kórházba utalta az asszonyt. Id. T. Jné sértett az ütés következtében koponyaalapi törést szenvedett. A vádlott a bűncselekmény elkövetése után édesanyjától bocsánatot kért, aki megbocsátott a fiának kérve, hogy fiát ne büntessék meg, mert jóban-rosszban velük van, egymagában többet segít nekik, mint a többi gyermeke összesen. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék II B.1072/2013 számítástechnikai rendszer elleni bűntett :30 A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott bűnszervezetet hozott létre azzal a céllal, hogy szerte a világon a fogadó irodák által kínált labdarúgó mérkőzésekből kiválasszanak olyan mérkőzéseket, amelyekkel kapcsolatban reális esélyük volt arra, hogy azok eredményét a velük kapcsolatban álló, vesztegetésre és ezáltal a mérkőzések manipulálására hajlandóságot mutató játékvezetők, játékosok, edzők segítségével befolyásolják. Az ilyen módon manipulált mérkőzéseik eredményeire ezt követően ázsiai fogadóirodákban a fogadási ügynökeiken keresztül fogadásokat kötöttek oly módon, hogy jogtalan haszonszerzési céllal az általuk manipulált mérkőzésekre vonatkozó fogadási események tekintetében, a fogadó irodák számítógépes rendszerébe az általuk elvárt és előre egyeztetett eredményeknek megfelelő adatokat vittek be, melynek eredményeképpen nekik kárt okoztak, vagy kívántak okozni. A bűnszervezet tagjai meghatározott régiókért voltak felelősek. A tagokat pénzszállítók, kiszolgálók segítették, akik a manipuláció szempontjából fontos részfeladatokat láttak el. Egy adott mérkőzés manipulációjára az egyik legfőbb módszer és technika a játékosok, bírók, edzők jogtalan előny juttatásával vagy ígéretével történő bevonása volt. További módszerét képezte a bűnszervezetnek, hogy kifejezetten erre a célra létrehozott cégek szervezésében nemzetközi utánpótlás vagy felnőtt tornákat, mérkőzéseket szerveztek, majd a játékvezetői csoportjaik közreműködésével manipulálták ezen mérkőzéseket. További módszerként a bűnszervezet vezetőjének utasítására év végén és év elején kísérletet tettek arra, hogy Finnországban két focicsapattal több százezer eurós szponzorációs szerződést kössenek, egyúttal e csapatokhoz játékosokat közvetítsenek, majd e játékosokkal mérkőzéseket manipuláljanak. Az ügyészség a vádlottakat többek között bűnszervezetben folytatólagosan elkövetett számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény különösen nagy kárt okozó bűntettével, folytatólagosan elkövetett gazdálkodó szervezet tagjának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével, folytatólagosan elkövetett nemzetközi

5 KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK kapcsolatban külföldi gazdálkodó szervezet dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés vétségével vádolja. A következő tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. tárgyaló Információ: Dr. Sárközy Szabolcs vádlott F.L. és társai ügy vesztegetés bűntette és más bűncselekmény Időpont február 2. 9 óra Megismételt eljárás az iskolai vesztegetéssel vádolt bajai vádlottak ügyében Megismételt eljárás keretében a lehallgatási anyag ismertetésével - folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken azt a büntetőügy, melynek tárgyát egy bajai iskolában történt vesztegetés-sorozat képezi. A vádirat lényege szerint az oktatást egy alapítvány és egy gazdasági társaság keretében szervező vádlottak a gyakorlati oktatásokért jogosulatlanul (rezsire fordítandó) költségtérítést kértek és fogadtak el a tanulók szüleitől. Ennek okaként a megnehezült gazdasági helyzetet jelölték meg. A befizetések mögött valójában a gazdasági társaság anyagi támogatása húzódott meg, melyről a szülők és a gyermekek nem tudtak. A befizetésekről átvételi elismervény nem készült. Az ügyben a Kecskeméti Törvényszék június 6. napján hirdetett ítéletet, melyben a vádlottakat részben felmentette a vádak alól illetve megrovást alkalmazott. Az ítéletet a Szegedi Ítélőtábla január 29. napján megalapozatlanság folytán hatályon kívül helyezte és új eljárást rendelt el. Ítélethirdetés még nem lesz. elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110.(február 2.) tárgyaló Kecskeméti Járásbíróság épülete (február 6.) vádlott É.J. ügy emberölés bűntette időpont február 2. és február óra Folytatódik a több ember sérelmére elkövetett emberöléses ügy tárgyalása Folytatódik a törvényszéken annak a férfinek a büntetőpere, akit prostituáltak sérelmére elkövetett bűncselekmények elkövetésével vádolnak. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott október 2. napján a 44. számú főúton megállapodott az egyik sértettel, hogy a sértett 3.000,- forintért szexuális szolgáltatásban részesíti. A sértett útmutatása alapján egy erdős részre mentek. Itt a sértett sértő megjegyzéseket tett a vádlottra, mire a vádlott pofon ütötte, majd dulakodni kezdtek. Ennek során a vádlott először ököllel bántalmazta a sértettet, majd egy gépkocsi-emelővel több 5

6 nagy erejű ütést mért a fejére, majd a bántalmazás következtében ekkor már eszméletét vesztő és földön fekvő sértettet tovább ütlegelte az emelővel. A bántalmazás következtében a sértett a helyszínen életét vesztette. Halálát többszörös koponyatető és koponyaalapi töréshez társuló agykéregi zúzódás, traumás agyvizenyő miatti agyi beékelődés okozta. A vádlott a vád megállapítása szerint augusztus 29. napján szexuális aktusban állapodott meg az ügy másik sértettjével a 44. számú főút közelében. Miután kifizette a 3.000,- forintot, látta, hogy a sértett pénztárcájában sok pénz van. Elhatározta, hogy ezt megszerzi és az aktus közben elővett egy kést, amivel a sértettet testszerte több alkalommal megszúrta. Időközben a sértettet kihúzta a gépkocsiból és az erdőben ismételten többször megszúrta, majd amikor a sértett úgy tett, mintha meghalt volna, a bántalmazással felhagyott. Ezt követően a sértett egy közeli tanyához ment, ahol segítséget kért. A sértett a bántalmazás következtében közvetetten életveszélyes /mellűri levegő-és vérgyülemmel társuló tüdőfél összeesés/ sérülést szenvedett el, ami orvosi ellátás hiányában a halálát okozta volna. A vádlott előzetes letartóztatásban van. A bizonyítási eljárás függvényében ítélethirdetés is várható. PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) mfsz. 2. tárgyalóterem K. J. és két társa különösen nagy értékre, üzletszerűen elkövetett orgazdaság bűntette és más bűncselekmények A vádirat szerint - röviden - K.J. I. r. vádlott ismeretlen személyektől lopásból származó, ép gépkocsikat vásárolt jóval a jármű piaci értéke alatt, azokat szétszerelte, majd alkatrészként értékesítette, megélhetését ily módon biztosította, tudva, hogy a járművek bűncselekmény elkövetéséből származnak. Tevékenységéhez raktárhelyiséget bérelt. Így az összesen 19 darab gépkocsi vonatkozásában a bűncselekményt forint értékre követte el, melyből a nyomozás során csupán forint térült meg. K.J. I. r. vádlott 2009 vagy évben K.Z. sértettől, évben Gy. T. sértettől sérült, de üzemképes gépkocsikat javítás érdekében vett át, azonban azokat alkatrészeikre szétbontotta, és így tovább értékesítette, azokkal sajátjaként rendelkezett. Az ügyészség folytatólagosan, üzletszerűen, különösen nagy értékre elkövetett orgazdaság bűntettével, nagyobb értékre, üzletszerűen elkövetett sikkasztás bűntettével és más bűncselekmények elkövetésével vádolja az I.r. vádlottat. K. T. II.r. vádlott a ténylegesen általa használt, a Lombard Lízing Zrt. tulajdonában lévő, de az élettársa által üzemben tartott Skoda Fabia gépkocsi esedékes díjait fizetni nem tudta, ezért közvetítőn keresztül kapcsolatba lépett K.J. I.r. vádlottal annak érdekében, hogy a fizetési kötelezettségétől megszabaduljon. K.J. I.r. vádlott - az akkori piaci értékén forintot érő - járművet tőle forintért megvásárolta, annak indító kulcsait a II.r. vádlott neki átadta. K.J. I. r. vádlott a gépkocsit szétbontotta és annak alkatrészeit értékesítette. K.T. II.r. vádlottat az ügyészség sikkasztás bűntettével vádolja. H. G. III. r. vádlott segítséget nyújtott K. J. I.r. vádlottnak bűncselekmények elkövetéséhez, miután K.J. I.r. vádlott segítséget kért tőle két gépkocsi hatékonyabb, gyorsabb szétszereléséhez. A III.r. vádlott tudott arról, hogy a gépkocsik bűncselekményből származnak, őt az ügyészség bűnpártolás vétségével vádolja. 6

7 A bíróság a korábbi tárgyalást az ügydöntő határozat meghozatalára és kihirdetésére napolta el. Információ: Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő sebestyena@pecsit.birosag.hu SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék I. emelet 53. sz. tárgyalóterem Dr. K.K.E. és 85 társa különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények február 2. és A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség által benyújtott vádirat szerint dr. K. K. E. I. rendű vádlott a vád tárgyává tett cselekményekkel érintett január 17. napjától július 12. napjáig terjedő időszakban a Jászberényi Szent Erzsébet Kórház ortopéd szakorvosa volt. Az I. rendű vádlott a dr. V. K. E. nevet használta orvosi tevékenysége során. Az I. rendű vádlottnak az ortopéd szakorvosként nyújtott egészségügyi ellátásokon túl egészségügyi igazgatási feladatkörébe tartozott a súlyos mozgáskorlátozott személyek közlekedési kedvezményeiről szóló 164/1995. (XII. 21.) Kormány rendelet 10. (1) bekezdésében és II. számú mellékletben meghatározott I. fokú szakvélemény eseti kérelmek alapján történő elkészítése évtől kezdődően a magánszemélyek és vállalkozók igen széles körében Jász- Nagykun-Szolnok Megyére, Pest Megyére, Heves Megyére, Borsod-Abaúj Zemplén Megyére kiterjedően ismert volt az a körülmény, hogy dr. K. K. E. I. rendű vádlott, a kórház ortopéd szakorvosa hivatali kötelezettségét megszegve hét pontos papír néven elhíresült, az egészségkárosodás súlyos fokát és végleges voltát a valósággal ellentétesen tartalmazó I. fokú ortopéd szakorvosi véleményeket állít ki. A vádirat szerint dr. K. K. E. I. rendű vádlott az említett időszakban hivatali kötelezettségét megszegve, 1433 esetben állított ki az egészségkárosodás súlyos fokát és végleges voltát a valósággal ellentétesen tartalmazó I. fokú ortopéd szakorvosi véleményt a vádiratban felsorolt személyek vonatkozásában és külön megjelölt időpontokban a vádiratban II-XLII. tényállásokban részletezettek szerint. Az ügyészség az I. rendű vádlottat ezért többek között 1433 rendbeli hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntettével vádolja, továbbá 7 rendbeli az előnyért hivatali kötelességét megszegve elkövetett hivatali vesztegetés bűntettével, továbbá bűnsegédi minőségben elkövetett különböző mértékű és minősítésű költségvetési csalás bűntettével, összesen 40 rendbeli esetben. A II-LXXXVI. rendű vádlottakat az ügyészség különböző módon és minőségben elkövetett, az egyes vádlottak esetében eltérő számú tényállás alapján, részben különböző minősítésű költségvetési csalás, részben közokirat-hamisítás bűntettével vádolja. A II-LXXXVI. rendű vádlottak cselekményei az I. rendű vádlott által kiadott orvosi igazolások megszerzésével kapcsolatosak részben, a másik részben pedig a kiadott igazolások felhasználásával elkövetett bűncselekményekkel, amelyek az említett valamelyik bűncselekményhez tartoznak és amelyek többsége a költségvetés számára vagyoni hátrányt eredményeztek különböző mértékben. Az elkövetések egyik jellemző módja az volt, hogy az ún. hétpontos papírt, az orvosi igazolást, a minősítést a munkáltatók, illetve a vádlottak, mint munkavállalók állami

8 támogatások igénybevételéhez használták fel, ismerve az igazolás vádirat szerinti jellegét. A munkáltatók, a vádlottak ennek alapján jogtalanul kaptak költségvetési támogatást a megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásához nyújtható támogatásra rendelkezésre álló állami pénzösszegekből, a közlekedési támogatáshoz nyújtható alapokból, pénztári igazolvánnyal kapcsolatban, akadálymentesítésre rendelkezésre álló alapokból. A február hó 2. és 5. napján tartandó folytatólagos tárgyalásokon tanúk kihallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Információ: Dr. Sándor Géza 06-30/ sandorg@szolnokit.birosag.hu Gyöngyné Dr. Kovács Gabriella 06-56/ as mellék gyongyneg@szolnokit.birosag.hu 8

9 (KEDD) PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem O.T. és társa emberölés bűntettének kísérlete február 3. 9 óra Dr.Tóth Sándor tanácsa nyilvános ülés határozathozatal várható Információ: Az első fokon eljárt Pécsi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: Az I.r., II.r. vádlott és a sértett a pécsi BV-intézet befogadó zárkájában voltak elhelyezve. A sértett szeptember 6-án csomagot kapott hozzátartozóitól, amelyből az I.r. és a II.r. vádlott magához vett dohányt, sampont és zoknit. Az I.r. vádlott meg akarta szerezni a sértett pólóját is, ő azonban nem adta oda neki, ezért a pólót a II.r. vádlotthoz dobta, aki azt szétszakította. A sértett felháborodott ezen a magatartáson, az I.r. vádlott azonban ököllel a fején ütlegelni kezdte, míg a II.r. vádlott az ágyon ülve többször belerúgott a férfiba. Az I.r. vádlott csíkokra szakította lepedőjét, felszólította egyik zárkatársát, hogy vizezze azt be és kijelentette, hogy a sértett fel lesz akasztva. Összekötözte a lepedőt, hurkot kötött rá, majd azt a sértett nyakába rakta, miközben a II.r. vádlott fogta a sértettet. Az I.r. vádlott az emeletes ágy harmadik szintjén térdelve nagy erővel elkezdte felfelé húzni a nyakába akasztott hurkon keresztül a sértettet, aki két kezével az ujjaival a hurok alá igyekezett nyúlni, ennek ellenére ülőhelyzetből álló helyzetbe húzta őt az I.r. vádlott, a sértett lábai néhány cm-re a levegőbe is emelkedtek és a sértett lélegzetvétele elakadt. Mindeközben a II.r. vádlott átfogta a férfi testét és őt lefelé húzta, amivel a nyakra ható szorítás erejét növelte. Néhány másodperc után az egyik zárkatársuk rájuk szólt, hogy azonnal hagyják abba, így a vádlottak felhagytak a további akasztással és elengedték a sértettet. Az elszenvedett nyaki leszorítás alkalmas volt arra, hogy reflexes szívmegállást hozzon létre, ezért az akasztás közvetlenül az életet veszélyeztető helyzetet keletkeztetett. A Pécsi Törvényszék az I.r. vádlottat bűnösnek találta emberölés bűntettének kísérletében és lopás vétségében, mint társtettest, ezért mint visszaesőt 6 év börtönre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A II.r. vádlottat a bíróság bűnösnek találta emberölés bűntettének kísérletében és lopás vétségében, mint társtettest, ezért őt 5 év börtönre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére súlyosítás végett, míg az I.r. vádlott elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés, az I.r. vádlott védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan eltérő minősítés, a II.r. vádlott és védője pedig felmentésért jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/ sajto-pit@t- .hu Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem I.L. emberölés bűntette február óra 30 perc Dr.Tóth Sándor tanácsa nyilvános ülés határozathozatal várható 9

10 Információ: Az első fokon eljárt Kaposvári Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott és édesapja, a sértett 2008 óta éltek együtt egy családi házban telén a ház kisszobájában laktak, ahol nem volt fűtőtest, a szobát a mellette lévő konyhában lévő sparhelttel fűtötték. A 82 éves sértett súlyos sorsszerű megbetegedései következtében legyengült állapotba került, csak a vádlott segítségével tudott mozogni és fokozatosan képtelenné vált önmaga ellátására márciusában a sértett már az ágyból sem tudott felkelni, így a vádlott telefonon értesítette testvérét arról, hogy a sértett milyen súlyos állapotban van. A vádlott a testvére kérése ellenére nem hívott orvost apjukhoz, hanem a fűtetlen szobában az ágyban helyezte el, élelmezéséről és tisztálkodásáról kellő mértékben nem gondoskodott. A vádlott testvére ezt követően két alkalommal is beszélt a vádlottal, aki azonban a testvére felszólítása ellenére sem hívott mentőt, illetve orvost a sértetthez március 17-én a vádlott testvére a lányával elment a házba, ahol a sértettet a fűtetlen szobában, hiányos öltözetben, hörögve találták meg, miközben a vádlott egy ismerősével a konyhában italozott. Azonnal értesítették a mentőket, akik a sértettet közvetlen életveszélyes, eszméletlen állapotban kórházba szállították, ahol március 19-én elhunyt. Halálát a súlyos sorsszerű megbetegedésein túlmenően az ellátatlanság, a kihűlés és keringése rendellenesség okozta. A Kaposvári Törvényszék a vádlottat bűnösnek találta emberölés bűntettében, ezért őt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott enyhítésért, míg védője eltérő minősítés és enyhítés végett jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/ sajto-pit@t- .hu FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék II. Fő u B. 609/2013 emberölés :30 A Fővárosi Törvényszék a vádlottak ellen előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntette miatt indult büntetőügyben benyújtott vádiratot egyesítette a Fővárosi Törvényszéken az I.r. vádlott és társai ellen már folyamatban lévő büntetőügyhöz. A vádirat szerint az I. rendű vádlott már az 1990-es évek elején rendszeresen járt Magyarországra, majd 1995-től kezdődően az Energol csoporthoz köthető nagykőrösi telephely rendszeres őrző-védő szolgálatát látta el több társával együtt. Ennek során került kapcsolatba a II. rendű vádlottal, aki 2000 februárjáig volt az Energol Rt. egyik igazgatója. II.r. vádlott e tevékenysége révén jelentős vagyonra tett szert, és a budapesti éjszakai élet" meghatározó alakjává lépett elő ben az Energol Rt. vezető tisztségviselői és a vele kapcsolatban álló vállalkozások képviselői ellen több büntetőeljárás indult adócsalás bűntette és más bűncselekmények miatt. A II.r. vádlott megszökött a felelősségre vonás elől, ellene elfogatóparancsot bocsátottak ki. A vádirat szerint a sértett sérelmére január 22-én elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt ismeretlen tettes ellen indult eljárásban többször kihallgatták tanúként, majd később ugyancsak tanúként hallgatták meg az Energol Rt tevékenysége kapcsán indult büntetőeljárásban is. A vádirat szerint a sértett a tanúkihallgatásai alkalmával részletesen nyilatkozott az Energol Rt. és a hozzá kapcsolódó vállalkozások tevékenységéről, és ennek 10

11 során más, többek között életellenes bűncselekmények elkövetésével is összefüggésbe hozta II. rendű vádlottat is. A tanú videóra vett vallomásai ismeretlen körülmények között kikerültek a rendőrségről, és még a televízióban is bemutattak egyes részleteket. II.r. vádlott is tudomást szerzett a tanúvallomás tartalmáról, s a vád szerint annak érdekében, hogy a sértettet elhallgattassa és a bizonyítást megnehezítse, megbízta az I. rendű vádlottat, hogy anyagi előnyért ölje meg a sértettet. A vád szerint miután I.r. vádlott elvállalta az emberölés végrehajtását, feltérképezte a sértett mozgását, így tudta, hogy az minden nap az Aranykéz utcai parkolóház földszintén hagyja az autóját, s onnét megy a Váci utcai irodájába. A vád szerint az I.r. vádlott ismeretlen körülmények között mintegy gramm TNTt tartalmazó robbanóanyagot szerzett be, amellyel házilag összeállított, rádió távirányításos robbantó szerkezetet készített. Az I.r. vádlott megbízásából és utasításai szerint eljáró személy a direkt a célra vásárolt autóban elhelyezte a robbanóanyagot, majd a kocsit a bűncselekmény elkövetése előtti napokban leparkolta a Budapest, V. kerület Aranykéz u szám előtti szakaszon, ahol a sértett minden nap elhaladt az irodájába menet. Ezt követően az I.r. vádlott és az őt segítő személy a helyszínen élesítették a robbanó szerkezetet, és várták a bűncselekmény elkövetésére alkalmas időpontot. A vád szerint miután az I.r. vádlott tudomást szerzett arról, hogy a sértett július 2-án délelőtt elmegy az irodájába, megjelent az Aranykéz utcában és a parkolóháznál lesben állva felkészült a robbantásra. A sértett július 2-án 11 óra 44 perckor érkezett az Aranykéz utcába, s miután leparkolt, az Aranykéz utcát és a Váci utcát összekötő átjáró felé indult. Amikor gyalogosan elhaladt a Polsi Fiat 126 közelében, az I.r. vádlott távirányítással működésbe hozta a gépkocsiban elhelyezett robbantószerkezetet, majd taz általa előidézett robbanást követően 11 óra 50 perckor távozott Türr István utca felé. A robbantás következtében a merénylet célpontja a sértett és az Aranykéz utcában tartózkodó további három személy is azonnal életét vesztette. A robbantás hő- és repeszhatásai következtében a közelben tartózkodók közül húszan megsérültek. Az Aranykéz utcában található épületek ablaküvegei kitörtek, az úttest két oldalán parkoló gépjárművek megrongálódtak. A vád szerint az I.r. vádlott - aki még a robbantás napján elhagyta Magyarországot a sikeres végrehajtásért 50 millió forintot kapott megbízójától a II. rendű vádlottól. A Fővárosi Főügyészség az I. rendű vádlott ellen előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntette, míg a II. rendű vádlott ellen felbujtóként, előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntette miatt emelt vádat. A következő tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék II. Fő u kb.393/2013 előljárói intézkedés elmulasztása :00 A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását 11

12 követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőr-főkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-székház szeptember 18-i ostromakor a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár 12

13 meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére két kivétellel elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az Ignácz és Árvai - jelentések, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában - igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok 13

14 alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban szeptember között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. A következő tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék II B.600/2011 emberölés bűntette :30 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a vádlottat a Fővárosi Bíróság május 8-án kelt, január 25-én jogerős ítéletével felmentette az ellene előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette és lőfegyverrel visszaélés bűntette miatt emelt vád alól. Az ügyben általa előzetes letartóztatásban töltött időre tekintettel 2007 decemberében jogerősen befejeződött kártérítési per nyomán a vádlott Ft kártalanításban részesült a Magyar Államtól. A vádlott kokain Magyarországra történő behozatalával és továbbértékesítésével kezdett foglalkozni. Így került üzleti kapcsolatba a sértettekkel. Egy kábítószer-szállítmány behozatalával kapcsolatban a vádlott és az egyik sértett egy perui utazást szerveztek. A tervezett utazással kapcsolatos részletek egyeztetése miatt a sértettek felkeresték a vádlottat a házában. A vádlott még a találkozó előtt elhatározta, hogy a sértetteket megöli és az egyikük lakásán tartott pénzt és korábbi behozatalból származó kokaint megszerzi. Ennek megfelelően, amikor a sértettek megérkeztek a vádlott a házban tartózkodó élettársát elküldte sétálni. Ezt követően a vádlott a sértetteket fejbe lőtte. A holttesteket később feldarabolta és zsákba rejtette. A lövések hallatára a pincében szerelési munkát végző 14

15 SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK személy - a vádlott volt zárkatársa felment az emeletre, ahol meglátta a sértettek holttestét. A vádlott megfenyegette a személyt, hogy megöli, ha bárkinek beszél arról amit látott. Az egyik sértett lakásán található pénz és kokain megszerzése végül meghiúsult. A vádlott a holttesteket Balatonboglár és Balatonlelle között a nádasban rejtette el. Az ügyészség a vádlottat előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntettével, lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettével. Az ügyben a következő tárgyalásokon ítélethozatal várható. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Szolnoki Törvényszék I. emelet 53. sz. tárgyalóterem F.D. emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények február A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség F.D. vádlottat emberölés bűntettének kísérletével és más bűncselekményekkel vádolja az alábbi tényállás alapján. F.D. vádlott április 1. napján a délutáni órákban, ittas állapotban megjelent élettársa, B.Sz. édesanyja B.G-né lakóházában, ahol annak korábbi távolmaradása miatt szóváltásba keveredett élettársával. A szóváltás során a vádlott B.Sz-t egy alkalommal arcon ütötte, mire annak ott tartózkodó testvére, G.Gy. sértett a vádlottat lefogta, a további bántalmazás megakadályozása céljából. A vádlott ezen feldühödve szétverem a fejed felkiáltással átment a szomszédban lakó unokatestvéréhez, F. M-hez, és onnan egy, 2 kg-ot meghaladó tömegű, 95 cm nyél- és 21.8 cm fejhosszúságú fejszével tért vissza. E közben B.Sz., B.G-né, a sértett és más ott tartózkodó személyek az udvarra kimentek, majd látva, hogy a vádlott kezében egy fejszével tér vissza, a házba visszaindultak, hogy az ajtót bezárják. Mindeközben a vádlott B.G-né lakóházához ért, ahol a fejszével több alkalommal a ház kapujába vágott. A vádlott ezután az udvarra bement, ahol az épületbe visszamenekülő családtagok után szaladt és a fejsze fejével irányukba ütött. Ezen magatartása során a vádlott kis-közepes erőbehatással, a fejsze élével, érintőlegesen eltalálta az épületbe utolsóként belépő B.J. sértett jobb bokáját. Miután a családtagok a ház ajtaját bezárták, a vádlott kívülről a fejszével az ajtót kezdte ütlegelni, kiabálva G.Gy. sértettnek, hogy gyere ki!. Az ajtó az ütések következtében kinyílt és a vádlott meglátta az ajtónyílásban álló G.Gy. sértettet, a kezében lévő fejsze fejével annak feje irányába csapott, amelynek következtében a fejsze éle kis-közepes erőbehatással, érintőlegesen a sértettet a homloka jobb oldalán érte. Ezt követően a sértett a házba bemenekült, a családtagok az ajtót visszanyomták, miközben a vádlott a udvaron tovább kiabált. A bántalmazás következtében G.Gy. sértett a homloka jobb oldalán csontig hatoló, 5 cm hosszúságú, egyenletes szélű, ferde lefutású folytonosság-megszakadással járó sérülést, továbbá a bántalmazás során, de utóbb már meg nem állapítható keletkezési mechanizmus következtében a bal csípőlapát felett 10 cm hosszú vonalas, felületes folytonosság-megszakadás sérülést szenvedett. Az elszenvedett sérülések 8 napon belül gyógyulnak, a fejsérülés vonatkozásában azonban megállapítható, hogy a bántalmazás a sérülés anatómiai elhelyezkedésére és az elkövetés eszközére tekintettel alkalmas volt az emberi élet kioltására, illetve 15

16 közvetlen életveszéllyel járó sérülés agysérülés okozására. Ezen súlyosabb sérülés elmaradása a véletlenen múlott. B.J. sértett a bántalmazás következtében a jobb oldali belboka területének 5x8 cm-es bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, valamint ugyanezen terület 0.5x3 cm-es metszett-vágott sebzését szenvedte el, mely sérülés 8 napon belül gyógyul. Tekintettel azonban a sérülés anatómiai elhelyezkedésére, valamint az elkövetés eszközére, a bántalmazás alkalmas volt súlyosabb, 8 napon túl gyógyuló sérülés okozására. A vádlott azon cselekménye, amikor az ingatlan kerítését, valamint a lakóház bejárati ajtaját a fejszével ütötte, olyan indokolatlan, öncélú erőszakos magatartás, amely alkalmas volt arra, hogy másokban megbotránkozást, riadalmat keltsen. F.D. vádlott nem szenved, és a cselekmény elkövetése idején sem szenvedett elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, tudatzavarban, vagy kóros elmeállapot szintjét elérő személyiségzavarban. A vádlott személyiségszerkezete personopathiás jellegű, ez mint állapotkép a cselekmény idején is fennállott, azonban nem érte el a kóros elmeállapot szintjét, a cselekményre nézve beszámítási képességét nem érintette. F.D. vádlott nem alkoholfüggő, legfeljebb szociális nagyivónak tekinthető. Információ: A február hó 3. napján tartandó tárgyaláson a vádirat ismertetésére és a vádlott kihallgatására kerül sor. Dr. Sándor Géza sandorg@szolnokit.birosag.hu /

17 (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Cz. L. + 4 fő Lopás bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 júliusában Cz. L. I.r. vádlottat felbujtóként folytatólagosan elkövetett lopás bűntette, bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, felbujtóként elkövetett sikkasztás bűntette, orgazdaság bűntette és lopás vétsége, rablás előkészületének vétsége, közokirat-hamisítás bűntette és hivatali visszaélés bűntette miatt 6 év börtönbüntetésre forint pénzbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. M. A. A. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett folytatólagosan elkövetett lopás bűntette, társtettesként elkövetett csalás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre, és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. P. Zs. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett lopás bűntette, bűnsegédként elkövetett sikkasztás bűntette és társtettesként elkövetett csalás bűntette miatt, mint különös visszaesőt 2 év börtönbüntetésre, forint pénzbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetése 3/4 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. M. Zs. IV.r. vádlott társtettesként elkövetett lopás bűntette, társtettesként elkövetett csalás bűntette és rablás előkészületének vétsége miatt 1 év 6 hónap, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és forint pénzbüntetésre ítélte. Sz. S. V. r. vádlottat társtettesként, folytatólagosan elkövetett lopás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt, mint különös visszaesőt 2 év, végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és forint pénzbüntetésre ítélte. K. R. VI.r. vádlottat sikkasztás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 5 hónap, végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. H. Zs. VII.r. vádlottat felbujtóként elkövetett csalás vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. M. J. VIII.r. vádlott 2010-ben elhunyt. P. R. S. IX.r. vádlottat rablás előkészületének vétsége miatt, mint különös visszaesőt forint pénzbüntetésre ítélte. Ú. I. X.r. vádlottat rablás előkészületének vétsége miatt, forint pénzbüntetésre ítélte. S. M. G. XI.r. vádlottat rablás előkészületének vétsége miatt forint pénzbüntetésre ítélte. H. P. XII.r. vádlottat felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt forint pénzbüntetésre ítélte. Sz. L. r.tzls. XIII.r. vádlottat hivatali visszaélés bűntette miatt 8 hónap, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. A bíróság a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére súlyosításért fellebbezett. I.r. vádlott enyhítésért, II.r. vádlott részbeni felmentésért és enyhítésért, VII.r. vádlott a bűnügyi költség csökkentéséért, XIII.r. vádlott felmentés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott a Debreceni Rendőrkapitányság főnyomozójaként dolgozott 2001 júliusától. Cz. L. a II.r. vádlottal egy büntetőeljárás kapcsán ismerkedett meg, amelyben a rendőrség képviseletében ő járt el. A II.r as szabadulása után baráti kapcsolat alakult ki közöttük. A többi vádlott ismeretségi körükbe tartozott. I.r. vádlott rendszeresen tartotta a kapcsolatot vádlott társaival ban I.r. vádlott 5 millió forintos kölcsönt adott, amelyet az adós, az V.r. vádlott nem tudott visszafizetni. Cz. L. ennek fejében részt kívánt venni a felszámolás alatt álló cégének telephelyén folyó gazdasági cselekmény irányításában. A telephely őrzését is I.r. vádlott biztosította. Elkezdődött a megmaradt ingóságok értékesítése. Mit sem sejtő vevőknek adtak el gépkocsit, milliós értékű csomagológépeket, a bevételt pedig az I.r. vádlott tette el. Egy alkalommal a II. és a III.r. vádlott elől a szomszédba menekült egy telephelyen lakó férfi, a kihívott 17

18 Információ: Debreceni Ítélőtábla járőröket pedig a szabadnapos I.r. vádlott küldte el, mondván,nincs szükség intézkedésre. A kollégái hittek a szavának, így nem történt intézkedés elején a X. r. vádlottól egy női ismerőse kért segítséget abban, hogy szakítása után elhozhassa volt élettársától az ingóságait. Ebben az esetben az I.r. vádlott mellett még hárman segédkeztek. Az eset után Cz. L. szólt társának, hogy keresni fogja őt a rendőrség, végül maga ment ki ellenőrzésre, de a történteket nem jelentette. Egy újabb vádpont szerint egy vállalkozót eurótól fosztottak meg. A férfi egy román cégnek akarta elutalni a pénzt az V. r. vádlott céges számlájáról, az I.r. vádlott azonban arra utasította a VI.r. vádlottat, hogy állítsa le az utalást. Később eurót I.r. vádlott kapott meg. A becsapott vállalkozó feljelentést tett, tanúkihallgatása azonban nem maradt titokban, az I.r. vádlott ugyanis bejutott a Robotzsaru rendszerébe és kinyomtatta bűntársainak az ominózus jegyzőkönyveket. I.r. vádlott egy budapesti lakásból eltulajdonított 25 milliós grafikai gyűjtemény eladása érdekében egy hivatali úton megismert igazságügyi becsüst akart megkérni az értékbecslésre és az értékesítésre. A szakértő visszautasította a lehetőséget. Egy másik alkalommal egy volt férj kereste meg, hogy ex-feleségétől hozzanak el két, összesen 50 milliós értékűre mondott alkotást. I.r. vádlott hamis dokumentációt gyártott a házkutatáshoz és a lefoglaláshoz, majd társai hivatalos eljárást színlelve elhozták a megtévesztett nőtől a két arcképet. Utóbb kiderült, a festmények a feltételezett ár tizedét sem érik. A vádlottak egy ismert elektronikai cikkeket gyártó cég műszaki áruval teli kamionját is ki akarták rabolni. Kamiont béreltek, de mire Galánta környékére értek, a jármű már elhaladt. Ezt követően egy másik járművet néztek ki maguknak, Szlovákiából egészen Szlovéniáig követték, de a kamion egyszer sem állt meg útközben. Visszamentek Székesfehérvárra, ahol több órás várakozás után újabb kamion futott be. Egyikük stopposként beszállt, a tervük az volt, hogy a sofőrt erőszakkal megállásra kényszeríti. A férfi azonban meggondolta magát, így végül a rablás terve meghiúsult. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ B. T. Emberölés bűntette :00 Az első fokon eljárt Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2011 novemberében B. T. vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére súlyosabb minősítés és az ítélet súlyosítása érdekében fellebbezett. A védő enyhébb minősítésért és enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott rendszeresen italozó életmódot folytatott ban, válása után Záhonyban, albérletbe költözött. Itt szomszédja volt Á. I. sértettnek, akivel jó viszonyban voltak szeptemberében átadta telefonját a sértettnek, hogy azt megcsináltassa. Néhány nap múlva a vádlott követelte vissza a telefonját a sértettől, aki megígérte, hogy még aznap visszaadja a készüléket. A vádlott aznap is fogyasztott alkoholt. Amikor találkoztak a hát folyosóján, a vádlott újra követelni kezdte a telefonját, majd puszta kézzel többször megütötte a sértettet, aki a földre került. A vádlott megöléssel fenyegette a sértettet. A zajra a sértett édesanyja kiment a kér férfihoz és segített felállni a fiának. Eközben a vádlott a lakásából kihozott egy bicskát és a sértett nyakát egy ütő-csapó mozdulattal megvágta. A sértett nyaka erősen vérezni kezdett, ezt látva a vádlott megijedt és beszaladt a lakásába. A sértett édesanyja értesítette a mentőket és a rendőrséget. A sértett 8 napon belüli sérülést szenvedett. Első nyilvános ülés. 18

19 Információ: Debreceni Ítélőtábla Fórizs Ildikó 0630/ R. Zs. Garázdaság bűntette :00 Információ: Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 januárjában R. Zs. I.r., Ifj. R. K. II.r., B. A. III.r., R. A. V.r., R. Á. VI.r., R. Cs. VII.r., R. D. VIII.r., Id. R. F. X.r., Ifj. R. F. XI.r., R. Gy. XII.r., R. J. XIII.r. R. K. XIV. r., R. M. XV.r., R. N. XVI.r., R. Sz. XVII.r. R. Sz. XVIII.r., R. Sz. XIX.r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért a bíróság I.r. vádlottat 1 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra, II.r. vádlottat 2 év börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra, III.r. vádlottat 6 hónap börtönre, V.r. vádlottat 1 év 2 hónap börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra, VI.r. vádlottat 1 év 6 hónap börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. VII.r. és VIII.r. vádlottat, mint visszaesőt 2 év 2 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra, X.r. XI.r., XII.r. vádlottat 1 év börtönre, XIV.r. vádlottat 1 év börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra, XV.r. vádlottat 8 hónap börtönre, XVI.r. vádlottat 2 év 2 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra, XVII.r. vádlottat 1 év börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra XVIII.r. vádlottat 2 év 4 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra, XIX.r. vádlottat pedig 1 év börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék H. Imre IV.r. vádlottat az ellene társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen a vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbezetek. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak egymással rokoni kapcsolatban állnak. Közöttük hosszabb-rövidebb ideje haragos viszony áll fenn, emiatt két csoportra oszlottak, az ún. Paka-bandára, vagy családra, illetve a Girnyabandára vagy családra. R. Á. VI.r. vádlott 2010 júniusában, Taktaharkányban egy téglával megdobta H. Imre IV.r. vádlottat, aki könnyű sérülést szenvedett. I., V., VI., VII., IX., X., XI., XII., XV., XVI., XVII., XIX.r. vádlottak ( ún. Paka-család ) 2010 júniusában botokkal, kapákkal, vasvillával, Molotov koktélokkal felfegyverkezve, megjelentek az Ún. Girnya család házánál és szóváltásba keveredtek II.,III.,VIII.,XIII.,XIV:,XVIII. r. vádlottakkal. Majd egymást kölcsönösen kölcsönösen bántalmazták és Molotov koktéllal, kövekkel, üres befőttes üvegekkel dobálták egymást. Közben életveszélyesen fenyegetőztek a két család évek óta fennálló sérelmeit emlegetve. Volt olyan vádlott, akinek a ruházata a Molotov koktél hatására meggyulladt, volt, aki horzsolásos, zúzódásos sérüléseket szenvedett. I.r. illetve XVIII.r. vádlott házának utcafronti ablakai betörtek, a szobákban, az utcán tégla és üvegtörmelékek maradtak. Második nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla T. Gy. Emberölés bűntette :30 19

20 Információ: Az első fokon eljárt Egri Törvényszék 2014 októberében T. Gy. vádlottat emberölés bűntette és kitartottság bűntette miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontját 35 évben határozta meg. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért, határozott ideig tartó szabadságvesztés kiszabásáért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 8 éve élt élettársi viszonyban 2007-ben született kisfia T. K. Gy. édesanyjával Egerben. A család megélhetését a kiskorú gyermek után járó családi pótlékon kívül az asszony Sz. A. jövedelme biztosította. Sz. A. először belföldön, majd Svájcban prostituáltként dolgozott, az így keresett pénzt odaadta illetve átutalta a vádlottnak. A férfi alkalomszerűen kábító hatású szert, ún. kristályt fogyasztott, amitől minden esetben üldöztetéses téveszmék jelentkeztek nála decemberében a vádlott alkoholt fogyasztott, majd kristályt adott be magának vénásan. A szertől üldöztetéses téveszméi támadtak, azt képzelte, hogy őt külföldi rendszámú autóban ülő személyek meg akarják támadni, el akarják venni a gyermekét. Ezért taxiba ült a kisfiúval és Egerből a Füzesabonyi Rendőrkapitánysághoz vitette magát. A vádlott ruházatába rejtve 2 kés és egy bot volt. A rendőrségen azt kérte, hogy hívjanak neki taxit, mert az élettársa el akarja venni tőle a gyermekét. A szolgálatirányító parancsnok éppen eligazítást tartott, így annak befejezése után tudott csak a vádlottak foglalkozni, aki ezt érzékelve a gyerekkel az elektronikusan működtetett nagykapun többször ki- és belépett. Emiatt a kapu meghibásodott. A rendőrök igazoltatni akarták a férfit, aki már távozni készült. Többszöri felszólítás után a vádlott elővette a kést, a kisfiút magához húzta és közölte, hogy hagyják elmenni, máskülönben önmagát és a gyermeket is megöli. Az utcára érve miközben egy rendőr és egy polgárőr követte -, az élettársát szólította és közölte, hogy megöli a gyerekét. Hirtelen nagy erővel hasba szúrta a kisfiút, aki a helyszínen életét vesztette. Ezt követően a vádlott futva menekült, majd önmagát egyszer mellkason, kétszer hason szúrta, ennek következtében életveszélyes sérüléseket szenvedett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) H. A. és társa Védekezésre képtelen, illetve a bcs. felismerésére vagy elhárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személytől elvétellel elkövetett kifosztás bűntette óra 30 perc Fszt. 5. A Nyíregyházi Járási Ügyészség vádirata szerint H.A. I. r. és K.J.I. II. r. vádlottak szeptember 9. napján előzetes megbeszélést követően megállapodtak abban, hogy vagyon elleni bűncselekményt követnek el idős korú sértettek sérelmére oly módon, hogy a cselekményt I.r. vádlott hajtja végre, míg II.r. vádlott a környéket figyeli szeptember 10. napján 13 óra körüli időben a vádlottak együtt elmentek Nyíregyházán a Toldi utcára, ahol II.r. vádlott a sarkon megállt és figyelt, míg I.r. vádlott odament Dr. D.D. időskorú sértetthez, akitől megkérdezte, hogy mennyi az idő, majd miután a sértett megmondta és hátat fordított neki I.r. vádlott a sértett zsebéből kivette a pénztárcáját. A sértett ezt észlelte a pénztárca felé nyúlt és megfogta, de idős koránál fogva nem tudta megakadályozni a pénztárca elvételét. I.r. vádlott csekély erővel lefejtette a sértett ujjait a tárcáról, ezt követően elszaladt a 20