14. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK Debreceni Ítélőtábla Z. L. Sikkasztás bűntette :00

Átírás

1 14. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (kedd) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Z. L. Sikkasztás bűntette :00 Információ: Az első fokon eljárt Encsi Járásbíróság 2014 augusztusában Z. L. vádlottat folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette miatt 4 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. Kötelezte a vádlottat, hogy a Fulókércsi Önkormányzat magánfél részére Ft kártérítés megfizetésére. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 szeptemberében a vádlottat a folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére, a másodfokú ítélet hatályon kívül helyezése és a vádlott bűnösségének megállapítása érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott, mint Fulókércs település polgármestere 2010 januárjában szerződést kötött a Honvédelmi Minisztériummal különféle ruházati és ún. humán és elhelyezési szakanyagok átvételére azzal a céllal, hogy azokat a képviselő testület döntése értelmében a lakosság részére kiosztják. A szerződés iktatásba nem került, az ingóságokat nem vették vagyonleltárba márciusában a vádlott megkezdte az adomány kiosztását úgy, hogy a ruházati termékekért Ft-ot, a humán szakanyagért (pl. erősítő, rádiós magnó, sakk-készlet, fényképezőgép) Ft-ot a rajkályhákért pedig 300.-Ftot kért darabonként. Pontosabban meg nem határozható mennyiségű ingóságot ingyenesen osztott szét a település lakói között. A település képviselő testülete 2010 augusztusában a felhatalmazta a vádlottat arra, hogy az adományt ingyenesen ossza szét és tételesen számoljon el azzal. Eddig az időpontig azonban a kiosztás már nagyobb részben megtörtént, a vádlott a testületnek nem számolt el. A bűncselekménnyel okozott kárból Ft térült meg. A meg nem térült kár összege Ft. A vádlott a nyomozás során és a tárgyaláson is vallomást tett, a bűncselekmény elkövetését tagadta. Nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

2 Debreceni Ítélőtábla Sz. B. Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :00 Információ: Az első fokon eljárt Egri Törvényszék 2015 októberében Sz. B. vádlottat testi sértés bűntette miatt, mint visszaesőt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése ¾ részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért illetve az ítélet hatályon kívül helyezéséért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2013 áprilisában N. A. és unokatestvére N. P. valamint apja és barátnője részt vettek Egerben egy autóversenyen. A vádlott is jelen volt ismerőseivel a rallyn. A szünetben a sértettek illetve a vádlott és társasága is az autóikhoz indultak. Ekkor a vádlott útközben arra tett obszcén szavakkal célzást a sértett barátnőjének és rokonának, hogy szívesen létesítene belük szexuális kapcsolatot. A két lány azonban ezt nem hagyta szó nélkül és visszaszóltak. N. A. sértett felfigyelt a szóváltásra és elindult, hogy a vádlotton számon kérje mi volt az inzultus oka. Alig ért oda, a vádlott a sértettet ököllel orron vágta, amitől a férfi hanyatt esett az útra, feje a betonhoz ütődött, minek következtében több koponyasérülést szenvedett. N. P. a sértett unokatestvére próbált a sértett segítségére sietni, azonban valaki őt hátulról leütötte. A közelben tartózkodó N. I. a sértett apja, már csak azt észlelte, hogy a két fiatalember a földön fekszik, a vádlott belerúg, majd a két sértettet hátrahagyva tovább akar menni. Akkor hangosan kérdőre vonta a vádlottat, aki válaszul agyonveréssel fenyegette meg. A kiérkező mentőszolgálat a helyszínen nem látta súlyosnak a sértett sérüléseit, azonban N. A-nál, a koponyaűri sérüléseknél halasztottan 13 nap múlva tüneteket okozó vérzés és traumás agyvizenyő is kialakult, ami miatt koponya műtétet kellett rajta végrehajtani az idegsebészeten. Ezek az elváltozások közvetlen ok-okozati összefüggésben állnak az autóversenyen elszenvedett bántalmazással. N. A. sérülései közvetlen életveszélyes állapottal jártak, melyet a műtét hárított el. Tárgyalás, szakértő meghallgatása. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

3 GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem K.T.L. Emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmény Információ: Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Veszprémi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1948) még 2004-ben Vaszar, Gyulai Szőlőhegyen talált egy műanyag zsákba helyezett lőfegyvernek minősülő kispuskát a hozzá tartozó lőszernek minősülő céllövő tölténnyel, melyet a szociális helyiségben található heverő ágyneműtartójába helyezett. A vádlott és idősebb fia, K.T. sértett október 1. napján a család tulajdonát képező, vaszari állattartó telepen a magtárban szóváltásba keveredtek, mely során a sértett trágár szavakkal illette, majd a telep felgyújtásával fenyegette meg a vádlottat. A sértett egy alkalommal ököllel gyomortájékon ütötte a vádlottat, aki védekezésképpen egy alumíniumlapátot kapott fel, és azt tartotta maga elé. A sértett eközben legalább 3 alkalommal ököllel arcon ütötte a vádlottat, majd a lapátot kicsavarta a kezéből. Ezután összekapaszkodtak, dulakodtak, miközben a vádlott egy alkalommal ágyékon rúgta a sértettet. A sértett felhagyott a vádlott bántalmazásával, aki azonban rendkívül felzaklatott állapotba került. A sértett a kint parkoló személygépkocsihoz tartott, míg a vádlott a szociális helyiségbe ment, ahol magához vette a rongyba csavart, engedély nélkül tartott kispuskát, a töltények közül 1 darabot betöltött, és kiment a gazdasági épület elé. A sértett a személygépkocsival elindult, miközben a vádlott a megtöltött lőfegyvert lövésre emelte, és derékmagasságban abból egy alkalommal lövést adott le. A lövedék a gépkocsi hátsó szélvédőjének jobb alsó szélétől 19 cm-re balra csapódott be, melynek előre haladásától a hátsó szélvédő hálósra repedezett. A vádlott ezután az elhasznált töltényt eltávolította, majd a kispuskát visszavitte az ágyneműtartóba. A sértett vaszari lakásába távozott. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat erős felindulásban elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk ) és lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntette (Btk (1) bekezdés a.) pont) és (2) bekezdés a.) pontja) miatt 4 év 6 hónap börtönbüntetésre, és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a kiszabott szabadságvesztés büntetés fele részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, részben eltérő minősítés miatt, súlyosításért, hosszabb tartamú szabadságvesztés büntetés és közügyektől eltiltás kiszabása érdekében, míg a vádlott és védője felmentésért, illetve enyhítésért jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu 3

4 PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla B.S. szexuális erőszak bűntette március óra Fszt. I. sz. tárgyaló Dr.Makai Lajos tanácsa nyilvános ülés határozathozatal várható Az első fokon eljáró Pécsi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (46 éves, büntetett előéletű, Baranya megyei férfi) és élettársa egy lakásban éltek az asszony korábbi kapcsolatából származó ban született fiával, 1997-ben született lányával és közös 1998-ban született fiukkal. A vádlott rendszeresen italozott, ittas állapotban több alkalommal bántalmazta családtagjait. Fenyegető magatartása miatt élettársa félt tőle, nem mert ellene feljelentést tenni, illetve azokat minden alkalommal visszavonta október 13-án az esti órákban az ittas állapotban levő vádlott késsel fenyegetőzve arra kényszerítette az élettársát és lányát, hogy vetkőzzenek meztelenre, majd szexuális vágyainak kielégítése érdekében különböző szexuális cselekményekre kényszerítette őket. A cselekmény az este folyamán hosszabb ideig tartott. A hajnali órákban a vádlott a vele egy szobában alvó nevelt leányával a szexuális erőszakot folytatta, további szexuális cselekményre, illetve annak eltűrésére kényszerítette. A vádlott november 3-án az esti órákban a korábbiakhoz hasonlóan a sértett akarata ellenére közösült vele. Információ: E tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat folytatólagosan elkövetett szexuális erőszak bűntette miatt 12 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék ítélete ellen a vádlott és védője felmentésért, az ügyész súlyosításért jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/ sajto@pitb.birosag.hu 4

5 BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék II., Fő utca információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály J. R. és 3 társa emberölés bűntette március A Fővárosi Főügyészség előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A tárgyalási napon perbeszédek hangzanak el. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Budai Központi Kerületi Bíróság II., Budakeszi út 51./B III. emelet 304. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály S. P. és 5 társa nyereségvágyból és több emberen elkövetett emberölés bűntette március S. P. és társai ellen nyereségvágyból és több emberen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt van folyamatban a megismételt büntetőeljárás. A tárgyalási napon a bizonyítási eljárás várhatóan tanúk meghallgatásával folytatódik. eljáró bíróság: Fővárosi Törvényszék Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu 5

6 KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 123. vádlott Sz.F.J.-né és 2 társa ügy embercsempészés bűntette időpont március óra Kezdődik az embercsempészéssel vádolt 3 magyar állampolgárságú terhelt büntetőügye A vádirati tényállás lényege szerint a vádlottak (két férfi és egy nő) augusztus 30. napján az előzetes megállapodásuknak megfelelően Röszkén felvettek a gépjárművükbe 15, a magyar határt illegálisan átlépő szír állampolgárt azért, hogy őket Budapestre szállítsák. Ezért 1.200,- Eurót kértek, mely összeg felét a III.r. vádlott átvette. A gépkocsiban az I.r. és a II.r. vádlottak utaztak a migránsokkal, társuk telefonon tartotta velük a kapcsolatot, amikor a rendőrök tetten érték őket. Az ügyészség végrehajtandó börtönbüntetés és közügyektől eltiltás kiszabását indítványozza. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 101 vádlott Á. Gy. és 5 társa ügy embercsempészés bűntette időpont március óra Kezdődik az embercsempészéssel vádolt 6 magyar állampolgárságú férfi büntetőügye A vádirati tényállás lényege szerint január és február hónapokban Szerbia területén, Szabadka városában ismeretlen kilétű szerb állampolgárságú személyek megszervezték azt, hogy az irányításuk alá tartozó, szerb és magyar állampolgárságú elkövetők egymással együttműködve vagyoni haszonszerzés érdekében biztosítják harmadik országból származó külföldi szír, török állampolgárságú, érvényes úti okmányokkal és a határátlépéshez szükséges engedélyekkel nem rendelkező személyeknek azt, hogy meg nem engedett módon átlépjék a szerb-magyar államhatárt, majd engedély nélkül Magyarország területén keresztül Ausztria területére jussanak. A szerb és magyar állampolgárságú elkövetők 6

7 együttműködése során a migránsok meg nem engedett módon, ismeretlen kilétű szerb személy, vagy személyek, úgynevezett sétáltató segítségével gyalogosan lépték át a szerb-magyar államhatárt az úgynevezett zöldhatáron keresztül, majd Magyarország területéről gépjárművel szállították őket tovább Ausztria irányába. A Magyarország területén történő átszállítás során a migránsokat szállító gépjármű útját úgynevezett felvezető, előfutó gépjárművet vezető személy biztosította, akinek a feladata az volt, hogy az útközben észlelt esetleges rendőri ellenőrzést mobiltelefonon keresztül jelezze a szállító gépjármű sofőrjének, ezzel biztosítva a szállítás sikerét. A migránsok szállítása érdekében a II.r. vádlott megbízása alapján - aki egyébként a Szerb Köztársaság határőrségében hivatásos rendőrként teljesített szolgálatot - ismeretlen kilétű személy november 12-én megvásárolt egy gépjárművet és az adásvételi szerződés kitöltése, aláírása során jogosulatlanul felhasználta egy személy adatait. A gépjárművet a II. r. vádlott megbízása alapján a IV. r. vádlott Szegeden egy parkolóban állította le és feladata szerint alkalmanként, a telefonkészülékén kapott jelzés alapján a megbeszélt időpontban egy bevásárlóközpont parkolójába vitte azt annak érdekében, hogy a migránsok szállításával megbízott sofőr vigye tovább a járművet a migránsok szerb-magyar államhatár közelében, Magyarország területén történő felvétele érdekében. A vádlottak e szállító gépjárművet az egymás közötti beszélgetéseik során Ferrari - ként, szekér -ként, vagy piros járgány -ként nevezték meg. A II. r. vádlott a migránsok szállítása során egy szerb hívószámot használó, ismeretlen kilétű szerb személlyel tartott kapcsolatot annak érdekében, hogy tájékoztassa arról, hogy a migránsokat szállító gépjármű hány fő migránst szállít, megérkezett-e Ausztriába, illetve az e hívószámot használó személytől érdeklődött arról, hogy mikor veheti át a szállítás lebonyolításáért járó anyagi haszon összegét. Az I. r. vádlott augusztus 16. napjától az őrizetbe vételének elrendeléséig a Budapesti Rendőr-főkapitányság Közrendvédelmi Osztály Központi Gépkocsizó és Járőrszolgálati Osztály Kutyás Alosztályán teljesített szolgálatot hivatásos rendőrként r. főtörzsőrmesteri rendfokozatban, azt megelőzően a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság Mórahalom Határrendészeti Kirendeltségének állományában határrendészként teljesített szolgálatot, így munkájából kifolyóan ismerte meg a II. r. vádlottat, akinek mint megbízható személyt mutatta be IV. r. vádlottat. A III. r. vádlott korábban, július 31. napjáig szintén határrendészként teljesített szolgálatot a Csongrád Megyei Rendőrfőkapitányság állományában, ebből kifolyóan jól ismerte I. r. és II. r. vádlottakat. 7

8 A vádlottak az együttműködésük során mobiltelefonon tartották egymással a kapcsolatot. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u sz. tárgyaló B.135/2016. N. J. D. és társa Különös visszaesőként, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette március ,30 óra A törvényszék az ügyben első tárgyalást tart, amelyen a vádlottakat hallgatja ki. A vádirati tényállás lényege szerint: I. rendű N. J. D. vádlott az utolsó végrehajtandó szabadságvesztés büntetéséből március 25. napján történő szabadulását követő időszakban ismerőse, II. rendű L. Cs. vádlott lakásán szívességi lakáshasználóként lakott a Sz., Rákóczi 8

9 utca 13. számú házban. I. rendű vádlott február 23. napján napközben V.- ben tartózkodott, ahol több vendéglátó helyen alkoholt fogyasztott, amelytől ittas állapotba került, majd a délutáni órákban ismeretlen körülmények között Sz.- ra utazott. I. rendű vádlott február 23. napján óra körüli közelebbről meg nem határozható időben Sz.-on először a B. Sörözőbe ment, ahol rövid ideig tartózkodott, ott alkoholt fogyasztott, majd átment a sz.-i C. Presszóba. I. rendű vádlott a C. Presszóban szintén alkoholt fogyasztott, majd beszédbe elegyedett az ott tartózkodó, erősen ittas állapotban lévő 35 éves E. B. sértettel. I. rendű vádlott elmondta a sértettnek, hogy a presszóból II. rendű vádlotthoz megy, mire a sértett közölte, hogy vele tart, mivel ő is ismeri II. rendű vádlottat. I. rendű vádlott és a sértett február 23. napján óra után közelebbről meg nem határozható időben együtt távoztak a C. Presszóból úgy, hogy az erősen ittas állapotban lévő sértettet I. rendű vádlott támogatta, majd körüli időben megérkeztek II. rendű vádlott Sz., Rákóczi utca 13. szám alatti lakására. Mialatt II. rendű vádlott és a sértett a ház konyhájában beszélgettek, I. rendű vádlott az általa használt a fürdőszobától balra elhelyezkedő szobában a ruháit pakolta. II. rendű vádlott és a sértett között eközben a konyhában szóváltás alakult ki, amelynek során kölcsönösen lökdösték egymást. I. rendű vádlott a veszekedést hallva a szobából a konyhába ment, ahol II. rendű vádlott és a sértett közé állt, majd II. rendű vádlottat félrelökte, amelynek következtében II. rendű vádlott nekiesett a konyhaszekrénynek. Miután I. rendű vádlott szétválasztotta II. rendű vádlottat és a sértettet, újból bement a szobába, II. rendű vádlott és a sértett pedig a konyhában folytatta a beszélgetést. Egy idő után a II. rendű vádlott és a sértett között újból hangos szóváltás alakult ki, amelynek során a II. rendű vádlott az előszobában ismeretlen módon bántalmazta a súlyos fokú alkoholos befolyásoltság alatt álló sértettet, amelynek következtében a sértett az előszoba padlójára hanyatt esett. Az alkoholos befolyásoltság és II. rendű vádlott bántalmazása miatt védekezésre képtelen sértett arcát II. rendű vádlott ököllel több alkalommal megütötte. I. rendű vádlott a veszekedés zajára ismét kiment a szobából, majd az előtér padlóján magatehetetlenül fekvő sértettet felsegítette, és közölve II. rendű vádlottal, hogy a sértettel együtt elmegy a házból, a sértettet kivezette a bejárati ajtón keresztül a teraszra, ahova követte őket II. rendű vádlott is. Ezt követően I. rendű vádlott egy rövid időre visszament a házba, miközben II. rendű vádlott a teraszon maradt a sértettel együtt. Mialatt I. rendű vádlott a házban tartózkodott, II. rendű vádlott a teraszon ismeretlen módon újból bántalmazta a sértettet, aki ennek következtében hanyatt a fejével a bejárati ajtó irányába a terasz burkolatára esett, ahol II. rendű vádlott több alkalommal lábbal megrúgta a védekezésre képtelen sértett fejét. Miután I. rendű vádlott kiment a házból, II. rendű vádlottat lerántotta a hanyatt fekvő, ekkor már a száján vérző, magatehetetlen sértettről, és a sértettet a terasz padlójáról fel is segítette. I. rendű vádlott az önállóan járni, illetve védekezni a bántalmazás és az elfogyasztott alkohol hatása miatt nem tudó sértettet bal kezével átölelve, testét felfelé emelve letámogatta a teraszról, majd az udvaron keresztül a ház előtti ún. közbe vitte. Eközben II. rendű vádlott visszament a házba, és magához vette az I. rendű vádlott tulajdonát képező, 16 cm pengehosszúságú taktikai kést, majd I. rendű vádlott és a sértett után futott a ház elé, a kapun túl az ún. közbe, mialatt azt kiabálta I. rendű felé, hogy ne engedd el. II. rendű vádlott a kapu előtt, az ún. közben utolérte I. rendű vádlottat és a sértettet, odalépett hozzájuk, eközben I. 9

10 rendű vádlott a bal kezével a derékrészen átölelve tartotta a mellette álló, védekezésre képtelen sértettet, akit ekkor II. rendű vádlott a nála lévő 16 cm pengehosszúságú taktikai késsel egy alkalommal, a közepesnél nagyobb erővel, testének bal oldalán, balról lentről, jobbra felfelé haladva egy alkalommal hasba szúrt úgy, hogy a kés pengéje teljes hosszában behatolt a sértett testébe, ezzel 16 cm hosszú szúrcsatornát okozva. Ezt követően I. rendű vádlott a jobb kezével elvette II. rendű vádlottól a taktikai kést, és egy közepesnél nagyobb erejű, a sértett bal fülcimpájától 2,5 cm-re kezdődő és a jobb fülcimpától 3,5 cm-re végződő vágással elmetszette a védekezésre képtelen sértett nyakát, aki a vádlottak bántalmazása miatti vérveszteség következtében a helyszínen elhalálozott. II. rendű vádlott ekkor a sértett holttestét megpróbálta behúzni az udvarra, azonban nem bírta őt el, ezért I. rendű vádlottól kért segítséget. A vádlottak a sértett holttestét közösen az épület hátsó falának vonalától 5 méterre, a szomszédos telekhez tartozó bástya tövénél található bokros részhez húzták, majd a II. rendű vádlott az ún. közben és az udvaron összeszedte a sértett testéről ismeretlen körülmények között lekerült fél pár sportcipőt, pólót, pulóvert, valamint dzsekit, és azokat az elhunyt, alsótestén is meztelen sértettre dobta. Ezután I. és II. rendű vádlottak bementek a házba, ahol II. rendű vádlott az elkövetés eszközéül használt kést egy konyharuhával letörölte, majd azt a konyhában a gáztűzhely mellett lévő gázpalack és szemeteskuka mögötti területen elrejtette. Ezt követően II. rendű vádlott elküldte I. rendű vádlottat a faluba cigarettát és bort vásárolni. I. rendű vádlott 19 óra 30 perc körüli időben elment Sz.-on a B. Sörözőbe, ahol megkérte M. J. tanút, hogy a dohányboltban vásároljon neki cigarettát. Ezt követően I. rendű vádlott óra körüli időben távozott a B. Sörözőből, majd a C. Presszóba ment, ahol alkoholt fogyasztott és vásárolt 1 liter fehér bort, amelyet a Sz., Rákóczi utca 13. számú házba vitt. Miután óra után I. rendű vádlott hazaért, II. rendű vádlott 1-2 pohárral fogyasztott az I. rendű vádlott által vásárolt borból, és eközben megpróbálta rávenni I. rendű vádlottat, hogy kérje el a testvére N. E. tanú autóját, a sértett holttestének elszállítása és elrejtése érdekében. I. rendű vádlott e kérésnek nem tett eleget, hanem az általa használt szobában lefeküdt aludni. Ezt követően II. rendű vádlott kiment a házból és egy vödörből hamut szórt a ház előtti ún. közben és az udvaron lévő, a sértett bántalmazásából származó vérnyomokra, hogy azokat elrejtse. Ezt követően II. rendű vádlott február 23. napján 20 óra 19 perckor felhívta I. rendű vádlott testvérét, N. E. tanút, aki 20 óra 20 perckor visszahívta őt. II. rendű vádlott ekkor arra kérte a tanút, hogy menjen el hozzá, mert nagyon nagy baj történt. N. E. tanú 20 óra 23 perckor ismét visszahívta II. rendű vádlottat, akivel közölte, hogy csak a reggeli órákban tud elmenni hozzájuk. A telefonbeszélgetés közben II. rendű vádlott megkérte a tanút, hogy másnapra adja kölcsön az autóját, de azt nem közölte a tanúval, hogy milyen célból. Ezt követően a tanú 20 óra 28 perckor felhívta élettársát, Sz. S. J. tanút azért, hogy menjen át a Sz., Rákóczi utca 13. számú házhoz. Sz. S. J. tanú ezt követően először hazament élettársához, majd 20 óra 52 perckor N. E. és Sz. S. J. tanúk közösen felhívták a II. rendű vádlottat, és közölték vele, hogy Sz. S. J. tanú elindul hozzá. Sz. S. J. tanú február 23. napján óra körüli időben érkezett meg a Sz., Rákóczi utca 13. számú házhoz, ahol II. rendű vádlott 10

11 a tanú kérésére kiment elé az ún. közbe, majd együtt mentek be a ház udvarára, ahol II. rendű vádlott megmutatta Sz. S. J. tanúnak a sértett holttestét. Sz. S. J. tanú ekkor azonnal, azzal a szándékkal távozott, hogy segítséget kérjen, azonban II. rendű vádlott egészen a tanú kocsijáig kísérve kérlelte őt, ne hívja a rendőrséget. A tanú azonban a bűncselekmény elkövetésének helyszínéről rögtön a szolgálaton kívül lévő P. A. körzeti megbízott lakóhelyére ment és értesítette őt az emberölésről. Ezt követően a rendőr főtörzsőrmester körzeti megbízott Sz. S. J. tanúval és a szolgálatban lévő F. Cs. rendőr törzszászlóssal együtt a Sz., Rákóczi utca 13. számú házhoz ment, ahol 21 óra 20 perckor mindkét vádlottat elfogták. A sértett a vádlottak által történt bántalmazása következtében az állkapocs törését, a nyak metszett sérülését, a nyelv és a nyaki nagy erek folytonosságának megszakítását, a nyaki lágyrészek bevérzését, a nyelvcsont és a pajzsporc sérülését, a légutakban és a gyomorban vért, a has-, a vékonybél és a bélfodor szúrt sérülését szenvedte el. A has bal alsó részén elhelyezkedő szúrt sérülés a horpaszizomba követhető szúrcsatornában folytatódott. A szúrcsatorna álló testhelyzetet feltételezve balról, lentről jobbra felfelé haladt, a szúrás sértette a vékonybelet, a bélfodrot a negyedik ágyékcsigolya bal oldalát. A csatorna holttestben mért hossza 16 centiméter. A sértett halálának oka vérzéses shock volt. A nyak sérülése olyan súlyos volt, hogy a sértett életének megmentésére időben érkező, szakszerű segítség esetén sem kínálkozott volna lehetőség. I. és II. rendű vádlottak cselekménye és a sértett sérülései, valamint halála között közvetlen okozati összefüggés áll fenn. A sértett vérében a bűncselekmény elkövetésekor 2,71 ezrelék alkohol volt, így súlyos fokú alkoholos befolyásoltság alatt állt, amelyet mindkét vádlott érzékelt. A sértett a bűncselekmény elkövetésekor fennálló súlyos fokú alkoholos befolyásoltságában figyelemmel a halálát megelőzően őt ért bántalmazás miatti sérüléseire is védekezésre képtelennek minősült. I. és II. rendű vádlottak nyilvánvalóan felismerték, hogy az erősen ittas, védekezésre képtelen sértett fejére irányuló rúgásokkal, hasának közepesnél nagyobb erővel történő megszúrásával, illetőleg nyakának átvágásával a halálát okozhatják, azt kívánták. I. rendű vádlottnál a bűncselekmény elkövetésekor személyiségzavar és krónikus alkoholizmus volt megállapítható. A vádlott személyiségzavara nem érinti a beszámítási képességét, azt nem zárja ki és nem is korlátozza. I. rendű vádlott képes volt arra, hogy a cselekménye következményeit felismerje és ennek a felismerésnek megfelelő magatartást tanúsítson. II. rendű vádlottnál a bűncselekmény elkövetésekor személyiségzavar és krónikus alkoholizmus volt megállapítható. A vádlott személyiségzavara nem érinti a beszámítási képességét, azt nem zárja ki és nem is korlátozza. II. rendű vádlott képes volt arra, hogy a cselekménye következményeit felismerje és ennek a felismerésnek megfelelő magatartást tanúsítson. A főügyészség az I. rendű vádlottal szemben a feltételes szabadságra bocsátás kedvezményéből való kizárás mellett életfogytig tartó, fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabását, valamint a közügyek gyakorlásától való eltiltását, a II. rendű vádlottal szemben határozott ideig tartó, fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabását, a közügyek gyakorlásától való eltiltását, továbbá mindkét vádlott vonatkozásában a büntetőeljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére kötelezést indítványozta. 11

12 Információ: dr. Laczkó Henriett Tel ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék, mint másodfokú bíróság Sz.T. L. és társai Költségvetési csalás bűntette Az I., a II. és a III. rendű vádlott egy-egy cég vezetőjeként szerepel a vádiratban. - A III. rendű vádlott II. és III. negyedévében betonacél kereskedésről állított ki fiktív számlákat a II. rendű vádlott által képviselt cég felé, aki ezen számlákat szerepeltette könyvelésében és bevallásaiban, amivel ezer Ft kárt okoztak az állami költségvetésnek. A II. r. vádlott a megvásárolt betonacél egy részét hasonló módon tovább adta az I. rendű vádlott cégének, ezer Ft kárt okozva az állami költségvetésnek. - Az I. rendű vádlott 2009 májusában négy számlát állított ki egy szlovák székhelyű cégnek, s a tételeket nullás jelzéssel bevallásában is feltüntette. Ugyanezen hónapban két, júniusban pedig négy fiktív számlát fogadott be a cég. Az I. r. vádlott ezen cselekményeivel ezer Ft vagyoni hátrányt okozott az államnak. - A II. r. vádlott 2008-ban közel 60 számlát nem szerepeltetett a könyvelésében és ezzel ezer forint kárt okozott a Magyar Államnak. Információ: dr. Beznicza Árpád 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/ BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu 12

13 (szerda) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla R. J. I.+ 1 fő Adócsalás bűntette :00 Információ: Határozat hirdetés. Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 májusában R. J. I. I.r. vádlottat többrendbeli folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, csalás bűntette, 3 rb. közokirat-hamisítás bűntette és 4 rb. magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. A bíróság a vádlottat az ellene emelt 2 rb. adócsalás bűntettének vádja alól felmentette. T. G. II.r. vádlottat, többrendbeli folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette és 4 rb. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. J. S. III.r., L. Z. D. IV.r., P. S. V.r. vádlottat, társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 1-1 évre próbára bocsátotta. Az ítélet ellen I. és II.r. vádlottak terhére az ügyész jelentett be fellebbezést súlyosítás céljából. I. r. vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2000 és 2009 között több céget alapított, melyek üzletrészeit valótlan tartalmú átruházási szerződésekkel értékesítette III., IV., V., r. vádlottak részére. II.r. vádlott az egyik kft-ben tagként szerepelt. Az új üzletrész tulajdonosoknak nem állt szándékában közös ületszerű gazdasági tevékenység folyatása, az ehhez szükséges anyagi eszközökkel, szakismerettel nem rendelkeztek. I.r. vádlott a kft-k tényleges irányítását végig személyesen látta el, attól függetlenül, hogy a cégiratokban más személy volt bejegyezve. Ilyen módon I.r. vádlott 2005 és 2007 között ezeket a gazdasági társaságokat számlakibocsátóként II.r., III., IV. és V.r. vádlott számlabefogadóként használta. Cselekményükkel ÁFA adónemben, társasági adónemben összesen mintegy 100 millió forintos hiányt okoztak az állami költségvetésnek. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

14 Debreceni Ítélőtábla R. D. + 2 fő Emberölés bűntette :00 Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 szeptemberében R. D. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt 13 év fegyházbüntetésre és 13 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Cs. J. II.r. vádlottat, társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt 12 év fegyházbüntetésre és 12 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Fk. H. T. III.r. és Fk. Cz. L. IV.r. vádlottat segítségnyújtás elmulasztásának vétsége miatt 1-1 évre próbára bocsátotta azzal, hogy a vádlottak a próbára bocsátás ideje alatt pártfogó felügyelet alatt állnak. Az ítélet ellen I. r. vádlott felmentésért, védője I.r. vádlott felmentése céljából a beszámíthatóság hiánya miatt, illetve enyhítésért fellebbezett. II. és IV.r. vádlottak védője felmentésért, enyhítésért fellebbeztek. A sértett, mint magánfél jogi képviselője az ítéletnek a polgári jogi igény érvényesítésének egyéb törvényes útra utasítására vonatkozó rendelkezése ellen fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 márciusában a vádlottak a miskolci Kisavasra mentek szalonnát sütni, szórakozni. Különböző fajtájú és töménységű szeszes italt vittek magukkal, amit el is fogyasztottak és valamennyien ittassá váltak. T. I sértett estefelé a szalonnasütő helynél találkozott a számára ismeretlen fiatalokkal, pár szót váltottak egymással, majd a férfi tovább haladt. I és II.r. vádlott hirtelen felpattant és futottak a sértett után, aki ezt észlelve, menekülésképpen szintén futni kezdett keresztül a temetőn. I.r. vádlott fellökte a sértettet, aki egy síremlék előtt lévő sírkőnek esve beütötte a fejét, majd a földre esett. I.r. vádlott bakancsos lábával rugdosni kezdte a sértettet a fején illetve felsőtestén, majd a mellkasát is megtaposta és ököllel többször megütötte a férfi arcát is. II. r. vádlott is bekapcsolódott a férfi bántalmazásába, akinek az átlagost meghaladó fájdalmat okoztak. A védekezésre képtelen és eszméletét vesztett sértettet annak ellenére rugdosták, hogy látták, a feje vérzik, hörögve veszi a levegőt. III. és IV.r. vádlott rövid időn belül a bántalmazás helyszínére futottak és nagyon megijedtek a látványtól. Rákiabáltak I. és II.r. vádlottra, hogy azonnal hagyják abba a sértett rugdosását. Ezen túlmenően azonban semmit nem tettek. III. és IV. r. vádlott összepakolt és gyorsan távozott a helyszínről. I. r. vádlott többször felszólította II.r. társát, hogy segítsen neki megölni a sértettet, nehogy magához térve elmondja ők verték meg. II.r. vádlott a sértett mobiltelefonjából kivette és eldobta a SIM kártyát, majd elmentek a helyszínről. A sértett több hónapig állt kórházi kezelés alatt sérülései miatt. A sértett állandó felügyeletre, gondoskodásra szorul. A sértettnél a bántalmazás során elszenvedett agyzúzódással okozati összefüggésben kialakult mozgásszervi és idegrendszeri tünetek alapján maradandó fogyatékosság, az általános testi leromlás, valamint a szervi eredetű lelki tünet-együttes figyelembevételével súlyos egészségromlás következett be. Nyilvános ülés. 14

15 Információ: Fórizs Ildikó 0630/ FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. 3. és fszt. 8. K. R. és társa Kiskorú veszélyeztetésének bűntette Nyilvános ülés március 24. és 30. 9:00 óra A Budapest Környéki Törvényszék 16.B.115/2013/109. számú, február 24. napján kelt ítéletével K. R. I. rendű és K. R-né II. r. vádlottakat bűnösnek mondta ki: - 3 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntettében (1978. évi IV. tv (1) bekezdés). Ezért az elsőfokú bíróság az I. és II. rendű vádlottakat - halmazati büntetésül 2-2 (két - két) évi börtönbüntetésre ítélte. A Törvényszék a Budapesten, február 10. napján született K. Z. R., a Budapesten, február 14. napján született K. A. és a Budapesten, október 30. napján született K. B. vonatkozásában a vádlottak szülői felügyeleti jogát megszüntette. Az elsőfokú bíróság az I. és II. rendű vádlottakat - az ellenük 3 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette (1978. évi IV. tv (1) (2) bekezdés a) és b) pont, (3) bekezdés) és a társtettesként folytatólagosan elkövetett erőszakos közösülés bűntette (1978. évi IV. tv (1) (2) bekezdés a) és b) pont, (3) bekezdés) miatt emelt vád alól felmentette. A törvényszék a vádlottak által február 20. napjától február 24. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítani rendelte és a büntetésüket kitöltöttnek tekintette. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak házasságkötésüket követően Szigetszentmiklóson, nehéz körülmények között, komfort nélküli kétszobás házban éltek, és nevelték közösen kiskorú gyermekiket: K. Z. R., K. A. és K. B. sértetteket. Az I. rendű vádlott gépkezelőként dolgozott, a II. rendű vádlott háztartásbeliként otthon tartózkodott, feladatait azonban nem látta el megfelelően, a lakás elhanyagolt, piszkos, rendetlen képet mutatott, ahol időszakosan csótányok és egerek is megjelentek. A vádlottak az alapvető higiéniát nem biztosították, a gyermekek tisztálkodását heti egyszer, műanyag kiskádból oldották meg. A fogmosás kivételes volt. A gyermekek fejtetvessége visszatérő problémaként jelentkezett. Kopaszra nyírásukat ugyanakkor megszégyenítésként élték meg. A vádlottak a sértettek tanulmányai iránt idővel érdeklődést nem mutattak, a sértettek tanszerei eltűntek, megrongálódtak, azokat később az iskola visszatartotta. A gyermekek 15

16 látási és tanulási problémákkal küzdöttek, a vádlottak azonban nem intézkedtek, sem aziránt, hogy a gyermekek szemüveghez jussanak, sem a tanulmányuk segítése iránt, az előírt gyógypedagógiai és logopédiai foglalkozásra a sértetteket nem vitték. A vádlottak a sértettek jelenlétében felnőtt tartalmú filmeket néztek, azoktól őket nem tiltották, és azt is megengedték a gyermekeknek, hogy az alkoholtartalmú italaikba beleigyanak. A vádlottak a sértetteket rendszeresen tettleg is bántalmazták, pofonokkal, fenékre ütéssel (fakanállal és nadrágszíjjal is). Ennek nyomait a pedagógusok egy alkalommal észlelték. A Gyámhivatal ezt követően határozott a gyermekek védelembe vételéről, majd átmeneti nevelésbe vételükről. A vádlottak magatartása következtében a kiskorú sértettek két év elteltével is megállapíthatóan traumatizált állapotban voltak. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész az ítélet hatályon kívül helyezése iránt fellebbezést jelentett be. Az I. és a II. r. vádlottak, valamint védőik felmentés érdekében fellebbeztek. A Fővárosi Ítélőtábla az ügyben március 24., valamint március 30. napjának 9 00 órájára tűzött ki nyilvános ülést. Infor máció: Dr. Márki Zoltán mb. büntető kollégiumvezető FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék V., Markó u. 27. II. emelet 36. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály B. Gy. és 16 társa terrorcselekmény bűntette március Az ügyészség az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lőfegyverrel visszaéléssel és rongálással, illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bűntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bűntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bűntettével vádolja. A büntetőpernek összesen 17 vádlottja van. Az I. r. vádlott mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendű vádlottat lőszerrel visszaélés bűntettével vádolják. A tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu 16

17 Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma II., Varsányi Írén u II. emelet 201. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály alperes: D. Zrt. felperes: Magyar Export- Import Bank Zrt. és társai bérleti szerződés érvénytelensége március Felperesek keresetükben annak megállapítását kérik, hogy a felek között létrejött I. kerületi ingatlanra (iroda épületrészre és a hozzá tartozó 20 db parkolóhelyre) vonatkozó bérleti szerződés feltűnően értékaránytalan s mint ilyen, érvénytelen. Kérik továbbá, hogy az ellenszolgáltatás nélkül maradó szolgáltatásuk visszatérítéséről is rendelkezzen a bíróság. Emellett az általuk teljesített hat havi kaució összegének, és mindazon vagyoni előnynek a visszafizetésére kérik kötelezni alperest, amellyel a felperesek által a bérleményen végzett értéknövelő beruházással jogalap nélkül gazdagodott. A tárgyalási napon a bizonyítási eljárás tanúk meghallgatásával folytatódik. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Pesti Központi Kerületi Bíróság V. Markó u. 25. földszint 7. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály K. Z. és 16 társa vesztegetés bűntette március A Rákospalotai REAC jogosulatlanul befolyásolt mérkőzéseivel kapcsolatban a Központi Nyomozó Főügyészség 17 személy köztük 15 labdarúgó ellen emelt vádat. Az ügyészség a szeptember 9-től május 30-ig terjedő időszakban 7 mérkőzés kapcsán vetette fel az egyes vádlottak felelősségét. A büntetőügynek 17 vádlottja van, akik ellen vesztegetés vétsége, illetve vesztegetés bűntette miatt emelt vádat az ügyészség. K. Z. I. rendű és L. M. II. rendű vádlottak ellen 6 rendbeli gazdálkodó szervezet dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés vétsége a vád. S. B. III. rendű vádlottat 7 rendbeli gazdálkodó szervezet dolgozója által kötelességszegéssel és üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntettével vádolják. A tárgyalási napon várhatóan ítéletet hirdet a bíróság. eljáró bíróság: Fővárosi Törvényszék Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu 17

18 Pesti Központi Kerületi Bíróság V. Markó u. 25. III. emelet 389. K. J. és 3 társa rablás bűntette március A vád szerint a vádlottak magukat a sértett rokonainak kiadva bejutottak a sértett budapesti, VII. kerületi lakásába, és a sértett figyelmének elterelésével nagy értékű festményeket, valamint ékszereket és dísztárgyakat tulajdonítottak el a lakásából. Mindezek alapján az ügyészség a vádlottakat jelentős értékre elkövetett rablás bűntettével és más bűncselekmény elkövetésével vádolja. A tárgyalási napon ügydöntő határozat meghozatala várható. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118. N. T. és társai emberölés bűntette március Információ: A 36 éves I. r., a 28 éves II. r. és a 29. éves III. r. vádlottak megbeszélték, hogy egy siófoki vállalkozót kirabolnak, tőle a boltjainak bevételéből származó pénzt megszerzik augusztus 18-én este az I. és II. r. vádlott mialatt a III. r. vádlott őket gépkocsival a közelben várta a hazaérkező sértettre támadtak, őt egy vascsővel fején megütötték, majd a nála lévő készpénzt és telefonját elvették. A sértett a bántalmazás következtében a helyszínen elhunyt. Folytatólagos tárgyalás, befejezés várható. Dr. Vadócz Attila 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK vádlott K.J.A. és 9 társa ügy hivatali vesztegetés bűntette és más bűncselekmények Díszterem időpont március óra Ítélethirdetés a volt pártfogó felügyelőnek és társainak büntetőperében A vádirati tényállás lényege szerint az I.r. vádlott 2004-től dolgozott párfogóként Kecskeméten. Feladatai közé tartozott a közérdekű munka büntetés végrehajtásának szervezése, ellenőrzése. 18

19 A vádlott több összesen 30 - személynek is felajánlotta, hogy készpénz fizetés ellenében elintézi, hogy ténylegesen ne kelljen ledolgozni a büntetést. A pénz átvételét követően az I.r. vádlott valótlan tartalmú igazolásokat készített a közérdekű munka letöltéséről. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK Miskolci Törvényszék Miskolci Törvényszék Miskolc, Gy. u. 4. Dózsa I/127. számú tárgyalóterem K.M.E. vádlott emberölés bűntette március 30. napja 8:00 óra Védői perbeszéddel folytatja a törvényszék a K.M.E. ellen emberölés bűntette miatt folyamatban lévő büntetőügy tárgyalását március hó 30. napján 8:00 órától az I/127. számú tárgyalóteremben. Az ügyben a törvényszék 13:00 órától határozatot hirdet. A vádbeli időpontban a vádlott egy miskolci szépségszalonban dolgozott masszőrként. A vádirati tényállás szerint augusztus 31. napján nézeteltérésbe keveredett a 86 éves sértettel azért, mert masszőri tevékenységet reklámozó táblát helyezett el a társasház bejárati kapujára, és az az újságkihordót akadályozta abban, hogy a sértett napilapját a postaládájába tegye. A nézeteltérés eredményeként a vádlott test szerte bántalmazta a sértettet, a bordáira rátérdelt, taposta, majd egy vékony zsinórszerű eszközt tekert a nyaka köré és azt megszorította. Az első fokon eljárt bíróság a vádlottat a vád alól felmentette. A Debreceni Ítélőtábla az első fokú ítéletet hatályon kívül helyezte és új eljárás lefolytatására utasította a törvényszéket, a megismételt eljárás befejezéseként döntés várható. Információ: dr. Csillám Katalin, 06-46/ dr. Gyurán Ildikó, sajtótitkár 06-46/

20 NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK (csütörtök) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. T. + 4 fő Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :00 Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 márciusában K. T. I.r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Id. S. K. II.r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete miatt, mint többszörös visszaesőt 3 év fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Ifj. S. K. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete és testi sértés bűntettének kísérlete miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. T. IV.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete miatt, mint visszaesőt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. E. V.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete miatt, mint többszörös visszaesőt 2 év fegyházbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak közül IV. V. r. vádlottak testvérek, II. III.r. vádlottak apa-fiú viszonyban állnak egymással. Korábbi sérelmek miatt a vádlottak és sértettek között haragos viszony volt augusztusában Sárospatakon szórakozott egy sörözőben családtagjaival együtt K. L., K. G. és K. A. Korábbi nézeteltérésük miatt K. L. és K. G. távozásra szólította fel a sörözőben tartózkodó I. és II.r. vádlottat. A két férfi távozott is, azonban I.r. vádlott ezért elégtételt akart venni. Telefonon értesítette a Sátoraljaújhelyen tartózkodó V.r. vádlottat, aki miután magukhoz vettek egy karót, egy 20

21 Információ: szamurájkardot és egy buzogányt, III. és IV.r. vádlottal gépkocsival a sárospataki sörözőhöz mentek. Ott vendéglátóhelyen a vádlottak a náluk lévő eszközökkel bántalmazni kezdték K. L., K. G. és K. A. sértetteket. A kialakult verekedésben már a pulton lévő poharakat és berendezési tárgyakat is egymáshoz dobálták, majd a vádlottak a sörözőből sietősen távoztak. K. A. sértetten több műtétet hajtottak végre, de a bal csuklótáji vágott sérüléséhez társuló idegsérülések következtében maradandó fogyatékosság alakult ki. K. L. és K. G. sérülései 8 napon túl gyógyultak. A vádlottak által használt eszközök alkalmasak voltak arra, hogy a sértetteknek életveszélyt okozó sérülést is okozzanak. A vádlottak először tagadták a bűncselekmény elkövetését, később részbeni beismerő vallomást tettek. Tárgyalás. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Szegedi Ítélőtábla Fszt. 11-es tárgyaló Vádlott: N. T. és társa Bűncselekmény: Emberölés Tárgyalás időpontja: csütörtök 9 óra Különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés, lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében találta bűnösnek a Kecskeméti Törvényszék november 12-én N. T. I. rendű vádlottat, és ezért őt a bíróság halmazati büntetésül 16 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ügy II. rendű vádlottja, F. K. T. bűnpártolás bűntettéért, bűnpártolás vétségéért és segítségnyújtás elmulasztásának vétségéért halmazati büntetésül - 3 év 6 hónap börtön és 3 év közügyektől eltiltás büntetést kapott. A II. rendű vádlott esetében az I. fokú ítélet jogerőre emelkedett, míg az I. rendű vádlott ügyében az ügyész a büntetés súlyosítása, a vádlott és védője pedig enyhítés érdekében nyújtott be fellebbezést, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára. xxx B. A. magyar anyanyelvű román állampolgár sértett évek óta Magyarországon élt, alkalmi munkákból tartotta fenn magát, Jánoshalmán lakott bérlőként. Ismeretségben állt egy jánoshalmi vállalkozóval, aki fakitermeléssel foglalkozott, és 2014 nyarától a sértettet is alkalmazta. Ez a vállalkozó foglalkoztatta a II. rendű, majd az I. rendű vádlottat is, így ekkortól négyen jártak a vállalkozó kocsijával dolgozni. 21

22 Az I. fokú ítélet szerint a sértett és a vádlottak között jó munkakapcsolat alakult ki, a napi munka végeztével időnként egy közeli csárdában italoztak, közöttük vita, veszekedés soha nem volt októberében az I. rendű vádlott észrevette, hogy a gépkocsijában tárolt pénztárcájából eltűnt 5 ezer forint készpénze, és arra gyanakodott, hogy a sértett vitte el. Felelősségre azonban nem vonta, mert konkrét bizonyítéka nem volt november 10-én a reggeli óráktól a sértett és a két vádlott Jánoshalma külterületén az I. rendű vádlott tanyáján lévő disznóól tetejét javították. Már napközben is italoztak, majd ezt munka után a tanya szobájában is folytatták, és ittas állapotba kerültek. Este 10 óra körül az I. rendű vádlott észrevette, hogy a sértett az asztalnál ülve elszunnyadt. Hirtelen az az ötlete támadt, hogy a sértettet megpróbálja lopáson tetten érni. Ehhez a pénzéből kirakott a közöttük lévő asztalra 1 darab ötezrest, 3 darab ezrest és 2 darab kétezer forintos címletű bankjegyet, majd úgy tett, mintha elaludt volna. Ekkor már a II. rendű vádlott is elbóbiskolt az italtól. Az asztal túloldalán lévő széken ülő sértett rövidesen a kitett bankjegyek közül az 5 ezer forintost elvette, azt zsebre rakta, majd alvást színlelt. Azt látva az I. rendű vádlott felugrott az ágyról, és hangosan kiabálva kérte vissza a sértettől a pénzét, miközben ököllel nagy erővel arcon ütötte a férfit, aki ettől fel is borult a székkel. Az I. rendű vádlott a földön fekvő férfitól tovább követelte a pénzét, dühében ököllel többször megütötte a sértett arcát, aki kérlelte az I. rendű vádlottat, hogy ne bántsa. A verés zajára felébredt II. rendű vádlott, és megpróbálta az I. rendű vádlottat lefogva visszatartani a további bántalmazástól. Eközben a sértett felállt a földről és az udvar fel igyekezett. Az I. rendű vádlott azonban kirántotta magát a II. rendű vádlott szorításából és a sértett után indult, akire az ajtónál ismét rátámadt, ütne, verni kezdte, majd kihúzta a teraszra, ahol a sértett a földre esett. Az I. rendű vádlott ekkor kihúzta a sértett zsebéből az ötezrest, de még ököllel többször megütötte a férfit, majd visszament a szobába. Nem sokkal később újra kiment a teraszra, és az akkor már vérző fejű sértettet lehúzta a füves udvarra, majd visszament a házba. Közben a sértett lopásán elgondolkodva újra nagyon feldühödött az I. rendű vádlott, újra kiment az udvarra - bár a II. rendű vádlott megpróbálta visszatartani -, és perceken át nagy erővel ütötte és bakancsos lábával rugdosta az ennek során eszméletét vesztett férfi fejét és felsőtestét. A bántalmazás befejeztével visszament a szobába, és azt mondta, hogy a sértettet a tanyából el kellene vinni. A II. rendű vádlott ebbe belenyugodott, nem nyújtott a láthatóan életveszélyes állapotban lévő sértettnek segítséget, hanem az I. rendű vádlottnak segédkezett a sértett elszállításában. Az összevert férfi ekkor már olyan állapotban volt, hogy életét szakszerű orvosi beavatkozás sem tudta volna megmenteni. A haldokló sértettet, annak kerékpárjával együtt autóval egy út menti bozótoshoz vitték, ott kitették, a kerékpárját a közelében hagyták, majd hazamentek. Másnap reggel az I. rendű vádlott visszament a tanyájára, ott feltakarította a vérnyomokat, kitisztította a kocsijának csomagtartóját, ruházatát, az autóba a sértett elszállítása előtt fektetett fóliát és a sértett összetört mobiltelefonjával együtt elégette. Délután a II. rendű vádlott felhívta telefonon az I. rendű vádlottat, hogy nézzék meg, mi lett a sértettel. A két vádlott gyalogosan el is indult arra a területre, ahol 22