9. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK Debreceni Ítélőtábla B. G. + 2 fő Testi sértés bűntette

Átírás

1 9. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. G. + 2 fő Testi sértés bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 októberében B. G. I.r. vádlottat, N. G. II.r. vádlottat és B. S. III.r. vádlottat bűnösnek mondta ki testi sértés bűntettében, mint társtetteseket. Azért a bíróság I.r. vádlottat 3 év 6 hónap börtönbüntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra, II.r. vádlotttat, mint többszörös visszaesőt 6 év fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra, III.r. vádlottat, mint visszaesőt 4 év 6 hónap börtönbüntetésre, és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. II.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. I.r. vádlott legkorábban a büntetése 2/3 részének, III.r. vádlott pedig ¾ részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlottak és védőik enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2013 augusztus 21-re virradó éjszaka Debrecenben a Református Nagytemplom előtti téren zajló rendezvényen tartózkodott N. J. sértett és rokonai illetve I., II. és III.r. vádlott is, rokonai társaságában. A két társaság tagjai ittas állapotban voltak. A sértett mindhárom vádlottat ismerte, korábban volt már közöttük tettlegességig fajuló konfliktus. A sértett élettársa az eljárás során pontosan nem tisztázható körülmények között egyensúlyát elvesztve előre esett a színpadnál, azonban nem került a földre, mert a sértettben sikerült megkapaszkodnia. A sértett a közelben észrevette II.r. vádlottat, majd egy gázspray-t vett elő és felé fújt. II.r. vádlott emiatt meglökte a sértettet, aki hátrálni kezdett. Közben a sértett az egyik férfiban III.r. vádlottat vélte felismerni, ezért felé is fújt a gázspray-ből. Ezt észlelte I.r. vádlott, aki becsatlakozott a kialakult konfliktusba, majd III.r. vádlott is odalépett és bántalmazni kezdték a sértettet. A dulakodás közben a sértett a földre esett és eszméletét elvesztve ott is maradt. Ezt követően a vádlottak a földön fekvő sértettet tovább bántalmazták, néhány alkalommal a fejébe is belerúgtak. A helyszínre érkező rendőrök I. és II.r. vádlottak a sértett mellett találták, akik még ekkor sem hagyták abba a férfi bántalmazását. A sértett 8 napon túl gyógyuló fejsérüléseket szenvedett. A tényleges életveszélyes állapot kialakulását az időben érkező szakszerű orvosi beavatkozás hárította el. A sértett sérülései: egyik fogának elvesztése és a jobb szem vaksága, maradandó testi fogyatékosságnak minősül. Első nyilvános ülés. 1

2 Fórizs Ildikó 0630/ FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. II. emelet 36. B. Gy és 16 társa terrorcselekmény február bűntette A tárgyalási nap bizonyítási eljárással folytatódik. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. földszint 30. F. Gy. és 23 társa különösen nagy február hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette A tárgyalási napon a bizonyítási eljárás a vádlottak meghallgatásával folytatódik. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Pesti Központi Kerületi Bíróság V., Markó u. 25. II. emelet 211. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály V. Zs. K. és 2 társa kerítés bűntette február A tárgyalási napon a bizonyítási eljárás tanúk meghallgatásával folytatódik. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu 2

3 KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 115. T.N. kábítószer kereskedelem bűntette február A 30 éves vádlottat a Siófoki Járásbíróság kábítószer kereskedelem bűntette, illetve új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. A nem jogerős ítélet tényállása szerint a vádlott egy balatoni fesztivál területén kábítószert és új pszichoaktív anyagokat árult, tevékenységét azonban a biztonsági őrök felfedezték és értesítették a rendőrséget. Dr. Vadócz Attila 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem fk. D. D. és társa Életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete A vádirat szerint röviden: október 31-én Komlón egy szórakozóhelyen az I.r. vádlott fiú ittas állapotban nézeteltérésbe keveredett egy ismeretlen személlyel, aki őt bántalmazta. Ekkor elhagyta a szórakozóhelyet, majd telefonon felhívta ismerősét, a fiatalkorú II.r. vádlottat, akivel közölte, hogy a klubban bántalmazták. Ezt követően az I.r. és II.r. vádlott visszatértek a klubhoz azzal, hogy elégtételt vegyenek. Az I.r. vádlott november 1-jén 0 óra 15 perc körüli időben egy bozótvágó kést tartva a kezében hangoskodott és több személytől is érdeklődött, hogy korábban ki bántalmazta. A klubban tartózkodó sértett függetlenül az I.r. vádlott cselekményétől kijött, az I. r. vádlotthoz lépett és kérte, hogy a hangoskodást fejezze be. Ekkor I. r. és II. r. vádlottak a sértettet bántalmazni kezdték, fején megütötték, a II. r. vádlott hátba rúgta, majd a közútra eső sértettet külön-külön a fején is megrúgták. A sértett többszörös csonttöréseket és zúzódásokat szenvedett. A fejet és arcot ért rúgások következtében reális esély volt a jelenleginél súlyosabb, akár életveszélyes sérülés kialakulására is. A bíróság a tárgyalást megkezdi az ügyben. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő sebestyena@pecsit.birosag.hu 3

4 SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 112. számú tárgyalóterem Sz. I. vádlott Rablás bűntette február óra TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Az ügy lényege: A Hódmezővásárhelyi Járásbíróság elsőfokú ítéltében nem jogerősen bűnösnek mondta ki a Sz. I. vádlottat rablás bűntettében, ezért őt 6 év börtönre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A nem jogerős ítélet tényállásának lényege szerint Sz. I. vádlott december hó 18. napján 18 óra és 18 óra 30 perc közötti időben jogtalan eltulajdonítási szándékkal bement az egyik hódmezővásárhelyi lottózóba, ahol az ott tartózkodó üzletvezetőt a pénz átadása érdekében a fején több alkalommal megütötte. A vádlott ezt követően a sértett bántalmazásával felhagyott, majd a pult mögötti fiókból jogtalanul eltulajdonított ,- forint készpénzt, végül futva távozott. A sértett nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, míg a vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést. Megjegyzés: A másodfokú bíróság az ügyet nyilvános ülés keretében bírálja el. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu Tatabányai Törvényszék fsz. 1-es tárgyaló T.G. és 3 társa emberölés bűntette és más bűncselekmény , 23., 24., 25., 29., március 1., 2. és 3. 08:0 0 A sértett augusztus 2-án délután betért a T. T. sörözőbe, azonban ittassága miatt nem szolgálták ki. A sörözőben tartózkodott II. r. és IV. r. vádlott is. A sértett távozott a sörözőből, II. r. és IV. r. vádlott pedig követte őt. A közelben lévő buszmegállóhoz érve IV. r. vádlott összeszólalkozott a sértettel, majd tenyérrel a jobb arcfelén megütötte. Ezt követően a sértett és a IV. r. vádlott 4

5 dulakodni kezdtek, amelynek egy járókelő vetett véget. A sértett a bántalmazás következtében hámhiánnyal járó 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. II. r. vádlott augusztus 2-ról 3-ra virradó éjjel azzal az elhatározással, hogy a sértettől pénzt szerez, felkereste III. r. vádlottat, hogy menjenek el a sértetthez pénzszerzés végett. A II. r. és III. r. vádlottakhoz csatlakozott I. r. vádlott is. Amikor a sértett házához értek, I. r. vádlott megbízta III. r. vádlottat azzal, hogy álljon kint a ház előtt és figyeljen, míg ők bemennek II. r. vádlottal a sértett házába. I. r. és II. r. vádlottak bementek a sértett házába oly módon, hogy a külső kapun lévő kallantyút lenyomták, majd a bejárati ajtót sérülés okozása nélkül erősen benyomták. I. r. és II. r. vádlottak a szobában lévő szekrénysorban értékek után kutattak. A sértett észlelte a lakásában tartózkodó vádlottakat és rájuk szólt, hogy hagyják abba, majd segítségért is kiáltott. II. r. vádlott rászólt a sértettre, hogy maradjon csöndben, I. r. vádlott pedig szájon ütötte a sértettet, majd a II.r. vádlott a szobában lévő franciaágyon hanyatt fekvő sértett lefogta, míg I. r. vádlott közepes erővel megragadta a sértett nyakát és leszorította addig, amíg a sértett meg nem fulladt. Miután a vádlottak észlelték, hogy a sértett meghalt, elrendezték a sértettet az ágyon, mintha aludna, majd elhagyták a lakást. III. r. vádlottnak nem mondták el, hogy megölték a sértettet. A sértett halála a nyak tartós, néhány percig tartó legalább közepes erejű megragadása, leszorítása miatti fulladás következménye. Elfogultság miatt más bíró kijelölve. Előlről kezdődik a tárgyalás. Vádlottak, tanúk, szakértők meghallgatása. dr. Szabó Ferenc 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu B. B. Emberölés bűntette A vádirat szerint a 20 éves vádlott és a gimnazista sértett 2014 júliusában ismerkedtek meg, s a két fiatal között szerelem szövődött. A kapcsolatnak a sértett 2015 januárjában véget vetett. A szakítás tényét a vádlott tudomásul vette, de beletörődni nem tudott, s abban reménykedett, hogy a lány visszatér majd hozzá. A két fiatal a szakítás után is kapcsolatban maradt, időnként netes üzeneteket váltottak, s néha véletlenszerűen összetalálkoztak zalaegerszegi rendez-vényeken, szórakozóhelyeken április 3-án is egy ilyen találkozóra került sor, amely során megbeszélték, hogy az azt követő hétvégén, április 11-én találkoznak Zalaegerszegen. A sértettet aznap este 8 órakor egy barátja vitte a ságodi városrészből a városba. A sértett édesanyjával megegyezett, hogy valamikor 9 óra után édesanyja megy majd érte. A sértett és a vádlott 8 óra 40 körül találkozott egymással a Kovács Károly téren, ahová a vádlott kocsival, a sértett gyalog érkezett. Innen a fiatalok gyalogosan indultak 5

6 tovább Parkerdő felé. Nem sokkal később a sértettet telefonon hívta a testvére, s arról érdeklődött, hogy ő és az édesanyjuk pontosan mikorra menjenek érte. Megegyeztek, hogy 10 perc múlva indulnak Ságodról, ám amikor Zalaegerszegre értek, már nem érték el telefonon a sértettet. A vádlott és a sértett a Parkerdő egy kivilágítatlan, fás-erdős részére mentek. A séta és beszélgetés során a vádlott megragadta a sértettet, ököllel többször is bántalmazta a lány fejét, arcát, majd fojtogatni kezdte, és a nála lévő, pontosan meg nem határozható méretű késsel 25 nyaki, illetve tarkótájéki szúrást ejtett a sértetten. A vádlott ezt követően a kést eltette, elvette a lány mobilját, majd visszament a kocsijához és Nagykapornak irányába elhagyta a várost. Nem sokkal később felhívta egy ismerősét és elmondta neki, hogy megfojtotta és megszurkálta a sértettet, mire a barátja értesítette a vádlott családját, és bejelentést tett a rendőrségen. Ezt követően a vádlott autójával a 76-os úton balesetet szenvedett, majd a baleset helyszínét elhagyta. Gyalogosan fogták el 23 óra 30 perckor a Keszthelyi Rendőrkapitányság járőrei, akiknek a vádlott elmondta, hogy bántalmazta a sértettet. A zalaegerszegi rendőrök 23 óra 37 perckor találták meg sértettet a Parkerdőben, ám a kiérkező orvos már csak a halál beálltát tudta megállapítani. dr. Beznicza Árpád 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/ BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu (kedd) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla N. A. Zsarolás bűntette :00 Az első fokon eljárt Füzesabonyi Járásbíróság 2014 szeptemberében P. Zs. I.r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntettének kísérlete és 3 rb. uzsora-bűncselekmény bűntette miatt 5 év 6 hónap börtönbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. N. A. II.r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntettének kísérlete miatt 4 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Bné V. A. III.r, vádlottat 3 rb. bűnsegédként végrehajtott uzsora-bűncselekmény 6

7 bűntette miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A másodfokon eljárt Egri Törvényszék 2015 szeptemberében I.r. vádlott bűncselekményeit a Büntető Törvénykönyvről szóló évi IV. törvény alapján bírálta el. I.r. vádlott cselekményeit 1 rb. uzsora bűncselekmény bűntettének minősítette. A 2 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntettének kísérlete I.rb esetében a társtettesi minősülést mellőzte. A börtönbüntetést 4 évre, a közügyektől eltiltást 5 évre enyhítette. II.r. vádlottat I.rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntettének kísérlete vádja alól felmentette. A kiszabott börtönbüntetést 2 évre, a közügyektől eltiltást 3 évre enyhítette. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. Az ítélet ellen II.r. vádlott részfelmentése miatt a védő jelentett be fellebbezést felmentés illetve enyhítés érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2009 ősze és 2010 márciusa között III.r. vádlott közbenjárásával Kál településen I.r. vádlott több alkalommal adott készpénzt kölcsön nehéz életkörülmények között élő sértetteknek. A kölcsönt a következő hónapban 100%-os kamattal kellett a sértetteknek visszafizetniük. A vádlottak 2010 áprilisában elmentek az egyik sértett házaspár lakására és követelték a kölcsön adott pénzt annak kamataival együtt. A szóváltás hevében I.r. vádlott verekedni hívta a sértettet, akit azzal fenyegetett meg, ha másnap nem fizeti meg a tartozást, elvágja a torkát és felgyújtja a házát. Mindeközben II.r. vádlott közölte a sértett feleségével, hogy ha nem fizetnek, a gyerekeik életébe fog kerülni. A sértettekben az életük, testi épségük és gyermekeik ellen irányuló fenyegetés komoly félelmet keltett, azonban a kényszerhelyzet ellenére a pénzt nem fizették ki. A bíróság előtt a vádlottak nem kívántak vallomást tenni, azonban tagadták büntetőjogi felelősségüket. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla F. Z. Csalás bűntette :00 Az első fokon eljárt Tiszaújvárosi Járásbíróság 2014 decemberében P. Zs. I.r. vádlottat 1 rb. folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és 1 rb. folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte. F. Z. II.r. vádlottat 1 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 évre próbára bocsátotta. A bíróság a vádlottat az ellene emelt 1 rb. nagyobb kárt okozó folytatólagosan és üzletszerűen elkövetett csalás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 októberében II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki 1 rb. folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében is. Ezért a vele szemben alkalmazott intézkedést büntetésre változtatva, őt Ft pénzbüntetésre ítélte. Kötelezte a vádlottat továbbá, hogy az ügyben érintett magánfél részére Ft kártérítést fizessen. 7

8 Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést II.r. vádlott javára abszolút eljárási hiba miatt. II.r. vádlott védője az elsőfokú ítélet helybenhagyása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2006 decembere és 2012 áprilisa között összesen FT utazási költségtérítést vett fel jogosulatlanul munkáltatójától, egy tiszaújvárosi cégtől. A sértett kára az eljárás során nem térült meg. I.r. vádlott olyan valótlan tartalmú írásos nyilatkozatokat tett munkáltatójának, hogy a mindennapos munkába járása egy berettyóújfalui lakásból történik, azonban a vádlott ténylegesen Tiszaújvároson lakott. II.r. vádlott 2009 októbere és 2012 áprilisa között Ft utazási költségtérítést vett fel jogosulatlanul tiszaújvárosi munkáltatójától. II.r. vádlott olyan valótlan tartalmú írásos nyilatkozatokat tett munkáltatójának, hogy a mindennapos munkába járása egy nyíregyházi lakásból történik, ahova korábban bejelentkezett. Azonban II.r. vádlott tényleges tartózkodási helye ebben az időszakban kétséget kizáró módon nem volt megállapítható. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u.9. I/122. Vádlottak: Halált okozó, foglalkozás körében elkövetett I. r. F. I. J. II. r. K. I. III. r F. I. J-né gondatlan veszélyeztetés vétsége Bf.519/2015. Másodfokú eljárás nyilvános ülés A Hajdúböszörményi Járásbíróság június 5-én bűnösnek mondta ki halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségében azt a két vádlottat (I. és. II. r.), akik január 1. napján egy huszonöt lóból álló ménest korlátozott látási viszonyok között felhajtottak a közútra, valamint a III. r. vádlottat, aki ezen felhajtást követően segédkezett a lovak hajtásában oly módon, hogy gépjárműve vészvillogóját működtetve a ménes előtt haladt. A bíróság az I. r. vádlottat 1 év 4 hónap, a II. r. vádlottat halmazati büntetésül 2 év, míg a III. r. vádlottat 10 hónap fogházbüntetésre ítélte utóbbi vádlott esetében a szabadságvesztés végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárást követően a vádirati tényállástól részben eltérő ítéleti tényállást állapított meg. E szerint a vádiratban szereplő alternatív útvonal a vádbeli időpontban a lovak hajtására nem volt alkalmas, így arra szükségszerűen csak a kövesutat részben igénybe véve kerülhetett sor. A III. r. vádlott a lovak előtt haladva a terepjáró vészvillogóját működtette, míg a sértett által vezetett személygépkocsi Hajdúnánásról Polgár irányába tompított fényszórót használva közlekedett. A balesetben csigolyatöréses sérüléseket szenvedett utas sérülései okán maradandó testi 8

9 fogyatékosságot szenvedett el, amely mellett a baleset eredményeként poszttraumás stressz zavar tünet-együttes jött létre. A büntetőeljárás során a vádlottak védekezése arra irányult, hogy nem tervezett hajtásra került sor, mellyel összefüggésben a lovakat a karámból általuk ismeretlen személyek engedték ki, mely mellett a lovak feletti irányítást elveszítve kerültek fel az úttestre. A Hajdúböszörményi Járásbíróság azonban a tanúvallomások alapján egyértelműen bizonyítottnak találta azt, hogy a lovak a vádlottak előre megtervezett hajtásának eredményeként kerültek fel a közútra. Az eljárás során arra vonatkozó adat, hogy a sértett az általa vezetett jármű távolsági fényszóróját használta volna, nem merült fel. Így, tompított fényszóróval való közlekedés mellett a sértett az úton akadályként megjelenő lovakat méter távolságból, az ütközést megelőzően mindössze 0,9 secundummal korábban észlelhette, amely idő és távolsági adatok a baleset- elhárítás semmilyen módját számára lehetővé nem tették. Lévén, hogy a veszélyhelyzetet a vádlottak idézték elő azáltal, hogy az állathajtásra vonatkozó szabályokat megszegve, részben a kövesutat igénybe véve kívánták a lovakat a téli szálláshelyükre áthajtani, az általuk előidézett veszélyhelyzet okán a sértettől az általános baleset-elhárítási kötelezettségek körében csak intenzív fékezés lett volna elvárható, mely fékezési mód mellett a balesetet csak abban az esetben tudta volna elkerülni, amennyiben 23,9-39,2 km/órás sebességgel haladt volna. A bíróság álláspontja szerint a megengedett 90 km/ órás sebességgel haladó sértettnek a vele szemben az ellentétes forgalmi sávban közeledő terepjáró vészvillogójának észlelése okán a sebességet nem kellett csökkentenie, így terhére sem abszolút, sem relatív sebesség-túllépés nem állapítható meg. Bár a sértett a biztonsági övét nem használta, a bizonyítási eljárás során a bíróság megállapította, hogy ennek ténye a bekövetkezett halállal ok-okozati összefüggésbe nem hozható, hiszen a sértett az ütközés eredményeként az utastérre zuhanó lovak által okozott tető-deformáció okán előre nem, csak hátra zuhanhatott a vezetőülésben, melyet követően a mellkasára nyomódó tetőlemez a légzéskitérés akadályozása révén nála fulladásos halálhoz vezetett. A bíróság a II. r. vádlottat segítségnyújtás elmulasztásának a veszélyhelyzetet előidéző által elkövetett bűntette miatt is felelősségre vonta. Bár a II. vádlott elismerte azt, hogy a balesetben vészes gépkocsihoz nem ment oda, az abban ülők állapotáról nem győződött meg, és ehhez képest a segítségnyújtást sem ajánlotta fel, azonban az ennek okaként előadottakat a bíróság nem fogadta el. Az elsőfokú ítélet azért nem lett jogerős, mert az ügyész mindhárom vádlott vonatkozásában súlyosításért, a vádlottak enyhítésért, a védők részben enyhítésért, részben felmentésért fellebbeztek. ITovábbi információ: ntatár Tímea, 36/ fdr. Veszprémyné dr. Szajkó Márta, sajtótitkár, 36/ owww.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, sajto@debrecenit.birosag.hu, 36/ r m á c i ó : 9

10 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. földszint 38. dr. K. B. Gy. sikkasztás bűntette február és két társa A tárgyalási napon várhatóan tanúkat hallgat meg a bíróság. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Pesti Központi Kerületi Bíróság II. Tölgyfa u I. emelet 129. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály P. Gy. közúti szabálysértés február A tárgyalási napon ítélethozatal várható. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Budai Központi Kerületi Bíróság II., Budakeszi út 51./B. III. emelet 304. eljáró bíróság: Fővárosi Törvényszék S. P. és 5 társa Nyereségvágyból és február több emberen elkövetett emberölés bűntette A tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. információ: Tel.: , , Fővárosi Fax.: Törvényszék sajto@fovarosit.birosag.hu Sajtóosztály KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118. G.I. emberölés bűntette február Az 57 éves vádlott 78 éves édesanyjával lakott egy Somogy megyei faluban. A sértett idős kora és egészségi állapota miatt képtelen volt mozogni, illetve önmagát ellátni. Heteken át feküdt az ágyban úgy, hogy a vádlott szükségleteiről, illetve tisztálkodásáról nem gondoskodott. A vádlott már csak a sértett halálának 10

11 bekövetkezte után kért segítséget a szomszédoktól, akik a mentőszolgálatot értesítették. Első tárgyalás. Dr. Vadócz Attila 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) B.N. és társa Különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bcs ,03.03., , óra 30 perc I/26. tárgyalóterem I.r. vádlott elhatározta, hogy olyan módon fog jelentős bevételre szert tenni, hogy a nagy nyilvánosság számra azt a valótlan tényt fogja közvetíteni, hogy cége a befektetők részére nagy tisztaságú, ún. "csúcsaranyat" vásárol, melyet rövid futamidő után a befektetőktől kimagasló hozam fizetése mellett visszavásárolhatnak. I.r. vádlott azért, hogy kellő számú befektetőt tudjon toborozni, alkalmazottakat vett fel, akik tárgyaltak az ügyfelekkel, és felvilágosítással szolgáltak, valamint a szerződéseket kötötték. A sértettek tévedésbe ejtése folytán I.r. vádlott jelentős forint haszonra tett szert, melynek egy részét a korábbi sértettek befektetéseként a vállalkozásába visszaforgatott, egy részét felélte, illetve cége luxus körülményeinek biztosítására felhasználta. A II.r. vádlott, a cég adminisztrátora tisztában volt I. r. vádlott szándékával, és oly módon nyújtott I.r. vádlott cselekményéhez segítséget, hogy a sértettek befizetéseit az üzletkötőktől átvette, a pénzt kezelte, nyilvántartotta. Az ügyészség I.r. vádlottat, mint tettest, II.r. vádlottat, mint bűnsegédet 204 rendbeli kisebb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével; 372 rendbeli nagyobb kért okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével; 86 rendbeli jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével és 1 rendbeli különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével vádolja. A bíróság az ügyben a bizonyítási eljárást folytatja. Dr. Toma Attila 30/ tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu 11

12 Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2. ) S.S. és tsai Kisebb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bcs óra 30 perc Fszt. 13. tárgyalóterem A Nyíregyházi Járási Ügyészség vádirata szerint a vádlottak 2011 nyarától 2014 januárjáig Kelet-Magyarország nagyobb városaiban házaló tevékenységet folytattak, amely során vállalkozási szerződéseket kötöttek többségében nagyon idős emberekkel, radiátorok, nyílászáról cseréje, illetve szén-monoxid érzékelő berendezések és szellőzők beszerelésére vonatkozóan. A sértettektől forinttól forintig terjedő összegeket vettek át foglaló címén, azonban a munkát soha nem végezték el, és a sértettek számára elérhetetlenné váltak. Az ügyészség 35 sértett sérelmére elkövetett csalás miatt emelt vádat a vádlottakkal szemben. A bíróság a bizonyítási eljárást folytatja. Dr. Toma Attila 30/ tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyalóterem H. J. R. vádlott és társa különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette február óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint H. J. R. I.r. vádlott a munkaerő közvetítéssel foglalkozó K. Iskolaszövetkezet igazgatóságának elnöke és vezető tisztségviselője volt szeptember hó 08. és április hó 25. napja között. I.r. vádlott december hó 30. napján megbízási szerződést kötött egy kft.-vel, amelynek keretében az iskolaszövetkezet vállalta, hogy a kft. részére munkavállalókat biztosít a kft. által közvetített munkák elvégzése érdekében. A kft. alvállalkozója volt egy zrt.-nek, amely az egész országra kiterjedően részben diákok általi munkavégzésre kötött megbízási szerződéseket. Az iskolaszövetkezet januártól foglalkoztatott munkavállalókat, akik a kiközvetítés alapján a munkát el is végezték, mire I.r. vádlott a teljesítésigazolásokat kiállította, amely alapján leszámlázásra került az alvállalkozói díj. I.r. vádlott a teljesítést követően kiállította a számlákat a kft. részére, azonban ennek ellenére nem nyújtott be ÁFA bevallást az adóhatósághoz, ily módon a költségvetésbe történő befizetési kötelezettség vonatkozásában rendszeres haszonszerzésre törekedve valós tényt elhallgatott, melynek következtében ÁFA adónemben január, február és március hónapokban mindösszesen ,- forint vagyoni hátrányt okozott. A. Z. II.r. vádlott április hó 24. napjától a szövetkezet felszámolásának kezdő napjáig volt az igazgatóság elnöke és vezető tisztségviselője. II.r. vádlott a megbízási keretszerződés alapján az alvállalkozói jogviszonyt továbbra is fenntartotta, és ennek alapján tovább foglalkoztatta a

13 munkavállalókat, akik a munkát ténylegesen elvégezték. II.r. vádlott ennek megfelelően kiállította a teljesítésigazolásokat, majd a kft. is kiállította a számlákat, azonban II.r. vádlott nem nyújtott be ÁFA bevallást az adóhatósághoz, ily módon a költségvetésbe történő befizetési kötelezettség vonatkozásában rendszeres haszonszerzésre törekedve valós tényt elhallgatott, melynek következtében ÁFA adónemben a április és március hónapok közötti időszakban mindösszesen ,- forint vagyoni hátrányt okozott az állami költségvetésnek. A fentieken kívül II.r. vádlott az iskolaszövetkezet felszámolásának megindulását követően az iskolaszövetkezet könyvelési anyagát nem adta át a felszámolóbiztosnak, így a jogszabályban előírt bizonylati rendet megsértette, amelynek következtében a felszámolási eljárásban az iskolaszövetkezet vagyoni helyzetének áttekintését és ellenőrzését a felszámolóbiztos számára teljesen meghiúsította. Az ügyészség I.r. vádlottat különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette, míg II.r. vádlottat különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette és számvitel rendjének megsértése bűntett elkövetésével vádolja. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu SZÉKESFEHÉRVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Székesfehérvári Törvényszék I. E.I.R. vádlott és különös kegyetlenséggel, :00 5 társa tizennegyedik életévét be február 23. nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette I. emelet 133. A vádirat szerint I.r.vádlott szeptemberében szülte meg gyermekét, a sértettet, akinek csecsemőkori fejlődése 4 hónapos koráig zavartalan volt. I.- IV.r.vádlottak megszegték a gyermek gondozása, táplálása, felügyelete, egészségügyi ellátása terén fennálló kötelezettségeiket, amely a kiskorú gyermek halálához vezetett. A gyermeknek hosszú, folyamatos szenvedést okoztak, így mulasztásukat különös kegyetlenséggel valósították meg. V.r.vádlott, aki felismerte a gyermek állapotát, látszólagos kezeléseket alkalmazott, tanácsaival hozzájárult ahhoz, hogy az I.-IV.r.vádlottak folytassák mulasztásban megnyilvánuló cselekményüket. VI.r.vádlott, mint a gyermek háziorvosa megszegte hivatása írott és íratlan szabályait, szándékos mulasztása a kiskorú sértett egészségét közvetlenül veszélyeztette. dr. Varga Noémi sajto@szekesfehervarit.birosag.hu 0630/

14 SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 53. számú tárgyalóterem F.I. és társa életveszélyt okozó testi sértés bűntette február Az életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt F.I. és társa vádlottakkal szemben folyamatban lévő büntetőügyben február 23-ára folytatólagos tárgyalás kitűzésére került sor. A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség I. r. F.I. és II. rendű B.A. vádlottal szemben társtettesként elkövetett, életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt emelt vádat. A vádirat szerint a vádlottak május 22-én óra körüli időpontban Karcagon, a Kisújszállási út mellett kijelölt kerékpárúton a város központja felé közlekedtek kerékpárral. Előttük haladt azonos irányban kerékpárral a 75 éves sértett. A Kisújszállási út 45. szám előtti útszakaszon I. r. vádlott megelőzte a lassabban haladó sértettet. A mögöttük haladó II. r. vádlott balról szintén előzni kezdte a sértettet, és ekkor pontosan meg nem állapítható ok miatt közöttük szóváltás alakult ki, majd a II. r. vádlott jobb kezével a sértett felsőtestét testi sértés okozás szándékával meglökte, melyet a sértett bal karjának felemelésével próbált kivédeni, eközben a kerékpárral elesett. A sértett az esés következtében fejének jobb oldalát az egyenetlen aszfalt útburkolatba ütötte és mozdulatlanul ott maradt, a II. r. vádlott is elesett a kerékpárral. Az I. r. vádlott észlelte a történteket, a kerékpárját földre lökte, visszaszaladt és jobb lábbal, nagy erővel a földön fekvő sértett arcába rúgott. Időközben II. r. vádlott felállt és I. r. vádlottal együtt kerékpárral elhajtottak a város központja felé, magára hagyva a sértettet. A vádlottak magatartásának következtében a sértett a jobb oldali homloktájék 4 rendbeli repesztett jellegű sebzését, környezetében a felhám hámhorzsolásos jellegű sebzését, mindkét oldali alsó-felső szemhéjak bevérzését, az orrgyök területének repesztett jellegű csontig hatoló lágy rész sérülését, darabos elmozdulással járó orrcsont törést, jobb oldali mellkas felső bordák vetületének bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, a szegycsont felső harmad vetületének hámhorzsolásos sérülését, a jobb oldali nyakszirtlebeny körülírt (perifocalis) agyvizenyővel kísért vérzéses agyzúzódást, agyrázkódást, bal oldali kemény burok alatti vérzés sérülését szenvedte el. A jobb oldali homloktájék repesztett jellegű sebzés közepes erejű, tompa erőbehatásra jöhetett létre, a kerékpárral történő elesés és a talajhoz történő ütődés következtében, melynek következménye az ellencsapódás miatt a baloldalon kialakult kemény burok alatti vérzés. A jobb oldali nyakszirtlebeny vérzéses zúzódása szintén ellencsapódásos mechanizmus útján keletkezett az arckoponyát ért nagy erejű tompa erőbehatás következményeként. 14

15 Az arckoponya területében minimálisan két rendbeli, míg a mellkas területében további egy rendbeli tompa erőbehatás érvényesült, az utóbbi sérülés az elesés során a kerékpár kormányhoz történő ütődés következménye. Az elszenvedett lágy rész és az agyrázkódás sérülés 8 napon belül gyógyuló, míg a darabos elmozdulással járó orrcsonttörés 8 napon túl gyógyuló sérülés. A kemény burok alatti agyzúzódás és a tarkólebeny agyzúzódás tényleges gyógytartama 5-6 hétben határozható meg, és közvetlen életveszélyt okozó sérülésnek tekinthetők, amelyek műtéti beavatkozás nélkül gyógyultak. Dr. Sándor Géza 06-30/ sandorg@szolnokit.birosag.hu Dr. Papp Judit 06-56/ es mellék soosrdr@szolnokit.birosag.hu Dr. Tóvizi Ádám sajtótitkár 06-30/ tovizia@szolnokit.birosag.hu TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 1-es tárgyaló T.G. és 3 társa emberölés bűntette és más bűncselekmény , 23., 24., 25., 29., március 1., 2. és 3. 08:0 0 A sértett augusztus 2-án délután betért a T. T. sörözőbe, azonban ittassága miatt nem szolgálták ki. A sörözőben tartózkodott II. r. és IV. r. vádlott is. A sértett távozott a sörözőből, II. r. és IV. r. vádlott pedig követte őt. A közelben lévő buszmegállóhoz érve IV. r. vádlott összeszólalkozott a sértettel, majd tenyérrel a jobb arcfelén megütötte. Ezt követően a sértett és a IV. r. vádlott dulakodni kezdtek, amelynek egy járókelő vetett véget. A sértett a bántalmazás következtében hámhiánnyal járó 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. II. r. vádlott augusztus 2-ról 3-ra virradó éjjel azzal az elhatározással, hogy a sértettől pénzt szerez, felkereste III. r. vádlottat, hogy menjenek el a sértetthez pénzszerzés végett. A II. r. és III. r. vádlottakhoz csatlakozott I. r. vádlott is. Amikor a sértett házához értek, I. r. vádlott megbízta III. r. vádlottat azzal, hogy álljon kint a ház előtt és figyeljen, míg ők bemennek II. r. vádlottal a sértett házába. I. r. és II. r. vádlottak bementek a sértett házába oly módon, hogy a külső kapun lévő kallantyút lenyomták, majd a bejárati ajtót sérülés okozása nélkül erősen benyomták. I. r. és II. r. vádlottak a szobában lévő szekrénysorban értékek után kutattak. A sértett észlelte a lakásában tartózkodó vádlottakat és rájuk szólt, hogy hagyják abba, majd segítségért is kiáltott. II. r. vádlott rászólt a sértettre, hogy maradjon csöndben, I. r. vádlott pedig szájon 15

16 ütötte a sértettet, majd a II.r. vádlott a szobában lévő franciaágyon hanyatt fekvő sértett lefogta, míg I. r. vádlott közepes erővel megragadta a sértett nyakát és leszorította addig, amíg a sértett meg nem fulladt. Miután a vádlottak észlelték, hogy a sértett meghalt, elrendezték a sértettet az ágyon, mintha aludna, majd elhagyták a lakást. III. r. vádlottnak nem mondták el, hogy megölték a sértettet. A sértett halála a nyak tartós, néhány percig tartó legalább közepes erejű megragadása, leszorítása miatti fulladás következménye. Elfogultság miatt más bíró kijelölve. Előlről kezdődik a tárgyalás. Vádlottak, tanúk, szakértők meghallgatása. dr. Szabó Ferenc 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló U. M. és társai Különösen nagy kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmények (hatályon kívül helyezett) február A különösen nagy kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmények miatt U. M. és társai ellen indult büntető ügyben a Győri Ítélőtábla a Törvényszék ítéletét hatályon kívül helyezte, és új eljárás lefolytatását rendelte el. Gabonakereskedelmi üzletkötésekből láncolat kialakulása után szlovákiai cégek a magyarországi székhelyű cégek felé történő értékesítések után ÁFA-t tudtak visszaigényelni, melyből vádlottak részesülhettek. Bizonyítás dr. Szabó Ferenc 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu 16

17 ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbíróság T. A. A. Költségvetési csalás bűntette A vádlott amellett, hogy egy Kht.-nál belső ellenőrként dolgozott főállásban, egy egervári Bt. ügyvezetője is volt. A két cég között ben megbízási szerződés jött létre, amely szerint a Bt. őrzési feladatokat lát el a Kht. több telephelyén is. A Bt áprilisában felszámolás alá került. A vád szerint a vádlott ezt megelőző időszakban es évekre - nem tett eleget maradéktalanul a járulék bevallási és befizetési kötelezettségeinek, ezzel összesen Ft vagyoni hátrányt okozott az állami költségvetésnek Érték: Ft dr. Beznicza Árpád 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/ BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu 17

18 (szerda) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Cs. S. + 5 fő Zsarolás bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 novemberében Cs. S. I.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Cz. B. II.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 2 év 2 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Cs. Gy. III.r. vádlottat1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Cs. T. IV.r. vádlottat1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 3 év fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Sz. I. V.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 2 év 4 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Cs. L. VI.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. R. S. VII.r. vádlottat 3 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt, mint erőszakos, többbszörös visszaesőt 3 év 4 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. G. VIII.r. vádlottat 3 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 1 év 7 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. I., II., III., V. és VI.r. vádlottak a kiszabott szabadságvesztés 2/3 részének kitöltése után bocsáthatók feltételes szabadságra. IV.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen I., II., IV., V., VII. r vádlott és védője enyhítésért illetve felmentésért fellebbezett. VIII.r. vádlott védője a tényállás téves megállapítása miatt jelentett be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 novemberében I.r. vádlott karton Ukrajnából származó magyar adójegy nélküli cigarettával rendelkezett, melyet értékesíteni akart. I.r. vádlott az áruért 18 millió forintot kért. Az egyik üzleti tárgyaláson Kisvárdán, K. B. sértett sógora B. L. jelent meg, aki ragaszkodott ahhoz, hogy előbb szállítsák le az árut és majd csak utána fizet. I.r. vádlott tartott attól, hogy csak le akarják húzni így az üzlet nem jött létre. Néhány nap múlva VIII.r. vádlott és K. B. sértett megjelentek I.r. vádlott hajdúszoboszlói házánál, ahol a sértett 14 millió Ft-ot át is akart adni I.r. vádlottnak, ő azonban nem engedett a 18 milliós árból. I.r. vádlott tudva azt, hogy a sértett az esti órákban visszatér a teljes összeggel, úgy határozott, hogy a pénzt elveszi, az árut azonban nem adja át. Emiatt felkereste II.r. vádlottat és megkérte, hogy hívjon még embereket a cél érdekében. II.r. vádlott ezért III., IV., V. és VI.r. vádlottaktól kért és kapott segítséget, akik I.r. vádlott házának emeletére mentek, hogy ha szükséges, beavatkozzanak az ügyletbe. Az esti órákban K. B. sértett és VIII.r. vádlott újra elment I.r. vádlotthoz, a sértett 6 és félmillió Ft-ot illetve USD-t adott át I.r. vádlottnak. I.r. vádlott kételkedett a dollár eredetiségében, azért a sértettel szóváltásba keveredett. Majd közölte, hogy megvizsgáltatja a 18

19 bankjegyeket egy általa ismert személlyel. Ekkor társait lehívta az emeletről. Ők fekete maszkot viseltek, II. és V.r. vádlott kezében kés volt. A sértettben a vádlottak megjelenése komoly félelmet váltott ki. I.r. vádlott távozott a lakásból. Visszatértéig a vádlottak nem engedték ki a szobából a sértettet, nem telefonálhatott és cigarettázhatott a teraszon. Amikor I.r. vádlott visszatért, kötelezték a sértettet pakolja össze a holmiját és megindultak kifelé az udvarra. Ekkor a sértett kihasználva az alkalmat, beszállt az autójába, és elhajtott a rendőrségre, ahol megtette a feljelentését. A pénzből I.r. vádlott pontosan meg nem határozható összeget adott a vádlottaknak. II., III., IV., V. és VI r. vádlottak a bűncselekményt követő napokban jelentős költekezésbe kezdtek. Az esetnek híre ment a sértett és a vádlottak ismerősei körében. Néhány nappal később VII.r. vádlott felkereste VIII.r. vádlottat, hogy az általa jól ismert II., III. és IV.r. vádlottaktól kérjenek 1 millió Ft-ot. Amennyiben nem kapja meg a pénzt, az ügyben terhelő vallomást tesz rájuk a rendőrségen. VII. és VIII.r. vádlottak külön-külön megkeresték II. III. és IV.r. vádlottakat, és rendőrséggel való fenyegetéssel kényszerítették őket a pénz átadására. VII. és VIII.r. vádlottak megkapták a pénzt. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla S.F. és társa halált okozó testi sértés bűntette február óra Dr.Tóth Sándor tanácsa határozathozatal várható Fszt. I. sz. tárgyaló A Szekszárdi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: Az I.r. vádlott (31 éves, büntetlen előéletű, Tolna megyei férfi) és társasága szeptember 14. napján 22 óra körüli időben N. községbe mentek, ahol a kocsmában szórakoztak. Az ittas állapotban levő társaság tagjai közül az I.r. és IV.r. vádlott tánc közben asztalokat löktek fel, amelyekről poharak és üvegek estek a földre. A vádlottak és a kocsmában tartózkodó személyek, valamint a sértettek között szóváltás követően verekedés kezdődött, a vádlottak bántalmazták, kergették a sértetteket. A III.r. vádlott (23 éves, büntetett előéletű, Tolna megyei férfi) L.J. sértett pofon ütötte, majd a bántalmazás elől menekülő sértett után futott, azzal a céllal, hogy tovább bántalmazza. A IV.r. vádlott ököllel állon ütötte B.T. sértettet, aki a bántalmazástól összecsuklott, eszméletét is elvesztette. Amikor magához tért és felállt, az I.r. vádlott is ököllel arcon ütötte, ettől ismételten elesett és rövid időre eszméletét is elvesztette. Sérülése 8 napon gyógyult.

20 Az I.r. vádlott ezt követően B.S. sértettet bántalmazta. Az erősen ittas férfit közepes erővel, ököllel arcon ütötte. A sértett az ütéstől elesett, fejjel az úttestre vágódott, azonnal elvesztette eszméletét. Az elesés következtében súlyos agysérülést szenvedett, egy hónap múlva a kórházban elhalálozott. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság S.F. I.r. rendű vádlottat halált okozó testi sértés bűntette és súlyos testi sértés bűntettének kísérlete miatt halmazati büntetésül három év börtönre mellékbüntetésként három év közügyektől eltiltásra ítélte. B.F. II.rendű vádlottat garázdaság vétsége miatt hat hónap fogházbüntetésre és egy év közügyektől eltiltásra ítélte. SZ.E. III. rendű vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt nyolc hónap börtönre és egy év közügyektől eltiltásra ítélte. T.J. IV. rendű vádlottat súlyos testi sértés bűntettének kísérlete és garázdaság bűntette miatt halmazati büntetésül egy év börtönre ítélte amelynek végrehajtását három évi próbaidőre felfüggesztette A törvényszék ítélete ellen az ügyész az I.r. rendű vádlott terhére a büntetés súlyosítása végett az elsőrendű vádlott és védője enyhítésért és a minősítés megváltoztatása érdekében míg a III. rendű vádlott és védője felmentésért jelentettek be fellebbezést. A II.r. és IV.r. vádlottak vonatkozásában az ítélet első fokon jogerőre emelkedett. Az ügyben az ítélőtábla bizonyítást rendelt, a másodfokú eljárás a beszerzett szakértői vélemény ismertetésével folytatódik. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/ sajto@pitb.birosag.hu FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. földszint 56. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály D. E. és 12 társa adóbevételt jelentős február mértékben csökkentő adócsalás bűntette A tárgyalási napon várhatóan szakértőket hallgat meg a bíróság. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu 20

21 Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. II. emelet 36. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály B. Gy és 16 társa terrorcselekmény február bűntette A tárgyalási nap bizonyítási eljárással folytatódik. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Pesti Központi Kerületi Bíróság földszint 7. eljáró bíróság: Fővárosi Törvényszék információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály K. Z. és 16 társa vesztegetés bűntette február A tárgyalási napon perbeszédek hangzanak el. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) B.N. és társa Különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bcs ,03.03., , óra 30 perc I/26. tárgyalóterem I.r. vádlott elhatározta, hogy olyan módon fog jelentős bevételre szert tenni, hogy a nagy nyilvánosság számra azt a valótlan tényt fogja közvetíteni, hogy cége a befektetők részére nagy tisztaságú, ún. "csúcsaranyat" vásárol, melyet rövid futamidő után a befektetőktől kimagasló hozam fizetése mellett visszavásárolhatnak. I.r. vádlott azért, hogy kellő számú befektetőt tudjon toborozni, alkalmazottakat vett fel, akik tárgyaltak az ügyfelekkel, és felvilágosítással szolgáltak, valamint a szerződéseket kötötték. A sértettek tévedésbe ejtése folytán I.r. vádlott jelentős forint haszonra tett szert, melynek egy részét a korábbi sértettek befektetéseként a vállalkozásába visszaforgatott, egy részét felélte, illetve cége luxus körülményeinek biztosítására felhasználta. A II.r. vádlott, a cég adminisztrátora tisztában volt I. r. vádlott szándékával, és oly módon nyújtott I.r. vádlott cselekményéhez segítséget, hogy a sértettek befizetéseit az üzletkötőktől átvette, a pénzt kezelte, nyilvántartotta. Az ügyészség I.r. vádlottat, mint tettest, II.r. vádlottat, mint bűnsegédet 204 rendbeli kisebb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével;

22 rendbeli nagyobb kért okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével; 86 rendbeli jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével és 1 rendbeli különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével vádolja. A bíróság az ügyben a bizonyítási eljárást folytatja. Dr. Toma Attila 30/ tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu Nyíregyházi Törvényszék ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) S.L. Több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérlete óra Fszt.7. tárgyalóterem A vádlott megismerkedett egy börtönviselt, küzdősportokban jártas személlyel, aki nagyrészt törvényellenes, büntetendő tevékenységeinek folytatása és biztosítása érdekében egy bűnelkövetői csoportot szervezett. E szervezethez tartozott a vádlott is évben a csoport vezetőjét egy ismeretlen személy megkereste azért, hogy tekintélyével nyújtson segítséget a csengersimai határátkelőhelynél folytatott illegális cigaretta kereskedelemben kialakult piaci helyzet megvédéséhez. A riválist (sértettet) többször eredménytelenül megfenyegették, majd egy csapatot szerveztek, hogy "befenyítsék". A vádlott és társai a kerítésen átmászva bementek a lakóház udvarára, majd a bejárati ajtót ütötték, rugdosták. A sértett szánom akarta kérni a támadóit, és ekkor a vádlott és egyik társa több lövést adott le. A sértett kiabálni kezdett a hozzátartozóinak, hogy hívják a rendőrséget. A sértett 8 napon túl gyógyuló lőtt sérüléseket szenvedett. Az ügyészség a vádlottat bűnszervezetben, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével vádolja. A bíróság a bizonyítási eljárást folytatja. Dr. Toma Attila 30/ tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu 22

23 TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 1-es tárgyaló T.G. és 3 társa emberölés bűntette és más bűncselekmény , 23., 24., 25., 29., március 1., 2. és 3. 08:00 A sértett augusztus 2-án délután betért a T. T. sörözőbe, azonban ittassága miatt nem szolgálták ki. A sörözőben tartózkodott II. r. és IV. r. vádlott is. A sértett távozott a sörözőből, II. r. és IV. r. vádlott pedig követte őt. A közelben lévő buszmegállóhoz érve IV. r. vádlott összeszólalkozott a sértettel, majd tenyérrel a jobb arcfelén megütötte. Ezt követően a sértett és a IV. r. vádlott dulakodni kezdtek, amelynek egy járókelő vetett véget. A sértett a bántalmazás következtében hámhiánnyal járó 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. II. r. vádlott augusztus 2-ról 3-ra virradó éjjel azzal az elhatározással, hogy a sértettől pénzt szerez, felkereste III. r. vádlottat, hogy menjenek el a sértetthez pénzszerzés végett. A II. r. és III. r. vádlottakhoz csatlakozott I. r. vádlott is. Amikor a sértett házához értek, I. r. vádlott megbízta III. r. vádlottat azzal, hogy álljon kint a ház előtt és figyeljen, míg ők bemennek II. r. vádlottal a sértett házába. I. r. és II. r. vádlottak bementek a sértett házába oly módon, hogy a külső kapun lévő kallantyút lenyomták, majd a bejárati ajtót sérülés okozása nélkül erősen benyomták. I. r. és II. r. vádlottak a szobában lévő szekrénysorban értékek után kutattak. A sértett észlelte a lakásában tartózkodó vádlottakat és rájuk szólt, hogy hagyják abba, majd segítségért is kiáltott. II. r. vádlott rászólt a sértettre, hogy maradjon csöndben, I. r. vádlott pedig szájon ütötte a sértettet, majd a II.r. vádlott a szobában lévő franciaágyon hanyatt fekvő sértett lefogta, míg I. r. vádlott közepes erővel megragadta a sértett nyakát és leszorította addig, amíg a sértett meg nem fulladt. Miután a vádlottak észlelték, hogy a sértett meghalt, elrendezték a sértettet az ágyon, mintha aludna, majd elhagyták a lakást. III. r. vádlottnak nem mondták el, hogy megölték a sértettet. A sértett halála a nyak tartós, néhány percig tartó legalább közepes erejű megragadása, leszorítása miatti fulladás következménye. Elfogultság miatt más bíró kijelölve. Előlről kezdődik a tárgyalás. Vádlottak, tanúk, szakértők meghallgatása. dr. Szabó Ferenc 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu 23