4. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 1 / HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFİ) Szegedi Törvényszék I. emelet 117. sz. tárgyalóterem Zs. Róbert életveszélyt okozó testi sértés bőntette és más bőncselekmények A vádirat lényege szerint a makói Zs. Róbert vádlott a nevelési feladatából folyó kötelezettségét súlyosan megszegve veszélyeztette a nevelése alatt álló három kiskorú gyermek testi, értelmi, erkölcsi fejlıdését azzal, hogy szeptember hónaptól kezdıdıen élettársa makói ingatlanában rendszeresen oly módon bántalmazta a gyermekeket, hogy ıket többször megpofozta, üvegszálas bottal megverte, rendszeresen szidalmazta, obszcén, szexuális tartalmú kifejezésekkel illette, továbbá személyi szabadságát is korlátozta. Megjegyzés: a bíróság elıreláthatóan még tart tárgyalást az ügyben. dr. Cseh Attila elnökhelyettes / cseha@szegedit.birosag.hu Debreceni Ítélıtábla P.S. Zsarolás bőntette :30 Határozat hirdetés! Az nyilvános tárgyalás én volt. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Fıvárosi Törvényszék, II., Fı u dr. K. Ernı hivatali visszaélés bőntette :30 A Budapesti Nyomozó Ügyészség vádirata szerint dr. K. Ernı I. r. vádlott november 23-án reggel a XIII. kerületben ittas állapotban gépjármőjével nekiütközött egy helyszínen parkoló autónak. Az ütközés következtében több másik autó is megsérült. Az I. r. vádlottat az ütközést követıen ismeretlen személy a helyszínrıl elszállította. A vádlott azt a valótlan tartalmú, bőncselekmény elkövetésére utaló szóbeli jelentést tette felettesének, hogy a használatában lévı gépkocsit eltulajdonították. Ezt követıen jármő önkényes elvétele bőntettének gyanúja miatt ismeretlen tettes ellen nyomozás indult. A nyomozást november 26-án bőncselekmény

2 2 / 56 hiányában megszüntették. A Budapesti Nyomozó Ügyészség az I. r. vádlottat 1. rb. ittas jármővezetés vétségének és 1. rb. hatóság félrevezetése vétségének elkövetésével vádolja. Az I. r. vádlott az általa okozott baleset helyszínérıl felhívta T. Imre II. r. vádlottat, aki elhatározta, hogy hivatali helyzetével visszaélve segít az I. r. vádlottat a baleset miatt induló eljárás alól kivonni. A II. r. vádlott ellen a vád 1. rb. hivatali visszaélés bőntette. V. Bernadett III. r. és H. István IV. r. vádlottak november 23-án járırszolgálatot láttak el a XIII. kerületben. Egy bejelentés alapján az I. r. vádlott által okozott baleset helyszínére érkeztek, ahol észlelték, hogy az I. r. vádlott nekiütközött egy gépkocsinak és ennek következtében több másik autó is megrongálódott. A III. és IV. r. vádlottak hivatali kötelességüket megszegve nem kezdeményeztek intézkedést az I. r. vádlottal szemben és engedték, hogy a helyszínrıl gépjármővel elszállítsák, s így a baleset miatti felelısségre vonás és az alkoholszondás ellenırzés alól mentesüljön. A III. és IV. rendő vádlottakat 1. rb. hivatali visszaélés bőntettének elkövetésével vádolja az Ügyészség. A Fıvárosi Bíróság július 12-én elsıfokú ítéletet hirdetett az ügyben. A bíróság dr. K. Ernı I. r. vádlottat ittas jármővezetés vétsége, valamint hatóság félrevezetésének vétsége miatt 540 napi tétel pénzbüntetésre ítélte. Egy napi tétel összegét a bíróság 1500 forintban állapította meg. Továbbá a közúti jármővezetéstıl 2 évre eltiltotta. T. Imre II. r. vádlottat hivatali visszaélés bőntette miatt 5 hónapi börtönbüntetésre ítélte. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 2 évi próbaidıre felfüggesztette. V. Bernadett III. r. és H. István IV. r. vádlottakat hivatali visszaélés bőntette miatt 2-2 évre próbára bocsátotta. Az ügyben másodfokon eljáró Fıvárosi Ítélıtábla február 25-én kelt ítéletével az elsıfokú ítéletet az I. r. vádlott tekintetében megváltoztatta és a vele szemben kiszabott pénzbüntetést forintra enyhítette. Ugyancsak enyhítette a másodfokú bíróság a közúti jármővezetéstıl eltiltás tartamát is, melyet 1 évben határozott meg. Dr. K. Ernı és védıje ezt követıen felülvizsgálati indítványt nyújtott be az elsı- és a másodfokú ítéletekkel szemben a Legfelsıbb Bírósághoz. Ebben az ittas jármővezetés vétsége tekintetében kifogásolta, hogy a bőnössége megállapítására a szakértıi bizonyítás szabályainak megszegésével és a 13. módszertani levélben írtak figyelmen kívül hagyásával került sor. A Legfelsıbb Bíróság július 13-i végzésével dr. K. Ernı által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálta és az elsıfokú, illetve a másodfokú ítéletet az I. r. vádlott tekintetében helybenhagyta. A jogerıs határozattal szemben dr. K. Ernı október 4-én perújítási indítványt terjesztett elı. A perújítási indítványában kifejtette, hogy az általános bírói gyakorlat és az ártatlanság vélelmének alapelve szerint is a bíróságnak minden esetben a terhelt számára kedvezıbb eredményt kell figyelembe vennie, ennek alapján kell a tényállást megállapítania, ez pedig esetében - figyelemmel az általa becsatolt szakvélemény megállapítására - azt eredményezi, hogy ıt az ittas jármővezetés vétségének vádja alól fel kell menteni, mivel a véralkoholszintje a 0,8 ezreléket nem érte el. Az ügyben a perújítást a Fıvárosi Ítélıtábla rendelte el. Az ügyben a Fıvárosi Törvényszék január 21-én perújítási tárgyalást tart. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu

3 3 / 56 Debreceni Ítélıtábla K.Z. Adócsalás bőntette :00 Az adócsalás bőntette és más bőncselekmények miatt K. Z. és társa vádlottak ellen indított büntetıügyben a Nyíregyházi Városi bíróság 2010 decemberében hozott elsıfokú ítéletét I. r. K. Z. vádlott tekintetében a Nyíregyházi Törvényszék másodfokon, 2012 márciusában megváltoztatta. K. Z. I. r. vádlottat 2 rb. számvitel rendjének megsértése vétsége miatt emelt vád alól felmentette. A vádlott 1. és 2. tényállásokban írt pénzügyi bőncselekményeit költségvetési csalás bőntettének minısítette. K. Z. szabadságvesztés büntetését 2 év 6 hónapra súlyosította, mellékbüntetésül 3 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. A vádlottal szemben /húszmillió/ Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el. A szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozó rendelkezéseket mellızte. K.Z. I. r. vádlott egy olyan kft ügyvezetıje volt, amely III. negyedévében az ország különbözı részein munkaerı-kölcsönzéssel foglalkozott. A megrendelık a vádlottnak általános forgalmi adót is tartalmazó díjat fizettek a munkaerıért. A vádlott a dolgozókkal szóban kötött szerzıdést, nem jelentette be ıket, utánuk járulékot nem fizetett. Azért, hogy különbözı adófizetési kötelezettségeit eltitkolja az adóhatóság elıl, fiktív számlákat szerzett be különbözı cégektıl. A fiktív számlák felhasználásával az I. r. vádlott társasági adónemben Ft-tal rövidítette meg az állami adóbevételt. ÁFA adónemben adófizetési kötelezettsége keletkezett, melyet a fiktív számlák felhasználásával eltitkolt. Elsı nyilvános ülés határozat várható. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. V. Virág és társai Különösen jelentıs kárt okozó csalás bőntette és más bőncselekmények A vádlottak egy hévízi szálloda adásvételével, bérbeadásával manipuláltak, és 2011 nyarán hamis közokiratba foglalt bérleti szerzıdéssel, az abban kikötött meghiúsulási kötbér illetve valótlan tartalmú végrehajtási záradék révén 2 milliárd 284 millió forintot emeltettek le az egyik bank számlájáról. Folytatólagos tárgyalás. Bizonyítás. Dr. Kende Katalin kendek@budapestkornyekit.birosag.hu sajto@budapestkornyekit.birosag.hu

4 4 / 56 Fıvárosi Törvényszék, II. 36. B. György + 16 fı terrorcselekmény bőntette (23., 25.) 09:00 A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint B. György I. r. vádlott és T. László április 21-én a Hısök terén tartott A Kezdet Napjának nevezett rendezvénnyel útjára indították a Hunnia Párhuzamos Magyarország mozgalmat. A résztvevık kérdıíveket és jelentkezési lapokat kaptak, amelyeken a Hunnia szakértıinek, katonáinak, illetve támogatóinak lehetett jelentkezni. A mozgalomnak az volt a célja, hogy egyfajta szakértıkbıl álló árnyékkormányt hozzon létre, amely a polgárok támogatásával, idıvel majd átveszi az irányítást a Gyurcsány Ferenc által vezetett kormánytól. Sz. Endre István III. r. vádlott nyilvántartásba vette a jelentkezıket és tartotta velük a kapcsolatot, adataikból adatbázist készített, amelyet rendszeresen frissített és továbbküldött B. György I. r. vádlottnak. B. Györgynek azt volt a terve, hogy a Hunnia katonáinak jelentkezıkbıl létrehozzon egy, az irányítása alatt álló, de nyilvánosan a személyéhez nem köthetı, több személybıl álló, az Ír Köztársasági Hadsereghez hasonló csoportot. A csoport célja az országgyőlési képviselık megfélemlítésével a parlamenti döntések befolyásolása volt. Emellett a késıbb kialakult céljuk az volt, hogy a kormányzó MSZP-SZDSZ koalícióhoz kötıdı politikusok, pártszékházak elleni, illetve a nekik nem tetszı, általuk nem tolerált társadalmi csoportok, személyek ingatlanai elleni támadásokkal megfélemlítsék a társadalom jelzett csoportjaihoz tartozó személyeket. Az is céljaik között szerepelt, hogy a nemzeti ünnepeken és egyéb alkalmakkor tartott rendezvényeket erıszakos eszközökkel megzavarják és a rendezvényeket biztosító rendırökkel minden lehetséges alkalommal összetőzést provokáljanak. A vádirat szerint B. György erınléti-állóképességi felmérıket tartott a Hunnia katonáinak jelentkezıknek. A felmérıkön az I. r. vádlott kiválasztotta az általa létrehozni kívánt csoport tagjait. A kiválasztottak K. Csaba XIII. r. vádlott jászberényi tanyáján havi rendszerességgel kiképzésen voltak, és itt készítették elı a késıbbi támadásokat. B. György I. r. és Sz. Endre a tagok egymás közötti kommunikációjára létrehoztak egy levelezırendszert. Az egyes cselekmények végrehajtása után a végrehajtók közül egy elıre kijelölt személynek ezen a levelezırendszeren keresztül kellett jelentenie B. Györgynek. A csoport tagjai által elkövetett bőncselekmények után Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg virtuális néven ismeretlen személyek felelısségvállaló nyilatkozatokat tettek közzé az interneten, a közleményeket az I. és III. r. vádlottak fogalmazták meg. A tagok egy lelkesítı propagandafilmet is forgattak, mely Magyar Nemzeti Ellenállás néven késıbb felkerült az internetre. A vádirat több oldalon át részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. A vádhatóság szerint B. György azért, hogy akkor kormányon lévı MSZP és SZDSZ tagjait, valamint a velük szimpatizáló lakosságot megfélemlítsék utasítást adott, hogy Molotov-koktéllal támadjanak az MSZP kispesti és az SZDSZ XI. kerületi székházára Mindkét esetben kisebb kár keletkezett. E vádpontokban S. József II. r. vádlott, az MSZP -székház elleni támadásnál pedig B. Beáta XIV. r. vádlott felelısségét is felveti a vádhatóság. B. György Sz. Frigyes IV. r., P. László VI. r., P. Gergely VII. r. és T. Csaba Zoltán VIII. r. vádlottaknak az MSZP kıbányai székháza elleni molotov-koktélos támadásra adott utasítást. A kár meghaladta az forintot decemberében a sajtó is hírt adott arról, hogy a XXI. kerületben Vörös Csepel néven vendéglátó helyiség nyílik. B. György azért, hogy ne legyen ilyen neve egy kocsmának, s így a civil lakosságban félelmet keltsenek, utasította Sz. Frigyes IV. r., P. László VI. r., P. Gergely VII. r. és T. Csaba Zoltán VIII. r. vádlottakat, hogy a Vörös Csepel nevő presszót molotov-koktéllal támadják meg. A kár meghaladta a Ft-ot. A következı vádpont szerint Cs. Sándor a Hír Tv mősorvezetıje, mősorában a ıszét követı utcai demonstrációkban résztvevıket, köztük a Hunnia mozgalom katonáit huligánoknak, rongálóknak, provokátoroknak, az MSZP ügynökeinek nevezte. B. György elhatározta, hogy a mősorvezetıt meg kell leckéztetni és csoportjának feladatul adta: térképezzék fel Cs. Sándor mozgását, életvitelét, majd bántalmazzák ıt. A felderítést T. Csaba Zoltán VIII. r. vádlott és pontosan nem meghatározható társai végezték, míg a bántalmazásra T. Csaba Zoltán VIII. r., Sz. Frigyes IV. r.,

5 5 / 56 P. László VI. r. és P. Gergely VII. r. vádlottakat utasította az I. r. vádlott. Cs. Sándor a bántalmazás következtében nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy másik vádpont rögzíti: a Kormány 2007 októberében törvényjavaslatot nyújtott be az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelezı egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjérıl. B. György a népligeti találkozók egyikén a csoport tagjainak átadott egy, az MSZP-s és SZDSZ-es országgyőlési képviselık nevét és címét tartalmazó listát azzal, hogy molotov-koktélos támadásokkal kell elérni azt, hogy a képviselık a törvény ellen szavazzanak. A vád szerint azért, hogy a törvényjavaslat elfogadását befolyásolják, B. György utasítására S. József engedély nélkül tartott fegyverével két lövést adott le az utcáról dr. H. István országgyőlési képviselı/miniszter házára. A kár meghaladta a Ft-ot. B. György 2007 decemberében egy ismeretlenül maradt bőntársával és B. Beátával dr. K. János országgyőlési képviselı/miniszter épülı családi házához mentek. B. György és ismeretlenül maradt társa molotov-koktélt dobott a teraszra. A kár meghaladta a Ft-ot. A vádhatóság szerint B. György utasítására és részvételével a csoport tagjai azzal a céllal, hogy az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény elfogadását befolyásolják február 7-rıl 8-ra virradó éjszaka, az általuk nagy kör -nek nevezett akció részeként Dunaújvárosban, Gödön, Rácalmáson, Kunhegyesen, Cegléden és Sarudon elıre egyeztetett idıpontban, összehangolt molotov-koktélos támadásokat hajtottak végre kormánypárti országgyőlési képviselık ingatlanjai ellen. Több százezer forint volt a kár. A következı vádpont egy jegyiroda elleni molotov-koktélos támadásról szól. A Hungarica zenekar koncertjére szeretett volna jegyet vásárolni ott valaki, aki végül vásárlás helyett a panaszkönyvbe írt, s a történteket elektronikus levélben elküldte a kuruc.info és a hunhir.hu híroldalaknak. B. Györgyöt felháborította az eset, ezért utasítást adott M. Csaba Mihály V. rendő, Sz. Frigyes IV. rendő, T. Csaba Zoltán VIII. rendő, P. László VI. rendő és P. Gergely VII. rendő vádlottaknak, hogy molotovkoktéllal támadják meg a jegyirodát. A kár meghaladta a forintot. Egy másik vádpont szerint B. György nemtetszését fejezte ki a július 5-re bejelentett, Meleg Méltóság menete rendezvénnyel kapcsolatban. Kifejtette, valahogy el kellene érniük, hogy a felvonulni szándékozók megijedjenek, és minél kevesebben menjenek el. B. György felhívta a csoport tagjainak figyelmét, hogy az interneten megtalálható a melegek által látogatott bárok listája, melyek közül minden csoportnak ki kell választania egyet, amire majd június 26-ról 27-re virradó éjszaka molotov-koktélt dobnak. Az ügy több vádlottja azért, hogy a másságukat nyíltan felvállalókat és közvetve a velük szimpatizálókat megfélemlítsék két létesítmény ellen intéztek támadást. A kár meghaladta a forintot. A vádlottak mindkét helyszínen közvetlenül veszélyeztették a bárban illetve a szaunában tartózkodók életét és testi épségét. Nem a vádlottakon múlt, hogy csak kisebb értékő kár keletkezett. A támadások ellenére megtartották az Andrássy úton a melegfelvonulást, melynek megzavarásában a B. György által vezetett csoport tagjai észt vettek,. Többen tojásokkal dobálták meg a felvonulókat, de a molotov-koktélokat a rendırség fellépése, a tömegoszlatás miatt nem használták. A vádirat szerint B. György 2008 májusában felvetette, hogy egy késıbbi támadáshoz fel kellene térképezni dr. Sz. György lesencefalui házát. B. György és több vádlott is úgy gondolta, hogy az ismeretlenek által létrehozott, a Magyarok nyilai nevet magában foglaló internetes címet a titkosszolgálatok hozták létre azzal a céllal, hogy az oldalra regisztrálók adatait megszerezzék. B. György utasítására néhány vádlott leutazott Lesencefalura és beazonosította a házat. B. György ismeretlen forrásból, ismeretlen összetételő robbanóanyagot szerzett be. A második felderítés után egy népligeti találkozón felmerült, hogy próbarobbantást kellene végrehajtani. Ez Százhalombatta mellett meg is történt, ahol B. György elsısorban a magával vitt idızítıt próbálta ki szeptember 2-án B. György, Sz. Endre és N. Zoltán Péter vádlottak elindultak Lesencefalura, ahova magukkal vittek egy elızıleg összeállított bombát is, mellyel Sz. György házánál robbantottak. A kár meghaladta a forintot. A következı vádpont szerint 2008-ban, a népligeti találkozók során S. József felvetette, hogy valamilyen módon pénzt kell szerezni a Hunnia mozgalom részére, a tervezett terrorcselekmények végrehajtásához. S. József II. r., Sz. Frigyes IV. r., P. László VI. r. és P. Gergely VII. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy felrobbantanak egy ATM automatát. Mindezt Székesfehérváron tették. A robbantás következtében az ATM automata használhatatlanná vált, eldeformálódott, alkotórészei több méteres körzetben szétszóródtak, de a trezor nem nyílt ki, így a vádlottak nem jutottak hozzá a pénzhez.

6 6 / 56 Az utolsó vádpont szerint április 5-én a Civil Összefogás Fórum kezdeményezésére demonstrációt tartottak a Hısök terén, ahol felszólították az Országgyőlést, hogy oszlassa fel magát és legyenek elıre hozott választások. A rendezvény békésen lezajlott, az I. r. vádlott számára nyilvánvalóvá vált, hogy a várt erıszakos utcai megmozdulások elmaradnak, az MSZP további kormányzásáról az Országgyőlés fog dönteni. Emiatt az I. r. vádlott elhatározta, hogy MSZP-s országgyőlési képviselık elleni összehangolt robbantásokkal meg kell akadályozni, hogy Bajnai Gordont miniszterelnökké válasszák. A április 8-ról 9-re virradó éjszakára tervezett négy támadással az volt a céljuk, hogy Bajnai megválasztása helyett elırehozott országgyőlési választás legyen. A támadásokra végül nem került sor, mivel rendırségi ellenırzések során a csoport egyes tagjait elfogták. Az ügyészség B. Györgyöt társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lıfegyverrel visszaéléssel és rongálással illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bőntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bőntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bőntettével vádolja. A büntetıpernek összesen 17 vádlottja van. B. György mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendő vádlottat lıszerrel visszaélés bőntettével vádolják. A márciusi tárgyalási napokon sor került a vádlottak meghallgatására. A májustól pedig folyamatosan tanúkat hallgat meg a bíróság. Az ügyben a januári tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. II./221. Dr. K.I. és 5 társa Hőtlen kezelés (22., 23., 24.) 9.00 Az I. r. vádlottat és 5 társát a Fıvárosi Fıügyészség vádiratában bőnszervezetben elkövetett, különösen jelentıs vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével vádolja. Az I. r. vádlott az MVM Zrt. tulajdonában álló Paksi Atomerımő Zrt. vezérigazgatója, a II. r. vádlott az MVM Zrt. vezérigazgatói fıtanácsadója, a III. r. vádlott a System Consulting Zrt. igazgatósági tagja, a IV. r. vádlott a Paksi Atomerımő Zrt. vezérigazgatója, az V. r. vádlott ugyancsak a Paksi Atomerımő Zrt. osztályvezetıje, míg a VI. r. vádlott szintén a Paksi Atomerımő Zrt fıosztályvezetıje volt. A vádlottak munkájuk során elınytelen szerzıdéseket kötöttek, melynek következtében a MVM Zrt. sérelmére forint vagyoni hátrány okoztak, melybıl forint térül meg. Elsı tárgyalás, a négy napban a vádlottak kihallgatását tervezi a bíróság. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/ vadocza@kaposvárit.birosag.hu

7 7 / 56 Miskolci Törvényszék fsz.28. tárgyaló Dr. P.Gábor és 2 társa Hivatali visszaélés bőntette A vádirati tényállás szerint az ügy elsı rendő vádlottja ügyészségi fogalmazóként rendszeresen tájékoztatta barátnıjét (III.r.vádlott) arról, hogy az édesanyja (jelen ügy II.r. vádlottja, aki korábban Felsızsolca jegyzıje volt) ellen az ügyészséghez érkezette feljelentés, ill. az ügyészség milyen nyomozati cselekményeket tervez. Az I.r. vádlott mindezt a III. r. vádlott kérésére tette. Az ügy a tanúk kihallgatásával folytatódik. Ítélet egyenlıre még nem várható. Dr. Szabó József 06-70/ szaboj@miskolc.birosag.hu Szolnoki Törvényszék I. em. 53. sz. tárgyalóterem T. Miklós és társai Hőtlen kezelés bőntettének kísérlete (23.) 9.00 A Központi Nyomozó Fıügyészség 1.Nyom.202/2009. számú vádiratában különösen jelentıs vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettének kísérletével vádolja T. Miklós I. rendő, Cs. Zsolt II. rendő, M. Andrea III. rendő, F. Zsolt IV. rendő vádlottakat, a IV. rendő vádlottat mint a cselekmény bőnsegédét. V. Bálint V. rendő vádlottat 2 rb. közokirat hamisítás bőntettével, II. rendő és IV. rendő vádlottakat pedig magánokirat hamisítás vétségével is. A vádlottak közül az I. rendő vádlott a Magyar Nemzeti Vagyonkezelı Zrt vezérigazgatója, a II. rendő vádlott az Értékesítési Igazgatóság igazgatója, a III. rendő vádlott a Pénzügyminisztérium szakállamtitkára és a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács tagja, IV. rendő vádlott egy értékbecslı kft. értékbecslıje, V. rendő vádlott pedig ügyvédjelölt, illetve ügyvéd volt a vádbeli cselekmények idıpontjában. Egy magyar állampolgársággal is rendelkezı vállalkozó Albertirsa, illetıleg Pilis területén akként szerzett meg termıföldeket, hogy az V. rendő vádlott, mint ügyvédjelölt, illetıleg ügyvéd segítségével a termıföldrıl szóló törvény azon rendelkezéseit használták ki, hogy amennyiben a termıföld értékesítése tulajdonostársak között történt, akkor ez a jogügylet elıvásárlási jogot nem keletkeztet, illetve ha az adott termıföld tulajdonjogához ajándékozás útján jut a megszerzı, elıvásárlási jog szintén nem keletkezik. Így az albertirsai, illetve pilisi termıföldek elenyészı tulajdoni hányadára színlelt ajándékozási szerzıdéseket kötöttek, majd pedig a tulajdoni hányad ajándékozás jogcímén történt ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzését követıen a vállalkozó az ingatlanokat, mint tulajdonostárs megvásárolta. - o - Külföldi befektetık játék kaszinó, más szórakoztató létesítmények és szálloda építését magában foglaló turisztikai beruházást kívántak megvalósítani fenti vállalkozó tulajdonát képezı albertirsai területen, azonban a Pénzügyminisztériumtól kapott tájékoztatás szerint Pest megyében ez nem volt megvalósítható, ezért a Közép-Dunántúli régióra terelıdött a befektetıi kör figyelme. A Velencei tó északi partján voltak olyan állami tulajdonban álló területek amelyek alkalmasak lettek volna a beruházás megvalósítására. A befektetıknek az volt az érdeke, hogy Sukoró területén a beruházás megvalósítása érdekében kiszemelt területek megszerzésének módja olyan legyen, hogy arról a potenciális versenytársak ne szerezhessenek tudomást. Az állami tulajdonú ingatlanok megvásárlása, illetve megszerzése érdekében a Magyar Nemzeti

8 8 / 56 Vagyonkezelı Zrt.-vel vette fel a kapcsolatot a befektetıi kör és az I. rendő vádlottnak címzett kérelemben tájékoztatták a tervezett beruházásról az MNV Zrt.-t és arról, hogy annak helyszíneként a Velencei tó északi partján fekvı hektár területő állami tulajdonban lévı ingatlan együttes felelne meg. Kérték ezen ingatlanoknak a beruházás céljára történı felhasználásának lehetıvé tételét és annak vizsgálatát, hogy ez mily módon lehetséges a vonatkozó törvényi rendelkezések értelmében. A befektetıi körnek az ingatlanok csere útján történı megszerzése állt érdekében, mert e módon a nyílt pályázatot, a versenyt elkerülhették. Errıl az álláspontjáról tájékoztatták az MNV Zrt. igazgatóját is. Állami vezetık részvételével találkozóra került sor, amelynek célja az volt, hogy a befektetık kormányzati támogatást kapjanak a Sukorón lévı Magyar Állam tulajdonában álló ingatlanoknak csere útján történı megszerzéséhez, valamint ahhoz, hogy a Közép-Dunántúli régióban megfelelı idıben kiírásra kerüljön egy I. kategóriájú játék kaszinó üzemeltetésére irányuló koncessziós szerzıdésre vonatkozó pályázat. Ezen a megbeszélésen már jelen volt az I. és III. rendő vádlott is, a felkészítı anyagot mindketten ismerték, amely minden szükséges információt tartalmazott a beruházással kapcsolatosan, kiemelve annak problémás pontjait is. Ez az anyag kiemelte, hogy a jogszabály a zártkörő, legalább három meghívottal megtartott pályázatot nem tiltja, ez azonban csak kivételesen és különösen indokolt esetben alkalmazható eljárási rend. Csereingatlan bevonására abban az esetben kerülhet sor, amennyiben az államnak érdekében áll a cserére felajánlott ingatlan megszerzése. Végül rögzítette azt is, hogy a térségben egy másik befektetıi csoport olyan szerencsejáték tevékenységet kíván folytatni, amely keretében pókerteremként üzemelı kaszinó mőködne, kiegészülve idegenforgalmi és konferencia turizmus céljából létesített beruházásokkal. Ezen tanácskozás után az I. rendő vádlott kapta azt a feladatot, hogy vizsgálja meg annak lehetıségét, hogy hogyan lehet létrehozni egy egybefüggı állami földterületet a beruházás biztosításához. Az I. rendő vádlott ezt követıen beosztottjainak egyértelmővé tette, hogy a sukorói ingatlanok hasznosítása során az ingatlanok csereszerzıdés keretében történı értékesítésén kívül egyéb hasznosítási lehetıséget nem fognak vizsgálni, feladatuk kizárólag arra irányul majd, hogy a csere jogszerőségét igazolják, és az ehhez szükséges intézkedéseket megtegyék. Az ingatlancserével összefüggésben a II. rendő vádlott feladata volt a szükséges értékbecslések megrendelése, az értékbecslıkkel való kapcsolattartás, a beérkezett értékbecslések ellenırzése, a csereszerzıdés megszövegezése. Mivel egyértelmővé vált, hogy a csere nem alapozható birtok összevonásra, az MNV Zrt munkatársai azt vizsgálták, hogy a 4. számú fıút nyomvonala alapján alapítható-e a csere a nemzeti földalapról szóló törvény rendelkezéseire, ugyanis ez alapján vonalas infrastrukturális létesítmények, továbbá közérdekő cél megvalósítása érdekében történı eladás- csere- illetve haszonbérletbe adás esetén lehetıség van arra, hogy a nemzeti földalapba tartozó termıföld vagyont ne nyilvános pályázat vagy árverés útján hasznosítsa az állam. A csere jogszerőségének megalapozásához a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztési Zrt. megfelelı állásfoglalására volt szükség. Nivel az Zrt. elsı alkalommal adott írásos állásfoglalása a fenti céloknak nem felelt meg, a II. rendő vádlott a tájékoztatást több esetben pontosíttatta, kiegészíttette oly módon, hogy a tájékoztatás alátámassza a csere indokoltságát, és ne tartalmazzon olyan kitételeket, amelyek ezt a célt veszélyeztetnék. Így a tájékoztatás nem tartalmazta többek között azt sem, hogy az esetek döntı többségében nem kerül sor a teljes ingatlan megvételére, kizárólag az útépítéshez szükséges területrész kerül megszerzésre, valamint azt sem, hogy a közút beruházással összefüggésben egyetlen terület megszerzésére sem került ekkor még sor. A csereügylettel összefüggésben a II. rendő és I. rendő vádlott felügyelte az MNV Zrt. tevékenységét. II. rendő volt az aki az MNV Zrt. képviseletében eseti megrendeléssel megbízott egy értékbecslı céget, - melynek képviselıje a IV. rendő vádlott volt -, az albertirsai, sukorói ingatlanok értékbecslésének elkészítésével, majd az elkészült értékbecslés ismeretében a II. rendő vádlott felszólította a IV. rendő vádlottat, az értékbecslések átdolgozására, az ingatlanok értékének jelentıs, - sukorói ingatlanok esetében - csökkentéssel történı megváltoztatására, oly formában, hogy az ingatlancsoportok közötti értékkülönbözet mértéke a csere feltételeinek megállapíthatóságát

9 9 / 56 lehetıvé tegye. A IV. rendő vádlott ennek eleget téve, az indokok leírása nélkül, ellenırizhetetlen szempontok szerint szakmailag indokolatlanul valótlan tartalommal átdolgozta az értékbecsléseket és megküldte II. rendő vádlott részére. Ezt követıen ugyancsak a II. rendő vádlott eseti megrendelése alapján a kft. másik munkatársa a pilisi ingatlanokra készített értékbecslést. A II. rendő vádlott ezt követıen elıterjesztést készített a csereügylethez szükséges NVT jóváhagyás iránti döntési eljáráshoz és tudott arról, hogy ebben az elıkészítésben valótlan forgalmi értékek szerepelnek. Ehhez mellékelte az értékbecsléseket, az MNV Zrt. albertirsai ingatlanok értékével összefüggésben készített feljegyzést, a NIF Zrt. tájékoztatását. Az elıterjesztés tárgyában született határozat szerint a vezetıi értekezlet támogatta az elıterjesztés benyújtását az NVT részére. Az I. rendő vádlott ezen álláspont ismeretében jóváhagyta a csereügylettel kapcsolatos elıterjesztés benyújtását. A határozat egyben javaslatot tett a csereügyletnek az elıterjesztésben megjelölt forgalmi értékek figyelembevételével történı megkötésére. A vezetıi értekezletre tett elıterjesztést I. rendő és II. rendő vádlottak is ismerték. Az I. rendő vádlott elıterjesztést készített a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács részére. A csereügylet indokát arra alapozta, hogy a cserét a nemzeti földalapról szóló törvény teszi lehetıvé, mely szerint a megjelölt albertirsai, majd pilisi ingatlanok mindegyikét érinti a tervezett 4. számú fıút Monor, Pilis közötti elkerülı szakasza, így megszerzésük közérdeket szolgál. Ezen ingatlanok összterülete 182 hektár 8954 m2 volt, amelybıl azonban az útépítéshez kb. mindössze 10,31 hektár lett volna szükséges. Az elıkészítı anyag alapján a csereügylethez és annak feltételeihez a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács határozatával hozzájárult és felhatalmazta a Magyar Nemzeti Vagyonkezelı Zrt vezérigazgatóját a csereszerzıdés aláírására. Ezt a határozatot igen szavazatával az I. és III. rendő vádlott is támogatta, mint a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács tagja. Ezen határozat alapján pedig az I. rendő vádlott az ingatlanok tulajdonjogának értékkülönbözet megfizetésével történı átruházására irányuló, a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács határozatában foglalt hozzájáruláson alapuló csereszerzıdést kötött a vállalkozóval, melynek tárgyát az állami tulajdonban lévı sukorói területek, valamint a vállalkozó tulajdonában álló albertirsai és pilisi területek képezték. A csereszerzıdést az I. rendő vádlott írta alá és a II. rendő vádlott jegyezte ellen. Magában a szerzıdésben is valótlan adatokat tüntettek fel az ingatlanok értékét illetıen. A tulajdonosváltozásnak az ingatlan-nyilvántartásba történı bejegyzésére nem került sor. Ezen ügylet elıkészítése és lebonyolítása kapcsán I., II., III. rendő vádlottak több kötelezettségüket is megszegték és I., III. rendő vádlottak ezen cselekménye alkalmas volt arra, hogy a Magyar Államnak forint vagyoni hátrányt okozzanak, amely magatartásukhoz az értékbecslések manipulálásával a IV. rendő vádlott forint erejéig, míg az értékbecslések manipulálásával, illetıleg a megalapozatlan értékbecslések elfogadásával a II. rendő vádlott forint erejéig szándékosan segítséget nyújtott. Az I., II., III. rendő vádlottak tudták, hogy a csereügylet kizárólag a befektetık érdekeit és célját szolgálja, kizárólag a csere feltételeinek a vizsgálatára a befektetık kérése alapján került sor, mivel el akarták kerülni a nyilvános pályázat útján történı értékesítést és az ezzel járó versenyt. Tudták, hogy az állam szempontjából ez ellentétes az ésszerő gazdálkodás követelményével, azt is, hogy a csereügylet jogszerőségének látszata a vonatkozó jogszabályok megkerülésével, visszaélés jellegő törvénysértı alkalmazásával, az ismert adatok figyelmen kívül hagyásával, az értékarányossághoz közelítı értékek megalapozatlan feltüntetésével lehetséges csak. Mindezek ismeretében jártak el a csereügylet elıkészítése során és a döntéshozatalnál is. Az eljárásukban, döntésükben a fokozott gondosságot nem kívánták érvényesíteni, mert a jogszabályok betartása esetén a befektetıi elvárásoknak nem felelhettek volna meg. Az ügyben a január 7-én, 9-én, 10-én tartott tárgyalások, a II. rendő vádlott kihallgatásának folytatásával folytatódik.

10 10 / 56 Dr. Sándor Géza 0630/ sandorg@szolnokit.birosag.hu Pardi Erika sajtótitkár 56/ pardie@szolnokit.birosag.hu Szolnoki Törvényszék I. emelet 62. sz. tárgyalóterem L. Tamás és társai Elıre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette A vádirat szerint a vádlottak elıre megállapodtak, hogy egy idıs asszony és a fia által lakott házba bemennek, ıket leütik és a házból pénzt hoznak el. Ezt követıen a ház udvarára bementek. Az egyik sértett a kutyaugatásra kiment a házból, ahol ıt az egyik vádlott a kezében lévı bottal ütlegelt. Idıközben a másik sértett is kijött a házból és ıt is bántalmazták. Az elkövetett bőncselekmény az átlagost lényegesen meghaladóan gátlástalan, durva és brutális volt. A bőncselekmény elkövetése óta mindkét sértett elhalálozott, egyikıjük esetében az elszenvedett sérülés és a halál bekövetkezte között a közvetett okozati összefüggés megállapítható. Folytatólagos tárgyalás. Az ügyben már több tárgyalás volt a legutóbbi tárgyaláson (december 28-án) további szakértıi bizonyítás elrendelésére került sor. Dr. Sándor Géza 0630/ sandorg@szolnokit.birosag.hu Pardi Erika sajtótitkár 56/ pardie@szolnokit.birosag.hu Szolnoki Törvényszék fszt. 12. sz. tárgyalóterem Dr. Cz. Mihály és társai Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntette A vádirat szerint önkormányzati szabad pénzeszközök részvényekbe fektetésével az önkormányzatnak vagyoni hátrányt okoztak. Folytatólagos tárgyalás.

11 11 / 56 Dr. Sándor Géza 0630/ sandorg@szolnokit.birosag.hu Pardi Erika sajtótitkár 56/ pardie@szolnokit.birosag.hu Szekszárdi Törvényszék Gy. Róbert Nyereségvágyból és más aljas célból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bőntette február 18-án Dombóváron az irodájában megölték a 88. évét betöltött, de még praktizáló ügyvédet. Ítélethirdetés. Dr. Sárecz Róbert törvényszéki tanácselnök Komlói Járásbíróság (Komló, Bajcsy Zs. u. 2. I.emelet) T.Z-né csalás bőntette és 2010 között a vádlott 11 magánszemélytıl vett át és forint közötti összegeket azzal az ígérettel, hogy az összeg után évi 80% és 160% közötti hozamot fizet. A vádlott az átadott összegeknek csak egy részét fizette vissza, vagy semmit. A tárgyaláson ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István 06-30/ hajdui@pecs.birosag.hu

12 12 / 56 Debreceni Ítélıtábla K.J. A közlekedés biztonsága elleni bőntett :00 Az ügyben elsıfokon eljáró Püspökladányi Városi Bíróság 2011 májusában hozott ítéletével K. J. vádlottat bőnösnek mondta ki közlekedés biztonsága elleni bőntettben, jármő önkényes elvétele bőntettének kísérletében, rongálás, garázdaság és könnyő testi sértés vétségében. Ezért ıt, mint visszaesıt, 1 év börtönre és 1 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ügyben másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2012 szeptemberében az elsıfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a vádlottat a rongálás vétségének vádja alól felmentette, a tulajdon elleni szabálysértési eljárást megszüntette. A jármő önkényes elvétele bőntettének kísérletét alapesetként értékelte. A magánfél polgári igényét egyéb törvényes útra utasította. Egyebekben az elsıfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az ítélet ellen a vádlott felmentése érdekében fellebbezéssel élt. K. J májusában, egy kocsmában a késı délutáni órákban ittas állapotban belekötött a sértettbe, aki gépkocsijával sietve távozott. Amikor egy másik italbolt közelébe ért, onnan a vádlott ismét elırontott és a közlekedı gépkocsi elsı szélvédıjének dobott egy teli sörösüveget. Az autóüveg megrepedt, a kiömlött sör tejszerően szétterült az üvegen, gátolva az átláthatóságot. A sértett megállt, az autót járó motorral hátrahagyva bemenekült az italboltba és a pultost kérte, hogy értesítse a rendırséget. Addig a vádlott megpróbált elindulni a gépkocsival, de az lefulladt alatta. Ezután visszament az italboltba és ott újra kötözködött a sértettel, kisebb erıvel megütötte ıt. A vádlott viselkedése alkalmas volt a cselekményét észlelıkben megbotránkozás és riadalom keltésére. Elsı nyilvános ülés, határozat várható. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

13 13 / (KEDD) Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság, fsz. 72. Z. Gábor súlyos testi sértés bőntette :30 A Budapesti IV. és XV. Kerületi Ügyészség vádirata szerint Z. Gábor vádlott 2010 januárjában egy szadomazo film forgatása alkalmával a forgatásra jelentkezı I. és II. sz. sértetteket 36 percen keresztül, különbözı bántalmazás céljából a filmforgatás kellékeit képezı eszközökkel testszerte ütötte. A sértettek a bántalmazások következtében összességében 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szereztek. Az ügyészség a vádlottat 2 rb. súlyos testi sértés bőntettével vádolja. Az ügyben január 22-én lesz a második tárgyalási nap, melyen a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. fszt. 10. B. 813/2010 Vádlott: B. Zsolt (30) Folytatólagosan, jelentıs értékre, fegyveresen elkövetett rablás Tanács: dr. Vatai István hb.alez. Perbeszédek és várhatóan ítélethirdetés A vádirat szerint a vádlott kamion-gépkocsivezetıként dolgozott, üzemi balesete miatt viszont táppénzre került. Több mint 2 millió forintos banki hitele volt, ill. kapott egy 900 ezres közigazgatási bírságot is, ezeket a részleteket azonban a táppénzbıl nem tudta fedezni. Elhatározta, hogy fegyvert szerez és annak segítségével valamilyen pénzintézet kirablása útján jut nagyobb összegő készpénzhez. A Füzesabonyi Városi Ügyészség vádirata szerint B.Zsolt novemberében egy besenyıteleki vadászház udvarán téglával betörte egy autó ablakát és kivett abból egy duplacsövő sörétes vadászfegyvert, ill. 25 db lıszert. B.Csaba ezt a lıfegyvert használta késıbbi bőncselekményei során, fegyvertartási engedélye nem volt. A Hajdú-Bihar Megyei Fıügyészség vádiratában az áll, hogy a vádlott 4 nappal késıbb Mikepércsre érkezett. Miután sofırként elızetesen már tájékozódott, a kiszemelt pénzintézet közelében parkolt le, majd reggel 8 óra elıtt gyalog a fiókhoz ment. Mivel egy ügyfél éppen akkor érkezett, a vádlott továbbállt és bı egy óra múlva tért vissza. Belépett a pénzintézetbe, símaszkot húzott a fejére és az ügyféltérben a fegyvert a kirendeltség vezetı felé irányította. A vádirat szó szerint idézi a szavait: csak nyugalom, senkit nem akarok bántani, 2 perc és végzünk. Kérdésére, hogy hol a pénz, az asszony a kasszára mutatott, mire a vádlott a fegyvert a nıre tartva tolta maga elıtt a kassza irányába. A nı azonban hozzátette, hogy a kassza mőködését csak a kolleganıje ismeri. Ebben a pillanatban egy férfi érkezett és az említett kolleganı is éppen akkor ért vissza az ügyféltérbe. A férfit és a kirendeltség vezetıt a

14 14 / 56 vádlott az irattárba terelte, a férfit felszólította, hogy hasaljon a földre és adja át mobiltelefonját. A két alkalmazott kinyitotta a széfet és átadta a benne lévı forintot. B. Csaba bepakolta a pénzt egy sporttáskába, az autójához futott és azzal elmenekült. A vádirat szerint bı egy évvel késıbb, november végén újra Mikepércsre vezetett az útja, ugyanazzal a céllal, ugyanoda. Magához vette a fegyvert, símaszkot húzott és belépett az ügyféltérbe, ahol azonnal pénzt követelt. Rángatni kezdet a kirendeltség vezetıt és azzal fenyegetızött, hogy ne akarják, hogy elıvegye a fegyvert, mert az is nála van. Próbálta kinyitni azt a fiókot, ahonnan egy évvel korábban a pénzt kivették, de az zárva volt, az alkalmazottak mondták is neki, hogy idızáras. B.Csaba rájött, hogy a kasszából ezúttal nem jut pénzhez, azért felszólította a két nıt, hogy a saját pénzüket adják át neki. Kiszúrta, hogy az egyik nı elıtt az asztalon van Ft - a saját csekkjeit akarta befizetni a postán, felkapta és kiment. A másik alkalmazott közben már megnyomta a pánikgombot, amikor pedig a vádlott kiment, utána szaladt. Leintette egy autóval közlekedı ismerısét és gyalog B.Csaba nyomába eredtek. A nı ráismert, hogy ı volt a korábbi rabló. Ez idı alatt már a rendırség is úton volt és a vádlott hiába hajtott el autójával, üldözıbe vették és Hajdúszoboszló felé menet elkapták. Tatár Timea Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár Debreceni Törvényszék Debreceni Törvényszék sajto@debrecenit.birosag.hu sajto@debrecenit.birosag.hu 36/ , 36/ / , 36/52 Fıvárosi Törvényszék, II. 36. K. Attila +17 fı sikkasztás bőntette (24.) 08:30 Az úgynevezett brókerügy azt követıen került ismét a Fıvárosi Bíróság elé, hogy a Fıvárosi Ítélıtábla a május 27-én kihirdetett végzésében a különösen jelentıs értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bőntette és más bőncselekmények miatt K. Attila és társai ellen indított büntetıügyben hatályon kívül helyezte K. Attila I. r. vádlott és 17 társa vonatkozásában a Fıvárosi Bíróság ítéletét, és az elsıfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. (A büntetıügy további hat vádlottja esetében az elsı fokú ítélet jogerıre emelkedett.) A december 1-jén kezdıdött megismételt eljárásban tehát összesen tizennyolcan ülnek a vádlottak padján, akikkel kapcsolatban a Fıvárosi Bíróság a augusztus 28-án kihirdetett elsı fokú ítéletében a következıképpen döntött: K. Attila I. r. vádlottat különösen jelentıs értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bőntette, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és közokirat-hamisítás bőntette miatt halmazati büntetésül 8 év börtönbüntetésre, 10 év közügyektıl eltiltásra és a befektetési szolgáltatói tevékenységtıl, mint foglalkozástól 10 év eltiltásra, valamint forint vagyonelkobzásra ítélte. K. Csaba Imre II. r. vádlottat bőnsegédként, különösen jelentıs értékre elkövetett sikkasztás bőntette, bőnsegédként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és pénzmosás bőntette miatt halmazati büntetésül 5 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektıl eltiltásra és a gazdálkodó szervezetben történı tisztségviseléstıl, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra, valamint forint, valamint a Britton cégcsoportban birtokolt üzletrészének vagyonelkobzására ítélte. R. Tibor Endre III. r. vádlottat az ellene bőnsegédként különösen jelentıs értékre elkövetett sikkasztás bőntette miatt emelt vád alól felmentette. M. János IV. r. vádlottat különösen nagy értéket meghaladó, gondatlanságból elkövetett pénzmosás vétsége miatt 2 év - végrehajtásában 3 év próbaidıre felfüggesztett- fogházbüntetésre és a Britton cégcsoportban birtokolt üzletrészének vagyonelkobzására ítélte. El Abed H. V. r. vádlottat különösen nagy értéket meghaladó, gondatlanságból elkövetett pénzmosás vétsége és jogosulatlan pénzügyi tevékenység bőntette miatt 1 év 8 hónap

15 15 / 56 börtönbüntetésre és forint vagyonelkobzásra ítélte. D. Gábor VI. r. vádlottat különösen nagy értéket meghaladó, gondatlanságból elkövetett pénzmosás vétsége miatt 1 év 6 hónap - 3 év próbaidıre felfüggesztett- fogházbüntetésre ítélte. B. Miklós Ferenc VII. r. vádlottat különösen jelentıs értékre folytatólagosan elkövetett sikkasztás bőntette, és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt halmazati büntetésül 3 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektıl eltiltásra, forint vagyonelkobzásra és a gazdálkodó szervezetben történı tisztségviseléstıl, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra ítélte. A bíróság ugyanakkor felmentette a vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bőntette miatt emelt vád alól. dr. K. László Béla VIII. r. vádlottat orgazdaság bőntette miatt 1év, 3 év próbaidıre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte, és egyben elızetes mentesítésben részesítette. dr. G. Gábor IX. r. vádlottat különösen nagy értékre folytatólagosan elkövetett sikkasztás bőntette miatt 3 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektıl eltiltásra és gazdálkodó szervezetben történı tisztségviseléstıl, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra, valamint forint vagyonelkobzásra ítélte. F. Tamás X. r. vádlottat jelentıs értékre, folytatólagosan, üzletszerően, elkövetett sikkasztás bőntette miatt 1 év 6 hónap, 3 év próbaidıre felfüggesztett börtönbüntetésre, gazdálkodó szervezetben történı tisztségviseléstıl, mint foglalkozástól eltiltásra és forint vagyonelkobzásra ítélte. V-né V. Julianna XI. r. vádlottat jelentıs értékre, folytatólagosan, üzletszerően elkövetett sikkasztás bőntette miatt 1 év 2 hónap, 3 év próbaidıre felfüggesztett szabadságvesztésre és forint vagyonelkobzásra ítélte. O. Ágnes XII. r. vádlottat jelentıs értékre, folytatólagosan és üzletszerően elkövetett sikkasztás bőntette miatt 1 év, 2 év próbaidıre felfüggesztett börtönbüntetésre és forint vagyonelkobzásra ítélte. V. János XIII. r. vádlottat hivatalos személy által, üzletszerően és folytatólagosan elkövetett vesztegetés bőntette, valamint gazdálkodó szervezet dolgozója által üzletszerően, kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bőntette miatt halmazati büntetésül 2 év, 4 év próbaidıre felfüggesztett börtönbüntetésre és forint vagyonelkobzásra ítélte. dr. V. Szabolcs XVI. r. vádlottat magánokirat-hamisítás vétsége és bőnpártolás vétsége miatt halmazati büntetésül 200 napi tétel pénzbüntetésre ítélte azzal, hogy egy napi tétel összege 3000 forint. Az így kiszabott forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén napi tételenként kell 1-1 napi szabadságvesztésre átváltoztatni. N. Károly XIX. r. vádlottat bőnpártolás bőntette és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt halmazati büntetésül 1 év 4 hónap, 2 év próbaidıre felfüggesztett börtönbüntetésre és forint vagyonelkobzásra ítélte. B. Péter András XX. r. vádlottat különösen nagy értékre elkövetett orgazdaság bőntette miatt 2 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektıl eltiltásra és forint vagyonelkobzásra ítélte. dr. S. Henrik Tivadar XXIII. r. vádlottat bőnsegédként, különösen jelentıs értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bőntette, bőnsegédként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és különösen nagy értéket meghaladó folytatólagosan elkövetett pénzmosás bőntette miatt halmazati büntetésül 4 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektıl eltiltásra, gazdálkodó szervezetben történı tisztségviseléstıl, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra és forint vagyonelkobzásra ítélte. D. György Sándor XXIV. r. vádlottat a különösen nagy értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bőntette miatt emelt vád alól felmentette. Az elsı fokú bíróság a sértett magánfelek bejelentett polgári jogi igényeit a törvény egyéb útjára utasította. A Fıvárosi Ítélıtábla a hatályon kívül helyezı végzése indoklásakor elırebocsátotta, hogy a büntetıügy több szempontból is egyedinek mondható: az elmúlt húsz éveben a terjedelmet és a kárértékét tekintve ehhez fogható eljárás nem indult és nem folyt Magyarországon. Csak az alapügy nyomozati iratai több száz kötetet tesznek ki: maga a nyomozás anyaga 115 kötet, melyhez 182 kötet melléklet, és ugyancsak százas nagyságrendben ügyféldossziék sokasága társul. Jelentıs a további nyolc, ide egyesített ügy nyomozati anyaga, és nem elhanyagolhatóak a szakértıi vélemények sem. A nyomozati anyag áttanulmányozása, részletekben és összességükben való

16 16 / 56 átlátása, a bizonyítás megtervezése és lefolytatása rendkívüli terhet rótt az elsıfokon eljáró bíróságra, mely igyekezett maximálisan eleget tenni a feladatának, ez azonban nem sikerült maradéktalanul. A Fıvárosi Ítélıtábla az elsı fokú döntést részben megalapozatlanság, részben eljárási hibák, illetve az indokolási kötelezettség elmulasztása miatt helyezte hatályon kívül. A másodfokú bíróság az elsı fokú ítéletet hatályon kívül helyezı határozatában kimondta, hogy a megismételt eljárás során elsıként azt kell tisztázni, hogy mi képezi a vád tárgyát, azaz, hogy mely konkrét vádlotti magatartások azok, amelyekhez büntetıjogi következmény főzhetı, s ez milyen minısítést von maga után. Rámutatott továbbá arra is, hogy az alapvád és a minısítés esetleges megváltoztatása K. Attila esetében újabb kiadatási eljárást tehet szükségessé, továbbá, tekintettel arra, hogy az eddigi szakértıi bizonyítás a sikkasztás tekintetében folyt, ezért az alapvád megváltozása alapvetıen új helyzetet teremtene. A Fıvárosi Ítélıtábla szerint amennyiben a megismételt eljárásban a vád K. Attilával szemben változatlanul a sikkasztás, úgy az eljárás -a tábla határozatában jelzett hibák kiküszöbölése mellettaz eredeti vád és a már rendelkezésre álló bizonyítékok alapján lefolytatható. A megismételt eljárás lefolytatása, így a bizonyítás körében a másodfokú bíróság a fentiekre tekintettel nem tudott konkrét iránymutatásokat adni az elsı fokon eljáró bíróságnak. Azt ugyanakkor elıírta, hogy a megismételt eljárásban az irányadó törvényi elıírások megtartásával lefolytatott bizonyítás anyagát gondos, alapos, mindenre kiterjedı mérlegeléssel kell értékelni, majd annak mikéntjérıl számot adni. Elengedhetetlen a cselekmények minısítésével összefüggésben az alapos, elemzı vizsgálódás és állásfoglalás. Az érdemi határozat megszövegezése során figyelemmel kell lenni a Be (2) bekezdés a.) b.) és d.) pontjában foglaltak pontos betartására, valamint arra, hogy a járulékos kérdésekben való döntés kellıen konkrét legyen. A Fıvárosi Bíróságon a megismételt eljárás lefolytatására kijelölt tanács elnöke, dr. Gimesi Ágnes az ügyet a Be a.) pontja alapján öttagú tanács elé utalta. A törvény ezen rendelkezése értelmében a megyei bíróság elrendelheti, hogy az ügyet két hivatásos bíróból és három ülnökbıl álló tanács tárgyalja, ha ezt a vádlottak nagy száma, vagy az ügy különösen nagy terjedelme indokolja. Az öttagú tanács másik hivatásos bíró tagja dr. Póta Péter bíró. A Fıvárosi Bíróság öttagú tanácsa a február 11-ig megtartott tizenöt tárgyalási napon meghallgatta az I. r., II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r., IX. r. és a XII. r. vádlottakat. Ezen vádlottak közül az új eljárásban csak az I. r., II. r. és IV. r. vádlottak tettek vallomást, a többi vádlott tekintetében az elızı bírósági eljárás és a nyomozati eljárás során tett vallomásaik kerültek felolvasásra. Az április tárgyalási napokon a többi vádlott meghallgatására is sor került. A májusi, júliusi, októberi, novemberi, decemberi, januári, februári, márciusi, áprilisi, májusi és júniusi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás keretében a törvényszék tanúkat és szakértıket hallgatott meg. A következı januári tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 25. L. E. G. és társai Rablás bőntette Az elızetes letartóztatásban lévı két 23 és egy 21 éves férfi április 2-án délelıtt egy riasztópisztollyal kirabolták a Drávamenti Takarékszövetkezet Kaposvári Fiókját június hó 19. napján az I. r. vádlott ugyanezt a takarékszövetkezetet egymaga kirabolta, azonban ıt a rendırök elfogták. Elsı tárgyalás.

17 17 / 56 Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/ vadocza@kaposvárit.birosag.hu Kecskeméti Járásbíróság - Díszterem Cs. István és 23 társa kitartottság bőntette stb (23., 24.) 8.30 Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetıügy, melynek 24 vádlottját többek között kitartottság bőntettével vádolja a Kecskeméti Városi Ügyészség. A vádirat lényege szerint az I. és II.r. vádlottak évben konspiratív módon mőködı, szervezettség jegyeit mutató hálózatot építettek ki, melynek tagjai velük al-fölérendeltségi viszonyban álltak. A hálózat Kecskemét területén, illetve a Kecskemétre bevezetı fıutak és utak mentén üzletszerő kéjelgést folytató személyek szállításában, védelmében, felügyeletében, valamint az üzletszerő kéjelgésbıl származó bevételek beszedésében mőködött közre. Az I. és a II.r. vádlottak felosztották Kecskemét területét, meghatározták azt a helyet, útszakaszt, ahol az üzletszerő kéjelgést folytató személyek az engedélyükkel naponta fizetendı útpénz ellenében szexuális szolgáltatást kínáltak. A hálózat tagjai, az üzletszerő kéjelgést folytató személyek közvetlen felügyeletét, védelmét ellátó vádlottak egy-egy útszakaszt felügyeltek, beszedték az általuk felügyelt útszakaszon szexuális szolgáltatást nyújtó személyek bevételét, melybıl Ft útpénzt adtak át a hálózat élén álló vádlottak, vagy megbízottjaik részére. Az utak mentén felügyelı, közvetlen felügyeletet ellátó vádlottak telefonon, vagy füttyjelzéssel értesítették egymást a rendırjárırök közeledésérıl. Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Miskolci Törvényszék III. em tárgyaló Dr. B. Marianna és 277 társa Vesztegetés bőntette és más bőncselekmények Az Avasi fészekrakó ügyként elhíresült büntetıügyben a bíróság a bizonyítási eljárást a tanúk kihallgatásaival folytatja. Ítélet az ügyben egyenlıre még nem várható. Dr. Szabó József 06-70/ szaboj@miskolc.birosag.hu

18 18 / 56 Pesti Központi Kerületi Bíróság, III dr. Sz. Gábor Attila + 4 orgazdaság bőntette (23.) 08:30 A Budapesti VIII. Kerületi Ügyészség vádirata szerint dr. Sz. Gábor Attila elsı rendő vádlott korábbi orvoslátogatói kapcsolatait kihasználva 2006 tavaszán az ország különbözı kórházaiban dolgozó ismerıseivel abban állapodott meg, hogy bizonyos idıközönként különféle - törvényellenesen megszerzett - onkológiában használatos vényköteles gyógyszereket (citosztatikumokat) adnak át neki készpénz vagy más anyagi ellenszolgáltatás ellenében. A vád szerint az elızetes megállapodásnak megfelelıen dr. Sz. Gábor Attila áprilisa és április 12. között a kórházi ismerıseitıl nagy mennyiségő citosztatikumot szerzett meg, amelyet jelentıs haszonnal továbbértékesített. A vádiratból kitőnik, hogy a kórházi dolgozók az adott kórház, a betegek vagy a hozzátartozók tulajdonában lévı - az az I. rendő vádlottnak átadott - gyógyszerekhez tipikusan az alábbi módokon juthattak hozzá: a beteg vagy a hozzátartozói által visszahozott, a kórházi osztályon lévı lejárt szavatosságú, a kórházi osztályon még fel nem használt, a gyógyszergyártó cégek által kipróbálás céljára az egészségügyi intézményeknek adományozott, vagy a beteg testsúlyához képest magasabb testsúlyra rendelt, így a beteg kezeléséhez a szükségesnél nagyobb mennyiségő gyógyszerek kerültek - munkakörükbıl adódóan - a birtokukba. Azokat azonban nem a vonatkozó jogszabályi - illetve egészségügyi intézményi elıírásoknak megfelelıen használták fel (semmisítették meg) hanem a betegek és a hozzátartozóik, a kórház vagy az adományozó által - a fenti módon rájuk bízott citosztatikumokat jogtalanul eltulajdonították. A Budapesti VIII. kerületi Ügyészség az ügyben öt személy ellen emelt vádat; Dr. Sz. Gábor Attila I. rendő vádlottat jelentıs értékre, üzletszerően és bőnszövetségben elkövettet orgazdaság bőntettével, dr. N. Tamás II. rendő, dr. P. Balázs III. rendő és Á-né L. Margit IV. rendő vádlottakat jelentıs értékre, üzletszerően és bőnszövetségben elkövettet sikkasztás bőntettével vádolja. M. Zsolt V. rendő vádlott ellen jelentıs értékre, üzletszerően és bőnszövetségben elkövettet orgazdaság bőntettének kísérlete miatt emelt vádat. Az ügyben a januári tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. V./521. B. József és társai Elıre kitervelten, nyereségvágyból, részben különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmény októberében Pilisen megöltek egy élettársi kapcsolatban élı nıt és férfit, pénzt és ékszereket raboltak tılük. Bizonyítás. Dr. Kende Katalin kendek@budapestkornyekit.birosag.hu sajto@budapestkornyekit.birosag.hu

19 19 / 56 Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. K. Árpád és társai Elıre kitervelten, aljas indokból, több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben 14. életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények Sajtórészvétel regisztrációval! A romák elleni es gyilkos támadássorozat. Bizonyítás. Dr. Kende Katalin kendek@budapestkornyekit.birosag.hu sajto@budapestkornyekit.birosag.hu (23., 25.) 9.00 Gyıri Ítélıtábla fszt. 1. számú tárgyalóterem F. K. és társai csalás bőntette és más bőncselekmény Az elsıfokon eljáró Gyıri Törvényszék a következı tényállást állapította: meg: A III. r. és IV. r. vádlott kihasználva azt a tényt, hogy az I. r. vádlottnak a beledi gyógyszertárában tulajdonosi érdekeltsége van, rábírták arra, hogy hamis orvosi vények kiváltása útján 100%-os társadalombiztosítási támogatást élvezı, növekedési hormont tartalmazó gyógyszerek beszerzésében közremőködjön. A III. r. és IV. r. vádlottak október 16. és március 6. közötti idıszakban 50 darab hamis, illetve hamisított orvosi vényt adtak át az I. r. vádlottnak. A vényeken a betegadatokat, és esetenként a BNO kódot, TAJ számot az I. r. vádlott töltötte ki. Az I. r. vádlott az átvett 50 darab vénybıl 48 darabot átadott a II. r. vádlottnak, aki összesen 361 doboz gyógyszert rendelt meg, és adott ki I. r. vádlottnak, akitıl azokat a III. r. vádlott vitte el dobozdíj ellenében. A gyógyszerek további sorsa ismeretlen. A vádlottak hat hónapon keresztül, rendszeres haszonszerzésre törekedve több mint 64 millió Ft kárt okoztak az OEP-nek, amelybıl tényleges kárként több mint 57 millió Ft áll fenn. A fenti tényállás alapján a törvényszék F. K. I. r. vádlottat felbujtóként, folytatólagosan elkövetett csalás bőntette és felbujtóként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Dr. K. I. II. r. vádlottat folytatólagosan elkövetett csalás bőntette és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2 év végrehajtásában 4 év próbaidıre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte. A II. r. vádlottat elızetes mentesítésben részesítette. H. S. III. r. és B. L. IV. r. vádlottakat felbujtóként, folytatólagosan elkövetett csalás bőntette és felbujtóként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt a III. r. vádlottat 3 év 10 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra, míg a IV. r. vádlottat 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítélettel szemben az ügyész az I. r., III.- IV. r. (IV. r. vádlottat mint visszaesıt) vádlottak fıés mellékbüntetésének súlyosítása, a II. r. vádlott hosszabb tartamú börtönfıbüntetésre és közügyektıl eltiltás mellékbüntetésre és pénzmellékbüntetésre, valamint a gyógyszerész foglalkozástól eltiltás mellékbüntetésre ítélése, a büntetése végrehajtásának próbaidıre felfüggesztése és az elızetes mentesítésben részesítés mellızése végett jelentett be fellebbezést. Az I. r. vádlott és védıje enyhítésért, a II. r. vádlott védıje elsısorban felmentésért, másodsorban enyhítés és a tényállás egyes megállapításai ellen, a III. r. vádlott és védıje felmentésért, IV. r. vádlott védıje elsısorban felmentésért, másodsorban hatályon kívül helyezésért jelentettek be fellebbezést.

20 20 / 56 Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. II./221. Dr. K.I. és 5 társa Hőtlen kezelés (23., 24.) 9.00 Az I. r. vádlottat és 5 társát a Fıvárosi Fıügyészség vádiratában bőnszervezetben elkövetett, különösen jelentıs vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével vádolja. Az I. r. vádlott az MVM Zrt. tulajdonában álló Paksi Atomerımő Zrt. vezérigazgatója, a II. r. vádlott az MVM Zrt. vezérigazgatói fıtanácsadója, a III. r. vádlott a System Consulting Zrt. igazgatósági tagja, a IV. r. vádlott a Paksi Atomerımő Zrt. vezérigazgatója, az V. r. vádlott ugyancsak a Paksi Atomerımő Zrt. osztályvezetıje, míg a VI. r. vádlott szintén a Paksi Atomerımő Zrt fıosztályvezetıje volt. A vádlottak munkájuk során elınytelen szerzıdéseket kötöttek, melynek következtében a MVM Zrt. sérelmére forint vagyoni hátrány okoztak, melybıl forint térül meg. Elsı tárgyalás, a négy napban a vádlottak kihallgatását tervezi a bíróság. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/ vadocza@kaposvárit.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem B. József és társai Hivatalos személy által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bőntette A rendır foglalkozású terhelt közúti ellenırzés során sebesség-túllépés miatt intézkedett egy jármővezetıvel szemben, akitıl forintot fogadott el azért, hogy a további eljárástól eltekintsen. Dr. Kónya István 06-30/ KonyaI@kuria.birosag.hu JozanM@kuria.birosag.hu