A 48. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) KÚRIA

Átírás

1 1 A 48. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) KÚRIA

2 2 ÚRIA B. III. tanács fsz. Díszterem V. T. XI. r. és 3 társa Lopás bűntette és más bűncselekmények Az eljárt bíróságok a felülvizsgálati eljárásban érintett terhelteket bűnösnek mondták ki bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettében, folytatólagosan elkövetett lopás bűntettében, rablás bűntettében, zsarolás bűntettében és súlyos testi sértés bűntettében. Az irányadó tényállás szerint a felülvizsgálattal érintett terheltek és között bűnszervezetben követték el a fenti bűncselekményeket. A jogerős, ügydöntő határozat ellen a XI. rendű terhelt védője, a XX. rendű terhelt és védője, a XXXV. rendű terhelt védője és a XXXIX. rendű terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt e terheltek javára. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Sz. Gy. Adócsalás bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 decemberében Sz. Gy. I.r. vádlottat adócsalás bűntette és magánokirat-hamísítás vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Szné G. Zs. II.r. vádlottat az ellen adócsalás bűntette és magánokirathamisítás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést az I.r. vádlott terhére, büntetése súlyosítás céljából, míg az I.r. vádlott felmentésért, védője elsődlegesen a tényállás téves megállapítása miatt felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbezett. Sz. Gy. I.r. vádlott megbízása alapján a munkáltatója adóévre 2003 áprilisában nyújtott be személyi jövedelemadó bevallást az APEH Észak-alföldi Regionális Igazgatóságához. I.r. vádlott nem közölte a munkáltatójával, hogy a nem foglalkoztatási jogviszonyából Ft adóköteles jövedelme származott adóévre szóló személyi jövedelemigazolásában pedig nem szerepeltette Ft egyéb adóköteles jövedelmét, továbbá egy üzletrészének értékesítése során árfolyamnyereségből elért jövedelmét. Sz. Gy. I.r. vádlott és években az adóbevételt összesen Ft-tal csökkentette. Az adóhatóság évekre vonatkozóan utólagos személyi jövedelemadó ellenőrzést végzett, a vagyonosodásra is kiterjesztve. A vádlott, ennek során a bevallásaiban eltitkolt jövedelme igazolására 2006 októberében valótlan kölcsönszerződések másolatait nyújtotta be. Sz.Gy. vádlott bűnösségét nem ismerte el, a bűncselekmények elkövetését tagadta. Folytatólagos tárgyalás. Fórizs Ildikó sajtószóvivő ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

3 3 Debreceni Ítélőtábla S. J. Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Egri Törvényszék 2013 szeptemberében S. J. vádlottat testi sértés bűntette miatt 2 év fogházra ítélte. A kiszabott büntetés végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. A vádlott a fogházbüntetés végrehajtása elrendelése esetén annak 2/3 része kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A törvényszék a próbaidő tartamára elrendelte a vádlott pártfogó felügyeletét. Külön magatartási szabályként a vádlottnak megtiltotta Hort településen az italmérési engedéllyel rendelkező szórakozóhelyek látogatását. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére büntetésének súlyosítása, a felfüggesztett szabadságvesztés próbaidejének hosszabb tartamban történő elrendelése érdekében fellebbezett, hogy a vádlott alkoholelvonó kezelésnek vesse alá magát. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 novemberében Hort településen a 72 éves vádlott és felesége fogadták a vádlott gyermekkori barátját és annak a házastársát. A vendégek ebéd utáni távozása után egy szerelő érkezett a házba és a vádlott a korábban elfogyasztott alkohol hatásának köszönhetően kötekedni kezdett a feleségével. A vita során egymásra sértő megjegyzéseket tettek, a vádlott a konyhából magához vett egy kést és hasba szúrta az asszonyt. A sértett ezek után lezuhanyozott, majd értesítette az idősebb lányát a történtekről. A vádlott hívta ki a mentőket, akik értesítették a rendőrséget. A 65 éves asszony 8 napon túl gyógyuló sérülést szenvedett, melynek során közvetett életveszély alakult ki, a közvetlen életveszély bekövetkezését az időben elvégzett műtéti beavatkozás és az antibiotikus terápia hárította el. A vádlott bűnösségét beismerte. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla M. L. Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 augusztusában M. L. vádlottat testi sértés bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, magasabb tartamú börtönbüntetés kiszabásáért fellebbezett, míg a vádlott felmentés, védője elsősorban felmentés, másodsorban a kiszabott büntetetés enyhítését indítványozta. A bíróság által megállapított tényállás szerint M. L. vádlott és a szintén italozó életmódot folytató B. I. sértett 2011 februárjában szívességi lakáshasználóként laktak egy nyíregyházi lakásban. M. L. vádlott az esti órákban ittas állapotban szóváltásba keveredett a szintén ittas B. I. sértettel. M. L. vádlott felvette a szobaajtó mellett lévő baltát és annak élével fejbe vágta a sértettet. B. I. ezt követően még kiment a ház elé, majd mindketten lefeküdtek aludni. Kis idő múlva B. I. vért köhögött fel, a vádlott pedig értesítette a mentőket, akik a sértettet kórházba szállították. B. I. sérülése 8 napon túl gyógyuló, nyílt agysérülés, melynek következtében közvetlen életveszély alakult ki. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

4 4 Debreceni Ítélőtábla V. J. J. Ittas(bódult) járművezetés vétsége :30 Az elsőfokon eljárt Debreceni Járásbíróság 2013 februárjában V. J. J. vádlottat az ellene ittas járművezetés vétsége miatt emelt vád alól bizonyítottság hiányában felmentette. Az ügyben ügyészi fellebbezés miatt másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 szeptemberében a vádlottat bűnösnek mondta ki ittas járművezetés vétségében, ezért őt Ft pénzbüntetésre ítélte és 2 évre eltiltotta a közúti járművezetéstől. A másodfokú ítélet ellen a vádlott és védője felmentés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2010 márciusában a vádlott már napközben otthonában illetve több vendéglátóhelyen szeszes italt fogyasztott, majd éjjel alkoholtól befolyásolt állapotban Debrecen belterületén vezetett egy személygépkocsit, amelynek a jobb első ülésén Sz. G. a hátsó ülésén pedig J. L. román állampolgárok ültek. A vádlott a Kossuth tér irányából folyamatos hangjelzés adása mellett haladt a Homokkerti felüljáró felé, majd az egyik közeli utcában az útpadkán leparkolt, ahol rendőrök igazoltatták. A vádlott véralkohol értéke közepes fokú alkoholos befolyásoltságot mutatott. Az intézkedő rendőrök a vádlott vezetői engedélyét a helyszínen bevonni nem tudták, mert azt nem tartotta magánál. A vádlott az eljárás során végig következetesen tagadta a terhére rótt bűncselekmény elkövetését arra hivatkozással, hogy a gépkocsit nem ő, hanem Sz. G. vezette. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla P. Á. B. + 1 fő Garázdaság bűntette :30 Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Városi Bíróság 2012 novemberében Dr. P. Á. B. I.r. vádlottat zaklatás vétsége, társtettesként elkövetett garázdaság bűntette és testi sértés vétsége miatt 2 év próbára bocsátotta. Az ellene rongálás vétsége miatt indult eljárást megszűntette. Dr. P. R. L. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság bűntette és testi sértés vétsége miatt 1 év próbára bocsátotta. Dr. P. I. Jné III.r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt megrovásban részesítette. A másodfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2013 szeptemberében megváltoztatta az elsőfokú ítéletet. I. és II.r. vádlottakat a társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt emelt vád alól felmentette és próbára bocsátás helyett mindkét vádlottat megrovásban részesítette. Az ítélet ellen a vádlottak felmentés érdekében fellebbeztek. A vádirat szerint I. és II.r. vádlott testvérek, III.r. vádlott pedig az édesanyjuk. I.r. vádlott több éve rossz viszonyban áll II. és III.r. vádlottal júliusában II.r. vádlott egy nyitható-zárható parkolásgátló szerkezetet akart felszereltetni annak a társasháznak az udvarán, ahol a vádlottak külön-külön háztartásban éltek. I.r. vádlott a felszerelést ellenezte, mert úgy érezte, hogy akadályozza őt a közlekedésben. Szóváltás, majd dulakodás alakult ki I. és II.r. vádlott között a parkolásgátló szerkezet megtartása érdekében. Egymást nem ütötték meg, a dulakodás a szerkezet megszerzésére irányult. Eközben III.r. vádlott a II.r. vádlott védelmében bekapcsolódott a dulakodásba. Közben I.r. vádlott gyermekéhez dobott egy műanyag széket és papuccsal is meg próbálta megütni. A rendőrséget a jelen lévő tanú hívta ki. A vádlottak sérülései 8 napon belül gyógyulóak voltak. Első nyilvános ülés.

5 5 Fórizs Ildikó sajtószóvivő 0630/ DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Hajdúszovát: gyilkosság egy cigarettáért hétfő Aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette Fk. 438/2013. Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/126. Bizonyítási eljárás folytatása Vádlottak: I. r fk. R. Dávid, II. r. R. Tamás A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség az I. r. fk. vádlottat aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettével, míg a II. r. vádlottat emberöléssel kapcsolatban elkövetett bűnpártolás bűntettével vádolja. A vádirati tényállás szerint az I. r. fk. vádlottnak II. r. vádlott a sógora. Fk. R. Dávidot lakóhelyén agresszív, kötekedő személynek ismerik, aki gyakran beleköt a gyengébbekbe. A bűncselekmény elkövetésének napján szeptember 8-án az I. r. fk. vádlott körülbelül este nyolc órakor érkezett meg a település sörözőjébe, ahol ismerőseivel italozott. Ezt megelőzően a nap folyamán marihuánás cigarettát szívott. A fiatalember innen záráskor -21 óra 55 perc körül - távozott. A sértett fél nyolc tájékán érkezett meg a község másik vendéglátóhelyére, ahol biliárdozott és szeszes italt fogyasztott. Zárórakor 21 óra 55 perc körül az italbolt üzemeltetője felajánlotta neki, hogy gépkocsijával a sörözőig elviszi. A sértett tíz óra körül szállt ki az autóból, s elindult hazafelé. Eközben a vádlott lakása irányába tartott. Az I. r. fk. vádlott és a sértett a település tejcsarnoka környékén találkozott össze negyed tizenegy körül. Fk. R. Dávid meglátva a sértettet, tüzet és cigarettát kért tőle, s mivel a férfi ezt megtagadta, indulatos lett. Az árok és a járda közötti szakaszon nekiment a sértettnek és elkezdte bántalmazni: egy ízben ököllel a fején megütötte, a földre került sértett fejét ököllel több ízben nagy erővel megütötte, végül a közeli árokba fordította és távozott a helyszínről. Hazaérve fk. R. Dávid felébresztette testvérét, akivel még X- boksz-oztak, végül mindketten lefeküdtek aludni. Másnap, miután a faluban a sértett halálának híre ment, az I. r. fk. vádlott átment sógora, a II. r. vádlott házába, akinek elmesélte a történteket. Egy csíkos szatyorban magával vitte a bűncselekmény elkövetése során viselt ruházatát, melyet a vád szerint előzetes megbeszélésüknek megfelelően a II r. vádlott házához közeli nádasban rejtettek el. Miután tartottak attól, hogy a rendőrök a szatyrot megtalálják, két nappal később elhozták a nádasból, a II. r. vádlott házának udvarára vitték, és a ház mögötti gazos területen elégették. A vádirat azt tartalmazza, hogy az 59 éves sértett halála erőszakos úton, traumás shock miatt következett be, melyet bántalmazás okozott. A férfi sérüléseit rövid idő alatt, gyors egymásutánban szenvedte el. Az I. r. fk. vádlott a sértettet legalább négy ízben, nagy erővel, ököllel megütötte a fején, oly módon, hogy eközben a sértett hanyatt feküdt a földön. A bántalmazás és a halál között közvetlen ok-okozati összefüggés van, az áldozat sérülései olyan súlyosak voltak, hogy életét az idejekorán érkező, szakszerű orvosi segítségnyújtással sem lehetett volna megmenteni. Az ügyészség álláspontja szerint az elkövetett bűncselekmény az átlagot lényegesen meghaladóan gátlástalan, durva és brutális volt. További információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, 36/

6 6 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u , II. tárgyaló 15.B.516/2013 emberölés bűntette :30 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: az I. r. vádlott körül ismerkedett meg a II. r. vádlottal, aki egyik bizalmasa lett, év során elsősorban testőri, sofőri feladatokat látott el az I. r. vádlott mellett. A III. r. vádlott az 1990-es évek elejétől különböző budapesti szórakozóhelyeket üzemeltetett, így került kapcsolatba az I. r. vádlottal, valamint a sértettel is. L. A év során egy takarékszövetkezetet kívánt létrehozni, mely kapcsán több millió forintot kapott az I. r. vádlottól és a sértettől is. L. A. jelentős tartozást halmozott fel az I. r. vádlott és a sértett felé és még abban az évben tartozásai kiegyenlítése nélkül külföldre távozott. Ezt követően az I. r. vádlott és a sértett a kölcsönadott pénzösszegek fejében egyaránt jogot formáltak L. A-hoz köthető 3 budapesti ingatlan tulajdonjogára. Az I. r. vádlott közölte a sértettel, hogy mindenképpen igényt tart az ingatlanokra, mire a sértett kijelentette, hogy egy kivételével ő is ragaszkodik az ingatlanokhoz és akkor sem adja át azokat, ha az I. r. vádlott megöli, vagy megöleti őt. Ezt követően az I. r. vádlott elhatározta, hogy megöleti a sértettet és intézkedéseket tett az emberölés elkövetésének megszervezésére. A cselekmény előkészítésébe és végrehajtásába a II. r. és a III. r. vádlottat is bevonta. Az I. r. vádlott október 28. napján M. T-vel és annak ismeretlen társával kézigránátot dobatott egy a sértetthez köthető budapesti autószalonra és a mellette lévő pizzériára. A sértett az autószalonban több olyan gépjárművet helyezett el, melyet az általa biztosított kölcsönöket nem fizető adósok értékesítés végett adtak át a részére. Az I. r. vádlott rávette a III. r. vádlottat arra, hogy anyagi ellenszolgáltatás fejében segítséget nyújtson a sértett megöléséhez oly módon, hogy információt szolgáltat a sértett napirendjére, tartózkodási helyére vonatkozóan. A cselekmény elkövetésének helyszínéül a III. kerületi Ladik utcát jelölték ki, ahova a sértett ügyintézés céljából ment volna. A helyszínt előzetesen felmérték és megtervezték a cselekmény végrehajtását is. Az I. r. vádlott a sértett megölése érdekében beszerzett egy lőfegyvert, amelyet átadott a II. r. vádlottnak. A III. r. vádlott telefonon tájékoztatta az I. r. vádlottat, hogy a sértett november 1-jén 11 órára megy a Ladik utcába. A helyszínen a sértett gépkocsijánál a II. r. vádlott a nála lévő lőfegyverrel célzottan fejen lőtte a sértettet, aki a helyszínen életét vesztette. A III. r. vádlottat a helyszínről tanúkénti kihallgatása végett a rendőrségre szállították. A III. r. vádlott a nyomozó hatóság előtt tett tanúvallomásában tudatosan téves személyleírást adott az elkövetőről. Az ügyészség az I. r. vádlottat felbujtóként, előre kitervelten és nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettével, a II. r. vádlottat előre kitervelten elkövetett emberölés bűntettével, a III. r. vádlottat bűnsegédként, előre kitervelten és nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettével vádolja. A novemberi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu

7 7 Fővárosi Törvényszék, II B.1280/2010 terrorcselekmény bűntette , 27., 29. A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott és T. L április 21-én a Hősök terén tartott A Kezdet Napjának nevezett rendezvénnyel útjára indították a Hunnia Párhuzamos Magyarország mozgalmat. A résztvevők kérdőíveket és jelentkezési lapokat kaptak, amelyeken a Hunnia szakértőinek, katonáinak, illetve támogatóinak lehetett jelentkezni. A mozgalomnak az volt a célja, hogy egyfajta szakértőkből álló árnyékkormányt hozzon létre, amely a polgárok támogatásával, idővel majd átveszi az irányítást a Gy. F. által vezetett kormánytól. A III. r. vádlott nyilvántartásba vette a jelentkezőket és tartotta velük a kapcsolatot, adataikból adatbázist készített, amelyet rendszeresen frissített és továbbküldött az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlottnak azt volt a terve, hogy a Hunnia katonáinak jelentkezőkből létrehozzon egy, az irányítása alatt álló, de nyilvánosan a személyéhez nem köthető, több személyből álló, az Ír Köztársasági Hadsereghez hasonló csoportot. A csoport célja az országgyűlési képviselők megfélemlítésével a parlamenti döntések befolyásolása volt. Emellett a később kialakult céljuk az volt, hogy a kormányzó MSZP-SZDSZ koalícióhoz kötődő politikusok, pártszékházak elleni, illetve a nekik nem tetsző, általuk nem tolerált társadalmi csoportok, személyek ingatlanai elleni támadásokkal megfélemlítsék a társadalom jelzett csoportjaihoz tartozó személyeket. Az is céljaik között szerepelt, hogy a nemzeti ünnepeken és egyéb alkalmakkor tartott rendezvényeket erőszakos eszközökkel megzavarják és a rendezvényeket biztosító rendőrökkel minden lehetséges alkalommal összetűzést provokáljanak. A vádirat szerint az I. r. vádlott erőnléti-állóképességi felmérőket tartott a Hunnia katonáinak jelentkezőknek. A felmérőkön az I. r. vádlott kiválasztotta az általa létrehozni kívánt csoport tagjait. A kiválasztottak a XIII. r. vádlott jászberényi tanyáján havi rendszerességgel kiképzésen voltak, és itt készítették elő a későbbi támadásokat. Az I. r. és a III. r. vádlott a tagok egymás közötti kommunikációjára létrehoztak egy levelezőrendszert. Az egyes cselekmények végrehajtása után a végrehajtók közül egy előre kijelölt személynek ezen a levelezőrendszeren keresztül kellett jelentenie az I. r. vádlottnak. A csoport tagjai által elkövetett bűncselekmények után Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg virtuális néven ismeretlen személyek felelősségvállaló nyilatkozatokat tettek közzé az interneten, a közleményeket az I. és III. r. vádlottak fogalmazták meg. A tagok egy lelkesítő propagandafilmet is forgattak, mely Magyar Nemzeti Ellenállás néven később felkerült az internetre. A vádirat több oldalon át részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott azért, hogy akkor kormányon lévő MSZP és SZDSZ tagjait, valamint a velük szimpatizáló lakosságot megfélemlítsék utasítást adott, hogy Molotov-koktéllal támadjanak az MSZP kispesti és az SZDSZ XI. kerületi székházára Mindkét esetben kisebb kár keletkezett. E vádpontokban a II. r. vádlott, az MSZP -székház elleni támadásnál pedig a XIV. r. vádlott felelősségét is felveti a vádhatóság. Az I. r. vádlott a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottaknak az MSZP kőbányai székháza elleni molotov-koktélos támadásra adott utasítást. A kár meghaladta az forintot decemberében a sajtó is hírt adott arról, hogy a XXI. kerületben Vörös Csepel néven vendéglátó helyiség nyílik. Az I. r. vádlott azért, hogy ne legyen ilyen neve egy kocsmának, s így a civil lakosságban félelmet keltsenek, utasította a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottakat, hogy a Vörös Csepel nevű presszót molotov-koktéllal támadják meg. A kár meghaladta a Ft-ot. A következő vádpont szerint Cs. S. a Hír Tv műsorvezetője, műsorában a őszét követő utcai demonstrációkban résztvevőket, köztük a Hunnia mozgalom katonáit huligánoknak, rongálóknak, provokátoroknak, az MSZP ügynökeinek nevezte. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a műsorvezetőt meg kell leckéztetni és csoportjának feladatul adta: térképezzék fel Cs. S. mozgását, életvitelét, majd bántalmazzák őt. A felderítést a VIII. r. vádlott és pontosan nem meghatározható társai végezték, míg a bántalmazásra a VIII. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakat utasította az I. r. 9:00

8 8 vádlott. Cs. Sa a bántalmazás következtében nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy másik vádpont rögzíti: a Kormány 2007 októberében törvényjavaslatot nyújtott be az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről. Az I. r. vádlott a népligeti találkozók egyikén a csoport tagjainak átadott egy, az MSZP-s és SZDSZ-es országgyűlési képviselők nevét és címét tartalmazó listát azzal, hogy molotov-koktélos támadásokkal kell elérni azt, hogy a képviselők a törvény ellen szavazzanak. A vád szerint azért, hogy a törvényjavaslat elfogadását befolyásolják, az I. r. vádlott utasítására a II. r. vádlott engedély nélkül tartott fegyverével két lövést adott le az utcáról dr. H. I. országgyűlési képviselő/miniszter házára. A kár meghaladta a Ft-ot. Az I. r. vádlott 2007 decemberében egy ismeretlenül maradt bűntársával és a XIV. r. vádlottal dr. K. J. országgyűlési képviselő/miniszter épülő családi házához mentek. Az I. r. vádlott és ismeretlenül maradt társa molotov-koktélt dobott a teraszra. A kár meghaladta a Ft-ot. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott utasítására és részvételével a csoport tagjai azzal a céllal, hogy az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény elfogadását befolyásolják február 7-ről 8-ra virradó éjszaka, az általuk nagy kör -nek nevezett akció részeként Dunaújvárosban, Gödön, Rácalmáson, Kunhegyesen, Cegléden és Sarudon előre egyeztetett időpontban, összehangolt molotov-koktélos támadásokat hajtottak végre kormánypárti országgyűlési képviselők ingatlanjai ellen. Több százezer forint volt a kár. A következő vádpont egy jegyiroda elleni molotov-koktélos támadásról szól. A Hungarica zenekar koncertjére szeretett volna jegyet vásárolni ott valaki, aki végül vásárlás helyett a panaszkönyvbe írt, s a történteket elektronikus levélben elküldte a kuruc.info és a hunhir.hu híroldalaknak. Az I. r. vádlottat felháborította az eset, ezért utasítást adott az V. rendű, a IV. rendű, a VIII. rendű, a VI. rendű és a VII. rendű vádlottaknak, hogy molotov-koktéllal támadják meg a jegyirodát. A kár meghaladta a forintot. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott nemtetszését fejezte ki a július 5-re bejelentett, Meleg Méltóság menete rendezvénnyel kapcsolatban. Kifejtette, valahogy el kellene érniük, hogy a felvonulni szándékozók megijedjenek, és minél kevesebben menjenek el. Az I. r. vádlott felhívta a csoport tagjainak figyelmét, hogy az interneten megtalálható a melegek által látogatott bárok listája, melyek közül minden csoportnak ki kell választania egyet, amire majd június 26-ról 27-re virradó éjszaka molotov-koktélt dobnak. Az ügy több vádlottja azért, hogy a másságukat nyíltan felvállalókat és közvetve a velük szimpatizálókat megfélemlítsék két létesítmény ellen intéztek támadást. A kár meghaladta a forintot. A vádlottak mindkét helyszínen közvetlenül veszélyeztették a bárban illetve a szaunában tartózkodók életét és testi épségét. Nem a vádlottakon múlt, hogy csak kisebb értékű kár keletkezett. A támadások ellenére megtartották az Andrássy úton a melegfelvonulást, melynek megzavarásában az I. r. vádlott által vezetett csoport tagjai észt vettek,. Többen tojásokkal dobálták meg a felvonulókat, de a molotov-koktélokat a rendőrség fellépése, a tömegoszlatás miatt nem használták. A vádirat szerint az I. r. vádlott 2008 májusában felvetette, hogy egy későbbi támadáshoz fel kellene térképezni dr. Sz. Gy. lesencefalui házát. Az I. r. vádlott és több vádlott is úgy gondolta, hogy az ismeretlenek által létrehozott, a Magyarok nyilai nevet magában foglaló internetes címet a titkosszolgálatok hozták létre azzal a céllal, hogy az oldalra regisztrálók adatait megszerezzék. Az I. r. vádlott utasítására néhány vádlott leutazott Lesencefalura és beazonosította a házat. Az I. r. vádlott ismeretlen forrásból, ismeretlen összetételű robbanóanyagot szerzett be. A második felderítés után egy népligeti találkozón felmerült, hogy próbarobbantást kellene végrehajtani. Ez Százhalombatta mellett meg is történt, ahol az I. r. vádlott elsősorban a magával vitt időzítőt próbálta ki szeptember 2-án az I. r., III. r. és IX. r. vádlottak elindultak Lesencefalura, ahova magukkal vittek egy előzőleg összeállított bombát is, mellyel Sz. Gy. házánál robbantottak. A kár meghaladta a forintot. A következő vádpont szerint 2008-ban, a népligeti találkozók során a II. r. vádlott felvetette, hogy valamilyen módon pénzt kell szerezni a Hunnia mozgalom részére, a tervezett terrorcselekmények végrehajtásához. A II. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy felrobbantanak egy ATM automatát. Mindezt Székesfehérváron tették. A robbantás következtében az ATM automata használhatatlanná vált, eldeformálódott, alkotórészei több méteres körzetben szétszóródtak, de a trezor nem nyílt ki, így a vádlottak nem jutottak hozzá a

9 9 pénzhez. Az utolsó vádpont szerint április 5-én a Civil Összefogás Fórum kezdeményezésére demonstrációt tartottak a Hősök terén, ahol felszólították az Országgyűlést, hogy oszlassa fel magát és legyenek előre hozott választások. A rendezvény békésen lezajlott, az I. r. vádlott számára nyilvánvalóvá vált, hogy a várt erőszakos utcai megmozdulások elmaradnak, az MSZP további kormányzásáról az Országgyűlés fog dönteni. Emiatt az I. r. vádlott elhatározta, hogy MSZP-s országgyűlési képviselők elleni összehangolt robbantásokkal meg kell akadályozni, hogy B. G-t miniszterelnökké válasszák. A április 8-ról 9-re virradó éjszakára tervezett négy támadással az volt a céljuk, hogy B. megválasztása helyett előrehozott országgyűlési választás legyen. A támadásokra végül nem került sor, mivel rendőrségi ellenőrzések során a csoport egyes tagjait elfogták. Az ügyészség az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lőfegyverrel visszaéléssel és rongálással illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bűntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bűntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bűntettével vádolja. A büntetőpernek összesen 17 vádlottja van. Az I. r. vádlott mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendű vádlottat lőszerrel visszaélés bűntettével vádolják. A márciusi tárgyalási napokon sor került a vádlottak meghallgatására. A májustól pedig folyamatosan tanúkat hallgat meg a bíróság. Az ügyben a novemberi tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, fsz /32.B.156/2012 hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntette :00 A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint a több évtizede a Budapest XI. Kerületben vállalkozóként tevékenykedő magánszemély (1. sz.) ügyvezetése alatt álló Q. C. Kft 1992 óta bérelt két üzlethelyiséget (a továbbiakban 1. sz. és 2. sz. üzlethelyiségek) a XI. Kerületi Bartók Béla úton. A fenti két üzlethelyiség bérletét az önkormányzat felmondta. A magánszemély (1. sz.) cége nevében a két üzlethelyiséget az önkormányzattól megvásárolta. Az adásvételi szerződések megkötése érdekében azonban kenőpénzt fizetett. A magánszemély (1. sz.) az 1. sz. üzlethelyiség bérleti jogviszonyának felmondását követően vételi kérelmet nyújtott be az önkormányzathoz. A magánszemélyt (1. sz.) felkereste a II. r. vádlott ügyvéd, aki az önkormányzat jogi bizottságának külső tagjaként is tevékenykedett, és közölte vele, hogy az adásvétel csak úgy jöhet létre, ha részére a vállalkozó Ft-ot kifizet. Az ügyvéd magatartásával azt a látszatot keltette, hogy a kért összeget az önkormányzatnál az értékesítésről érdemben döntő személyeknek kell továbbítania. Az összeget a vállalkozó átadta a II. r. vádlottnak, majd ezt követően az adásvételi szerződést megkötötték. A II. r. vádlott a pénz átvételekor két ügyvédi letéti szerződést íratott alá a magánszeméllyel (1. sz.), mely szerint az átadott összegből Ft jogi tanácsadási és képviseleti feladatokra megbízási díjként, adásvétel esetén az ügyvédnek, Ft pedig közvetítői, tanácsadói díjként, szintén a sikeres adásvételtől függően az ügyvéddel azonos lakóhelyű másik magánszemélynek (2. sz.) jár. Valójában a magánszemély (1. sz.) nem bízta meg a másik magánszemélyt (2. sz.) a fenti tevékenységgel, őt nem is ismeri. A II. r. vádlott a pénzösszeg

10 10 átvételéről nyugtákat állított ki, majd később a sikeres adásvétel ellenére a pénz visszaadásáról szintén nyugtákat íratott alá a magánszeméllyel (1. sz.), de a pénzt valójában nem adta vissza. Az I. r. vádlott 2007-ben a XI. Kerületi Önkormányzat Vagyongazdálkodási Bizottságának elnöke volt. A magánszemély (1. sz.) a 2. sz. üzlethelyiség bérleti jogviszonyának felmondását követően, vételi kérelmet nyújtott be az önkormányzathoz. az I. r. vádlott egy személyes találkozó alkalmával Ft-ot, majd később Ft-ot kért a vállalkozótól azért, hogy az önkormányzat az üzlethelyiséget a Q. C. Kft-nek értékesítse. A vállalkozó a pénzt kifizette, majd az adásvételi szerződést megkötötték. Az I. r. vádlott további Ft-ot kért a vállalkozótól arra hivatkozással, hogy a cég által nyilvános pályázat útján szintén megvásárolt 1. sz. üzlethelyiségre kizárólag a magánszemély (1. sz.) vételi szándéka miatt írtak ki nyilvános pályázatot. A vállalkozó erre nem volt hajlandó fizetni. A XI. Kerületi Önkormányzat 2007 novemberében pályázatot írt ki egy Kosztolányi Dezső téri üzlethelyiség bérleti jogának megszerzésére. Egy magánszemély (3. sz.) közölte a korábban egy másik ügyében eljáró, ügyvédként tevékenykedő III. r. vádlottal, hogy a bérleti jogot meg kívánja szerezni, majd a későbbiekben az üzlethelyiség tulajdonosává szeretne válni. A III. r. vádlott segítséget ígért az ügyben, majd közölte a magánszeméllyel (3. sz.), hogy a pályázat megnyeréséhez Ft-ot kell fizetnie. A kért pénzt a III. r. vádlott úgy állította be, hogy ez az összeg kenőpénz, melyet a megfelelő helyre kell továbbítania, azaz abból a döntésben illetékes személyt kell lefizetni, hogy biztosan a magánszemély (3. sz.) szerezze meg a bérleti jogot. A magánszemély (3. sz.) az összeget kifizette és a bérleti szerződést megkötötték. A szerződés megkötését követően az önkormányzat az üzlethelyiséget apportálta egy Kft-be, amely céggel a magánszemély (3. sz.) újabb bérleti szerződést kötött. Ez a Kft később a bérleti szerződést azonnali hatállyal felmondta. A magánszemély (3. sz.) követelésének hatására a III. r. vádlott az 5 milliós kenőpénzből Ft-ot visszafizetett. Az ügyészség az I. r. vádlottat 2 rb. fontosabb ügyekben intézkedő hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntettével, a II. r. vádlottat 1 rb. vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntettével, a III. r. vádlottat pedig 1 rb. vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntettével vádolja. Az ügyben a novemberi tárgyalási napon perbeszédek várhatók. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, II Bf.6575/2013 csalás :30 A vádirat szerint a vádlottak brit állampolgárok, akik március 29-én közösen megalakították a DREAM ESPANIA Szolgáltató Kft-t, melynek ők voltak az ügyvezetői. Az I. vádpont szerint a vádlottak mint a fenti cég képviselői akképpen tévesztettek meg mintegy 431 sértettet, hogy azt állították valótlanul magukról, hogy Tenerifei Üdülési joghoz kapcsolódóan a Kanári Szigeteken lévő szálloda, a Hotel Regency Club által felajánlott adatbázisban szerepeltetik őket, illetőleg "A", és "B" verzióként megjelölve, vagy az ügyfél által megjelölt időpontban, vagy a Hotel által megadott időpontban vehetnek részt ún. reklámüdüléseken. Ezen ajánlataikat a K Kft. és a V. T. Bt-n, mint velük együttműködő partnereken keresztül juttatták el a magánszemélyekhez. Ehhez a sértetteknek személyenként Ft-ot kellett befizetni, egyegy sértett több személyre vonatkozóan nagyobb összegeket is befizetett. Ez alapján az ügyfél 18 hónapon belül vagy utazhatott volna, vagy visszakapta volna a pénzét, azonban egyik sem történt

11 11 meg. A vádlottak a mintegy 431 sértettől, összesen Ft-ot vettek át december 8. és november 9. között, azonban azt saját magyarországi tartózkodásukra, irodájuk üzemeltetési költségeire fordították, az általuk hivatkozott Hotel Regency Clubbal kapcsolatban nem álltak, az ajánlatokat részükre nem juttatták el. A II. vádpont szerint a vádlottak mint a fenti cég képviselői, az I. pontban felsorolt cselekményeken túl továbbá akképpen tévesztettek meg a további öt sértettet, hogy azt állították valótlanul magukról, hogy ún. "Kalandjegyek" forgalmazása révén, a Sportsziget 2005 nevű rendezvényen (ezekre is Ft-ot kellet befizetni) a megvásárlás esetén azért cserébe különböző belföldi sport, wellness lehetőségben részesülnek. További 400 EUR/fő felár minimum 2 maximum 6 fő befizetés mellett, - illetőleg Ft esetleges további felár esetén pedig akár a párizsi Disneyland-beli utazáson, illetőleg valamely belföldi wellness szállodában 2 éjszakát tölthettek volna. A vádlottaknak a sportutalványokkal valós teljesítési szándékuk nem volt, az 5 sértettől, összesen Ft-ot vettek át június 20. és július 6. között, a vádlottak tényleges célja ezen összegek megszerzésére irányult. A vádlottak a cégük fizetésképtelenséggel fenyegető helyzete elől a társaság megszüntetése nélkül október 12-én Nagy Britanniába távoztak. A Pesti Központi Kerületi Bíróság november 29-én elsőfokú ítéletet hirdetett az ügyben. A bíróság Michael James T. I. r. vádlottat 40 rb. társtettesként részben folytatólagosan - elkövetett csalás bűntette, valamint 63 rb. társtettesként elkövetett csalás vétsége miatt halmazati büntetésül 5 hónapi börtönbüntetésre ítélte. A büntetés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. A bíróság a II. r. vádlottat 40 rb. társtettesként részben folytatólagosan - elkövetett csalás bűntette, valamint 63 rb. társtettesként elkövetett csalás vétsége miatt halmazati büntetésül 7 hónapi börtönbüntetésre ítélte. A büntetés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet a II. r. vádlott tekintetében jogerős. Az ítélettel szemben az I. r. vádlott fellebbezést jelentett be Az ügyben a november 25-én a másodfokú bíróság nyilvános ülést tart. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék I. em. 62. sz. tárgyalóterem M. B. és társai Aljas indokból, több emberen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények november 25. 8,30 óra A vádirat szerint I., II. és III. rendű vádlottak hosszabb ideje egyre súlyosbodó anyagi gondokkal küszködtek év nyarán szóba került közöttük, hogy a sértett jelentős vagyonnal rendelkezik, ezért tőle könnyen lehetne szerezni több millió forintot. I. rendű vádlott korábbi kapcsolatuk révén személyesen ismerte a sértettet. I. és II. rendű vádlottak figyelni kezdték a sértett környezetét. A cselekmény elkövetése előtt abban állapodott meg I., II. és III. rendű vádlott, hogy november 17-én erőszakot alkalmazva több millió forintot vesznek el a sértettől. A bűncselekmény végrehajtása érdekében magukkal vittek 2 db. lőfegyvernek látszó gázriasztó pisztolyt, elektromos sokkolót, csuklyákat, kesztyűket és ragasztószalagot, valamint egy I. rendű vádlott által készített kölcsönszerződés tervezetet.

12 12 A cselekmény elkövetésének napján a sértett házát figyelték, és amikor a sértett kijött, I., II. és III. rendű vádlottak odamentek hozzá. A nyitott garázsban I. és II. rendű vádlottak rátámadtak a sértettre, akit sikerült legyűrni, kezeit összekötötték. III. rendű vádlott ez idő alatt a garázs előtt figyelt. A védekezésre képtelenné tett sértettet arra kényszerítették, hogy menjen vissza a házba. a sértett otthon tartózkodó feleségét felszólították, hogy öltözzön fel és a nappali szoba kanapéjára ültették. A pénz megszerzése érdekében először próbáltak aláíratni a sértettel egy kölcsönadási szerződést, amelyben a sértettnek 60 millió forint átutalásáról kellett volna rendelkeznie. A vádlottak azt akarták elérni, hogy ha már a sértettnél nincs pénz, internetes átutalással fizessen. Ez azonban nem sikerült, mert a sértett a kódot rosszul adta meg. Ezt követően I. és II. rendű vádlottak közös erővel a védekezésre képtelen sértettet a garázsban autójának hátsó ülésére ültették. Felesége kezét ugyancsak összekötötték és a férje mellé ültették. Ezt követően II. rendű vádlott autójával, illetve a sértett gépkocsijával Ujszász felé indultak. Ujszász előtt egy erdő szélén leparkoltak. Ezután II. rendű vádlott saját gépkocsijával visszament Szolnokra körülnézni, hogy valaki felfedezte-e már a cselekményt. A sértett e közben megpróbált I. és III. rendű vádlottakra hatni, hogy megoldja a követelt 60 millió forint átutalását, de szüksége lenne a házban maradt telefonjára, amellyel a magánbankára intézkedését tudja kérni. A várakozás alatt az I. rendű vádlott felhívta IV. rendű vádlottat és megvételre kínálta a sértett Skoda Octavia típusú gépkocsiját. I. rendű vádlott a IV. rendű társától olyan segítséget kért, amely sikkasztásból származó gépkocsi továbbértékesítésére irányult. Miután II. rendű vádlott visszaérkezett a házaspár fogva tartási helyére, II. és III. rendű vádlottak Szolnokra indultak a sértett telefonjáért. A II. rendű vádlott elhozta a házból a sértett aktatáskáját a benne lévő telefonnal, iratokkal, pénzzel együtt, továbbá a sértett házaspár lányának bankkártyáját is elvitte. II. rendű vádlott kihozta továbbá a sértett felesége gépjárművének indító kulcsát is azért, hogy azt is eltulajdonítsák. Visszaindultak Ujszászra és útközben a II. rendű vádlott egy OTP terminálnál Ft-ot leemelt a sértett lányának bankkártyájával, majd visszaérkeztek Ujszászra. A sértett a telefonjáról hívást kezdeményezett magánbankára felé, annak érdekében, hogy I. rendű vádlott feleségének bankszámlájára 60 millió forintot utaljanak át. Az átutalás azonban nem volt sikeres. Miután I., II. és III. rendű vádlottak rádöbbentek arra, hogy a remélt pénzhez már nem tudnak hozzájutni, elhatározták, hogy megölik a sértettet, illetve házastársát. A sértett szemét, illetve nyakát ragasztószalaggal körbe tekerték, kezét, lábát összekötötték. I. és II. rendű vádlottak egy vegyszer rakták közelében lévő kúthoz hajtottak, majd visszamentek a III. rendű vádlott által addig őrzött sértett feleségéhez. A nő szemét és száját ragasztószalaggal körbetekerték, kezét összekötötték. A kútnál I. és II. rendű vádlottak a sértett feleségének a fejét nagy erővel ütlegelték, az asszony intenzíven vérző sérüléseket szenvedett. Beragasztott szája miatt a vért nem tudta kiköpni, ezért levegő helyett a vért lehelte be, amely miatt a bántalmazást követően rövid időn belül életét vesztette. Ezt követően az I. és II. rendű vádlottak összekötötték az asszony élettelen testét a férje testével és mindkét sértettet a kút vizébe lökték, ahol a férj vízbe fulladt. Ezt követően csatlakoztak III. rendű vádlotthoz és Ujszászra indultak. A cselekmény elkövetését követően a sértett autójában megtalált tárgyakat megsemmisítették, a táskájában lévő okmányokat, telefont, bankkártyákat pedig ismeretlen helyre elrejtették. Ezt követően a vádlottak a II. rendű vádlott, illetve a sértettekről elvett két autóval Budapestre indultak. Itt IV. rendű vádlott eladta a sértett és házastársa autóját, V. rendű vádlottnak és ismeretlen társának, akik az eladás körülményeiből tudták, hogy a gépkocsik bűncselekményből származnak. Miután az I. rendű vádlottat a sértettek eltűnésével kapcsolatban a rendőrség kihallgatta és IV. rendű vádlott már tisztában volt azzal, hogy I., II. és III. rendű vádlottak a sértetteket

13 13 megölték, segített II. és III. rendű vádlottaknak a hatóság előli elrejtőzésben. II. és III. rendű vádlottak egy budapesti lakásban tartózkodtak, melyet VI. rendű vádlott biztosított számukra, illetve miután a a rendőrség kereste II. és III. rendű vádlottakat, segítséget nyújtott ahhoz, hogy az elkövetők a hatóság elől elmeneküljenek. A bíróság az ügyben több tárgyalást tartott,. meghallgatta a vádlottakat, tanukat és szakértőket. 3 szakértő és 3 tanú ismételt meghallgatását követően elkezdődhet a perbeszédek megtartása. Soós Róbertné dr. sajtóreferens /3109 mellék soosrdr@szolnokit.birosag.hu Pardi Erika sajtótitkár 56/ pardie@szolnokit.birosag.hu

14 (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem Cs. L. XII. r. és T. M. Adócsalás bűntette és más XIII. r. bűncselekmények Adócsalás bűntette és más bűncselekmények miatt indult ügyben a XII. rendű és a XIII. rendű vádlottak strómanként anyagi ellenszolgáltatás ellenében fiktív cégek alapításában vettek részt, hamis okiratokat írtak alá cégvezetőként. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem P. D. A. II. r. és S. A. III. Hűtlen kezelés bűntette bűntette r. A vádlottak a gazdálkodó szervezet által termelt mezőgazdasági terményeket jelzálogszerződéssel lekötve közraktárban helyezték el, és ezt követőn a közraktári jegy fedezete mellett banki hitelt vettek fel. A másodfokú ítélet szerint ezzel az eredeti zálogjogosultak irányában tartozás fedezet elvonása bűntettét követték el. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem dr. R. M. Rágalmazás vétsége A rágalmazás vétsége miatt indult eljárásban a bíróságok megszüntették az eljárást jogellenesség hiányában, mivel álláspontjuk szerint bírósági eljárás során a feljelentőre tett tényállítás a törvényes joggyakorlás körébe esik. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

15 15 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem dr. F. L. J. IV. r. Közokirat-hamisítás bűntettének kísérlete Az eljárt bíróságok a terheltet bűnösnek mondták ki társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettének kísérletében. Az irányadó tényállás szerint G. L., az S. Kft. egyik alapító tagja anyagi okokra hivatkozással értékesíteni kívánta a saját üzletrészét, de azt sem a tagok, sem külső személyek, sem pedig a kft. nem vásárolta meg tőle, ezért elhatározta, hogy megveszi a tagok többségének üzletrészét és többségi üzletrészként értékesíti azt. A kft. néhány tagjával ennek megfelelően adásvételi szerződést kötött, amely rögzítette, hogy az üzletrész tulajdonjoga függetlenül attól, hogy a vételár később kerül kifizetésre a szerződés megkötésekor átszáll G. L.-re. G. L. ezt követően előszerződést kötött egy másik kft.-vel, az általa megszerzett többségi üzletrész eladása érdekében, majd megkereste az I. r. terheltet, hogy a tulajdonváltozást vezesse át, jelentse be, ennek azonban I. r. terhelt nem tett eleget. A II. r. terhelt aki korábban maga is eladta az üzletrészét G. L.-nek meggondolta magát, el akart állni a szerződéstől, ezért a szerződést a bíróságon megtámadta. Még a bírósági eljárás lezárulása előtt I. r. terhelt megvásárolta a II. r. és a III. r. terhelt üzletrészét, a szerződést az ügyvédként dolgozó IV. r. terhelt készítette, majd a IV. r. terhelt I. r. terhelt meghatalmazása alapján változásbejegyzési kérelmet terjesztett elő a cégbíróságon. A cégbíróság azonban ezt az eljárást felfüggesztette, tekintettel a még le nem zárult bírósági eljárásra. A jogerős ügydöntő határozat ellen a IV. r. terhelt védője útján nyújtott be felülvizsgálati kérelmet a IV. r. terhelt felmentése érdekében. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem Á. A. Zaklatás vétsége Az eljárt bíróságok a terheltet bűnösnek mondták ki zaklatás vétségében. Az irányadó tényállás szerint a terhelt miután a sértett kezdeményezésére megszakadt közöttük a fennálló szerelmi kapcsolat telefonon próbálta felvenni a kapcsolatot a sértettel, kapcsolatuk helyreállítása érdekében. A sértett mivel a telefonhívások, szerelmes üzenetek négy hónap elteltét követően sem ritkultak lecserélte a mobiltelefon-számát. Mivel ily módon a sértett elérhetetlenné vált a számára, a terhelt heti 2-3 alkalommal a hajnali órákban felkereste a sértettet házánál kapcsolatfelvételre törekedve, majd miután ez sem vezetett eredményre, el kezdte a sértettet mindenhová követni és így próbált beszélgetést kezdeményezni vele. A jogerős határozat ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt felmentése érdekében. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

16 16 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem dr. K. Z. I. Becsületsértés vétsége Az eljárt bíróságok a terheltet bűnösnek mondták ki 2 rb. becsületsértés vétségében. Az irányadó tényállás szerint a terhelt, amikor észrevette, hogy a két rendőr sértett intézkedés alá vonta a személygépkocsiját, amely a tilosban parkolt, a sértettek becsületének csorbítására alkalmas kifejezéseket használva hangosan kiabált velük. A jogerős ügydöntő határozat ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt felmentése érdekében. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. I. + 2 fő Rablás bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 februárjában B. I. I.r. vádlottat csalás bűntette miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte és egyben elrendelte a Nyíregyházi Városi Bíróság korábban kiszabott 8 hónap börtönbüntetés végrehajtását. A vádlottat az ellene 2 rb. közokirattal visszaélés vétsége valamint súlyos testi sértés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. M. T. II.r. és M. B. III.r. vádlottat csalás bűntette miatt bűnsegédet 1 év 2 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. A vádlottakat az ellenük 2 rb. közokirattal visszaélés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ügyész indítványozta az ítélet hatályon kívül helyezését és új eljárás lefolytatását. A bíróság által megállapított tényállás szerint II. és III.r. vádlott testvérek, I.r. vádlott pedig az unokatestvérük. B. I. I.r. vádlott 2011 nyarán ismerkedett meg P. V. ukrán állampolgár sértettel. Megállapodtak, hogy a sértett jövedéki adózás alól elvont 3 millió forint értékű cigarettát vásárol I.r. vádlottól. B. I. I.r. vádlott célja kizárólag a sértett pénzének megszerzése volt. Az ügyletbe bevonta a II. illetve III.r. vádlottat is, olyan hamis tartalmú sms üzeneteket váltottak, amelynek köszönhetően a sértett elhitte, hogy I.r. vádlott ténylegesen rendelkezik az eladásra kínált cigarettával szeptemberében I.r. vádlott beült a sértett autójába és elindultak a Csaholc és Túrricse közötti útra mivel abban állapodtak meg, hogy ott bonyolítják le az üzletet. A helyszíntől nem messze várakozott II. és III.r. vádlott egy másik gépkocsiban. I.r. vádlott közölte a sértettel, hogy kb. 20 perc múlva itt lesznek az áruval és átvette a sértettől a 3 millió forintot. Ezután átült a II. és III. r vádlotthoz, majd elhajtottak a helyszínről Nyíregyházára. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

17 17 Debreceni Ítélőtábla G. Zs. + 4 fő Hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 májusában G. Zs. I.r. és M. T. J. II.r. vádlottat vesztegetés bűntette miatt 3 év szabadságvesztésre 3 év közügyektől eltiltásra és Ft pénzbüntetésre ítélte. F. Z. III.r. és V. Zs. IV.r. vádlottat 2 év szabadságvesztésre, 2 év közügyektől eltiltásra és Ft pénzbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés büntetést valamennyi vádlott esetében börtönben kell végrehajtani. A törvényszék N. T. V.r. vádlottat az ellene vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A törvényszék M. T. J. II.r. vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen az ügyész I., II., III. és IV. r. vádlottak terhére a kiszabott büntetés súlyosításáért, míg V. r. vádlott terhére a felmentés miatt bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása céljából fellebbezett. I., II. és IV.r. vádlott és védője felmentésért, III. r. vádlott védője a tényállás megalapozatlansága, a bizonyítékok jogszabálysértő felhasználása, iratellenesség és ténybeli következtetés hibája okán felmentés érdekében fellebbezett. V. r. vádlott tudomásul vette az elsőfokú ítéletet. A bíróság által megállapított tényállás szerint M. T. J. II.r. vádlott 2007-ben Onga település polgármestere volt. III. és IV. r. vádlott 2007 és 2011 között közösen irányítottak egy szállítmányozással foglalkozó kft-t. Az érdekkörükbe tartozó Onga település külterületén tervezett építkezés feltételéül szolgáló építési engedély kiadásának meggyorsítása érdekében 2007-ben megállapodtak II.r. vádlottal, hogy a hivatali helyzetéből adódóan segít az engedély megszerzésében. Mindezért cserébe III. és IV. r vádlott Ft-ot ígértek II.r. vádlottnak, aki elfogadta az ajánlatot Ft-ot át is adtak II.r. vádlottnak azzal, hogy a további összeget az engedély kiadása után fogja megkapni júliusában, miután a képviselőtestület határozatot hozott az ügyben az érintett területet gazdasági területté nyilvánították a beépíthetőség érdekében. Ezért Ft-ot át is adtak II.r. vádlottnak. A fennmaradó összeg átadását az engedély kiadásához kötötték. Azonban a település jegyzője a képviselő-testületi döntést követően sem adta ki az építési engedélyt februárjában a II. és IV.r. vádlott közös ügyvezetése alatt álló kft megvásárolta az érintette ingatlan, a képviselőtestület pedig márciusban módosította a helyi építési szabályzatról szóló rendeletet. Onga település jegyzője 2008 áprilisában az építési engedélyezési eljárás lefolytatására más közigazgatási szerv kijelölését kérte. Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzatának Építésiés Környezetvédelmi Osztálya az építési engedély iránti kérelmet elutasította ben G. Zs. I.r. vádlott a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés alelnöke volt. G. Zs. I.r., F. Z. III.r. és V. Zs. IV.r. vádlottak utóbbiak egy kft ügyvezetőiként megállapodtak, hogy I.r. vádlott, mint a megyei közgyűlés vagyongazdálkodásért felelős alelnöke egy miskolci ingatlanon a kft által épített legalább :- Ft értékű felépítmény ellenérték nélküli átadása fejében közreműködik abban, hogy a kft egy a megyei önkormányzat tulajdonában lévő székház tulajdonjogát a lehető legkedvezőbb áron megszerezhesse. Az ingatlanforgalmi értékbecslés szerint az érintett ingatlan minimális vételára Ft plusz áfa volt. Mindezek érdekében I.r. vádlott a székház pályázati felhívásával kapcsolatosan a tisztségénél fogva tudomására jutott információkat azok nyilvánosságra kerülését megelőzően közölte a kft képviselőivel és közreműködött a pályáztatás menetének felgyorsításában. I.r. vádlott az ügyintézésben nyújtott segítségért cserébe a értékű felépítménnyel rendelkező ingatlant megvásárolta Ft vételárért decemberében a székházra kiírt pályázatra két pályázat érkezett. III. és IV.r. vádlott cégének vételi ajánlata Ft volt. Végül a Pályázatelbíráló Bizottság elnöke a pályázati eljárást eredménytelennek nyilvánította, mert a versenytárgyaláson kialakult végső ár elmaradt a még elfogadható, elvárható vételártól. A megyei közgyűlés ezt jóváhagyta, így a székház az önkormányzat tulajdonában maradt, az alelnökkel kötött ingatlan adásvételi szerződését pedig 2007 decemberében felbontották. Folytatódnak a perbeszédek.

18 18 Fórizs Ildikó sajtószóvivő 0630/ FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. 4. számú tárgyaló Cs. Gy. vádlott emberölés bűntette Nyilvános ülés november 26. 9:00 1. Elsőfokú ítélet: Fővárosi Törvényszék február 7. napján kelt 28.B.1238/2010/29. számú határozata 2. Bűncselekmény, kiszabott büntetés: Cs. Gy. vádlott bűnös emberölés bűntettében (Btk (1) bek.), ezért őt a törvényszék 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetés fele részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. 3. Személyi tényállás Cs. Gy. vádlott 25 éves, gyermektelen, mérnöki diplomával rendelkezik, büntetlen előéletű. 4. Történeti tényállás október 28. napján a Budapesti Műszaki Főiskola Tagkollégiumában zenés táncos rendezvény volt, amelyen a vádlott is részt vett. A rendezvény szervezője az este folyamán felkérte a vádlottat, hogy 22 óra után segítsen neki annak a megakadályozásában, hogy a nem kollégiumban lakó személyek a kollégiumi szobákhoz feljussanak. A mulatság végén több személy, így N. Á. sértett is fel kívánt menni a barátjának a 4. emeleten lévő szobájába az ott hagyott értékei miatt, azonban ezt az emeletre felvezető lépcsőnél álló, a szervezésben részt vevő személyek nem engedték. Ennek során az ittas állapotban lévő sértett és a biztosításban részt vevő személyek között heves szóváltás alakult ki. E közben kettő vagy három rendező személy felment az értékekért. A sértetten kívül mindenki tudomásul vette a rendezők utasítását. A sértett látva, hogy nem tud felmenni a vádlott mellett a lépcsőn, a lépcsőház 1. és 2. emelet közötti részén átmászott a lépcsőkorláton és abba kapaszkodva, kívülről próbált a lépcsőn felfelé a korlát túlsó oldalán a 4. emeletre feljutni. E közben többen figyelmeztették a sértettet, hogy ne másszon ki, illetve másszon vissza a lépcsőre, mert veszélyes, amit csinál. Cs. Gy. vádlott észrevette a sértettet és a lépcsősor aljáról felment a lépcső középrészéhez, ahol megállította a felfelé araszoló N. Ádámot és közölte vele, hogy nem mehet tovább. Majd mindkét korlátba kapaszkodó kezét megfogta, rángatta és nem engedte, hogy tovább menjen felfelé. Mindeközben veszekedtek egymással. Mivel a sértett hangoztatta, hogy mindenképpen fel fog menni az emeletre, ezt a vádlott úgy próbálta megakadályozni, hogy a sértett kapaszkodó jobb kezét legalább egy alkalommal lefejtette és eltolta a korláttól, majd tartotta azt az alkar részén a levegőben, hogy ne tudjon visszafogni a korlátra, illetve megpróbálta visszatolni a sértettet a lépcsőforduló aljára. Mindezt a vádlott abban a tudatba tette, hogy az ittas állapotban lévő sértett a második emelet magasságából leesve halálos sérülést szenvedhet. A vádlott a magasságból eredő veszély, a helyszínen lévő személyek figyelmeztetése, valamint a sértett dolgaival az emeleti szobákból visszaérő rendezők kérése ellenére nem engedte, hogy

19 19 a sértett visszamásszon, hanem kijelentette, hogy menjen vissza és ott másszon be a lépcsőre, ahol korábban kimászott. E közben továbbra is próbálta megakadályozni, hogy a sértett a jobb kezével megfogja a korlátot, egymás ellen hadonásztak, mire a sértett elvesztette az egyensúlyát és a bal kezével elengedte a korlátot és hátrafelé dőlve 10,39 méter magasságból lezuhant a pince kövezetére. Az esés következtében a sértett olyan súlyos sérüléseket szenvedett el, aminek következtében elhunyt, életét az azonnali szakszerű orvosi segítség sem háríthatta volna el. 5. Büntetéskiszabási körülmények Enyhítő körülmények: - büntetlen előélet, fiatal felnőtt kor, rendezett családi élet, a cselekmény óta és annak ellenére felfelé ívelő oktatói pályafutás, életvezetése, eshetőleges szándékú elkövetés, sértetti közrehatás, időmúlás Súlyosító körülmények: - ittas állapotú elkövetés 5. Fellebbezések - Az ügyész a vádlott terhére súlyosításért, míg a vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan téves minősítés miatt és enyhítésért jelentettek be fellebbezést. - A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség átiratában a tényállást nagyrészt megalapozottnak tartotta, azt öt pontba indítványozta helyesbíteni, illetve kiegészíteni, amellyel a tényállás a másodfokú eljárásban irányadónak tekintendő. A vádlott bűnösségére vont következtetés okszerű, a cselekmény jogi minősítése is törvényes. Tévedett azonban a büntetés kiszabásakor, mivel az enyhítő körülményeknek túlzott jelentőséget tulajdonított, illetve egyes körülményeket kétszeresen értékelt. A kiszabott büntetés nem alkalmas a büntetési célok elérésére. Minderre figyelemmel a büntetés súlyosítását és a büntetés fele részének letöltése utáni feltételes szabadságra bocsáthatóság lehetőségének a mellőzését indítványozta. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/ mohacsyzs@fovitb.birosag.hu GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem P. A. és társai Emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmény Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg: Az I. r. vádlott és a II. r. vádlott élettársak, közös gyermekük is van. Az általuk lakott, a város tulajdonában álló ingatlanon lévő hétvégi házban laktak, ahová a III. r. vádlottat szívességből befogadták. A II. r. vádlott decemberében szerelmi kapcsolatot létesített, emiatt az I. r. vádlottat többször elhagyta és a szeretőjéhez költözött. Az I. r. vádlott az élettársát minden alkalommal visszafogadta június 4-én az esti órákban az ittas állapotban lévő sértett cél nélkül, a részegsége miatt - megjelent az I. r. vádlott házánál, akit az I. r. vádlott nem ismert, ezért felszólította a telke elhagyására. Közben kilépett a II. r. vádlott, aki közölte az I. r. vádlottal, hogy ő felismerte a sértettet. Ekkor az I. r. vádlott ismét megkérdezte a sértettet, hogy miért jött, de az nem válaszolt neki, hanem elhagyta a kertet. Az I. r. vádlottban felébredt a féltékenység, arra gondolt, hogy a II. r. vádlott szeretője küldhette ide a férfit, hogy üzenetet adjon át az élettársának. Ezért magához ragadt egy kemény fából készült csákány nyelet és a sértett után sietett. Utol érte a farakásban elbotlott sértettet, tőle ismét megkérdezte, miért jött, ki

20 20 küldte. Mivel választ nem kapott, felhergelte magát és téves meggyőződésében a nyéllel ütlegelni kezdte a sértett jobb oldali halántékát, majd a bal arcát. A bántalmazást a II. r. és III. r. vádlottak is végignézték, a II. r. vádlott felszólította a III. r. vádlottat, hogy vegye el az I. r. vádlottól a szerszámnyelet, különben meg fogja ölni a sértettet. Ennek eleget tett a III. r. vádlott, a sértett közben összeesett, a sértett sorsa iránt közömbösen viselkedő I. r. vádlott besétált a házba, majd mind az II. r., mind a III. r. vádlottaknak megtiltotta, hogy értesítsék a hatóságot, az elkövetés eszközét pedig elrejtette. Az éjszaka folyamán a II. r. vádlott többször ellenőrizte a sértett állapotát, aki másnap a hajnali órákban hazagyalogolt a lakóhelyére, ahonnan kórházba szállították, és életmentő agyműtét hajtottak rajta végre. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság az I. r. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt 3 év 4 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte, a II. r. és III. r. vádlottakat segítségnyújtás elmulasztásának vétsége miatt 1 1 év időtartamban próbára bocsátotta. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére, az I. r. vádlott vonatkozásában hosszabb tartamú szabadságvesztés kiszabása céljából, a II. r. és III. r. vádlottak esetében pénzbüntetés kiszabása érdekében jelentett be fellebbezést. Az I. r. vádlott és a védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés végett jelentettek be fellebbezést. Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem P. K. különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérlete Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Győri Törvényszék a következő tényállást állapította meg: Az I. r. vádlott (1983) és a másodfokú eljárásban nem érintett II. r. vádlott élettársak és hajléktalanok voltak, akiknek a sértett augusztusában Jánossomorján szállást biztosított. Az I. r. vádlott rendszeresen bántalmazta a sértettet és annak testvérét annak ellenére, hogy a sértett gyakran élelemmel is ellátta őket október 4-én az ittas állapotban haza térő I. r. vádlott az általa korábban vásárolt ételt kereste. Az ugyancsak ittas sértett ekkor már a padlón aludt. Az I. r. vádlott ököllel ütlegelte, majd gyomron rugdosta, többször rátaposott a mellkasára. Majd felkapta a kerékpárvillát, amivel a sértett fejét ütötte, közben azt kiabálta, hogy megdöglesz. Ledobta a villát, és vasfűrészt vett a kezébe, és azzal ütötte a sértettet. Az I. r. vádlott nem hallgatott a cselekmény abbahagyását kérő II. r. vádlottra, hanem a védekezésre képtelen, tehetetlenül fekvő és hörgő sértett lábát fűrészeli kezdte. Ezután fejszével a sértett bal bokájára sújtott kétszer, mert le akarta vágni a lábát. Miután kitombolta magát az I. r. vádlott, kihúzta a sértettet a folyosóra, és magára hagyta, majd reggelig aludt. A II. r. vádlott csak másnap délután értesítette a mentősöket, akiknek azt állította, hogy a sértett a lépcsőn leesve sérült meg. A sértett sérülései 8 napon túl gyógyultak, a kialakult légmell közvetlen életveszélyes sérülés volt. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság az I. r. vádlottat különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt 8 év 6 hónap fegyházra és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész az I. r. vádlott terhére, a minősítés megváltoztatása (emberölés bűntettének kísérlete) és a kiszabott fő- és mellékbüntetés tartamának felemelése érdekében jelentett be fellebbezést. Az I. r. vádlott és védője enyhítésért fellebbeztek. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu