A 17. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla A 17. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK J. J. + 4 fő Rablás bűntette :00 Információ: Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 novemberében J. J. I.r. vádlottat felbujtóként elkövetett rablás bűntette miatt, mint különös visszaesőt 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. F. M. II.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett rablás bűntette miatt 3 év 2 hónap börtönbüntetésre, Ft pénzbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. R. J. III.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett rablás bűntette miatt 3 év 8 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. N. I. K. IV.r. vádlottat, bűnsegédként elkövetett rablás miatt 3 év 8 hónap börtönbüntetésre, Ft pénzbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. Sz. Gy. Á. V.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntette miatt 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottak és védőik enyhítésért illetve felmentésért fellebbezetek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2007 februárjában az ügy egyik sértettjéhez a Berettyóújfaluban élő T. Gy-hez került tárolásra 23 karton, magyar adójeggyel ellátott cigaretta összesen Ft értékben. Mivel korábban I.r. vádlottat V.r. vádlottal együtt cigarettacsempészés közben tetten érték az Ártándi Határátkelőhelyen, I.r. vádlott a kára megtérülése érdekében elhatározta, hogy megszerzi a sértettnél tárolt cigarettát. Ennek magvalósításához segítséget kért a többi vádlottól, akiknek cserébe a megszerzett cigarettából részesedést ígért. Hajdúszoboszlón béreltek egy kisbuszt, majd elindultak még másik 2 autóval Berettyóújfaluba. V.r. vádlott magához vett egy fekete símaszkot és az eljárás során nem azonosított fegyvernek látszó tárgyat is. I. II. és III.r. vádlott a környéken figyeltek, nehogy a sértett időközben hazamenjen. V.r. vádlott és két ismeretlen társa a kora esti órákban az udvaron keresztül a ház bejárati ajtajához értek, amikor ott szembetalálkoztak a sértett élettársával. V.r. vádlott kezében a fegyvernek látszó tárggyal felszólította az asszonyt a cigaretta átadására. A házban tartózkodott a sértett 17 hónapos kislánya és 12 éves unokaöccse, aki mobiltelefonon próbál segítséget kérni, azonban V.r. vádlott kikapta kezéből a telefont és eldobta. Az elkövetők a ház oldalsó részében megtalálták a cigarettát, bepakolták a kisbuszba. Amikor a pakolás végére értek, érkezett haza T. Gy. sértett, akire V.r. vádlott ráfogta a fegyvernek látszó tárgyat, visszaültette a gépkocsijába. A sértett ennek eleget tett, így a vádlottaknak sikerült az eltulajdonított cigarettát megtartani. A bűncselekménnyel okozott kárból Ft lefoglalás útján, míg további Ft egy karton helyszínen való hátrahagyásával megtérült. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla R. B. + 2 fő Emberrablás bűntette :00 1

2 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 januárjában R. B. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberrablás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése fele részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. T. R. II.r. vádlottat felbujtóként elkövetett emberrablás bűntette és felbujtóként elkövetett lopás bűntette miatt 6 év fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. P. B. III.r vádlottat felbujtóként elkövetett emberrablás bűntette és társtettesként elkövetett lopás bűntette miatt 6 év 2 hónap fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. II. r. vádlott büntetése 2/3 részének letöltése után, III. r. vádlott 2/3 részének letöltése után, de legkevesebb 3 hónap letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője téves jogi minősítés miatt és enyhítésért, II. r. vádlott védője téves jogi minősítés miatt és részbeni felmentésért, III. r. vádlott és védője téves jogi minősítés miatt részbeni felmentésért és enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott élettársi kapcsolatban él 2000-től V-K. L. sértettel Miskolcon, aki jelentős és sikeres vállalkozást tartott fenn. Közös gyermekük a bűncselekmény elkövetésekor 3 és fél éves volt év közepén I.r. vádlott bankszámlájára a sértett átutalt Ft-ot, amit a lakásban egy széfben helyeztek el. I.r. vádlott és a sértett között 2007 végén megromlott, melyről II.r. vádlott, aki bejáratos volt a sértett házába, többször dolgozott a férfinak, jó viszonyban voltak. Ismerte az ingatlant, tudta milyen a riasztórendszer, hány kamera figyeli a házat, az egyik széfet is ő szerelte be a lakásba. A sértett 2007 őszén egy másik széfet is vásárolt, amelyet a lakás első emeleti szobájába szereltetett fel és a pénzt ebbe helyezték el. II.r. vádlott 2008 januárjában elhatározta, hogy a pénzt megszerzi a sértettől és az I.r. vádlottól februárjában P. B. III.r. vádlott és S. Cs. terhelt II.r. vádlott megbízásából betört V-K. L. sértett házába és onnan az egyik széfből Ft készpénzt, Ft értékű vásárlási utalványt, valamint laptopot, és Ft értékben ékszereket vittek el. Azt a páncélszekrényt, amiben a Ft volt nem találták meg. II., III., r vádlott és S. Cs. terhelt az ékszereket egymás között elosztották. A betörés után nem sokkal a sértett a forintot a bankszámláját vezető bankban egy széfben helyezte el azzal a kikötéssel, hogy az ő tulajdona, amely majd a kisfiáé lesz. I.r. vádlott mivel a sértettel az élettársi kapcsolata megromlott, elhatározta, hogy a banki széfben lévő pénzt megszerzi, amellyel saját és gyermek jövőjét bebiztosítja. II.r. vádlott felajánlotta, hogy segít az asszonynak ebben, mivel van neki olyan ismerőse, aki tud neki segíteni. II.r. vádlott szólt III.r. vádlottnak, aki újra kapcsolatba lépett S. Cs. terhelttel, azért, hogy a sértettől akár erőszak útján is, de megszerezzék a forintot. A vádlottak közösen, részletesen kidolgozták a bűncselekmény elkövetésének minden mozzanatát. Abban is megállapodtak, hogy I.r. vádlott a forintból forintot kér, a többit egymás között osztják fel segítői márciusában I.r. vádlott azzal az ürüggyel, hogy rosszul érzi magát, haza hívta a sértettet. A lakásban már bent tartózkodó S. Cs. terhelt a tervnek megfelelően egy gázpisztolyt tartott I.r. vádlott fejéhez, majd a sértett fejéhez és berántotta a férfit a házba. A rémült állapotba került V-K. L-el ordítva közölte, hogy adjon pénzt és akkor sem nekik, sem a gyerekeiknek nem lesz baja. Elhitette a sértettel, hogy több támadó van, akik közül négyen az első házasságából született lányánál vannak. Ezt megerősítendő felhívta telefonon III.r. vádlottat ás úgy tett, hogy a sértett is hallja közlését, a telefonba belemondta, hogy a lányát hagyjátok, mert együttműködik. I.r. vádlott sírást és félelmet színlelve könyörgött a sértettnek, hogy fizessen. A sértettel tovább kiabálva közölte, hogy hívja fel a bankot és mondja a banki ügyintézőnek, hogy az élettársa és az egyik barátja fog bemenni a bankba és adja oda nekik a széf tartalmát. A sértett teljesítette a követelést. R. B. I.r. vádlottat T. R. II.r. vádlott és J. E. terhelt vitte a bankba, ahonnan az asszony egy táskában elhozta a pénzt. Mindeközben S. Cs. a sértettet bezárta a lakás italtároló helyiségébe és közölte, hogy ha megvan a pénz, az asszonnyal elvitetik magukat és egy órán belül visszaengedik, és majd ő fogja az italtárolóból kiengedni. A bűncselekményt követően S. Cs., J. E. terheltek és P. B. III.r. vádlott, a T. R. II.r. vádlott által átadott Ft készpénzt egymás között elosztották, míg II.r. vádlott a fennmaradó készpénzt a nyékládházi családi házában a falburkolat mögött elrejtette. A nyomozóhatóság a 2

3 házkutatás során megtalált forintot, így a kár részben megtérült. S. Cs. terhelt öngyilkosságot követett el, majd 2008 júniusában meghalt. A sértett R. B. I.r. vádlottnak megbocsátott, az élettársi kapcsolatukat helyreállították. Folytatólagos tárgyalás. Információ: Fórizs Ildikó sajtószóvivő ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla P. K. Testi sértés bűntette :30 Információ: Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 októberében P. K. vádlottat testi sértés bűntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére súlyosításért, a vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint P. K novemberében Fehérgyarmaton egy presszóból távozva a kerítés mellett beszélgető házaspár hölgy tagját véletlenül meglökte. A férj, P. L. sértett ezt szóvá tette. A két férfi szóváltásba keveredett, majd a sértett a már úttesten haladó vádlott után ment. Amikor utolérte, a vádlott szembe fordult a sértettel és ököllel megütötte a férfit. P. L. az ütéstől hanyatt esett, fejét az aszfaltozott úttestbe ütötte és azonnal elveszítette az eszméletét. A vádlott elmenekült a helyszínről. A sértett a gondos orvosi kezelés és kórházi ápolás ellenére 2013 márciusában elhunyt. Halálát koponyatörés és annak szövődményei okozták, amelyek ok-okozati összefüggésben álltak a vádlott által elkövetett bántalmazással. Folytatólagos tárgyalás. Fórizs Ildikó sajtószóvivő ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK B. 129/2015 Vádlott: H. J. Fegyveresen elkövetett rablás bűntettének kísérlete tárgyalás A Debreceni Járási Ügyészség vádirata szerint H. József és ismeretlen társa január 27-én jelentek meg a debreceni, Honvéd utcai Nemzeti Dohányboltban. Arcukat sötét maszkkal és sállal takarták el, illetve a rabláshoz egy gázriasztó fegyvert is magukkal vittek. A boltba belépve a vádlott az eladóra fogta a fegyvernek látszó tárgyat, a sértett azonban a pultnál lévő gombbal azonnal működésbe hozta a riasztórendszert. A vádlott Meg ne nyomd a gombot felszólítással megkérdezte az eladót, hogy küldött-e pánikjelzést, a sértett azonban nemmel válaszolt. Ekkor a támadók a magukkal hozott nylonzacskót a pultra dobták, majd a két férfi futva távozott az üzletből. A bűncselekményhez használt gáz- és riasztófegyvert a vádlottnál később lefoglalták a rendőrök. H. J-t 2014 augusztusában vették őrizetbe. Vádlott: H. J. 3

4 Információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/ / FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék V., Markó u. 27. II B.1280/2010 terrorcselekmény bűntette ,22., 24., 9.00 A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott és T. L április 21- én a Hősök terén tartott A Kezdet Napjának nevezett rendezvénnyel útjára indították a Hunnia Párhuzamos Magyarország mozgalmat. A résztvevők kérdőíveket és jelentkezési lapokat kaptak, amelyeken a Hunnia szakértőinek, katonáinak, illetve támogatóinak lehetett jelentkezni. A mozgalomnak az volt a célja, hogy egyfajta szakértőkből álló árnyékkormányt hozzon létre, amely a polgárok támogatásával, idővel majd átveszi az irányítást a Gy. F. által vezetett kormánytól. A III. r. vádlott nyilvántartásba vette a jelentkezőket és tartotta velük a kapcsolatot, adataikból adatbázist készített, amelyet rendszeresen frissített és továbbküldött az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlottnak azt volt a terve, hogy a Hunnia katonáinak jelentkezőkből létrehozzon egy, az irányítása alatt álló, de nyilvánosan a személyéhez nem köthető, több személyből álló, az Ír Köztársasági Hadsereghez hasonló csoportot. A csoport célja az országgyűlési képviselők megfélemlítésével a parlamenti döntések befolyásolása volt. Emellett a később kialakult céljuk az volt, hogy a kormányzó MSZP-SZDSZ koalícióhoz kötődő politikusok, pártszékházak elleni, illetve a nekik nem tetsző, általuk nem tolerált társadalmi csoportok, személyek ingatlanai elleni támadásokkal megfélemlítsék a társadalom jelzett csoportjaihoz tartozó személyeket. Az is céljaik között szerepelt, hogy a nemzeti ünnepeken és egyéb alkalmakkor tartott rendezvényeket erőszakos eszközökkel megzavarják és a rendezvényeket biztosító rendőrökkel minden lehetséges alkalommal összetűzést provokáljanak. A vádirat szerint az I. r. vádlott erőnléti-állóképességi felmérőket tartott a Hunnia katonáinak jelentkezőknek. A felmérőkön az I. r. vádlott kiválasztotta az általa létrehozni kívánt csoport tagjait. A kiválasztottak a XIII. r. vádlott jászberényi tanyáján havi rendszerességgel kiképzésen voltak, és itt készítették elő a későbbi támadásokat. Az I. r. és a III. r. vádlott a tagok egymás közötti kommunikációjára létrehoztak egy levelezőrendszert. Az egyes cselekmények végrehajtása után a végrehajtók közül egy előre kijelölt személynek ezen a levelezőrendszeren keresztül kellett jelentenie az I. r. vádlottnak. A csoport tagjai által elkövetett bűncselekmények után Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg virtuális néven ismeretlen személyek felelősségvállaló nyilatkozatokat tettek közzé az interneten, a közleményeket az I. és III. r. vádlottak fogalmazták meg. A tagok egy lelkesítő propagandafilmet is forgattak, mely Magyar Nemzeti Ellenállás néven később felkerült az internetre. A vádirat több oldalon át részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott azért, hogy akkor kormányon lévő MSZP és SZDSZ tagjait, valamint a velük szimpatizáló lakosságot megfélemlítsék utasítást adott, hogy Molotov-koktéllal támadjanak az MSZP kispesti és az SZDSZ XI. kerületi székházára Mindkét esetben kisebb kár keletkezett. E vádpontokban a II. r. vádlott, az MSZP -székház elleni támadásnál pedig a XIV. r. vádlott felelősségét is felveti a vádhatóság. Az I. r. vádlott a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottaknak az MSZP kőbányai székháza elleni molotov-koktélos támadásra adott utasítást. A kár meghaladta az forintot. 4

5 2007 decemberében a sajtó is hírt adott arról, hogy a XXI. kerületben Vörös Csepel néven vendéglátó helyiség nyílik. Az I. r. vádlott azért, hogy ne legyen ilyen neve egy kocsmának, s így a civil lakosságban félelmet keltsenek, utasította a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottakat, hogy a Vörös Csepel nevű presszót molotov-koktéllal támadják meg. A kár meghaladta a Ft-ot. A következő vádpont szerint Cs. S. a Hír Tv műsorvezetője, műsorában a őszét követő utcai demonstrációkban résztvevőket, köztük a Hunnia mozgalom katonáit huligánoknak, rongálóknak, provokátoroknak, az MSZP ügynökeinek nevezte. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a műsorvezetőt meg kell leckéztetni és csoportjának feladatul adta: térképezzék fel Cs. S. mozgását, életvitelét, majd bántalmazzák őt. A felderítést a VIII. r. vádlott és pontosan nem meghatározható társai végezték, míg a bántalmazásra a VIII. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakat utasította az I. r. vádlott. Cs. S. a bántalmazás következtében nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy másik vádpont rögzíti: a Kormány 2007 októberében törvényjavaslatot nyújtott be az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről. Az I. r. vádlott a népligeti találkozók egyikén a csoport tagjainak átadott egy, az MSZP-s és SZDSZ-es országgyűlési képviselők nevét és címét tartalmazó listát azzal, hogy molotov-koktélos támadásokkal kell elérni azt, hogy a képviselők a törvény ellen szavazzanak. A vád szerint azért, hogy a törvényjavaslat elfogadását befolyásolják, az I. r. vádlott utasítására a II. r. vádlott engedély nélkül tartott fegyverével két lövést adott le az utcáról dr. H. I. országgyűlési képviselő/miniszter házára. A kár meghaladta a Ftot. Az I. r. vádlott 2007 decemberében egy ismeretlenül maradt bűntársával és a XIV. r. vádlottal dr. K. J. országgyűlési képviselő/miniszter épülő családi házához mentek. Az I. r. vádlott és ismeretlenül maradt társa molotov-koktélt dobott a teraszra. A kár meghaladta a Ftot. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott utasítására és részvételével a csoport tagjai azzal a céllal, hogy az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény elfogadását befolyásolják február 7-ről 8-ra virradó éjszaka, az általuk nagy kör -nek nevezett akció részeként Dunaújvárosban, Gödön, Rácalmáson, Kunhegyesen, Cegléden és Sarudon előre egyeztetett időpontban, összehangolt molotov-koktélos támadásokat hajtottak végre kormánypárti országgyűlési képviselők ingatlanjai ellen. Több százezer forint volt a kár. A következő vádpont egy jegyiroda elleni molotov-koktélos támadásról szól. A Hungarica zenekar koncertjére szeretett volna jegyet vásárolni ott valaki, aki végül vásárlás helyett a panaszkönyvbe írt, s a történteket elektronikus levélben elküldte a kuruc.info és a hunhir.hu híroldalaknak. Az I. r. vádlottat felháborította az eset, ezért utasítást adott az V. rendű, a IV. rendű, a VIII. rendű, a VI. rendű és a VII. rendű vádlottaknak, hogy molotov-koktéllal támadják meg a jegyirodát. A kár meghaladta a forintot. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott nemtetszését fejezte ki a július 5-re bejelentett, Meleg Méltóság menete rendezvénnyel kapcsolatban. Kifejtette, valahogy el kellene érniük, hogy a felvonulni szándékozók megijedjenek, és minél kevesebben menjenek el. Az I. r. vádlott felhívta a csoport tagjainak figyelmét, hogy az interneten megtalálható a melegek által látogatott bárok listája, melyek közül minden csoportnak ki kell választania egyet, amire majd június 26-ról 27-re virradó éjszaka molotov-koktélt dobnak. Az ügy több vádlottja azért, hogy a másságukat nyíltan felvállalókat és közvetve a velük szimpatizálókat megfélemlítsék két létesítmény ellen intéztek támadást. A kár meghaladta a forintot. A vádlottak mindkét helyszínen közvetlenül veszélyeztették a bárban illetve a szaunában tartózkodók életét és testi épségét. Nem a vádlottakon múlt, hogy csak kisebb értékű kár keletkezett. A támadások ellenére megtartották az Andrássy úton a melegfelvonulást, melynek megzavarásában az I. r. vádlott által vezetett csoport tagjai észt vettek,. Többen tojásokkal dobálták meg a felvonulókat, de a molotov-koktélokat a rendőrség fellépése, a tömegoszlatás miatt nem használták. A vádirat szerint az I. r. vádlott 2008 májusában felvetette, hogy egy későbbi támadáshoz fel kellene térképezni dr. Sz. Gy. lesencefalui házát. Az I. r. vádlott és több vádlott is úgy 5

6 gondolta, hogy az ismeretlenek által létrehozott, a Magyarok nyilai nevet magában foglaló internetes címet a titkosszolgálatok hozták létre azzal a céllal, hogy az oldalra regisztrálók adatait megszerezzék. Az I. r. vádlott utasítására néhány vádlott leutazott Lesencefalura és beazonosította a házat. Az I. r. vádlott ismeretlen forrásból, ismeretlen összetételű robbanóanyagot szerzett be. A második felderítés után egy népligeti találkozón felmerült, hogy próbarobbantást kellene végrehajtani. Ez Százhalombatta mellett meg is történt, ahol az I. r. vádlott elsősorban a magával vitt időzítőt próbálta ki szeptember 2-án az I. r., III. r. és IX. r. vádlottak elindultak Lesencefalura, ahova magukkal vittek egy előzőleg összeállított bombát is, mellyel Sz. Gy. házánál robbantottak. A kár meghaladta a forintot. A következő vádpont szerint 2008-ban, a népligeti találkozók során a II. r. vádlott felvetette, hogy valamilyen módon pénzt kell szerezni a Hunnia mozgalom részére, a tervezett terrorcselekmények végrehajtásához. A II. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy felrobbantanak egy ATM automatát. Mindezt Székesfehérváron tették. A robbantás következtében az ATM automata használhatatlanná vált, eldeformálódott, alkotórészei több méteres körzetben szétszóródtak, de a trezor nem nyílt ki, így a vádlottak nem jutottak hozzá a pénzhez. Az utolsó vádpont szerint április 5-én a Civil Összefogás Fórum kezdeményezésére demonstrációt tartottak a Hősök terén, ahol felszólították az Országgyűlést, hogy oszlassa fel magát és legyenek előre hozott választások. A rendezvény békésen lezajlott, az I. r. vádlott számára nyilvánvalóvá vált, hogy a várt erőszakos utcai megmozdulások elmaradnak, az MSZP további kormányzásáról az Országgyűlés fog dönteni. Emiatt az I. r. vádlott elhatározta, hogy MSZP-s országgyűlési képviselők elleni összehangolt robbantásokkal meg kell akadályozni, hogy B. G-t miniszterelnökké válasszák. A április 8-ról 9-re virradó éjszakára tervezett négy támadással az volt a céljuk, hogy B. megválasztása helyett előrehozott országgyűlési választás legyen. A támadásokra végül nem került sor, mivel rendőrségi ellenőrzések során a csoport egyes tagjait elfogták. Az ügyészség az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lőfegyverrel visszaéléssel és rongálással illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bűntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bűntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bűntettével vádolja. A büntetőpernek összesen 17 vádlottja van. Az I. r. vádlott mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendű vádlottat lőszerrel visszaélés bűntettével vádolják. A márciusi tárgyalási napokon sor került a vádlottak meghallgatására. A májustól pedig folyamatosan tanúkat hallgat meg a bíróság. Az ügyben a következő tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék V., Markó u. 27. fsz B.1307/2013 hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntette A Budapesti Nyomozó Ügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott, mint a Budapest Főváros VIII. Kerület Józsefváros Önkormányzatának jegyzője, valamint a II. r. vádlott, mint a Budapest Főváros VIII. Kerület Józsefváros Önkormányzatának jegyzői referense önkormányzati eljárások meggyorsítása, illetve kedvező döntések meghozatala végett pénzt fogadott el (1 millió, illetve 2 millió Ft) a IV. r. és a III. r. vádlottaktól. 6

7 GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK A vád szerint az V. r. vádlott egy önkormányzati hatósági eljárás meggyorsítása érdekében kérte a II. r. vádlott közbenjárását, aki a soron kívüli ügyintézés miatt kérte a VI. r. vádlott közreműködését. A sikeres közbenjárásért az V. r. vádlott állást szerzett a VI. r. vádlott fiának. A VII. r. vádlott egy önkormányzati eljárás gyorsabb és zökkenőmentesebb ügyintézése érdekében felajánlott T-né Sz. I. hatósági ügyintéző részére egy grillsütőt. Az ügyintéző ezt határozottan visszautasította. A VII. r. vádlott a II. r. vádlottat kérte meg, hogy adja át T-né Sz. I. részére a felajánlott grillsütőt. A hatósági ügyintéző azonban annak ellenére sem volt hajlandó átvenni azt, hogy a II. r. vádlott erre megpróbálta rábeszélni. A VIII. Kerületi Rendőrkapitányság lefoglalta egy biztonsági kamera felvételeit a IV. r. vádlott által képviselt Kft-től, mivel egy súlyos testi sértés miatt indult büntetőügyben a kamera a bűncselekményt rögzítette. A IV. r. vádlott kérésére a III. r. vádlott hozzájárulásával a VIII. r. vádlott meghamisította a biztonsági kamera felvételeit úgy, hogy a felvételen látható személyek ne legyenek felismerhetőek. Az ügyészség az I. r. vádlottat vezető beosztású hivatalos személy által hivatali helyzetével visszaélve elkövetett vesztegetés bűntettével, a II. r. vádlottat hivatalos személy által fontosabb ügyekben hivatali helyzetével visszaélve elkövetett vesztegetés bűntettével, 2 rb. hivatali befolyással üzérkedés bűntettével, valamint társtettesként elkövetett kötelességszegésre irányuló hivatali vesztegetés bűntettével, a III. r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett hivatali helyzettel visszaélésre irányuló hivatali vesztegetés bűntettével, bűnsegédként büntetőügyben elkövetett hamis tanúzás bűntettével, a IV. r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett hivatali helyzettel visszaélésre irányuló hivatali vesztegetés bűntettével, hivatali befolyással üzérkedés bűntettével, valamint büntetőügyben elkövetett hamis tanúzás bűntettével, az V. r. vádlottat 2 rb. kötelességszegésre irányuló hivatali vesztegetés bűntettével, a VI. r. vádlottat vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntettével, a VII. r. vádlottat hivatali vesztegetés bűntettével, a VIII. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett büntetőügyben elkövetett hamis tanúzás bűntettével vádolja. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Győri Törvényszék B.202/2012. I. G. és társai Hivatali vesztegetés bűntette április nagyterem További határnapok: április 21. és kezdettel Bizonyítási eljárással tanúmeghallgatással - folytatódik a pécsi egyetemi vesztegetés néven a sajtóban ismertté vált büntetőügy tárgyalása. Információ: dr. Máté Kinga sajtószóvivő matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu 7

8 Győri Törvényszék B.359/2014. K. I. Emberölés bűntettének kísérlete április fszt Információ: Elsőfokú határozat várható az egyik soproni étteremben történt emberölési kísérlet ügyében. A vádirat szerint a vádlott - az egyik soproni étterem üzemeltetője alkalmazottja volt a sértett, akivel a vádlott egy évig, 2011 januárjáig párkapcsolatban élt. Kapcsolatuk megromlott, a sértett elhagyta a vádlottat és munkahelyét is. A vádlott mindezt nem tudta elfogadni, a sértettet új munkahelyén rendszeresen felkereste, elmondva neki, hogy a vádlottnál kell dolgoznia és másé nem lehet, a sértett az ő tulajdona. A sértett június 24-én éjszaka dolgozott új munkahelyén, egy másik soproni étteremben. Az étteremben a vádlott megjelent, leült és fogyasztott, majd összetört egy poharat. Amikor a sértett a vádlott mellett söpörte fel a törött üveget, a vádlott elővette zsebkését, azt kinyitotta és két alkalommal a sértett jobb oldalát megszúrta, majd mikor a sértett megfordult, bal oldalán is két alkalommal, utána pedig a hátán is egy alkalommal megszúrta. A vádlott a helyszínről elmenekült, a sértettet életveszélyes állapotban szállították kórházba, életét a gyors orvosi beavatkozás mentette meg. dr. Máté Kinga sajtószóvivő matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. vádlott L. J. ügy emberölés bűntettének előkészülete időpont április óra Folytatódik a bérgyilkosságra felbujtással vádolt férfi tárgyalása A vádirat lényege szerint a vádlott /38 éves hartai férfi/ V.J-t 4-5 éve ismeri, de csak ritkán találkoznak, beszélő viszonyban vannak. V. J-nek tudomása volt arról, hogy a vádlottnak vannak használt, bontásra váró autói, illetve tudott arról is, hogy W. P. és a vádlott között peres ügy van folyamatban augusztus 18-án (vasárnap) V.J. és J. I. - akik szintén autó alkatrészekkel üzletelnek - felkeresték a vádlottat annak érdekében, hogy tőle használt autót alkatrésznek vegyenek. Mivel a hartai lakásán nem volt a vádlott, így a szomszéd útmutatása alapján a töltés melletti tarlón találták meg az éppen kaszáló vádlottat. A beszélgetésük során szóba került a vádlott és W. P. közötti peres ügy is. Ekkor a vádlott közölte velük, hogy a W. P. román alkalmazottját, T. Gy. R-t kocsival egy eldugott helyre kellene vinni, rá kellene bírni egy olyan vallomásra, mely az ő számára a perben előnyös. Erről a vallomásról hangfelvételt kellene készíteni, majd "el kellene tenni láb alól" és a holttestét is el kellene tüntetni, hiszen akkor azt hinnék, hogy visszament Romániába. A megölésért ,-Ft-ot hajlandó fizetni annak, aki ezt megteszi. Amennyiben V. J. és J. I. nem vállalja a román férfi megölését, akkor pedig kérte, hogy ajánljanak neki olyan személyt, aki megbízható, aki hajlandó e román személyt megölni ennyi pénzért. V. J-nek és J. I-nek - még ott a tarlón - a vádlott megmutatta, hogy e román személy hol lakik, elmondta, hogy egyedül él, sőt elmagyarázta az oda vezető utat is. 8

9 Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Közben az autó-üzlet miatt mindhárman elmentek a vádlott lakására, ahol a vádlott ismét felhozta a román személy megölésének témáját. A garázsban elővett egy kispuskának látszó tárgyat is azzal, hogy azt a személyt, aki a megölést vállalja, e fegyverrel tudja segíteni. Közben megtekintették a vádlott használt Suzukiját is. Másnap, hétfőn V. J. és J. I. visszamentek a használt Suzuki megvétele érdekében a vádlott lakására, Hartára. A vádlott az ügyletet azonban csak úgy volt hajlandó megkötni, hogy közben az emberölési felvetésére is megoldás születik. V. J. és J. I. számára ekkor már egyértelművé vált, hogy a vádlott komolyan gondolja e román férfi megöletését. Azt nem vállalták el, igy aztán az üzlet végül is nem jött létre közöttük. V. J. és J. I. azonban - mivel látták, hogy a vádlott az emberölés tekintetében komolyan beszél - felkeresték T. Gy. R.-t, akinek - figyelmeztetési céllal - beszámoltak a vádlott tervéről, szándékáról. A Főügyészség felfüggesztett börtönbüntetés kiszabását indítványozza a vádlottal szemben. elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Komlói Járásbíróság ( 7300 Komló, Bajcsy-Zs. u. 2.) I. em. 21. F.J. aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérlete A vádlott a vád tárgyává tett cselekmény elkövetésekor haragudott a sértettre, mivel a sértett március 22-én komlói szórakozóhelyen egy injekciós tűt a kezében tartva azzal fenyegette meg a vádlottat és a vádlott fiát, hogy megöli és leszúrja őket. A vádlott az esti órákban elhatározta, hogy bosszút áll a sértetten, ezért 23 óra körüli időben egy 30 cm hosszú, 3-4 cm vastag kábel darabbal elment a sértett lakásához azzal, hogy a vádlott a kábel darab végére egy vasdarabot is erősített. A vádlott a sértett lakásához érve bekopogott, közölte, hogy a rendőrségtől van. A sértett felszólította a vádlottat, hogy mutassa a rendőr igazolványát, mire a vádlott a háta mögött tartott kábeldarabbal a sértett feje felé ütött, aki az ütését a bal kezével kivédte, ütése a sértett bal kezét és az arcát érte el. Ezt követően a vádlott a kábeldarabbal egy alkalommal megütötte a sértett édesapjának a fejét, majd miután látta, hogy a fia védekezik, a vádlott elhagyta a helyszínt. A két sértett 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett el azzal, hogy a kábeldarab alkalmas volt az arcon és a fejen 8 napon túl gyógyuló sérülés létrehozására, melynek elmaradása részben a testhelyzeten és a véletlenem múlott. Információ: A bíróság a tárgyalást megkezdi. Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő sebestyena@pecsit.birosag.hu 9

10 Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem K.K. és 5 társa aljas indokból elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények A vádiratban foglaltak szerint, röviden: A vádlottaknak évben anyagi nehézségeik voltak, tartozásaik álltak fenn, ezért elhatározták, hogy különböző vagyon elleni bűncselekményeket fognak közösen elkövetni. A megállapodásukat követően az első időszakban betöréses lopásokat követtek el évben 9 lakásba, irodába törtek be Pécs területén, ahonnan kb. 2,5 millió forint értékben tulajdonítottak el vagyontárgyakat. Mivel a vádlottak a lopásaikból nem tudtak jelentősebb pénzösszeghez jutni, ezért elhatározták, hogy a Nemzeti Dohányboltok sérelmére rablásokat fognak véghezvinni. Ennek érdekében felderítették a helyszíneket, megbeszélték a támadás részleteit, beszerezték az elkövetés eszközeit, így gázfegyvereket, maszkokat, viperákat, bozótvágó kést, éles lőfegyvert, valamint ragasztószalagot, gumikesztyűt, búvárszemüveget december és január között összesen 4 trafikot raboltak ki. A rablást minden esetben az I. r. vádlott követte el oly módon, hogy símaszkban, búvárszemüvegben, gumikesztyűben bement a dohányboltokba, ahol a nála lévő gázpisztollyal az eladókat megfenyegette két alkalommal a sértettekre is rálőtt majd a pénzzel (a 4 bolt esetében összesen ,- Ft-tal) távozott. A többi vádlott ezen bűncselekményekhez szállítással, figyeléssel nyújtott segítséget. A vádlottak emellett még további erőszakos jellegű cselekményeket is elkövettek, illetve ezek elkövetésében megállapodtak. Így egy Komló környéki faluban betörtek egy idős sértett lakásába, ahol az idős hölgyet a náluk lévő vascsővel megverték, majd a lakásból 5.000,-Ft-ot tulajdonítottak el. A vádlottak egy pécsi ékszerbolt kirablását is eltervezték, melyhez éles lőfegyvert, hangtompítót, valamint lőszert szereztek be, figyelemmel arra, hogy az általuk beszerzett információ alapján az ékszerbolt tulajdonosának az ellenállására számítottak. A bűncselekmény elkövetésének tervezett időpontja előtt azonban a vádlottakat a nyomozó hatóság elfogta. Információ: Az I.r. vádlottat a fenti bűncselekmények mellett az ügyészség aljas indokból elkövetett emberölés bűntettével is vádolja. A vádlott korábbi élettársa egy pécsi társasházban takarított, ahol konfliktusba keveredett az ott alvó hajléktalanokkal. A vádlott ezért elhatározta, hogy megveri a hajléktalanokat, akik az élettársának gondot okoztak áprilisában két hajléktalant a vádlott vascsővel több alkalommal megütött, mely súlyos, életveszélyes sérüléseket okozott náluk. Az ezen bűncselekmények folytán megindult büntetőeljárás során az egyik sértettet szembesíteni akarták - az ügyben ekkor még terheltként nem szereplő - vádlottal, ezért a vádlott elhatározta, hogy a szembesítést megelőzően a korábban megvert hajléktalant megöli. A vádlott a szembesítés előtt egy nappal visszatért a lépcsőházba, ahol a nála lévő bozótvágó késsel több alkalommal koponyán ütötte a sértettet, aki a bántalmazás következtében elhalálozott. A Baranya Megyei Főügyészség vádiratában szereplő bűncselekmények közül a legsúlyosabb bűncselekmény életfogytig terjedő szabadságvesztéssel is büntethető. A bíróság a tárgyalást tanúk kihallgatásával folytatja. Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő sebestyena@pecsit.birosag.hu 10

11 Pécsi Járásbíróság (7621 Pécs, Széchenyi tér 14.) fsz. 16. tárgyalóterem B. N. és társa pénzhamisítás bűntette Információ: A vádirat szerint röviden: I.r. és II.r. vádlottak egymással 2013 novemberében ismerkedtek meg, majd később szorosabb kapcsolatban álltak. Eközben az I.r. vádlott tudomást szerzett arról, hogy a II.r. vádlottat korábban pénzhamisítás bűntette miatt már elítélték. Kapcsolatuk során többször terelte erre a témára a beszélgetést és felvetette, hogy valódi pénzről hülyeségből próbáljuk ki másolat készítését. A vádlottak később egy fekete-fehér másolón forintos bankjegy másolásával próbanyomatot készítettek, ekkor azonban a másolatot megsemmisítették december 16-án az I.r. vádlott megjelent a II.r. vádlott lakásán egy színes, tintasugaras fénymásolóval és közölte, hogy most már színesben is próbálják ki. Az I.r. és a II.r. vádlott ezt követően a színes, tintasugaras fénymásolóval két darab forintos bankjegyről 17 darab másolatot készített, majd a hamis forintos bankjegyek valódisága látszatának erősítése érdekében 17 db forintos bankjegyből szikével kivágták a hologram hatású fóliát és azt egy Pritt márkájú, ragasztófejes ragasztóstifttel a hamis forintosokra ragasztották. A fentieket követően a vádlottak a hamisított bankjegyekkel öt baranyai település összesen 12 kereskedelmi egységében fizettek vagy kíséreltek meg fizetni. A vádlottak ezt követően gépkocsijukkal hazafelé tartottak, ennek során a II.r. vádlott papírzsebkendőbe csavarva 4 db hamis bankjegyet kidobott a gépkocsiból, amikor bejelentést követően rendőri ellenőrzés alá vonták őket. Előállításuk során az I.r. vádlott jobb lábán viselt zokniból a nyomozó hatóság további 1 db hamis forintost foglalt le. A bíróság a tárgyalást megkezdi. Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő sebestyena@pecsit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) 16. számú tárgyalóterem dr. L. E. vádlott és 50 társa Költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények április 20. és óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint Dr. L. E. ideg-elmegyógyász végzettségű, I. r. vádlott Hódmezővásárhelyen praktizált, és feladati közé tartozott többek között fogyatékossági támogatások igénylése kapcsán szakorvosi igazolások kiállítása. A vádlott 2001 szeptembere és 2010 decembere közötti időszakban számos betege, valamint a betegei által megnevezett, számára ismeretlen személyek részére - azok jogtalan haszonszerzése érdekében - olyan valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokat állított ki, amelyek megalapozták, hogy az igénylők jogosulatlanul jussanak fogyatékossági támogatáshoz. Ezekben az esetekben a vádlott nem végezte el az ilyenkor szokásos szakmai vizsgálatokat és teszteket, hanem ezek hiányában, ismerve a támogatás iránti igény jogtalanságát igazolta azt, hogy a juttatást jogosulatlanul igénylő személyek alacsony IQ-val rendelkeznek. Az igazolást kiállítani kért vádlottak a valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokkal az esetek nagy részében Dr. F. M. háziorvost keresték fel abból a célból, hogy az a valótlan tartalmú, I. r. vádlott által adott szakorvosi igazolások és az érintettek nyilatkozata 11

12 SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK alapján állítson ki részükre egy a fogyatékossági támogatás igényléséhez szükséges beutalót. IV. r. vádlott 13 esetben bírt tudomással arról, hogy a szakorvosi igazolás valótlan tartalmú volt, és hogy az igénylő valótlan tartalmú nyilatkozatot tett előtte a jogosultság megállapítása érdekében. Ezt követően a fogyatékossági támogatást igénylő 49 vádlott a valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokat és beutalókat a Magyar Államkincstár illetékes területi szervéhez benyújtotta, majd az eljáró ügyintéző az egészségügyi iratokat az Országos Orvosszakértői Intézet Szakértői Bizottságának megküldte. A bizottság a csatolt valótlan tartalmú, hitelesnek tekintett okiratok alapján minden esetben megállapította, hogy az igényt előterjesztő vádlottak fogyatékosak, melyre tekintettel a Magyar Államkincstár a fogyatékossági támogatás rendszeres folyósításáról rendelkezett. A fogyatékossági támogatások jogosulatlan igénybevétele folytán a magyar állami költségvetést az esetek döntő többségében 1 millió és 2,5 millió forint közötti kár érte, amely csupán egyetlen esetben, egy kisebb összeg vonatkozásában térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még több tárgyalást tart. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu Szolnoki Törvényszék Fszt. 12. tárgyalóterem Z.F. az adóbevételt különösen nagy április mértékben csökkentő, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette és más bűncselekmények A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség által benyújtott vádirat szerint Z.F-né vádlott a április 6. napján alakult kft. ügyvezetője volt június 25. napjáig, a társaság felszámolásának jogerős elrendeléséig, s mint számviteli végzettséggel rendelkező személy a társaság könyvelési feladatait is végezte. I. A vádlott a kft. nevében elektronikus úton a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Jász- Nagykun-Szolnok Megyei Adóigazgatóságához Szolnokra I-III. negyedévre negyedévenként, azt követően egészen december hónappal bezárólag havi bevallásokat nyújtott be. A vádirat szerint a vádlott I. negyedévben az árbevételt a tényleges adatoktól eltérően forinttal nagyobb összegben, ezen túl a levonható adó összegét a költségszámlákon szereplő adatokat meghamisítva állította be az adóbevallásában, II. negyedévben az árbevételt a tényleges adatoktól eltérően forinttal kisebb összegben, ezen túl a levonható adó összegét a költségszámlákon szereplő adatokat szintén meghamisítva állította be az adóbevallásában, III. negyedévben pedig a levonható adó összegét, a költségszámlákon szereplő adatokat szintén meghamisítva állította be az adóbevallásában. A vádirat szerint a vádlott X., XI. és XII. hónapban is a levonható adó összegét a költségszámlákon szereplő adatokat meghamisítva állította be az adóbevallásában. 12

13 A vádirat a fenti egyes időszakok vonatkozásában külön-külön részletezi napokra és tételekre lebontva az egyes tételeket. A vádlott I. hónapban számla nélkül forint nettó összegű, forint általános forgalmi adó tartalmú, II. hónapban forint nettó összegű, forint általános forgalmi adó tartalmú, III. hónapban forint nettó összegű, forint általános forgalmi adó tartalmú IV. hónapban forint nettó összegű, forint általános forgalmi adó tartalmú, V. hónapban forint nettó összegű, forint általános forgalmi adó tartalmú, VI. hónapban forint nettó összegű, forint általános forgalmi adó tartalmú, VII. hónapban forint nettó összegű, forint általános forgalmi adó tartalmú, VIII. hónapban forint nettó összegű, forint általános forgalmi adó tartalmú, IX. hónapban forint nettó összegű, forint általános forgalmi adó tartalmú, X. hónapban forint nettó összegű, forint általános forgalmi adó tartalmú, XI. hónapban forint nettó összegű, forint általános forgalmi adó tartalmú, míg XII. hónapban forint nettó összegű, forint általános forgalmi adó tartalmú valótlan költséget szerepeltetett az általános forgalmi adó analitikában, ezen túl V. hónapban forint nettó összegben, forint általános forgalmi adó tartalommal, VIII. hónapban forint nettó összegben, forint általános forgalmi adó tartalommal, IX. hónapban forint nettó összegben, forint általános forgalmi adó tartalommal, míg XI. hónapban forint nettó összegben, forint általános forgalmi adó tartalommal valótlan árbevételt is lekönyvelt és a bevallásokat ezen adatok figyelembevételével készítette el. A valótlan tartalmú bevallások benyújtásával a vádlott megsértette a évi CXXVII. törvény 65. -ban, 127. (1) bekezdésében és a ban foglaltakat, mellyel az adóbevételt áfa adónemben I. negyedévben forinttal, II. negyedévben forinttal, III. negyedévben forinttal, október hónapban forinttal, november hónapban forinttal, december hónapban forinttal, január hónapban forinttal, február hónapban forinttal, március hónapban forinttal, április hónapban forinttal, május hónapban forinttal, június hónapban forinttal, július hónapban forinttal, augusztus hónapban forinttal, szeptember hónapban forinttal, október hónapban forinttal, november hónapban forinttal, december hónapban forinttal, összesen forinttal csökkentette. II. A vádirat szerint a vádlott a kft. könyvelése során mind évben, mind pedig évben valótlan tartalmú egyéb adatokkal alá nem támasztott - árbevételeket szerepeltetett, ezen túl a társaság analitikájában az alapbizonylatoktól eltérő költségeket tüntetett fel. A társaság könyvviteli nyilvántartása és a társaság mérlegében szereplő adatok sem egyeztek. A vádlott ezzel megsértette a évi C. törvény 4. (1)-(2) bekezdésben, 12. (1)- (2) bekezdésben, 15. -ban, 16. -ban, ban, valamint a ban foglaltakat, mellyel a társaság vagyoni ellenőrzését meghiúsította. 13

14 A fenti tényállások alapján az ügyészség a vádlottat 1 rendbeli az adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettével (I. tényállás), 2 rendbeli a bizonylati rend megsértésével elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntettével (II. tényállás), 1 rendbeli magánokirat-hamisítás vétségével (I. tényállás) vádolja. Információ: április hó 20. napján az ügyben folytatólagos tárgyalás megtartására kerül sor. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő sandorg@szolnokit.birosag.hu /

15 (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem V. J. I. r. emberölés bűntette A törvényszék az I. és II. rendű vádlottakat bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérletében, ezért őket hét év szabadságvesztésre és hét év közügyektől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, a vádlottak cselekményét életveszélyt okozó testi sértés bűntettének minősítette, a velük szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát két évre mérsékelte, melynek végrehajtását három évi próbaidőre felfüggesztette. A másodfokú ítélettel kiegészített történeti tényállás szerint a sértett barátaival a cselekményt megelőző napon, az éjszakai órákban egy sörözőben szórakozott. A sértett a sörözőt az barátját megelőzve elhagyta, barátja azonban ismeretlen személyekkel szóváltásba keveredett a söröző bejáratánál, akik megverték őt. A cselekmény elkövetésekor a sörözőben tartózkodott az I. és II. rendű terhelt, valamint nagybátyjuk is. Másnap reggel a sértett barátja azután érdeklődött, hogy előző este ki verte meg őt, így jutott tudomására, hogy a terheltek nagybátyja bántalmazta. Ezt követően a sértett és barátja abban állapodtak meg, hogy a helyismerettel rendelkező ismerőseik segítségével felkeresik az állítólagos bántalmazót. A sértett és barátja, valamint ismerősük és annak férje még ezen a napon elmentek a vádlottak nagymamájának házához, ahol az udvarba bemenve az ott tartózkodó nagymamától érdeklődtek a vádlottak nagybátyja, az állítólagos bántalmazó holléte felől, aki azonban nem tartózkodott otthon. A sértett ezt követően indulatosan vonta felelősségre a vádlottak nagymamáját, hogy ki verte meg előző nap a barátját. A sértett hangoskodását észlelte a házban tartózkodó I. rendű vádlott kiment az udvarra és a ház mögül magához vett egy csákányt, ezt a kezében tartva egy oldalirányú mozdulattal a sértett irányába ütött, miközben felszólította az ingatlan elhagyására. Az I. rendű vádlott a csákánnyal a sértettet nem találta el, a sértett azt kirántotta az I. rendű vádlott kezéből, majd másik kezével, ököllel egy esetben arcon ütötte az I. rendű vádlottat, aki az ütéstől hátraesett és a szája vérezni kezdett. Eközben a sértett barátja és ismerősei távozásra szólították fel a sértettet, és elindultak kifelé az udvarról. Időközben a házhoz érkezett a II. rendű vádlott is, aki hallotta a veszekedést, ezért bement az udvarba, majd látva az I. rendű vádlott sérülését egy ásót vett magához, az I. rendű vádlott pedig egy - a teraszon lévő - 19,5 cm pengehosszúságú műanyag nyelő konyhakést. Ezalatt a sértett, annak barátja és ismerősei az udvarból kimentek és a sértetten kívül a többiek beültek az autóba. A vádlottak nagymamája felszólította a sértettet, hogy adja vissza a csákányt, amit elvett az I. rendű vádlottól, aminek a sértett eleget tett. Ezzel egy időben a II. rendű vádlott az utcára lépett és a nála lévő ásó lapjával közepesnél kisebb erővel többször homlokon ütötte a sértettet. Az ütések közül legalább három kis erővel a sértett védekezésül a feje fölé emelt karját érte. A sértett a bántalmazás elől folyamatosan hátrálva távolodott a kapubejárón álló autótól, de a vádlottak az autótól kb. 17 méterre utolérték, és miközben a II. rendű vádlott a sértettet tovább bántalmazta az ásóval, az I. rendű vádlott a sértettet, annak megölésével fenyegette, majd közepesnél nagyobb erővel egy határozott mozdulattal mellkason szúrta a nála lévő késsel, melynek következtében a sértett a földre esett. Ezt látva a vádlottak felhagytak a bántalmazással. Az erősen vérző sértettet ismerőse az autóba ültette és kórházba indultak vele, miközben a mentőszolgálatot is értesítette. A sértettet előbb a településen tartózkodó háziorvos látta el, majd ezt követően szállították kórházba. A Legfőbb Ügyészség az I. rendű terhelt terhére nyújtott be felülvizsgálati indítványt. 15

16 Információ : Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. Kné + 11 fő Testi sértés bűntette :00 A megismételt eljárásban első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 decemberében B. Kné I.r. vádlottat felbujtóként elkövetett testi sértés bűntette és felbujtóként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. K. II.r. vádlottat felbujtóként elkövetett testi sértés bűntette és felbujtóként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. T. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, magánlaksértés bűntette és társtettesként elkövetett testi sértés kísérletének bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. P. A. IV.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. P. K. V.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. S. Z. VI.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. J. VII.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. J. VIII.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. Gy. IX.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. S. K. X.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. T. A. XI.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. P. Z. XII.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. N. XIII.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen I.,II.,III.,IV.,VII.,VIII.,X.XI.,XII.r. vádlottak felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. Az I és II. r. vádlottak házastársak és valamennyi vádlott közelebbi-távolabbi rokonságban áll velük augusztusában B. Kné I.r. vádlott házastársi kapcsolata megromlott férjével. Az asszony 9 gyermekével és azok gyermekeivel rétközberencsi közös lakásukat elhagyta és Dögére költöztek. Közvetlen szomszédságukban élt a B. család, akikkel rossz volt a viszonyuk. Egyik reggel, eléggé tisztázatlan okok miatt vitába keveredtek egymással. B.Kné értesítette férjét és a VIII.r. H. János vádlottat, hogy jöjjenek át a településre, mert a szomszéd családdal vitájuk van, s meg kell őket fegyelmezni. B. K. II.r. vádlott egy személygépkocsival a II.V. VIII.XII. r. vádlottal botokkal, baltával, karddal és egyéb eszközökkel felszerelkezve megérkeztek a sértettek háza elé. Nem sok idő múlva megérkezett szintén felfegyverkezve a IV.VI.X.XI.XIII. és IX. r. 16

17 Információ: vádlott is. Bementek a sértett házának udvarára és B. I. sértettet testszerte bántalmazták. A kerítés túloldaláról az I. és II. r. vádlottak bíztatták a vádlott-társaikat. Köveket dobáltak az udvarra. B. I. testvére B. A. besegítette a sértettet a házba és értesítette a mentőket és a rendőrséget. Ezek után III.r. B. T. a közben hazaérkező B. Iné sértett karjára sújtott egy ásóval. A hátsó udvarról B. I. sértett egy vasvillával zavarta ki a vádlottakat az udvaráról. A vádlottak a helyszínt rövid időn belül elhagyták. B. I. sértett olyan fejsérülést szenvedett, amely közvetett életveszélyes állapotot eredményezett. B. Iné sértett 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett, de a súlyosabb sérülés elmaradása csak a véletlenen múlott. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem Gy.T. emberölés bűntette április óra 30 perc Dr. Makai Lajos tanácsa másodfokú nyilvános ülés Az első fokon eljárt Kaposvári Törvényszék Gy.T. vádlottat (48 éves, büntetlen előéletű kaposvári férfi) emberölés bűntettének vádja alól ismételten felmentette. A vádirati tényállás szerint a vádlott május 25. napján a kora délutáni órákban azért, hogy értékeit megszerezze megölte volt szállásadóját. A sértett arcát bántalmazta, megragadta a nyakát, befogta a száját. Egy a helyszínen talált 20,5 cm pengehosszúságú késsel nagy erővel a sértett mellkasába, kétszer a hasába szúrt. A sértett a helyszínen belehalt sérüléseibe. Korábban a Kaposvári Törvényszék felmentő ítéletét a Pécsi Ítélőtábla hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. A törvényszék újabb felmentő ítélete ellen az ügyész a vádlott terhére hatályon kívül helyezés érdekében fellebbezett. Információ: dr. Tóth Sándor sajtószóvivő 30/ sajto-pit@t- .hu Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem MT. emberölés bűntettének kísérlete április óra Dr. Makai Lajos tanácsa másodfokú nyilvános ülés 17

18 Információ: Az első fokon eljárt Szekszárdi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: M.T. vádlott (22 éves, büntetlen előéletű Tolna megyei férfi) február 5. napján az őt nevelő nagyanyjára támadt és késsel kis-közepes erővel a hátán legalább 25 alkalommal megszúrta. A vádlott cselekmény elkövetésekor tudathasadásos elmezavarban szenvedett, mely beszámítási képességét közepes fokban korlátozta. A anyagi nehézségeik miatt akarta megölni hozzátartozóját és szándékában volt magával is végezni. A törvényszék ítélete ellen a védő eltérő minősítés és enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést. dr. Tóth Sándor sajtószóvivő 30/ sajto-pit@t- .hu FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék II., Fő u kb.393/2013 előljárói intézkedés elmulasztása , 23., 09:00 A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőr-főkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki 18

19 azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-székház szeptember 18-i ostromakor a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére két kivétellel elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az Ignácz és Árvai - jelentések, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a 19

20 REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában - igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban szeptember között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez 20