12. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 1 / HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla I.L. r.ftőrm. + 1 fő Hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette :30 Az elsőfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2012 októberében I. L. vádlottat, bántalmazás hivatalos eljárásban és testi sértés bűntette miatt, 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. N. M. vádlottat hivatalos személy elleni erőszak bűntette miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen I. L. I.r. és N. M. II.r. vádlottak és védőik éltek fellebbezéssel, felmentés érdekében. A vádirat szerint 2009 áprilisában, az egyik kistelepülésen 8 fős rendőri egység látott el szolgálatot, mert előző nap 2 helyi család tagjai között tömegverekedés tört ki. Számítani lehetett rá, hogy az előző napi események folytatódnak. Az egyik ingatlannál családi összejövetel volt, az udvaron szólt a zene és a vendégek hangoskodtak este. A településen körzeti megbízotti beosztást ellátó és szolgálati egyenruhában lévő I. L. r.főtörzsőrmester és társa a kerítésen keresztül megkérte az udvaron tartózkodókat a zene lehalkítására. A tulajdonos ennek eleget is tett, azonban közben az ittas állapotban lévő II.r. vádlott a rendőrök felé ment és a kezében tartott üvegpohárban lévő sört szándékosa I. L. arcába öntötte, majd az üvegpoharat is felé dobta. I. L. a személyét ért jogtalan támadás miatt N. M. előállításáról döntött. Nem vette igénybe járőrtársai segítségét, egyedül bilincselte meg a II.r. vádlottat, akit földrevitele közben közepes erővel megütött, majd több alkalommal arctájékon és bordatájékon rúgott úgy, hogy 8 napon túl gyógyuló sérüléseket okozott. Első nyilvános ülés. Vélhetően várható határozat. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla B. M. + 3 fő Csalás bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 februárjában R. I. I., B. M. II., H.Á. III., L. D. IV., L. F. I. V. r. vádlottakat társtettesként elkövetett csalás bűntettében és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás-vétségében mondta ki bűnösnek. Ezért R. I. I.r. vádlottat 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. B. M. II.r. vádlottat 10 hónap börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. Á. III.r. vádlottat 1 év 4 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte egyben megállapította, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. L. D. IV. r. vádlottat 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. L. F. I. V. r. vádlottat 7 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. B. G. VI.r. vádlottat felbujtóként elkövetett csalás bűntette és felbujtóként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. T. L. VII.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett

2 (HÉTFŐ) 2 / 45 magánokirat-hamisítás vétsége miatt 4 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. M. J. VIII.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett magánokirathamisítás vétsége miatt 5 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. K. T. Z. IX. r. vádlottat, bűnsegédként elkövetett magánokirathamisítás vétségéért Ft pénzbüntetésre ítélte. Sz. B. X.r. és H. E. XII.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás és magánokirat-hamisítás miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. H. R. XI. r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás és magánokirat-hamisítás miatt 1 év börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. M. Gy. G. XIII.r. vádlottat felbujtóként elkövetett csalás bűntette és felbujtóként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. K. E. XIV. r., K. Mné XV. r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette és társtettesként elkövetett magánokirathamisítás vétsége miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen B. M. II.r. vádlott és védője enyhítésért, B. G. VI.r. vádlott és védője a csalás bűncselekmény kapcsán a bűnösség megállapítása miatt, M. J. VIII.r. vádlott védője enyhítésért, H. R. XI.r. vádlott védője a csalás bűntette tárgyában való felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A vádlottak 2008 áprilisában hamis munkáltatói igazolásokkal kölcsönöket vettek fel egy takarékszövetkezettől. Az első tényállás szerint Ft, a második tényállás szerint pedig Ft kárt okoztak a pénzintézetnek. A felbujtók a megkapott pénzből illetve Ft-ot ígértek az cselekményben részt vevőknek. Folytatólagos tárgyalás. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla Sz-K. E. Rágalmazás vétsége :00 Az elsőfokon eljáró Miskolci Városi Bíróság 2012 márciusában Sz-K. E. vádlottat rágalmazás vétsége miatt 2 év próbára bocsátotta. A másodfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 szeptemberében megváltoztatta az elsőfokú ítéletet és felmentette a vádlottat. Dr. R. M. magánvádló 2011 áprilisában rágalmazás vétsége miatt tett feljelentést a vádlottal szemben. A magánvádló több eljárásban képviselte Sz. T. Gy-t, aki korábban Sz-K. E. vádlott feleségének volt a férje. A magánvádló egy korábban ügyfele ellen folytatott büntetőeljárás iratai között megtalálta a vádlott által a Miskolci Rendőrkapitányságnak megküldött beadványt, melyben őt azzal vádolta meg, hogy beadványaiban valótlanságokat állít. Első nyilvános ülés. Vélhetően várható határozat. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

3 (HÉTFŐ) 3 / 45 DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. 1. fszt. 27. B. 1583/2012 Vádlott: H. I. L. I.r. I. A. II.r. Közösség tagja elleni, csoportosan, felfegyverkezve elkövetett erőszak bűntette, súlyos testi sértés bűntette Tanács: dr. Horváth Péter 1. tárgyalás A vádirat szerint a debreceni sértett barátjával májusában egy szombati este több vendéglátóhelyen szórakozott Debrecen belvárosában. Hajnali 1 óra körül kitalálták, hogy elmennek az egyik szórakozóhely after-partyjára, amely hajnal fél 5 körül szokott kezdődni és délelőttig tart. A vádirati tényállás szerint a rendszeresen after-partyt tartó szórakozóhelyre a férfi korábban már többször nem jutott be, így most telefonon kérték az üzletvezető közbenjárását. Amikor odaértek, még a szomszédos, a budapesti V. L. üzemeltetésében lévő két másik szórakozóhely is nyitva volt. Az utcán várták ki a parti hajnali kezdését. Közben a másik két szórakozóhely bezárt és egyre többen gyülekeztek a nyitásra várva. A sértett és barátja a bejárathoz ment, hogy az előzetes megbeszélés szerint ezúttal bejussanak, de a szolgálatot teljesítő rendész közölte, hogy nem kívánatos személy a szórakozóhelyen, ezért takarodjon el onnan. Szerették volna megtudni a kitiltás konkrét okát, de a rendész válaszképp az elsőrendű vádlottra mutatott, hogy vele kell megbeszélniük a dolgot. H. I. L.ról az ügyészség azt állapította meg, hogy ő a budapesti V. L. közvetlen személyes megbízottja a belvárosi utcában működő 3 szórakozóhely vonatkozásában. H. I. L. azonnal kihívó, agresszív stílusban lépett fel a sértettel szemben és egyértelműen utalva roma származására, meglehetősen keresetlen szavakkal elküldte. A férfi kezét széttárva jelezte, hogy akkor inkább nem megy a kiszemelt szórakozóhelyre. Az I.r. vádlott ekkor előkapott egy kézre húzható ún. ütőkesztyűt vagy boxert és többször fejen ütötte. A sértett hiába könyörgött folyamatosan, hogy fejezze be a bántalmazást, H. I. L. akkor sem hagyta abba, amikor a férfi a földre került. A verés közben a vádirat szerint azt hajtogatta, hogy meghalsz, te b..s cigány!. Az ütlegelés közben az udvar hátsó, félreeső részébe kerültek, ahol a másodrendű vádlott is bekapcsolódott a bántalmazásba, de a sértett egy ismeretlen harmadiktól - aki az ajtóban állva korábban elküldte - is kapott ütéseket, amiket már meg sem próbált hárítani. A ruhájánál és végtagjainál fogva az udvar hátsó részében lévő szemetes konténerek közé húzták, hogy a szórakozni érkező vendégek ne lássák az erősen vérző férfit, majd otthagyták. Időközben a sértett barátja értesítette a rendőrséget, majd kihívták a mentőszolgálatot is, akik a Kenézy Kórházba vitték. A bántalmazott férfi többek között többszörös orrcsont- és felső állcsonttörést szenvedett. A vádhatóság szerint az I. és a II.r. vádlott a sértettet azért bántalmazta, mert roma. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Pesti Központi Kerületi Bíróság, II B.1321/2010 emberrablás :30 A Fővárosi Főügyészség vádirat szerint a vádbeli időben az I. r. vádlott az Éden Night Club

4 (HÉTFŐ) 4 / 45 szórakozóhely üzletvezetője, míg a II. r. vádlott ugyanott felszolgálóként dolgozott. A holland állampolgárságú sértettek október 18-án hajnali 2.30 óra körül tértek be az Éden Night Clubba, ahol egy-egy martinit rendeltek. Ezután négy a szórakozóhelyen dolgozó táncosnő csatlakozott hozzájuk és privát táncot adtak elő a sértetteknek, melynek árát a két férfi előre kifizette a táncosnőknek. A két sértett egy-egy pohár tequilát is elfogyasztott, ami a táncosnők elmondása szerint a ház ajándéka volt. A táncosnők emellett láthatóan saját maguk részére - azaz nem a sértettek felajánlása, meghívása alapján üveg bort is rendeltek, amiből a sértettek nem is fogyasztottak, illetve az egyikük kifejezett kínálásra ivott egy kortyot az egyik táncosnő poharából. Az egyik sértett kikérte a számlát, ezalatt az I. r. vádlott egy-egy pohár konyakot ajánlott fel nekik a ház számlájára. Az I. r. vádlott ekkor átadta a számlát, mely Ft-ról szólt. A sértett (1. sz.) sokallta az összeget, mivel számítása szerint csak a martinit kellett volna kifizetnie. Az I. r. vádlott ekkor közölte, hogy kihívja a rendőrséget, mellyel a sértettek egyetértettek. A sértett (1. sz.) egy idő után szóvátette, hogy szerinte az I. r. vádlott nem is akarja kihívni a rendőröket, mivel ő is tudja, hogy a számla nem helytálló. Az I. r. vádlott ekkor dühbe gurult és a sértettet arcon ütötte. A másik sértett (2. sz.) megpróbálta csillapítania kedélyeket, a II. r. vádlott azonban odalépett elé és azzal fenyegette meg, hogy eltöri a lábát. Az I. r. vádlott közölte a sértettel (1. sz.), hogy a számla kifizetéséhez pénzt kell felvennie a bankkártyájáról, ellenkező esetben agyonveri és utána megöli őt. Az I. r. vádlott elment a sértettel a pénzfelvételt elintézni, a sértettet (2. sz.) pedig arra utasította, hogy maradjon a bárban, ahonnan mindaddig nem mehet el, amíg társa ki nem fizeti a pénzt. A sértett megpróbált távozni, azonban a II. r. vádlott elé állt és közölte vele ha megpróbál elmenni, akkor megöli. A sértett (1. sz.) a bankkártyája napi limitje miatt végül csak Ft-ot tudott felvenni, melyből először csak Ft-ot adott át az I. r. vádlottnak azzal, hogy a fennmaradó összeget barátja szabadon bocsátásakor fizeti ki. A vádlott ekkor többször megpróbálta megütni a sértettet, akit egy alkalommal el is talált, a pénzt azonban nem vette el tőle. Menet közben az I. r. vádlott értesítette a II. r. vádlottat, hogy a számla kiegyenlítésre került, így a II. r. vádlott a sértettet (2. sz.) szabadon bocsátotta. Amikor a sértett (1. sz.) látta, hogy a barátját elengedték átadta az I. r. vádlottnak a fennmaradó Ft-ot is. A sértettek visszamentek a szálláshelyükre, ahol a recepcióról értesítették a rendőrséget. Az I. r. vádlott a sértettek távozása után felhívta a 112-es segélyhívószámot és az esetleges sértetti feljelentések kivédése érdekében azt a valótlan bejelentést tette, hogy két vendégük nem szeretne fizetni és ebben a pillanatban hagyta el fizetés nélkül a bár területét és neme tudták visszatartani őket. Az ügyészség a vádlottakat társtettesként elkövetett emberrablás bűntettével vádolja. Az ügyben a márciusi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, II B.1280/2010 terrorcselekmény bűntette , 20., 22. 9:00 A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott és T. L április 21-én a Hősök terén tartott A Kezdet Napjának nevezett rendezvénnyel útjára indították a Hunnia Párhuzamos Magyarország mozgalmat. A résztvevők kérdőíveket és jelentkezési lapokat kaptak, amelyeken a Hunnia szakértőinek, katonáinak, illetve támogatóinak lehetett jelentkezni. A mozgalomnak az volt a célja, hogy egyfajta szakértőkből álló árnyékkormányt hozzon létre, amely a polgárok támogatásával, idővel majd átveszi az irányítást a Gy. F. által vezetett kormánytól. A III. r. vádlott nyilvántartásba vette a jelentkezőket és tartotta velük a kapcsolatot, adataikból

5 (HÉTFŐ) 5 / 45 adatbázist készített, amelyet rendszeresen frissített és továbbküldött az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlottnak azt volt a terve, hogy a Hunnia katonáinak jelentkezőkből létrehozzon egy, az irányítása alatt álló, de nyilvánosan a személyéhez nem köthető, több személyből álló, az Ír Köztársasági Hadsereghez hasonló csoportot. A csoport célja az országgyűlési képviselők megfélemlítésével a parlamenti döntések befolyásolása volt. Emellett a később kialakult céljuk az volt, hogy a kormányzó MSZP-SZDSZ koalícióhoz kötődő politikusok, pártszékházak elleni, illetve a nekik nem tetsző, általuk nem tolerált társadalmi csoportok, személyek ingatlanai elleni támadásokkal megfélemlítsék a társadalom jelzett csoportjaihoz tartozó személyeket. Az is céljaik között szerepelt, hogy a nemzeti ünnepeken és egyéb alkalmakkor tartott rendezvényeket erőszakos eszközökkel megzavarják és a rendezvényeket biztosító rendőrökkel minden lehetséges alkalommal összetűzést provokáljanak. A vádirat szerint az I. r. vádlott erőnléti-állóképességi felmérőket tartott a Hunnia katonáinak jelentkezőknek. A felmérőkön az I. r. vádlott kiválasztotta az általa létrehozni kívánt csoport tagjait. A kiválasztottak a XIII. r. vádlott jászberényi tanyáján havi rendszerességgel kiképzésen voltak, és itt készítették elő a későbbi támadásokat. Az I. r. és a III. r. vádlott a tagok egymás közötti kommunikációjára létrehoztak egy levelezőrendszert. Az egyes cselekmények végrehajtása után a végrehajtók közül egy előre kijelölt személynek ezen a levelezőrendszeren keresztül kellett jelentenie az I. r. vádlottnak. A csoport tagjai által elkövetett bűncselekmények után Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg virtuális néven ismeretlen személyek felelősségvállaló nyilatkozatokat tettek közzé az interneten, a közleményeket az I. és III. r. vádlottak fogalmazták meg. A tagok egy lelkesítő propagandafilmet is forgattak, mely Magyar Nemzeti Ellenállás néven később felkerült az internetre. A vádirat több oldalon át részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott azért, hogy akkor kormányon lévő MSZP és SZDSZ tagjait, valamint a velük szimpatizáló lakosságot megfélemlítsék utasítást adott, hogy Molotov-koktéllal támadjanak az MSZP kispesti és az SZDSZ XI. kerületi székházára Mindkét esetben kisebb kár keletkezett. E vádpontokban a II. r. vádlott, az MSZP -székház elleni támadásnál pedig a XIV. r. vádlott felelősségét is felveti a vádhatóság. Az I. r. vádlott a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottaknak az MSZP kőbányai székháza elleni molotov-koktélos támadásra adott utasítást. A kár meghaladta az forintot decemberében a sajtó is hírt adott arról, hogy a XXI. kerületben Vörös Csepel néven vendéglátó helyiség nyílik. Az I. r. vádlott azért, hogy ne legyen ilyen neve egy kocsmának, s így a civil lakosságban félelmet keltsenek, utasította a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottakat, hogy a Vörös Csepel nevű presszót molotov-koktéllal támadják meg. A kár meghaladta a Ft-ot. A következő vádpont szerint Cs. S. a Hír Tv műsorvezetője, műsorában a őszét követő utcai demonstrációkban résztvevőket, köztük a Hunnia mozgalom katonáit huligánoknak, rongálóknak, provokátoroknak, az MSZP ügynökeinek nevezte. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a műsorvezetőt meg kell leckéztetni és csoportjának feladatul adta: térképezzék fel Cs. S. mozgását, életvitelét, majd bántalmazzák őt. A felderítést a VIII. r. vádlott és pontosan nem meghatározható társai végezték, míg a bántalmazásra a VIII. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakat utasította az I. r. vádlott. Cs. Sa a bántalmazás következtében nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy másik vádpont rögzíti: a Kormány 2007 októberében törvényjavaslatot nyújtott be az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről. Az I. r. vádlott a népligeti találkozók egyikén a csoport tagjainak átadott egy, az MSZP-s és SZDSZ-es országgyűlési képviselők nevét és címét tartalmazó listát azzal, hogy molotov-koktélos támadásokkal kell elérni azt, hogy a képviselők a törvény ellen szavazzanak. A vád szerint azért, hogy a törvényjavaslat elfogadását befolyásolják, az I. r. vádlott utasítására a II. r. vádlott engedély nélkül tartott fegyverével két lövést adott le az utcáról dr. H. I. országgyűlési képviselő/miniszter házára. A kár meghaladta a Ft-ot. Az I. r. vádlott 2007 decemberében egy ismeretlenül maradt bűntársával és a XIV. r. vádlottal dr. K. J. országgyűlési képviselő/miniszter épülő családi házához mentek. Az I. r. vádlott és ismeretlenül maradt társa molotov-koktélt dobott a teraszra. A kár meghaladta a Ft-ot. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott utasítására és részvételével a csoport tagjai azzal a céllal,

6 (HÉTFŐ) 6 / 45 hogy az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény elfogadását befolyásolják február 7-ről 8-ra virradó éjszaka, az általuk nagy kör -nek nevezett akció részeként Dunaújvárosban, Gödön, Rácalmáson, Kunhegyesen, Cegléden és Sarudon előre egyeztetett időpontban, összehangolt molotov-koktélos támadásokat hajtottak végre kormánypárti országgyűlési képviselők ingatlanjai ellen. Több százezer forint volt a kár. A következő vádpont egy jegyiroda elleni molotov-koktélos támadásról szól. A Hungarica zenekar koncertjére szeretett volna jegyet vásárolni ott valaki, aki végül vásárlás helyett a panaszkönyvbe írt, s a történteket elektronikus levélben elküldte a kuruc.info és a hunhir.hu híroldalaknak. Az I. r. vádlottat felháborította az eset, ezért utasítást adott az V. rendű, a IV. rendű, a VIII. rendű, a VI. rendű és a VII. rendű vádlottaknak, hogy molotov-koktéllal támadják meg a jegyirodát. A kár meghaladta a forintot. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott nemtetszését fejezte ki a július 5-re bejelentett, Meleg Méltóság menete rendezvénnyel kapcsolatban. Kifejtette, valahogy el kellene érniük, hogy a felvonulni szándékozók megijedjenek, és minél kevesebben menjenek el. Az I. r. vádlott felhívta a csoport tagjainak figyelmét, hogy az interneten megtalálható a melegek által látogatott bárok listája, melyek közül minden csoportnak ki kell választania egyet, amire majd június 26-ról 27-re virradó éjszaka molotov-koktélt dobnak. Az ügy több vádlottja azért, hogy a másságukat nyíltan felvállalókat és közvetve a velük szimpatizálókat megfélemlítsék két létesítmény ellen intéztek támadást. A kár meghaladta a forintot. A vádlottak mindkét helyszínen közvetlenül veszélyeztették a bárban illetve a szaunában tartózkodók életét és testi épségét. Nem a vádlottakon múlt, hogy csak kisebb értékű kár keletkezett. A támadások ellenére megtartották az Andrássy úton a melegfelvonulást, melynek megzavarásában az I. r. vádlott által vezetett csoport tagjai észt vettek,. Többen tojásokkal dobálták meg a felvonulókat, de a molotovkoktélokat a rendőrség fellépése, a tömegoszlatás miatt nem használták. A vádirat szerint az I. r. vádlott 2008 májusában felvetette, hogy egy későbbi támadáshoz fel kellene térképezni dr. Sz. Gy. lesencefalui házát. Az I. r. vádlott és több vádlott is úgy gondolta, hogy az ismeretlenek által létrehozott, a Magyarok nyilai nevet magában foglaló internetes címet a titkosszolgálatok hozták létre azzal a céllal, hogy az oldalra regisztrálók adatait megszerezzék. Az I. r. vádlott utasítására néhány vádlott leutazott Lesencefalura és beazonosította a házat. Az I. r. vádlott ismeretlen forrásból, ismeretlen összetételű robbanóanyagot szerzett be. A második felderítés után egy népligeti találkozón felmerült, hogy próbarobbantást kellene végrehajtani. Ez Százhalombatta mellett meg is történt, ahol az I. r. vádlott elsősorban a magával vitt időzítőt próbálta ki szeptember 2-án az I. r., III. r. és IX. r. vádlottak elindultak Lesencefalura, ahova magukkal vittek egy előzőleg összeállított bombát is, mellyel Sz. Gy. házánál robbantottak. A kár meghaladta a forintot. A következő vádpont szerint 2008-ban, a népligeti találkozók során a II. r. vádlott felvetette, hogy valamilyen módon pénzt kell szerezni a Hunnia mozgalom részére, a tervezett terrorcselekmények végrehajtásához. A II. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy felrobbantanak egy ATM automatát. Mindezt Székesfehérváron tették. A robbantás következtében az ATM automata használhatatlanná vált, eldeformálódott, alkotórészei több méteres körzetben szétszóródtak, de a trezor nem nyílt ki, így a vádlottak nem jutottak hozzá a pénzhez. Az utolsó vádpont szerint április 5-én a Civil Összefogás Fórum kezdeményezésére demonstrációt tartottak a Hősök terén, ahol felszólították az Országgyűlést, hogy oszlassa fel magát és legyenek előre hozott választások. A rendezvény békésen lezajlott, az I. r. vádlott számára nyilvánvalóvá vált, hogy a várt erőszakos utcai megmozdulások elmaradnak, az MSZP további kormányzásáról az Országgyűlés fog dönteni. Emiatt az I. r. vádlott elhatározta, hogy MSZP-s országgyűlési képviselők elleni összehangolt robbantásokkal meg kell akadályozni, hogy B. G-t miniszterelnökké válasszák. A április 8-ról 9-re virradó éjszakára tervezett négy támadással az volt a céljuk, hogy B. megválasztása helyett előrehozott országgyűlési választás legyen. A támadásokra végül nem került sor, mivel rendőrségi ellenőrzések során a csoport egyes tagjait elfogták. Az ügyészség az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lőfegyverrel visszaéléssel és rongálással illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel

7 (HÉTFŐ) 7 / 45 visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bűntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bűntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bűntettével vádolja. A büntetőpernek összesen 17 vádlottja van. Az I. r. vádlott mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendű vádlottat lőszerrel visszaélés bűntettével vádolják. A márciusi tárgyalási napokon sor került a vádlottak meghallgatására. A májustól pedig folyamatosan tanúkat hallgat meg a bíróság. Az ügyben a márciusi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. II./221. Dr. K.I. és 5 társa Hűtlen kezelés március 18., 19., Az I. r. vádlottat és 5 társát a Fővárosi Főügyészség vádiratában bűnszervezetben elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolja. Az I. r. vádlott az MVM Zrt. tulajdonában álló Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, a II. r. vádlott az MVM Zrt. vezérigazgatói főtanácsadója, a III. r. vádlott a System Consulting Zrt. igazgatósági tagja, a IV. r. vádlott a Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, az V. r. vádlott ugyancsak a Paksi Atomerőmű Zrt. osztályvezetője, míg a VI. r. vádlott szintén a Paksi Atomerőmű Zrt főosztályvezetője volt. A vádlottak munkájuk során előnytelen szerződéseket kötöttek, melynek következtében a MVM Zrt. sérelmére forint vagyoni hátrány okoztak, melyből forint térül meg. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Törvényszék március 18., 19. és 21. fszt. 12. számú tárgyaló 8-30 óra Vádlott: L. Zs. emberölés bűntette Perújítás keretében tárgyalja a Kecskeméti Törvényszék annak a 30 éves férfinek a büntetőügyét, akit a Kecskeméti Törvényszék június 8. napján, nyereségvágyból és különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette és más

8 (HÉTFŐ) 8 / 45 bűncselekmények miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélt azzal, hogy legkorábban 30 év letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítéletet a Szegedi Ítélőtábla október 21. napján hagyta helyben. A jogerős ítélet megállapította, hogy a vádlott augusztus 4. napján, Jászszentlászlón megölt egy 61 éves nőt oly módon, hogy baltával többször a fejére és az arcára ütött. Ezt követően eltulajdonította a sértett értékeit. A jogerős ítélet meghozatalát követően, a terheltet gyanúsítottként hallgatták ki egy 2012-ben felderített, de augusztásban elkövetett emberöléssel kapcsolatosan. A gyanú szerint a terhelt Istenmezején megölte bérlőtársát egy idős hölgyet, akit egy féltengellyel több alkalommal fejbe ütött. Ezt követően a sértettet egy kútba dobta és eltemette. Az ügyészség ezzel kapcsolatosan aljas indokból elkövetett emberölés bűntette miatt emelt vádat. A hatályos magyar szabályozás szerint a terhelt korábban jogerősen elbírált emberöléses ügyét, valamint a jelen eljárást tárgyát képező büntetőügyet, egy eljárásban kell elbírálni, ugyanis a két cselekmény egységesen több emberen elkövetett emberölés bűntettének minősülhet, ami súlyosabb, mint a jogerős eljárásban elbírált cselekmény és megbonthatatlan törvényi egységet képez. Erre tekintettel az ügyészség perújítási eljárás lefolytatását indítványozta, melynek a Szegedi Ítélőtábla helyt adott. A megismételt eljárásban a terhelt korábban jogerősen elbírált bűncselekményét már nem kell újra tárgyalni - azaz a bizonyítást megismételni -, azonban bűnössége megállapítása esetén egységesen kell minősíteni és egységes büntetést is kell kiszabni. A bizonyítási eljárás függvényében március 21. napján ítélethirdetésre is sor kerülhet. Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék fsz.ii. P.L. Aljas indokból elkövetett emberölés bűntette március A vádirat szerint P.L július 8-án hajnali órakor Pécsett, a Dugonics utcai lakása előtt megszólította B.K. sértettet és közeledni próbált felé. A sértett visszautasította a vádlott szexuális indíttatású közeledését, aki elhatározta, hogy mindenképpen közösülni fog a sértettel. Ezt követően a vádlott a sértettet egy közvilágítás nélküli játszótérre kényszerítette, majd vele erőszakoskodni kezdett, a sértett védekezett, ezért az ellenállás megtörése céljából fojtogatni kezdte. A sértett az elszenvedett bántalmazások következtében elhunyt. A tárgyalási napra a bíróság 6 főt idézett, tanúkat, szakértőket fog kihallgatni. Előre láthatóan ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István 06-30/ hajdui@pecs.birosag.hu

9 9 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem Sz. Zs. Szolgálatban kötelesség-szegés vétsége A terhelt körzeti megbízotti szolgálata során egy-egy alkalommal úgy igazoltatott, töltött igazoltató lapot, hogy az intézkedés alatt elmulasztotta a személyek adatait ellenőrizni és lekérni az adattárakból, a lekérdezésre csak az igazoltatást követően órákkal később intézkedett. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

10 (KEDD) KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem ifj. H. A. Rablás bűntette és más bűncselekmények 10 / A terheltet az eljárt bíróság bűnösnek mondta ki aljas indokból elkövetett könnyű testi sértés bűntettében, 2 rb. rablás bűntettében (amelyből 1 rb. kísérlet) és könnyű testi sértés vétségében. A terhelt január 21-én KK. sértettet az utcán nagy erővel kézzel arcon ütötte, további bántalmazást is kilátásba helyezve. A terhelt aki szüleivel együtt lakott április 22-én ittas állapotban tisztázatlan előzmények után egy bajonettel megverte, illetve megszurkálta az édesanyját, édesapját pedig összekulcsolta és az ágyra dobta. Három nappal később szintén ittas állapotban hazaérkezve fejbe ütötte az édesanyját. A náluk tartózkodó H. Gy.-né sértett felelősségre vonta a terheltet, ezért a terhelt őt is megütötte. A terhelt a szüleitől forintot követelt azzal, hogy ha a kért összeget megkapja, eltűnik az életükből. Ezt követően az édesapját felemelte, majd visszadobta az ágyra. Az édesapja félelmében forintot átadott a terheltnek. A jogerős ítélet ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem Ny. K. Hatósági eljárás akadályozásának bűntette A terhelt a sértettet egy ízben ököllel arcon ütötte, majd megfenyegette, hogy vonja vissza a terhelt ellen lopás vétsége miatt tett feljelentését. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem V. Gábor és társai Sikkasztás bűntette és más bűncselekmények Az eljárt bíróság a felülvizsgálattal érintett III. rendű terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett sikkasztás bűntettében és 11 rb. bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében, a IV. rendű terheltet pedig társtettesként elkövetett sikkasztás bűntettében és 6 rb. bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében, ezért a III. rendű és IV. rendű terhelteket pénzbüntetésre ítélte. Az irányadó tényállás szerint az I. és II. rendű terhelt az N. Kft. alkalmazásában állt, ahol többek között göngyölegkezelési munkát végeztek. A III. és IV. rendű terhelt gépkocsivezetőként dolgozott a T. Kft.-nél, amely fuvarozási tevékenységet végzett az N. Kft.-nek tavaszán a terheltek megegyeztek, hogy a III. és a IV. rendű terhelt az átvett raklapok egy részét eltulajdonítja és értékesíti, az I. rendű terhelt azonban az erre rendszeresített nyomtatványon

11 (KEDD) 11 / 45 hamisan azt igazolta, hogy átvette a raklapokat, továbbá megállapodtak abban is, hogy az értékesítésből befolyt összeget megfelezik az I. rendű terhelttel. A jogerős ítélet ellen a megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a törvénysértő büntetéskiszabás miatt a III. és IV. rendű terhelt terhére próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés kiszabása érdekében. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem M. Attila és társa Közokirat-hamisítás bűntette A II. rendű terheltet az eljárt bíróság társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében mondta ki bűnösnek és ezért őt 1 évre próbára bocsátotta. Az irányadó tényállás szerint az I. rendű terhelt adásvételi szerződéssel megvett egy gépjárművet B. J.-től, majd anélkül, hogy a gépkocsi tulajdonjogának átvezetéséről gondoskodott volna, a gépjárművet eladta B. A.-nénak. Az I. és a II. rendű terhelt a gépjármű vonatkozásában olyan adásvételi szerződést készített egy formanyomtatvány kitöltésével, amelyen feladóként a korábbi eladó, B. J.-t, vevőként pedig B. A.- nét tüntették fel, I. rendű terhelt pedig aláhamisította B. J. aláírását. Ezt követően a II. rendű terhelt az így elkészített szerződést vevőként aláíratta B. A.-val, illetve ő maga tanúként aláírta azt. B. A.-né a szerződés benyújtásával bejegyeztette az illetékes okmányirodába a tulajdonjogát. A terheltek e magatartásukkal közösen közreműködtek abban, hogy a nyilvántartásba a korábbi tulajdonos személye, annak neve a valóságtól eltérően szerepeljen. A jogerős határozat ellen a II. rendű terhelt terhére a Legfőbb Ügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L.B.L. + 1 fő Hamis tanúzás bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Mezőkövesdi Városi Bíróság 2012 májusában L. B. L. I.r. vádlottat büntetőügyben elkövetett hamis tanúzás bűntette miatt 4 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. T. A. II.r. vádlottat büntetőügyben elkövetett hamis tanúzás bűntette miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A másodfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 novemberében megváltoztatta az elsőfokú bíróság ítéletét és mindkét vádlottat felmentette a hamis tanúzás bűntettének vádja alól. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a felmentés miatt, továbbá mindkét vádlottat szemben, büntetés kiszabása érdekében. A vádirat szerint a vádlottak baráti kapcsolatban álltak egymással. A mezőkövesdi Rendőrkapitányságon Gy. T. R. ellen ittas járművezetés vétsége miatt volt folyamatban büntető eljárás. Tanúként hallgatták ki I. és II. r. vádlottat, akik hamis tanúvallomást tettek. Mindketten az állították, hogy nem tudnak semmit az üggyel kapcsolatban, a II.r. vádlott

12 (KEDD) 12 / 45 tagadta azt is, hogy a bűncselekmény éjszakáján együtt tartózkodott volna Gy. T-vel Egerben. I. r. vádlott azonban egy meghallgatásakor elmondta, a II.r. vádlottól tud arról, hogy a bűncselekményt megelőzően a két férfi együtt tartózkodott Egerben és Gy. T. ittasan vezette autóját. II.r. T. A. vádlott rábeszélésére tett hamis tanúvallomást első kihallgatásakor. A férfi a rendőrségi idézés megérkezése után megkérte, hogy akármit kérdeznek a rendőrségen, ne mondja el az igazat, tagadja le, hogy bármit is tudna az ügyről. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla B. Kné + 12 fő Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :00 Az első fokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 júniusában felbujtóként elkövetett testi sértés bűntette és felbujtóként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt B. Kné I.r. vádlottat 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. K. II.r. vádlottat az ellene felbujtóként elkövetett testi sértés bűntette és felbujtóként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. B. T. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette és testi sértés bűntette miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. P. A. IV. r. P. K. V. r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. S. Z. VI.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. J. VII.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. J. VIII.r. B. Gy. IX.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. S. K. X. r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 3 év 3 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. T. A. XI.r. P. Z. XII.r. vádlottat, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. N. XIII.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. S. IV. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntette és bűnsegédként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 5 év próbaidőre felfüggesztette. Az életveszélyt okozó testi sértés bűntette és más bűncselekmények miatt B. Kné és 13 társa ügyében hozott ítéleteket az ügyész tudomásul vette. Azonban B. K. II.r. vádlott terhére felmentése miatt, bűnössége megállapítása végett fellebbezett. Az I-V. és a XIV.r. vádlott kivételével minden vádlott enyhítésért illetve felmentésért fellebbezett. A vádirat szerint, I és II. r. vádlottak házastársak és valamennyi vádlott közelebbi-távolabbi rokonságban áll velük augusztusában B. Kné I.r. vádlott házastársi kapcsolata megromlott férjével és az asszony 9 gyermekével és azok gyermekeivel közös lakásukat elhagyta és Dögére költöztek. Közvetlen szomszédságukban élt a B. család, akikkel rossz volt a viszonyuk. Egyik reggel, eléggé tisztázatlan okok miatt vitába keveredtek egymással. B. Kné értesítette férjét és a VIII.r. H. J. vádlottat, hogy jöjjenek át a településre, mert a szomszéd családdal vitájuk van, s meg kell őket fegyelmezni. B. K. II.r. vádlott egy személygépkocsival a II.V. VIII.XII. r. vádlottal botokkal, baltával, karddal és egyéb eszközökkel felszerelkezve megérkeztek a a sértettek háza elé. Nem sok idő múlva

13 (KEDD) 13 / 45 megérkezett szintén felfegyverkezve a IV.VI.X.XI.XIII. és IX. r. vádlott is. Bementek a sértett házának udvarára és B. I. sértettet testszerte bántalmazták. A kerítés túloldaláról az I. és II. r. vádlottak bíztatták a vádlott-társaikat. És köveket dobáltak az udvarra. B. I. testvére B. A. besegítette a sértettet a házba és értesítette a mentőket és a rendőrséget. Ezek után III.r. B. T. a közben hazaérkező B. Iné sértett karjára sújtott egy ásóval. A hátsó udvarról B. I. sértett egy vasvillával zavarta ki a vádlottakat az udvaráról. B. I. sértett olyan fejsérülést szenvedett, amely közvetett életveszélyes állapotot eredményezett. B. Iné sértett 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett, de a súlyosabb sérülés elmaradása csak a véletlenen múlott. Folytatólagos tárgyalás. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla K. Gy. Emberölés bűntette :00 A Nyíregyházi Törvényszék elsőfokon 2012 decemberében K. Gy. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete, és testi sértés bűntette miatt 10 év börtönbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést téves minősítés miatt, a vádlott terhére súlyosítás érdekében. A vádlott és védője enyhítésért fellebbeztek. A vádirat szerint 2011 júliusában a vádlott és élettárs Ópályiban egy presszóban szórakozott, közben nagyobb mennyiségű alkoholt fogyasztottak. Összetalálkoztak a vádlott keresztlányával, aki bemutatta nekik a barátját, I. T. sértettet és annak testvérét I. M. sértettet. Éjfél után a lányt felkérte táncolni volt barátja és közben megcsókolta a vállát. Ezen a sértettek felháborodtak és dulakodni kezdtek. Mindezt észlelte a vádlott is és szólt a helyszínen tartózkodó polgárőröknek. A parancsnokuk azonban úgy vélekedett, hogy rendezzék le egymás között.. Végül két a presszóban szórakozó fiatalember választotta szét a dulakodókat. A vádlott ennek ellenére odament I.T sértetthez, aki félve annak támadásától, ellökte őt magától. A vádlott újra odament a sértetthez és gyere, beszéljük meg szavakkal a nyakát átölelve mindketten az épület hátsó udvara felé mentek. A vádlott erősen szorította a sértett nyakát, majd ütlegelni kezdte. Eközben I.T a földre került, a vádlott a ruházatából kivett egy bicskát és többször megszúrta a sértettet. Ezt látva I. M. is oda szaladt, mire a vádlott felé is szúrt, a szúrás a hasát érte. A közelben tartózkodók értesítették a mentőket és a rendőrséget. A vádlott a helyszínről elmenekült. I. T. sérülése, közvetett életveszéllyel járt, amelyet orvosi segítség hárított el. I. M. sérülése szintén közvetett életveszélyes állapotot okozott. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla T. A.+ 1 fő Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :30 A Miskolci Törvényszék elsőfokon 2013 januárjában T. A. I. r. vádlottat testi sértés bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Egyben a bíróság elrendelte a vádlott korábban kiszabott de felfüggesztett 6 hónap és 8 hónap börtönbüntetésének végrehajtását. P. Cs. II.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntette miatt 1 év 6

14 (KEDD) 14 / 45 hónap börtönbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. T. A. vádlott és védője a büntetés enyhítése, P. Cs. II.r. vádlott és védője felmentés érdekében fellebbeztek. A vádirat szerint 2011 júliusában I. és II. r. vádlottak, illetve utóbbi bátyja P.S. együtt szórakoztak Mezőkövesden egy sörözőben. Szintén ott szórakozott Sz. P. sértett az élettársával és mindannyian ittas állapotba kerültek. Sz. P. sértett olykor lökdösődött, sőt egy alkalommal bele is rúgott G. D-be, de nem különösebben foglalkoztak vele ittassága miatt. Később, amikor P.S. és Sz. P. sértett kiment dohányozni, a II.r. vádlott és G. D. elhatározták, hogy P. S-t hazakísérik, mert már alig állt a lábán. Sz. P. sértett azonban nem akarta ezt engedni. Egyfajta huzavona alakult ki, erre figyelt fel T.A. I.r. vádlott, aki odament a társasághoz. Sz. P. sértett már T.A. I. r. vádlottal kötekedett, aki testközelből egyszer úgy ütötte meg a fején, hogy a sértett feje az útburkolatba csapódott. Az eszméletét vesztő, fején vérző férfit hátrahagyva T. A. I. r. vádlott a társai után indult. Sz. P. sértett nyílt koponyaalapi törést és diffúz agyzúzódást szenvedett, az ennek következtében kialakult súlyos eszméletlen állapot közvetlen életveszélyesnek minősül. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA Budapest, Markó utca 16. fszt. 4. számú tárgyaló B.J. I.r. vádlott F.L. II.r. vádlott K.G. III.r. vádlott fegyveresen elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmények :00 A Fejér Megyei Bíróság a év október hó 3. napján kelt 6.B.296/2010/32. számú ítéletével B. J. I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki - rablás bűntettében, mint társtettest (Btk (1) és (4) bekezdés), - magánlaksértés bűntettében, mint társtettest (Btk (1) és (4) bekezdés). Ezért őt, mint visszaesőt halmazati büntetésként 8 évi fegyházra és 8 évi közügyektől eltiltásra ítélte. Az előzetes fogvatartásban eltöltött időt a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe beszámította. F. L. II. r. vádlottat bűnösnek mondta ki - rablás bűntettében, mint társtettest (Btk (1) és (4) bekezdés), - magánlaksértés bűntettében, mint társtettest (Btk (1) és (4) bekezdés). Ezért őt halmazati büntetésként 8 évi fegyházra és 8 évi közügyektől eltiltásra ítélte. Az előzetes fogvatartásban eltöltött időt a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe beszámította. A II. r. vádlottal szemben elrendelte továbbá a Budaörsi Városi Bíróság 2.B.846/2007/13. sz. ítéletével kiszabott 4 hónap fogházbüntetés végrehajtását. K. G. III. r. vádlottat bűnösnek mondta ki - rablás bűntettében, mint bűnsegédet (Btk (1) és (4) bekezdés), - 2 rb., folytatólagosan elkövetett lopás bűntettében (Btk (1) és (5) bekezdés b) pont) - magánlaksértés bűntettében, mint bűnsegédet (Btk (1) és (4) bekezdés). Ezért őt halmazati büntetésként 6 évi fegyházra és 6 évi közügyektől eltiltásra ítélte. Az előzetes fogvatartásban eltöltött időt a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe beszámította.

15 (KEDD) 15 / 45 Rendelkezett emellett a bűnügyi költség viseléséről is. A Fejér Megyei Bíróság ítéletével a következő tényállást állapította meg: 1. tényállási pont: A III. r. vádlott november 26-án éjjel azt követően, hogy felfeszítette a bejárati ajtót egy baracskai fodrászüzletből összesen Ft értékben vitt el fodrászati, illetve kozmetikai berendezéseket november 30-án éjjel ismét felfeszítette az üzlet ajtaját, és onnan további Ft értékben tulajdonított el kozmetikai eszközöket. A III. r. vádlott az ajtó befesztítésével további Ft kárt is okozott. 2. tényállási pont: A vádlottak december 31-én éjjel 2 óra 45 perc körüli időben egy idős asszony házába törtek be Baracskán, először a kerítésen ugrottak át, majd berúgták a ház zárt bejárati ajataját. A házba I. és II. r. vádlott ment be, a III. r. vádlott a bejárati ajtónál figyelt, az I. és a II. r. vádlott a szemük helyén kilyukasztott sapkával fedték el az arcukat. Az alvó sértett felébredt az ajtó betörésének hangjára, az időközben a szobába érő II. r. vádlott pedig egy gázpisztolyt fogott rá és azzal fenyegetve felszólította, hogy adja oda a pénzét és az értékeit, különben lelövi. A sértett azt válaszolta, hogy nincs pénze, ezért az I. r. vádlott kutatni kezdett a házban, eközben a II. r. vádlott továbbra is a sértettre fogta a gázpisztolyt, nem engedte felkelni az ágyból, egy alkalommal vissza is lökte. Az I. r. vádlott végül a hálószobai ruhásszekrényben összesen Ft-ot talált elrejtve, a konyhai kredencben tartott pénztárcákat kiürítve pedig elvett további Ft-ot is. Az összesen Ft készpénzen felül a vádlottak magukhoz vették még a nagyobb összegű pénz tárolására szolgáló dobozt, valamint két karórát Ft értékben, két pár fülbevalót és két brosstűt. Távozásuk előtt a vádlottak egyike egy szekrény tetejére dobta a sértett mobiltelefonját. majd a házban paprikát, borsot és ecetet szórtak szét. A büntetés kiszabása során irányadó körülmények: Az elsőfokú bíróság mindhárom vádlott vonatkozásában súlyosító körülményként értékelte, hogy a 2. tényállási pontban írt bűncselekmény idős korú nő sérelmére követték el. Az I. és a II. r. vádlott terhére vette figyelembe többszörösen büntetett előéletüket, valamint azt, hogy a II. r. vádlott felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt követte el a bűncselekményeket. A többszörös halmazat mellett súlyosító körülmény a III. r. vádlott esetében, hogy a bűncselekményeket egy korábbi büntetőeljárás hatálya alatt valósította meg. Az elsőfokú bíróság figyelemmel a részbeni beismerő vallomására enyhítő körülményt csak a III. r. vádlottal kapcsolatban tudott figyelembe venni. Fellebbezések: Az elsőfokú ítélet ellen az ügyész súlyosításért, az I. r. vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért, a II. r. vádlott és védője felmentésért, a III. r. vádlott és védője a rablás tekintetében felmentésért, az egyéb bűncselekmények körében enyhítésért jelentett be fellebbezést. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség átiratában kifejtette, hogy az elsőfokú bíróság törvénysértően enyhe büntetést szabott ki a vádlottakkal szemben. Ennek során figyelmen kívül hagyta, hogy az I. r. vádlott is felfüggesztett szabadságvesztés hatálya alatt követte el a terhére rótt bűncselekményeket, elmaradt továbbá ezen büntetés végrehajtásának az elrendelése is. Az elsőfokú bíróság elmulasztotta értékelni azt is, hogy az I. r. vádlott a bűncselekményeket egy harmadik üggyel kapcsolatos feltételes szabadság hatálya alatt követte el. Mindhárom vádlott terhére értekelendő az éjszakai, csoportos elkövetés is. A Fővárosi Ítélőtábla az ügyben március hó 19. napjára tűzött ki nyilvános ülést. dr. Lukács Zsuzsanna elnök +36-1/ lukacszs@fovitb.birosag.hu

16 (KEDD) 16 / 45 SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Szegedi Ítélőtábla Fszt. 11-es tárgyaló B. Árpád Erős felindulásból elkövetett emberölés és más bűncselekmények III. 19. kedd 9 óra Az I. fokú ítélet szerint egy balotaszállási tanyán három férfi veszekedésbe forduló vitája során A. S. baltával megölte T. Pált, majd az ügy vádlottját, aki korábban T. Pállal került szorosabb kapcsolatba, homoszexuális aktusra akarta rábírni. A megfélemlített vádlott el akart menni a tanyáról, de előtte egy vascsővel agyonütötte A. S-t. A vádlott másnap azt a látszatot akarta kelteni, hogy a sértettek el költöztek, ezért mind a két holttestet elégette, és 850 ezer forintnyi értéket vitt el a tanyáról. A Kecskeméti Törvényszék a vádlottat 5 év 4 hónap börtönre, 4 év közügyektől eltiltásra ítélte, fellebbezések után került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára Az ügyben ítélethirdetés várható. Dr. Bátyi Zoltán Sajtótitkár 06/ batyiz@szegeditb.birosag.hu BUDAPEST KÖRYÉKI TÖRVÉNYSZÉK TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék IV/417 Vádlott: K.Á. + 9 fő Ügy: életveszélyt okozó testi sértés bűntette és más bcs óra A vád szerint a vádlottak májusában a dabasi vásárban összeverekedtek, a tömegverekedés során kölcsönösen bántalmazták egymást, sátrak tartóvasaival ütlegelték, dobálták egymást. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék IV/408 Vádlott: P.I. + 2 fő Ügy: jelentős értékre, fegyveresen elkövetett rablás bűntette és más bcs óra A vádirat szerint a vádlottak szeptemberében elhatározták, hogy rendőrségi házkutatást színlelve bejutnak a sértett házába és onnan kábítószert tulajdonítanak el. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap:

17 (KEDD) 17 / 45 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, fsz P.27203/2010 kártérítés :30 A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint október 4-én az alperes ajkai timföldgyárának kolontári vörösiszaptározójából mérgező vörösiszap és azt fedő lúgos iszapos víz öntötte el Kolontár, Devecser és Somlóvásárhely térségét. A keresetlevél szerint a vörösiszapot a felperesek devecseri háza melletti úton szállították vissza Kolontárra. A felperesek szerint az egész környék szennyezetté vált, és azóta is elviselhetetlen szag és por terjeng. Az alperes a károkozással túl azon, hogy vagyoni hátrányt idézett elő, megsértette a felperesek testi épségéhez, az egészségéhez és az emberi méltósághoz fűződő jogait. Kerestükben forint vagyoni kár ingatlanuk értékvesztése valamint forint nemvagyoni kár megtérítését kérik. Az ügyben a márciusi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, fsz P.27204/2010 kártérítés :30 A nyugdíjas felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint október 4-én az alperes ajkai timföldgyárának kolontári vörösiszaptározójából mérgező vörösiszap és azt fedő lúgos iszapos víz öntötte el Kolontár, Devecser és Somlóvásárhely térségét. A vörösiszapot a felperesek devecseri háza melletti úton szállították vissza Kolontárra. A felperesek keresete szerint az egész környék szennyezetté vált, és azóta is elviselhetetlen szag és por terjeng. Az alperes a károkozással túl azon, hogy vagyoni hátrányt idézett elő, megsértette a felperesek testi épségéhez, egészségéhez és az emberi méltósághoz fűződő jogait. Állításuk szerint az ingatlanuk értékvesztése forintra tehető, aminek a megtérítését kérik, nem vagyoni kárukat, pedig forintban jelölték meg. Az ügyben a márciusi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, fsz P.20651/2012 kártérítés :30 A devecseri felperes az iszapkatasztrófa kapcsán indított kártérítési pert az alperes ellen. Keresetében 13 millió forint vagyoni és 3 millió forint nem vagyoni kára megfizetésére kéri

18 (KEDD) 18 / 45 kötelezni az alperest, mert október 4-én a zagytározó gátjának átszakadása miatti katasztrófa során a vörös iszap elöntötte a háza udvarát és pincéjét, és azóta is elviselhetetlen szag és por terjeng körülöttük. A kereset szerint a 61 éves férfi együtt él 89 éves beteg édesanyjával, s mindkettőjük egészségét rombolja a körülöttük lévő és mérgező anyagokat kibocsátó iszap. Legalább ideiglenesen szeretnének távol élni a mérgező iszaptól, de anyagi lehetőségeik ezt nem engedik meg. Mindketten kisnyugdíjasok, legfőbb vagyontárgyuk az ingatlan, amelyre a körülmények miatt nem tudnak kölcsönt felvenni. A felperes arra kéri a bíróságot, hogy még az első tárgyalás előtt ideiglenes intézkedéssel kötelezze az alperest 5 millió forint megfizetésére. Az ügyben a márciusi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Békéscsabai Járásbíróság B.64/2013. számú büntetőügy M.K.M. vádlott Rablás bűntettének kísérlete Tárgyalás időpontja: március Első tárgyalás Vádirati tényállás szerint a vádlott mintegy 5 éve a sértett tulajdonát képező házban lakik. A sértett azzal a céllal engedte meg a vádlott ott tartózkodását, hogy segítsen neki a házkörüli munkák elvégzésében szeptember 29. napján a reggeli órákban a vádlott bekopogott a sértett lakrészébe azzal a szándékkal, hogy a sértettől pénzt szerezzen, melyből szeszesitalt kívánt vásárolni. Amint a sértett ajtót nyitott, a vádlott azonnal arcon ütötte a sértettet és követelte tőle, hogy adjon neki 1.500,- Ft készpénzt, miközben trágár szavakkal szidalmazta és fenyegette a sértettet. dr. Bagdi Árpád Gyula 20/ sajto@gyulait.birosag.hu

19 (KEDD) 19 / 45 KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. II./221. Dr. K.I. és 5 társa Hűtlen kezelés március 18., 19., Az I. r. vádlottat és 5 társát a Fővárosi Főügyészség vádiratában bűnszervezetben elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolja. Az I. r. vádlott az MVM Zrt. tulajdonában álló Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, a II. r. vádlott az MVM Zrt. vezérigazgatói főtanácsadója, a III. r. vádlott a System Consulting Zrt. igazgatósági tagja, a IV. r. vádlott a Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, az V. r. vádlott ugyancsak a Paksi Atomerőmű Zrt. osztályvezetője, míg a VI. r. vádlott szintén a Paksi Atomerőmű Zrt főosztályvezetője volt. A vádlottak munkájuk során előnytelen szerződéseket kötöttek, melynek következtében a MVM Zrt. sérelmére forint vagyoni hátrány okoztak, melyből forint térül meg. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu KECSKEMÉI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Törvényszék március 18., 19. és 21. fszt. 12. számú tárgyaló 8-30 óra Perújítás keretében tárgyalja a Kecskeméti Törvényszék annak a 30 éves férfinek a büntetőügyét, akit a Kecskeméti Törvényszék június 8. napján, nyereségvágyból és különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélt azzal, hogy legkorábban 30 év letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítéletet a Szegedi Ítélőtábla október 21. napján hagyta helyben. A jogerős ítélet megállapította, hogy a vádlott augusztus 4. napján, Jászszentlászlón megölt egy 61 éves nőt oly módon, hogy baltával többször a fejére és az arcára ütött. Ezt követően eltulajdonította a sértett értékeit. A jogerős ítélet meghozatalát követően, a terheltet gyanúsítottként hallgatták ki egy 2012-ben felderített, de augusztásban elkövetett emberöléssel kapcsolatosan. A gyanú szerint a terhelt Istenmezején megölte bérlőtársát egy idős hölgyet, akit egy féltengellyel több alkalommal fejbe ütött. Ezt követően a sértettet egy kútba dobta és eltemette. Az ügyészség ezzel kapcsolatosan aljas indokból elkövetett emberölés bűntette miatt emelt vádat. A hatályos magyar szabályozás szerint a terhelt korábban jogerősen elbírált emberöléses ügyét, valamint a jelen eljárást tárgyát képező büntetőügyet, egy eljárásban kell elbírálni, ugyanis a két cselekmény egységesen több emberen elkövetett emberölés bűntettének minősülhet, ami súlyosabb, mint a jogerős eljárásban elbírált cselekmény és megbonthatatlan törvényi egységet képez. Erre tekintettel az ügyészség perújítási eljárás lefolytatását indítványozta, melynek a Szegedi Ítélőtábla helyt adott. A megismételt eljárásban a terhelt korábban jogerősen elbírált bűncselekményét már nem kell újra tárgyalni - azaz a bizonyítást megismételni -, azonban bűnössége megállapítása esetén egységesen kell minősíteni és egységes büntetést is kell kiszabni. Vádlott: L. Zs. emberölés bűntette

20 (KEDD) 20 / 45 A bizonyítási eljárás függvényében március 21. napján ítélethirdetésre is sor kerülhet. Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK Miskolci Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. sz. I. em tárgyaló Sz.P. és társa Hűtlen kezelés bűntette március Kazincbarcika város polgármestere ellen hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban volt ügyben hirdet határozatot a másodfokon eljáró Miskolci Törvényszék. A vádirat szerint pályázati pénzek nem megfelelő felhasználásával okozott vagyoni hátrányt a két vádlott. Dr. Szabó József 06-70/ szaboj@miskolc.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) A. Lajos és 11 társa zsarolás bűntette, hatósági eljárás akadályozásának bűntette és más bűncselekmények március hó 19., Az Orosházi Városi Ügyészség a vádlottakkal szemben többrendbeli személyi szabadság megsértése, zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A kilenc vádlott közül az I.r. A. Lajos és a II. r. N. Ibolya vádlottak élettársak, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a gyermekeik, a VI. r. N. Tímea vádlott az V.r. vádlott élettársa, a IX. r. L. Mária pedig a IV.r. vádlott élettársa. A vádirat szerint a vádlottak döntően Gádoros település területén jogtalan haszonszerzésből eredő vagyonukból jelentős ingatlanvagyonnal rendelkeztek. Az II-VI.r. vádlottak az I.r. vádlott, mint családfő tekintélyelvű irányítása alatt álltak. A családtagok megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzésre törekedve állandósult, módszeres bűnelkövetésre rendezkednek be oly módon, hogy a család állattartó gazdálkodását ún. csicskatartásként ismert módszerre alapozottan üzemeltetik. Ennek keretében mentális, egészségi, illetve szociális helyzetük miatt kiszolgáltatott, befolyásolható, elesett embereket keresnek fel, vesznek rá vonzó életkörülmények, jó ellátás, megfelelő fizetség hamis ígéretével ingatlanuk elhagyására, majd személyi okmányaiktól megfosztják őket, így önálló ügyintézéstől elzárják, rossz lakhatási feltételek közé helyezik, állandó fenyegetéssel, fizikai bántalmazással rendszeres munkavégzésre kényszerítik, rendszeres havi járandóságaikat pedig elveszik. A családtagok között szervezett munkamegosztás volt, a részfeladatokat így a sértettek felkutatása,