22. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (2013. MÁJUS ) Debreceni Ítélőtábla B. L. Kiskorú veszélyeztetésének bűntette

Átírás

1 1 / HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (2013. MÁJUS ) (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. L. Kiskorú veszélyeztetésének bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Városi Bíróság 2012 júniusában bűnösnek mondta ki B. L. vádlottat 2 rb. kiskorú veszélyeztetés bűntettében és zaklatás bűntettében. Ezért őt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. A vádlottat az ellene emelt további 1 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt emelt vád alól bizonyítottság hiányában felmentette. Az ügyben másodfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2013 februárjában megváltoztatta az elsőfokú bíróság ítéletét. B. L. vádlottat bűnösnek mondta ki további 1 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntettében is, a zaklatás bűntettét folytatólagosan elkövetettnek minősítette. A vádlott börtönbüntetését 1 évre enyhítette, míg a büntetés végrehajtása felfüggesztésének próbaidejét 2 évre csökkentette. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az ítélet ellen a vádlott és védője jelentettek be fellebbezést felmentés érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint B. L óta élettársi kapcsolatban élt S. K. sértettel Nyírbogdányban. Együtt nevelték a sértett előző házasságából származó 2 fiúgyermekét /1998-ban illetve 2000-ben születtek/ és közös lányukat, aki 2007-ben született től kezdődően a vádlott és a sértett között lévő kapcsolat megromlott, folyamatossá váltak a veszekedések, melyek során előfordult az is, hogy a vádlott megütötte az asszonyt re egyre gyakoribbá váltak a veszekedések, ezek gyakran a gyerekek előtt zajlottak. Ebben az időszakban történt meg az is, hogy a vádlott egy késsel megfenyegette a sértettet, hogy leszúrja, ha nem érti meg amit mond neki. A vádlott megpróbálkozott az asszony két fiának megnevelésével is. Trágár, alázó kifejezésekkel illette őket a veszekedések során. Egyre gyakrabban bántalmazta és alázta meg az élettársát. S. K. sértett szinte állandóan félelemben élt. Ugyanígy félelemben éltek a gyerekek is, ami az iskolai eredményükön és viselkedésükön is meglátszott. Ha az édesanyjuk nem volt otthon, a két gyermek inkább a közelben lakó nagymamánál tartózkodott. A vádlott 2 nevelt gyermeke felé irányuló agresszív magatartása súlyos fokban veszélyeztette a gyerekek értelmi, érzelmi, erkölcsi fejlődését. A kettő közötti ok-okozati összefüggés kimutatható. A sértett 2011 januárjában tett bejelentést a vádlott ellen. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

2 (hétfő) 2 / 41 DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. 1. fszt. 27. B. 1583/2012 Vádlott: H. I. L. I.r. I. A. II.r. Közösség tagja elleni, csoportosan, felfegyverkezve elkövetett erőszak bűntette, súlyos testi sértés bűntette Tanács: dr. Horváth Péter Bizonyítási eljárás folytatása: tanúkihallgatások A vádirat szerint a debreceni sértett barátjával 2012 májusában egy szombati este több vendéglátóhelyen szórakozott Debrecen belvárosában. Hajnali 1 óra körül kitalálták, hogy elmennek az egyik szórakozóhely after-partyjára, amely hajnal fél 5 körül szokott kezdődni és délelőttig tart. A vádirati tényállás szerint a rendszeresen after-partyt tartó szórakozóhelyre a férfi korábban már többször nem jutott be, így most telefonon kérték az üzletvezető közbenjárását. Amikor odaértek, még a szomszédos, a budapesti V. L. üzemeltetésében lévő két másik szórakozóhely is nyitva volt. Az utcán várták ki a parti hajnali kezdését. Közben a másik két szórakozóhely bezárt és egyre többen gyülekeztek a nyitásra várva. A sértett és barátja a bejárathoz ment, hogy az előzetes megbeszélés szerint ezúttal bejussanak, de a szolgálatot teljesítő rendész közölte, hogy nem kívánatos személy a szórakozóhelyen, ezért takarodjon el onnan. Szerették volna megtudni a kitiltás konkrét okát, de a rendész válaszképp az elsőrendű vádlottra mutatott, hogy vele kell megbeszélniük a dolgot. H. I. L.ról az ügyészség azt állapította meg, hogy ő a budapesti V. L. közvetlen személyes megbízottja a belvárosi utcában működő 3 szórakozóhely vonatkozásában. H. I. L. azonnal kihívó, agresszív stílusban lépett fel a sértettel szemben és egyértelműen utalva roma származására, meglehetősen keresetlen szavakkal elküldte. A férfi kezét széttárva jelezte, hogy akkor inkább nem megy a kiszemelt szórakozóhelyre. Az I.r. vádlott ekkor előkapott egy kézre húzható ún. ütőkesztyűt vagy boxert és többször fejen ütötte. A sértett hiába könyörgött folyamatosan, hogy fejezze be a bántalmazást, H. I. L. akkor sem hagyta abba, amikor a férfi a földre került. A verés közben a vádirat szerint azt hajtogatta, hogy meghalsz, te b..s cigány!. Az ütlegelés közben az udvar hátsó, félreeső részébe kerültek, ahol a másodrendű vádlott is bekapcsolódott a bántalmazásba, de a sértett egy ismeretlen harmadiktól - aki az ajtóban állva korábban elküldte - is kapott ütéseket, amiket már meg sem próbált hárítani. A ruhájánál és végtagjainál fogva az udvar hátsó részében lévő szemetes konténerek közé húzták, hogy a szórakozni érkező vendégek ne lássák az erősen vérző férfit, majd otthagyták. Időközben a sértett barátja értesítette a rendőrséget, majd kihívták a mentőszolgálatot is, akik a Kenézy Kórházba vitték. A bántalmazott férfi többek között többszörös orrcsont- és felső állcsonttörést szenvedett. A vádhatóság szerint az I. és a II.r. vádlott a sértettet azért bántalmazta, mert roma. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. Díszterem B. 439/2012. Vádlott: U.L. I.r. Id.F.B. II.r. M.Á. M. III.r. S.F. IV.r. Dr.N.A. V.r. Dr.F.L. B. VI.r fő Hivatali visszaélés bűntette és más bűncselekmények Tanács: dr. Virágh Pál Bizonyítási eljárás folytatása vádirati tényállások szerint Az ügyben a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség emelt vádat, miután azonban a vádlottak között jegyző és polgármester mellett több ügyvéd is van, a szolnoki büntetőbírák

3 (hétfő) 3 / 41 elfogultságot jelentettek be, ezért a Szolnoki Törvényszék helyett az ügyet a Debreceni Törvényszék tárgyalja. A több mint 200 oldalas vádirat szerint: a vádlottak 2006 és 2009 között csaknem 120 ingatlan esetében jogosulatlanul igényeltek lakáscélú állami támogatást (fiatalok otthonteremtési támogatása, lakásépítési támogatás február 01. és június 30. között volt hatályban). A legtöbb ilyen ügylet tiszabői ingatlanokhoz kapcsolódóan zajlott (több mint 100), de Fegyvernek, Jánoshida, Tiszaroff, Tiszagyenda és Tiszakeszi településeken is volt rá példa. A hivatali visszaélés mellett a vádhatóság többek között jelentős kárt okozó csalás, közokirat hamisítás, magánokirat hamisítás bűntettek elkövetése miatt is vádat emelt. Tatár Timea Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu 36/ FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II B.1280/2010 terrorcselekmény bűntette , 29., 31. 9:00 A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott és T. L április 21-én a Hősök terén tartott A Kezdet Napjának nevezett rendezvénnyel útjára indították a Hunnia Párhuzamos Magyarország mozgalmat. A résztvevők kérdőíveket és jelentkezési lapokat kaptak, amelyeken a Hunnia szakértőinek, katonáinak, illetve támogatóinak lehetett jelentkezni. A mozgalomnak az volt a célja, hogy egyfajta szakértőkből álló árnyékkormányt hozzon létre, amely a polgárok támogatásával, idővel majd átveszi az irányítást a Gy. F. által vezetett kormánytól. A III. r. vádlott nyilvántartásba vette a jelentkezőket és tartotta velük a kapcsolatot, adataikból adatbázist készített, amelyet rendszeresen frissített és továbbküldött az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlottnak azt volt a terve, hogy a Hunnia katonáinak jelentkezőkből létrehozzon egy, az irányítása alatt álló, de nyilvánosan a személyéhez nem köthető, több személyből álló, az Ír Köztársasági Hadsereghez hasonló csoportot. A csoport célja az országgyűlési képviselők megfélemlítésével a parlamenti döntések befolyásolása volt. Emellett a később kialakult céljuk az volt, hogy a kormányzó MSZP-SZDSZ koalícióhoz kötődő politikusok, pártszékházak elleni, illetve a nekik nem tetsző, általuk nem tolerált társadalmi csoportok, személyek ingatlanai elleni támadásokkal megfélemlítsék a társadalom jelzett csoportjaihoz tartozó személyeket. Az is céljaik között szerepelt, hogy a nemzeti ünnepeken és egyéb alkalmakkor tartott rendezvényeket erőszakos eszközökkel megzavarják és a rendezvényeket biztosító rendőrökkel minden lehetséges alkalommal összetűzést provokáljanak. A vádirat szerint az I. r. vádlott erőnléti-állóképességi felmérőket tartott a Hunnia katonáinak jelentkezőknek. A felmérőkön az I. r. vádlott kiválasztotta az általa létrehozni kívánt csoport tagjait. A kiválasztottak a XIII. r. vádlott jászberényi tanyáján havi rendszerességgel kiképzésen voltak, és itt készítették elő a későbbi támadásokat. Az I. r. és a III. r. vádlott a tagok egymás közötti kommunikációjára létrehoztak egy levelezőrendszert. Az egyes cselekmények végrehajtása után a végrehajtók közül egy előre kijelölt személynek ezen a levelezőrendszeren keresztül kellett jelentenie az I. r. vádlottnak. A csoport tagjai által elkövetett bűncselekmények után Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg

4 (hétfő) 4 / 41 virtuális néven ismeretlen személyek felelősségvállaló nyilatkozatokat tettek közzé az interneten, a közleményeket az I. és III. r. vádlottak fogalmazták meg. A tagok egy lelkesítő propagandafilmet is forgattak, mely Magyar Nemzeti Ellenállás néven később felkerült az internetre. A vádirat több oldalon át részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott azért, hogy akkor kormányon lévő MSZP és SZDSZ tagjait, valamint a velük szimpatizáló lakosságot megfélemlítsék utasítást adott, hogy Molotov-koktéllal támadjanak az MSZP kispesti és az SZDSZ XI. kerületi székházára Mindkét esetben kisebb kár keletkezett. E vádpontokban a II. r. vádlott, az MSZP -székház elleni támadásnál pedig a XIV. r. vádlott felelősségét is felveti a vádhatóság. Az I. r. vádlott a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottaknak az MSZP kőbányai székháza elleni molotov-koktélos támadásra adott utasítást. A kár meghaladta az forintot decemberében a sajtó is hírt adott arról, hogy a XXI. kerületben Vörös Csepel néven vendéglátó helyiség nyílik. Az I. r. vádlott azért, hogy ne legyen ilyen neve egy kocsmának, s így a civil lakosságban félelmet keltsenek, utasította a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottakat, hogy a Vörös Csepel nevű presszót molotov-koktéllal támadják meg. A kár meghaladta a Ft-ot. A következő vádpont szerint Cs. S. a Hír Tv műsorvezetője, műsorában a őszét követő utcai demonstrációkban résztvevőket, köztük a Hunnia mozgalom katonáit huligánoknak, rongálóknak, provokátoroknak, az MSZP ügynökeinek nevezte. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a műsorvezetőt meg kell leckéztetni és csoportjának feladatul adta: térképezzék fel Cs. S. mozgását, életvitelét, majd bántalmazzák őt. A felderítést a VIII. r. vádlott és pontosan nem meghatározható társai végezték, míg a bántalmazásra a VIII. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakat utasította az I. r. vádlott. Cs. Sa a bántalmazás következtében nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy másik vádpont rögzíti: a Kormány 2007 októberében törvényjavaslatot nyújtott be az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről. Az I. r. vádlott a népligeti találkozók egyikén a csoport tagjainak átadott egy, az MSZP-s és SZDSZ-es országgyűlési képviselők nevét és címét tartalmazó listát azzal, hogy molotov-koktélos támadásokkal kell elérni azt, hogy a képviselők a törvény ellen szavazzanak. A vád szerint azért, hogy a törvényjavaslat elfogadását befolyásolják, az I. r. vádlott utasítására a II. r. vádlott engedély nélkül tartott fegyverével két lövést adott le az utcáról dr. H. I. országgyűlési képviselő/miniszter házára. A kár meghaladta a Ft-ot. Az I. r. vádlott 2007 decemberében egy ismeretlenül maradt bűntársával és a XIV. r. vádlottal dr. K. J. országgyűlési képviselő/miniszter épülő családi házához mentek. Az I. r. vádlott és ismeretlenül maradt társa molotov-koktélt dobott a teraszra. A kár meghaladta a Ft-ot. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott utasítására és részvételével a csoport tagjai azzal a céllal, hogy az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény elfogadását befolyásolják február 7-ről 8-ra virradó éjszaka, az általuk nagy kör -nek nevezett akció részeként Dunaújvárosban, Gödön, Rácalmáson, Kunhegyesen, Cegléden és Sarudon előre egyeztetett időpontban, összehangolt molotov-koktélos támadásokat hajtottak végre kormánypárti országgyűlési képviselők ingatlanjai ellen. Több százezer forint volt a kár. A következő vádpont egy jegyiroda elleni molotov-koktélos támadásról szól. A Hungarica zenekar koncertjére szeretett volna jegyet vásárolni ott valaki, aki végül vásárlás helyett a panaszkönyvbe írt, s a történteket elektronikus levélben elküldte a kuruc.info és a hunhir.hu híroldalaknak. Az I. r. vádlottat felháborította az eset, ezért utasítást adott az V. rendű, a IV. rendű, a VIII. rendű, a VI. rendű és a VII. rendű vádlottaknak, hogy molotov-koktéllal támadják meg a jegyirodát. A kár meghaladta a forintot. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott nemtetszését fejezte ki a július 5-re bejelentett, Meleg Méltóság menete rendezvénnyel kapcsolatban. Kifejtette, valahogy el kellene érniük, hogy a felvonulni szándékozók megijedjenek, és minél kevesebben menjenek el. Az I. r. vádlott felhívta a csoport tagjainak figyelmét, hogy az interneten megtalálható a melegek által látogatott bárok listája, melyek közül minden csoportnak ki kell választania egyet, amire majd június 26-ról 27-re virradó éjszaka molotov-koktélt dobnak. Az ügy több vádlottja azért, hogy a másságukat nyíltan felvállalókat és közvetve a velük szimpatizálókat megfélemlítsék két létesítmény ellen intéztek támadást. A kár meghaladta a forintot. A vádlottak mindkét helyszínen közvetlenül veszélyeztették a bárban illetve a szaunában tartózkodók életét és testi épségét. Nem

5 (hétfő) 5 / 41 a vádlottakon múlt, hogy csak kisebb értékű kár keletkezett. A támadások ellenére megtartották az Andrássy úton a melegfelvonulást, melynek megzavarásában az I. r. vádlott által vezetett csoport tagjai észt vettek,. Többen tojásokkal dobálták meg a felvonulókat, de a molotovkoktélokat a rendőrség fellépése, a tömegoszlatás miatt nem használták. A vádirat szerint az I. r. vádlott 2008 májusában felvetette, hogy egy későbbi támadáshoz fel kellene térképezni dr. Sz. Gy. lesencefalui házát. Az I. r. vádlott és több vádlott is úgy gondolta, hogy az ismeretlenek által létrehozott, a Magyarok nyilai nevet magában foglaló internetes címet a titkosszolgálatok hozták létre azzal a céllal, hogy az oldalra regisztrálók adatait megszerezzék. Az I. r. vádlott utasítására néhány vádlott leutazott Lesencefalura és beazonosította a házat. Az I. r. vádlott ismeretlen forrásból, ismeretlen összetételű robbanóanyagot szerzett be. A második felderítés után egy népligeti találkozón felmerült, hogy próbarobbantást kellene végrehajtani. Ez Százhalombatta mellett meg is történt, ahol az I. r. vádlott elsősorban a magával vitt időzítőt próbálta ki szeptember 2-án az I. r., III. r. és IX. r. vádlottak elindultak Lesencefalura, ahova magukkal vittek egy előzőleg összeállított bombát is, mellyel Sz. Gy. házánál robbantottak. A kár meghaladta a forintot. A következő vádpont szerint 2008-ban, a népligeti találkozók során a II. r. vádlott felvetette, hogy valamilyen módon pénzt kell szerezni a Hunnia mozgalom részére, a tervezett terrorcselekmények végrehajtásához. A II. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy felrobbantanak egy ATM automatát. Mindezt Székesfehérváron tették. A robbantás következtében az ATM automata használhatatlanná vált, eldeformálódott, alkotórészei több méteres körzetben szétszóródtak, de a trezor nem nyílt ki, így a vádlottak nem jutottak hozzá a pénzhez. Az utolsó vádpont szerint április 5-én a Civil Összefogás Fórum kezdeményezésére demonstrációt tartottak a Hősök terén, ahol felszólították az Országgyűlést, hogy oszlassa fel magát és legyenek előre hozott választások. A rendezvény békésen lezajlott, az I. r. vádlott számára nyilvánvalóvá vált, hogy a várt erőszakos utcai megmozdulások elmaradnak, az MSZP további kormányzásáról az Országgyűlés fog dönteni. Emiatt az I. r. vádlott elhatározta, hogy MSZP-s országgyűlési képviselők elleni összehangolt robbantásokkal meg kell akadályozni, hogy B. G-t miniszterelnökké válasszák. A április 8-ról 9-re virradó éjszakára tervezett négy támadással az volt a céljuk, hogy B. megválasztása helyett előrehozott országgyűlési választás legyen. A támadásokra végül nem került sor, mivel rendőrségi ellenőrzések során a csoport egyes tagjait elfogták. Az ügyészség az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lőfegyverrel visszaéléssel és rongálással illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bűntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bűntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bűntettével vádolja. A büntetőpernek összesen 17 vádlottja van. Az I. r. vádlott mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendű vádlottat lőszerrel visszaélés bűntettével vádolják. A márciusi tárgyalási napokon sor került a vádlottak meghallgatására. A májustól pedig folyamatosan tanúkat hallgat meg a bíróság. Az ügyben a májusi tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu

6 (hétfő) 6 / 41 PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék fsz.ii. D.Z. fegyveresen elkövetett rablás bűntette május A Pécsi Törvényszék a Rákóczi út 34. földszint II. számú tárgyalótermében megismételt eljárás keretében tárgyalja D.Z. vádlott ellen fegyveresen elkövetett rablás bűntette miatt emelt vád ügyét. A vádirat szerint D.Z. volt rendőrtiszt május 18-án Görcsönyben egy takarékszövetkezet fiókjához ment és a nála lévő P.A-63 típusú szolgálati maroklőfegyverével megfenyegette a fiókban tartózkodó pénztárost és ily módon forintot vitt el a takarékszövetkezetből. A bíróság a tárgyalásra összesen 25 főt idézett, a vádlotton kívül szakértőket és tanúkat. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István 06-30/ hajdui@pecs.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szentesi Járásbíróság (Szentes, Erzsébet tér 4.) F.né D. E. jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bűncselekmények május hó 27., A vádlott és az eljárás során elhunyt társa több sértettet megtévesztve egy hazai ingatlanforgalmazó és egy, az Amerikai Egyesült Államokban bejegyzett székhelyű cég képviselőjeként évek folyamán számos alkalommal kértek és vettek át nagyobb összegű sértettenként 300 ezertől 2 millióig terjedő, összesen 200 millió Ft-ot megközelítő pénzösszegeket befektetési célra a sértettektől azzal, hogy azt magas kamattal, rövid időn belül visszaadják. Az okozott kár nagyobb része nem térült meg. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék B. K. sikkasztás bűntette I. A vádlott - ismert zalai (de később kecskeméti székhelyű) - Kft ügyvezetőjeként márciusában (a Kft felszámolásának elrendelését röviddel megelőzően) a cég által lízingelt, a lízingbeadó tulajdonát képező mintegy 142 millió forint értékű gyártósort bérbeadta, holott a lízingszerződést a lízingbeadó már felmondta, ezért az eszközöket vissza kellett volna szolgáltatnia. II.

7 (hétfő) 7 / 41 A felszámolás elrendelésekor a mintegy ,- forintos vagyonnal rendelkező cég ügyvezetője (a vádlott) a cég fizetésképtelen helyzetében nem az ésszerű gazdálkodás követelményei szerint járt el, illetve a tartozások fedezetéül szolgáló vagyon (részbeli) elrejtésével a csaknem 2,5 milliárd forint hitelezői igény kielégítését részben meghiúsította. Szegedi Járásbírósági ügy egyesítése folytán tanúmeghallgatások dr. Beznicza Árpád 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/ BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu

8 8 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem O. R. Lopás vétsége Az I. rendű terhelt és társai május 13. napján az idős, egyedül élő sértett lakásába való behatolást határozták el. Az elkövetés érdekében álkulcsokat, kulcskészletet vittek magukkal. A terheltek szándéka legalább a sértett lakásában tartott forint készpénz elvételére irányult. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

9 (kedd) 9 / 41 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem Cz. E. és társai csalás bűntette és más bűncselekmények Az eljárt bíróságok a felülvizsgálati eljárásban érintett I., III., V., VIII. és X. rendű terheltet bűnösnek mondta ki csalás bűntettében (melyet az I. rendű terhelt tettesként. folytatólagosan, a III., az V. a VIII. és a X. rendű terhelt bűnsegédként követett el), több rendbeli, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (melyet az I. rendű terhelt részben tettesként, részben felbujtóként, a III., az V. a VIII. és a X. rendű terhelt bűnsegédként követett el, továbbá az I., a III. és a X. rendű terheltet több rendbeli közokirat-hamisítás bűntettében, valamint az I. és X. rendű terheltet pénzmosás bűntettében (melyet az I. rendű terhelt felbujtóként követett el). Az irányadó tényállás szerint az I. rendű terhelt és 1 esetben az V. rendű terhelt egy lízingcég felé leadott lízingkérelmekben hamis igazoló iratokat csatoltak a lízingeli kívánt gépek meglétéről, értékéről, a lízingbe vevő gazdasági társaságok fizetési képességéről, hajlandóságáról, megtévesztve ezzel a sértett céget, amely a hamis iratok alapján megkötötte a lízingszerződéseket. E tevékenységébe az I. rendű terhelt szállítóként vonta be, aki a fiktív adásvételekről számlát adott ki, a VIII. és X. rendű terhelt pedig anyagi ellenszolgáltatásért vállalta, hogy az általuk képviselt cégek lízingbe vevőként szerepeljenek ezekben az ügyletekben. Az V. rendű terhelt segített az I. rendű terheltnek a lízingszerződések megkötésénél, illetve a szállítók és szerződést kötő cégek felkutatásában, beszerzésében. A jogerős, ügydöntő határozat ellen az I. rendű terhelt védője, a III. rendű terhelt védője, az V. rendű terhelt védője, a VIII. rendű terhelt védője és a X. rendű terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt e terheltek javára felmentést, illetve részfelmentés és a büntetés enyhítése érdekében. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem B. G. Személyi szabadság megsértésének bűntette A terhelt november 6. napján ittas állapotban a kerékpárúton hátulról elkapva a földre rántotta a gyalogosan közlekedő sértettet, majd a sértett hátára térdelt, és egyik kezével a nyakát megfogva pénzt követelt tőle. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

10 (kedd) 10 / 41 KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem B. I. és társai Adócsalás bűntette Az I. rendű vádlott a év májusától augusztusig terjedő időszakra vonatkozóan az APEH Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Igazgatóságához benyújtott ÁFA bevallásában a levonható adó meghatározásánál fiktív számlákat is figyelembe vett, az abban szereplő gazdasági tevékenységet nem végezte el. A fiktív számlákat az I. rendű vádlott felkérésére a vádlott-társak a számlaérték néhány százalékáért állították ki. Az I. rendű vádlott a Kft. ügyvezetőjeként nem gondoskodott arról, hogy a évi gazdasági események megfelelően lekönyvelésre kerüljenek, illetőleg a évi könyvelésben valótlan adatokat szerepeltetett. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem T. J. Számvitel rendje megsértésének vétsége Az eljárt bíróság a terheltet számvitel rendje megsértésének vétségében mondta ki bűnösnek. Az irányadó tényállás szerint a terhelt látta el a J. Bt. könyvelési teendőit 2000 márciusától ig. a J. Bt. felmondta a terhelttel a megbízási szerződést. Az APEH és között ellenőrzést folytatott le a J. Bt.-nél, mely során az új könyvelő nem tudta a évre vonatkozó szükséges dokumentumokat a revízió rendelkezésére bocsátani, mivel azokat a terhelt nem adta át a részére. Ezzel a terhelt a J. Btk. tekintetében a könyvvezetési kötelezettségét megszegte, és ezzel a társaság vagyon helyzetének áttekinthetőségét, illetve ellenőrzését megnehezítette. A jogerős határozat ellen a megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt javára, felmentés érdekében. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. Díszterem B. 439/2012. Vádlott: U.L. I.r. Id.F.B. II.r. M.Á. M. III.r. S.F. IV.r. Dr.N.A. V.r. Dr.F.L. B. VI.r fő Hivatali visszaélés bűntette és más bűncselekmények Tanács: dr. Virágh Pál Bizonyítási eljárás folytatása vádirati tényállások szerint Az ügyben a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség emelt vádat, miután azonban a vádlottak között jegyző és polgármester mellett több ügyvéd is van, a szolnoki büntetőbírák elfogultságot jelentettek be, ezért a Szolnoki Törvényszék helyett az ügyet a Debreceni Törvényszék tárgyalja.

11 (kedd) 11 / 41 A több mint 200 oldalas vádirat szerint: a vádlottak 2006 és 2009 között csaknem 120 ingatlan esetében jogosulatlanul igényeltek lakáscélú állami támogatást (fiatalok otthonteremtési támogatása, lakásépítési támogatás február 01. és június 30. között volt hatályban). A legtöbb ilyen ügylet tiszabői ingatlanokhoz kapcsolódóan zajlott (több mint 100), de Fegyvernek, Jánoshida, Tiszaroff, Tiszagyenda és Tiszakeszi településeken is volt rá példa. A hivatali visszaélés mellett a vádhatóság többek között jelentős kárt okozó csalás, közokirat hamisítás, magánokirat hamisítás bűntettek elkövetése miatt is vádat emelt. Tatár Timea Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu 36/ FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Pesti Központi Kerületi Bíróság, II B.456/2013 személyes adattal visszaélés vétsége :30 A Központi Nyomozó Főügyészség az I. r. vádlott ellen folytatólagosan, hivatalos személyként elkövetett különleges személyes adattal visszaélés bűntette, a II. r. vádlott ellen hivatalos személyként és felbujtóként elkövetett különleges személyes adattal visszaélés bűntette miatt emelt vádat. A III. rendű vádlottat az ügyészség kényszerítés bűntettével, valamint 2 rendbeli, személyes adattal visszaélés vétségével vádolja, amelyből egyet társtettesként követett el. A IV. rendű vádlott ellen személyes adattal visszaélés vétsége miatt emeltek vádat. A vádirat szerint az I. r. vádlott jogosulatlanul sokszorosíttatta és osztotta szét a Nemzetbiztonsági Bizottság egyes tagjainak az UD Zrt. ügyvezetőjének két politikussal folytatott néhány telefonbeszélgetését. Az I. r. vádlott a prezentációs anyagok ismertetésével és szétosztásával a Nemzetbiztonsági Bizottság Tagjai előtt azt a látszatot kívánta kelteni, illetve azt a látszatot keltette, hogy a polgári titkosszolgálatok által végzett titkos információgyűjtés eredményeként olyan törvényesen felhasználható adatok keletkeztek, amelyek alátámasztják azt a tényt, hogy a két politikus politikai kapcsolatot tartott fenn egy olyan cég ügyvezetőjével, akit érint a Nemzetbiztonsági Hivatal feljelentése. A vád szerint az I. r. vádlott tudta, illetve tudnia kellett, hogy a két politikust érintő anyagok indifferensek az alapügyben tett feljelentések szempontjából. Az ügyészség azt is az I. rendű vádlott terhére rótta, hogy a sajtó nyilvánossága előtt a két politikus becsületének csorbítására alkalmas tényállításokat tett, és ezzel is jelentős érdeksérelmet okozott nekik. A II. rendű vádlott a vád szerint a Nemzetbiztonsági Bizottság alelnökeként hatáskörét túllépve arra bírta rá a minisztert, hogy - jogszabályi feltételek hiányában a többek között a két politikus személyes adatait tartalmazó, a feljelentés szempontjából indifferens - a telefonbeszélgetések rendelkezésre bocsátásával adjon tájékoztatást a Nemzetbiztonsági Bizottság tagjainak. A vád szerint a titkos információgyűjtésből származó bűnügyi személyes adatok jogtalan kezelése az akkori ellenzéki politikusok nyilvánosság előtti lejáratását célozta. A vádirat szerint az UD Zrt. ügyvezetőit is érintő feljelentéshez, két, titkos információgyűjtés keretében rögzített telefonbeszélgetést is mellékeltek. Az egyik ilyen beszélgetést rögzítő felvételt CD lemezen ismeretlen személyek ismeretlen körülmények között a III. r. vádlott postaládájába dobtak, amely szeptember 10-én került a birtokába. A vád szerint a III.

12 (kedd) 12 / 41 rendű vádlott és a IV. rendű vádlott ezt felhasználva közvetítők útján arra próbálták meg rábírni A. K-t, hogy lépjen vissza az MDF elnökjelöltségétől, különben a III. rendű vádlott nyilvánosságra hozza a hangfelvételt. A. K. a III. r. vádlott tervezett tájékoztatója előtt sajtótájékoztatót tartott, ahol közölte, hogy közvetítőn keresztül megzsarolták szeptember 12-én, a III. r. vádlott többek között a IV. r. vádlott társaságában megtartotta a sajtótájékoztatót, ahol a telefonbeszélgetés leírt változatát nyilvánosságra hozta, s utalt arra, hogy több hangfelvétel áll a rendelkezésére. Másnap a III. r. vádlott egy megbeszélésen további új, eddig ismeretlen hangfelvétel - országos választmányi ülésen történő - lejátszását is kilátásba helyezte arra az esetre, ha A. K nem teljesíti az általa megjelölt feltételeket. Mindezek, valamint az előző napon történtek hatására A. K. úgy döntött, hogy maradéktalanul telesíti a a III. r. vádlott által megjelölt feltételeket. Ez szeptember 23-án, az MDF választmányi ülésén, illetve az ezt követő két hétben megtörtént. A vád rögzíti, hogy a III. és IV. rendű vádlottak magatartása A. K. politikai előmenetelét, karrierjét, társadalmi megítélését rendkívül hátrányosan érintette. A Pesti Központi Kerületi Bíróság április 25-én elsőfokú ítéletet hirdetett az ügyben. A bíróság az I. r. vádlottat bűncselekmény hiányában mentette fel a folytatólagosan, hivatalos személyként elkövetett különleges személyes adattal visszaélés bűntettének vádja alól. A II. r. vádlottat ugyancsak bűncselekmény hiányában mentették fel a hivatalos személyként, felbujtóként elkövetett különleges személyes adattal visszaélés bűntettének vádja alól. A bíróság a III. rendű vádlottat bűncselekmény hiányában mentette fel a kényszerítés bűntettének vádja alól. A 2 rendbeli, személyes adattal visszaélés vétségének vádja alól részben bűncselekmény, részben bizonyítottság hiányában mentette fel a bíróság. A IV. rendű vádlottat a bíróság bizonyítottság hiányában mentette fel a személyes adattal visszaélés vétségének vádja alól. A vádlottak és a védők tudomásul vették a döntést, az ügyész valamennyi vádlott esetében fellebbezést jelentett be. A Fővárosi Törvényszék a január 23-án hirdetett másodfokú ítéletet, melyben - a II. rendű vádlott kivételével - hatályon kívül helyezte a Pesti Központi Kerületi Bíróságnak a személyes adattal visszaélés és más bűncselekmények miatt indult büntetőügyben hozott felmentő ítéletét. A büntetőügyet első fokon a Fővárosi Törvényszéknek kell elölről tárgyalnia, ugyanis a másodfokú bíróság szerint a vádirati tényállás alapján az I.r. vádlott esetében felmerülhet a hivatali visszaélés bűntette, amelynek elbírálására a kerületi bíróságnak nincs hatásköre. A döntés a II. r. vádlott esetében jogerős. A megismételt eljárásban az első tárgyalási nap május 28-án lesz a PKKB II. em. 201-es tárgyalótermében. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 22. Hatóság eljárásának F. Cs. május megzavarása A két vádlottat a Szombathelyi Nyomozó Ügyészség azzal vádolja, hogy a Zalaegerszegi Városi Bíróságon folyamatban lévő büntetőügyben az eljáró bírónőt, illetve ügyésznőt trágár módon szidalmazták, illetve megöléssel fenyegették. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu

13 (kedd) 13 / 41 KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. számú tárgyaló vádlott M.P. emberölés bűntette május 28. és óra Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a büntetőügy, melynek tárgyát emberölés bűntette és lőfegyverrel visszaélés bűntette képezi. A vádirat lényege szerint a 27 éves bajai illetőségű férfi vádlott szeptember 02. napján Sükösdön anyagi haszonszerzés miatt megölte egy ismerősét, majd a holttestét elásta. A cselekményét a 2009 nyarától szeptemberéig engedély nélkül magánál tartott 022-es kaliberű lőfegyverrel követte el. A tárgyaláson ítélethirdetés is várható. elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. számú tárgyaló vádlott K.T. és 13 társa ügy lopás bűntette időpont május óra Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak a 15 vádlottnak a büntetőügye, akiket áramlopással vádol az ügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott villanyszerelő szakképzettséggel rendelkezik és június 23. napjáig az EDF DÉMÁSZ Zrt. jogelődje alkalmazásában állt önálló szerelői munkakörben, amikor munkaviszonyát a munkáltatója rendkívüli felmondással megszüntette. A II.r. vádlott elektroműszerész szakképzettséggel rendelkezik és január 15. napjáig körzetszerelőként dolgozott a DÉMÁSZ Partner Kft-nél. Az I.r. és a II.r. vádlottak utólag már pontosan meg nem határozható időpontban, de valamikor év nyara előtt, ismeretlen körülmények között elhatározták, hogy a szakképzettségük nyújtotta ismereteiket felhasználva, rendszeres jogtalan haszonszerzés céljából magánszemélyek és vállalkozások részére segítséget nyújtanak villamosenergia jogtalan eltulajdonításához. Ennek következtében a villanyórák visszapörgetésével - a vádirat megállapítása szerint 10 fogyasztási helyen összesen ,- forint értékű villamosenergiát vételeztek jogosulatlanul a fogyasztók. Az ügyészség a vádiratban 8 vádlottal szemben indítványozza letöltendő börtönbüntetés kiszabását. elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) L. I-né különösen nagy kárt okozó üzletszerűen, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette óra 45 perc fszt. 7.

14 (kedd) 14 / 41 A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség vádirata szerint L. I-né vádlott az egyik női szerzetesrend magyarországi főnöknőjétől különböző valótlan ürügyekkel - többek között arra hivatkozással, hogy kifizetetlen közüzemi számlái, lakbértartozása van - kölcsönöket kért. Azt állította, hogy nagy értékű ingatlannal is rendelkezik, amelynek értékesítéséből származó pénzből majd a kölcsönöket vissza tudja fizetni. A kapott összeg visszafizetése nem állt szándékában, a kölcsönöket nem a megjelölt célra fordította és a pénz visszafizetésének reális lehetősége sem állt fenn április 16. és július 29. között L. I-né részére 97 alkalommal összesen forint átadására került sor, mely összegnek a visszafizetése nem történt meg. Emellett L. I-né ismeretlen társai telefonon vették fel a kapcsolatot a rendfőnöknővel és többek között ügyésznek, közjegyző titkárnőjének, bíró titkárnőjének kiadva magukat arra hivatkozással, hogy L. I-né édesanyja után nagyobb örökség maradt, amelynek megszerzéséhez pénzre van szükség, kölcsönkértek a rend főnöknőjétől, azt ígérve, hogy az örökségből L. I-né fogja visszafizetni a pénzt. Ennek hatására a rendfőnöknő február 21. és január 10. között összesen 58 alkalommal összesen forintot utalt a megadott bankszámlákra. Ezen összegek minden esetben L. I-né vádlotthoz kerültek. Az összegek visszafizetése a vádlottnak és ismeretlen társainak soha nem állt szándékában, pénzvisszafizetés nem történt. L. I-né ismeretlen társaival együtt összesen forint kárt okozott a szerzetesrendnek, mint sértettnek, amely nem térült meg. A megyei főügyészség L. I-né vádlottat különösen nagy kárt okozó üzletszerűen. folytatólagosan elkövetett csalás bűntettével vádolja. A törvényszék az ügyben május 28. napján 8 óra 45 perctől tartja az első tárgyalást, melyen a vádlott kihallgatása várható. Dr. Nyakó Zsuzsanna 06-30/ sajto@nyiregyhazit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) A. L. és 11 társa zsarolás bűntette, hatósági eljárás akadályozásának bűntette és más bűncselekmények május hó Az Orosházi Városi Ügyészség a vádlottakkal szemben többrendbeli személyi szabadság megsértése, zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A kilenc vádlott közül az I.r. A. L. és a II. r. N. Ibolya vádlottak élettársak, a III. r. A. H., a IV. r. A. L. és az V. r. A. Zs. vádlottak a gyermekeik, a VI. r. N. T. vádlott az V.r. vádlott élettársa, a IX. r. L. M. pedig a IV.r. vádlott élettársa. A vádirat szerint a vádlottak döntően Gádoros település területén jogtalan haszonszerzésből eredő vagyonukból jelentős ingatlanvagyonnal rendelkeztek. Az II-VI.r. vádlottak az I.r. vádlott, mint családfő tekintélyelvű irányítása alatt álltak. A családtagok megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzésre törekedve állandósult, módszeres bűnelkövetésre rendezkednek be oly módon, hogy a család állattartó gazdálkodását ún. csicskatartásként ismert módszerre alapozottan üzemeltetik. Ennek keretében mentális, egészségi, illetve szociális helyzetük miatt kiszolgáltatott, befolyásolható, elesett embereket keresnek fel, vesznek rá vonzó életkörülmények, jó ellátás, megfelelő fizetség hamis ígéretével ingatlanuk elhagyására, majd személyi okmányaiktól megfosztják őket, így önálló ügyintézéstől elzárják, rossz lakhatási feltételek közé helyezik, állandó fenyegetéssel, fizikai bántalmazással rendszeres munkavégzésre kényszerítik, rendszeres havi járandóságaikat pedig elveszik. A családtagok között szervezett munkamegosztás volt, a részfeladatokat így a sértettek felkutatása, szállítása, felügyelete, stb. egymás között

15 (kedd) 15 / 41 megosztották, mely során az I.r. vádlott meghatározó szerepet játszott. A vádlottak különböző módszerekkel összesen kilenc sértett sérelmére, összesen a nyugdíj és egyéb járandóságok megtartásával, munkabér visszatartásával csaknem 45 millió forint kárt okozva követtek el személyi szabadság megsértésének bűntettét és zsarolás bűntettét. A VII. r. B. P. és VIII.r. R. Z. az A. család alkalmazásában álltak, utasításra közel 1,170 millió forint értékű csöves kukoricát tulajdonítottak el jogtalanul. A Gyulai Nyomozó Ügyészség a fenti ügy kapcsán több rendbeli hatósági eljárás akadályozása, hamis tanúzás és hamis tanúzásra való felhívás bűntette miatt is vádat emelt a vádlottakkal szemben. Az I.r. A. L., a II. r. N. I., a III. r. A. H., a IV. r. A. L. és az V. r. A. Zs. vádlottak a fentiek szerint részletezetten családtagok, a VII. r. J. L. vádlott pedig a III.r. vádlott élettársa volt. A vádirat szerint a fenti, zsarolás és más bűncselekmények miatt az A. családdal szemben folytatott nyomozás során a rendőrség tanúként kívánta kihallgatni a sértetteket, melyet a vádlottak a sértettek életveszélyes, illetve súlyos fenyegetésével kívántak megakadályozni. A rossz egészségi állapotban levő, befolyásolható sértetteket a kihallgatásukat megelőzően a vádlottak megfenyegették, illetve velük a VI.r. dr. Sz. I. és a VIII. r. dr. K. F. ügyvéd foglalkozású vádlottak által szerkesztett, valótlan tartalmú büntetőjogi felelősségük alóli mentesülésüket és a nyomozás megszüntetését célzó vallomásokat írattak alá. A sértettek a hatóság előtti meghallgatásukkor jogi képviselőként jelen levő VI.r. és a VIII. r. vádlottak jelenlétében, fenyegetettség hatása alatt szintén valótlan tartalmú vallomásokat tettek. Az ügyben kijelölése folytán a Hódmezővásárhelyi Városi Bíróság jár el, a vádlottak részbeni azonossága és az ügyek szoros összefüggése folytán a bíróság az ügyeket egyesítette. Megjegyzés: a bíróság az ügyben még több tárgyalást tart. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu Szegedi Törvényszék, I. emelet 112. számú tárgyaló (Szeged, Széchenyi tér 4.) Dr. L. F. halált okozó, foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetés bűntette május hó A Szegedi Járásbíróság nem jogerős ítéletével a vádlottat halált okozó, foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetés bűntette miatt 3 év fogházra, 3 év közügyektől eltiltásra és 5 év szülész-nőgyógyászati tevékenységtől eltiltásra ítélte. A tényállás lényege szerint az ügy sértettje a nemrég kötött házassága után férjével gyermeket tervezett, ezért fogadott orvosához, a vádlotthoz fordult. A vádlott szándékosan közvetlenül veszélyeztette a sértett életét, testi épségét, egészségét, a kezelése során az orvoskollégáit is félretájékoztatta, azt a látszatot keltve, hogy minden orvosi beavatkozás megtörtént a beteg érdekében. A vádlott a sértett szükséges és indokolt méh-kiürítése során átszúrta a méh falát, s a környező beleket is. A vádlott a sértett gyógyulása során panaszai ellenére nem tette meg a szükséges intézkedéseket saját felelőssége elfedése érdekében orvostársait is megtévesztve nem cselekedett azonnal a sértett egészsége helyreállítására. A sértett több műtéti beavatkozást követően végül az első, a vádlott által végzett műtét folyományaként olyan rossz állapotba került, hogy július 23-án a kórházban elhalálozott. Egyéb: A Szegedi Törvényszék másodfokú tanácsa a vádlott és védője fellebbezését nyilvános ülésen bírálja el.

16 (kedd) 16 / 41 Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu Szegedi Törvényszék katonai tanácsa (Szeged, Sóhordó utca 5.) Sz.T. és társa hivatali visszaélés bűntette és szolgálatban kötelességszegés vétsége május hó A Központi Nyomozó Főügyészség Szegedi Regionális Osztálya azzal vádolja az I.r. vádlottat, hogy szeptember hónapban kezdeményezett viszonyt a büntetésvégrehajtási intézetben fogvatartott sértettel, melyről a II.r. vádlott is tudomással bírt. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló H. Á. és társai különösen nagy értékre elkövetett lopás bűntette és más bűncselekmények május Vádlott, társai segítségével az Audi Hungária Motor Kft-től ,- forint értékű alkatrészeket tulajdonítottak el. A házkutatások foganatosítása közben további eltulajdonított alkatrészek kerültek elő. Bizonyítás. Dr. Rázsó Ferenc Sajtószóvivő razsof@tbanya.birosag.hu sajto@tatabanyait.birosag.hu ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék B. K. sikkasztás bűntette I. A vádlott - ismert zalai (de később kecskeméti székhelyű) - Kft ügyvezetőjeként márciusában (a Kft felszámolásának elrendelését röviddel megelőzően) a cég által lízingelt, a lízingbeadó tulajdonát képező mintegy 142 millió forint értékű gyártósort bérbeadta, holott a lízingszerződést a lízingbeadó már felmondta, ezért az eszközöket vissza kellett volna szolgáltatnia. II. A felszámolás elrendelésekor a mintegy ,- forintos vagyonnal rendelkező cég

17 (kedd) 17 / 41 ügyvezetője (a vádlott) a cég fizetésképtelen helyzetében nem az ésszerű gazdálkodás követelményei szerint járt el, illetve a tartozások fedezetéül szolgáló vagyon (részbeli) elrejtésével a csaknem 2,5 milliárd forint hitelezői igény kielégítését részben meghiúsította. Szegedi Járásbírósági ügy egyesítése folytán tanúmeghallgatások dr. Beznicza Árpád 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/ BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu

18 18 / (SZERDA) FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA Budapest, Markó utca 16. fszt. 3. számú tárgyalóterem Cs. CS. és társai fegyveresen elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmények :00 Az Egri Törvényszék mint elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint K. G. II. r. vádlott tisztában volt azzal, hogy N. I. évekkel korábban egy műszaki bizományiban dolgozott és azt is tudta, hogy az üzlet felszámolása óta a lakásán foglalkozik iparcikk viszonteladással február 11-én K. G. II. r. vádlott arra kérte az élettársát, hogy hívja fel telefonon N. I-t és érdeklődjön arról, hogy van-e eladó gáztűzhelye. A beszélgetés során N. I. közölte, hogy nincs, de másnap külföldre utazik áruért és elképzelhető, hogy gáztűzhelyt is hoz. K. G. II. r. vádlott arra számított, hogy N. I. tehetős, a lakásában nagyobb értékű készpénzt, ékszereket tart február 11-én felvetette Cs. Cs. I. r. és Sz. Sz. III. r. vádlottaknak, hogy érdemes lenne másnap a kora reggeli órákban N. I. távozása után az N. I. lakóhelyéül szolgáló családi házat felkeresni és N. I. élettársától a lakásban található értékeket elrabolni. A vádlottak megállapodtak abban, hogy másnap a II. r. vádlott az I. és III. r. vádlottakat a helyszínre viszi, a III. r. vádlott figyel, az I. r. vádlott behatol a családi házba és végrehajtja a rablást, ennek végeztével pedig a II. r. vádlott telefonhívásra visszamegy értük a helyszínre február 12-én reggel K. G. II. r. vádlott az indulás előtt átadott Cs. Cs. I. r. vádlottnak egy golyós maroklőfegyverre hasonlító gázriasztó fegyvert lőszerekkel és egy kötött, az egyik oldalán szemréssel kivágott sísapkát. Ezt követően K. G. II. r. vádlott az I. és III. r. vádlottakat a helyszínre szállította, majd onnan eltávozott, innentől kezdve a II. és III. r. vádlottak telefonon tartották a kapcsolatot. Cs. Cs. I. r. és Sz. Sz. III. r. vádlottak átmásztak az N. I. és családja családi háza melletti kerítésen. Sz. Sz. III. r. vádlott a gyümölcsöskertben maradt és onnan figyelt, Cs. Cs. I. r. vádlott pedig az udvarba bejutva fejére húzta a sísapkát, elővette a gázriasztó fegyvert és azt csőre töltötte. Reggel 6 óra 30 perc és 7 óra közötti időben M. O. sértett N. I. élettársa kilépett a lakása udvari bejáratán, hogy az udvaron lévő kutyájukat megetesse. Ekkor Cs. Cs. I. r. vádlott M. O. sértett mögé lépett, a levegőbe leadott egy lövést és a megforduló, felsikoltó sértettnek a feje irányába tartva a fegyverét azt mondta: Tudom, hogy a férjed nincs itthon, ki van még a lakásban? M. O. sértett azt válaszolta, hogy a lakásban a gyermeke tartózkodik. Cs. Cs. I. r. vádlott bevezette M. O. sértettet a házba, ahol a kis szoba ajtajában ott állt a sértett 11 éves kisfia egy hokiütőt tartva a kezében. Cs. Cs. I. r. vádlott felszólította N. D-t, hogy tegye le az ütőt, különben az anyját megöli. A kisfiú letette az ütőt és az I. r. vádlott felszólítására az édesanyjához lépett, majd az I. r. vádlott a fegyverét rájuk fogva felszólította M. O. sértettet, hogy adja át a pénzt. A sértett az I. r. vádlott követelésére összesen kb Ft körüli készpénzt adott át az I. r. vádlottnak. Cs. Cs. I. r. vádlott továbbra is pénzt követelt, M. O. sértett azonban közölte, hogy a lakásban több pénz nincs. Cs. Cs. I. r. vádlott arra gondolt, hogy M. O. sértett nem mond igazat, ezért továbbra is pénzt követelt és ezt nyomatékosítandó, a fegyveréből a levegőbe lőtt. Az I. r. vádlott nem számolt azzal, hogy a fegyveréből kilőtt lövedék által kibocsátott gáz nemcsak a sértettek, hanem az ő szemét is csípni fogja, ezért először a sísapkán keresztül dörzsölte a szemét, majd a sísapkát a homlokáig feltolta és a szemét megtörölte. A fegyverét újratöltötte, majd felszólította M. O. sértettet, hogy ha nincs pénze, adjon aranyat. M. O. sértett kicsatolta a nyakában viselt fehérarany láncot, kivette a füléből a fülbevalóit és átadta az I. r. vádlottnak. Mindezeken túl az I. r. vádlott a lakásból N. D. 2 db aranykarkötőjét és 2 db aranyláncát, továbbá M. O. sértett és N. I. összesen 4 db mobiltelefonját tulajdonította el.

19 (szerda) 19 / 41 Ezt követően Cs. Cs. I. r. vádlott a sértetteket beterelte a fürdőszobába, hogy oda bezárja őket, ahol meglátta az ékszertartó dobozt, amelyből az ékszereket magához vette. A fürdőszobának szellőzőablaka volt, ezért az I. r. vádlott nem találta alkalmasnak arra, hogy oda zárja be a sértetteket. Cs. Cs. I. r. vádlott azt mondta M. O. sértettnek, hogy ha nem tudja őket bezárni, akkor a gyermekét magával viszi. Ekkor N. D. azt javasolta az I. r. vádlottnak, hogy zárja be őket a pincébe. Az I. r. vádlott beterelte a sértetteket a pincébe és rájuk zárta az ajtót, azonban nem győződött meg arról, hogy a pince egyben garázs is és a garázsajtó belülről is nyitható. Az I. r. vádlott távozását követően a sértettek legalább 15 percet várakoztak, majd belülről kinyitották a garázsajtót és átfutottak a szomszédba. A sértettektől eltulajdonított tárgyak összértéke kb Ft, mely keletkezett kár nem térült meg. Az eltulajdonított pénzen és egyéb tárgyakon Cs. Cs. I. és K. G. II. r. vádlottak megosztoztak, Sz. Sz. III. r. vádlottnak semmit nem juttattak. II. K. G. II. r. vádlott tudta azt, hogy az unokatestvére február 12-én tartja újszülött gyermeke keresztelőjét, és keresztszülőknek a városszerte tehetős emberekként ismert F. R- t és élettársát kérte fel. A keresztelőre K. G. II. r. vádlott is hivatalos volt, azonban nem jelent meg az eseményen. K. G. II. r. vádlott F. R. tehetős voltáról szerzett ismereteit, valamint azt a tényt, hogy a család az esti órákban feltehetően nem lesz otthon és a lakásukba be lehet törni, korábban Cs. Cs. I. r. és Sz. Sz. III. r. vádlottaknak már elmondta. Az I. és III. r. vádlottak a II. r. vádlott felhívását elfogadták, vállalkoztak arra, hogy F. R. házába betörnek, és megállapodtak abban, hogy a II. r. vádlott értesíti őket, ha F. R. és családja hazafelé indul február 12-én 18 óra után K. G. II. r. vádlott az I. és III. r. vádlottakat F. R. családi házához vitte. Az I. és III. r. vádlottak feszítővassal felszerelkezve, a családi ház kerítésén átmászva bementek az udvarra. K. G. II. r. vádlott a gépkocsijával eltávozott a helyszínről, a várost járta autójával és többször elhaladt az ünnepség színhelyéül szolgáló étterem előtt. Cs. Cs. I. r. és Sz. Sz. III. r. vádlottaknak a magukkal vitt feszítővasat nem kellett használniuk, ugyanis a családi ház konyhahelyiségének udvarra nyíló ablaka nem volt bezárva. Cs. Cs. I. r. vádlott a jobb oldali ablakszárnyat erőteljesen megnyomta és mivel a zárszerkezet nem volt elforgatva, az ablak engedett és kinyílt. Cs. Cs. I. r. vádlott a nyitott ablakon keresztül bemászott a házba. Őt követve Sz. Sz. III. r. vádlott is felmászott az ablakpárkányra, de az I. r. vádlott visszaküldte, hogy kint figyeljen. K. G. II. r. vádlott és Sz. Sz. III. r. vádlott a cselekmény idején mobiltelefonon tartották a kapcsolatot. Cs. Cs. I. r. vádlott a lakás minden helyiségét átkutatta és összesen Ft értékben arany ékszereket, váltópénzt és mobiltelefon-készülékeket vett magához, majd a teraszajtót belülről kinyitotta és azon keresztül távozott a lakásból. Amikor az I. és a III. r. vádlottak kimásztak a családi ház udvarából, a fém váltópénzt tartalmazó nejlontáska kiszakadt és abból mintegy Ft váltópénz kihullott. K. G. II. r. vádlott az utolsó telefonhívás után a helyszínre érkezett és a saját lakására szállította az I. és III. r. vádlottakat. Az eltulajdonított tárgyakon Cs. Cs. I. r. és K. G. II. r. vádlottak megosztoztak, Sz. Sz. III. r. vádlottnak egy használhatatlan mobiltelefon-készüléken kívül semmit nem juttattak. A keletkezett kárból Ft váltópénz és 1 db működésképtelen mobiltelefon térült meg Az Egri Törvényszék a június 20. napján kihirdetett ítéletével megállapította, hogy Cs. Cs. I. r. vádlott bűnös 1 rb. rablás bűntettében (Btk (1) bekezdés és (4) bekezdés a) pont), 2 rb. személyi szabadság megsértésének bűntettében (Btk (1) bekezdés, valamint Btk (1) bekezdés és (3) bekezdés e) pont), továbbá 1 rb. lopás bűntettében (Btk (1) bekezdés és (5) bekezdés a) pont). Erre tekintettel őt mint erőszakos többszörös visszaesőt halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy az I. r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Mindezeken túl az I. r. vádlottal szemben forint vagyonelkobzást is elrendelt. K. G. II. r. vádlottat bűnösnek mondta ki 1 rb. rablás bűntettében (Btk (1) bekezdés és (4) bekezdés a) pont) és 1 rb. lopás bűntettében (Btk (1) bekezdés és (5)

20 (szerda) 20 / 41 bekezdés a) pont) mint felbujtót, ezért őt halmazati büntetésül 11 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte, valamint 3 évre eltiltotta a közúti járművezetéstől. Mindezek mellett a II. r. vádlottal szemben szintén forint vagyonelkobzást rendelt el. Sz. Sz. III. r. vádlottat bűnösnek mondta ki 1 rb. rablás bűntettében (Btk (1) bekezdés és (4) bekezdés a) pont) és 1 rb. lopás bűntettében (Btk (1) bekezdés és (5) bekezdés a) pont) mint bűnsegédet, és erre tekintettel őt halmazati büntetésül 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az elsőfokú bíróság rendelkezett továbbá a vádlottak által előzetes fogvatartásban töltött időnek a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe történő beszámításáról, a lefoglalt bűnjelek kiadásáról és megsemmisítéséről, valamint a bűnügyi költség vádlottak általi viseléséről. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az I-III. r. vádlottak és védőik jelentettek be fellebbezést, a II. és III. r. vádlottak védői felmentés érdekében. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség átiratában a védelmi fellebbezéseket nem tartotta alaposnak. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság az eljárás során széleskörű bizonyítást folytatott le, melynek során a szükséges és lehetséges bizonyítékokat beszerezte és a tárgyalás anyagává tette. A bizonyítékok értékelésével megalapozott tényállást állapított meg, melyből okszerűen vont következtetést a vádlottak bűnösségére és törvényesen minősítette a terhükre rótt bűncselekményeket. A vádlottakkal szemben kiszabott büntetés nemének és mértékének meghatározásakor figyelemmel volt az általuk elkövetett bűncselekmények tárgyi súlyára, a bűnösségi körülményekre, a bűnösség fokára, valamint az I. r. vádlott erőszakos többszörös visszaesői minőségére. Mindezekre tekintettel mindhárom vádlott vonatkozásában az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/ mohacsyzs@fovitb.birosag.hu SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Szegedi Ítélőtábla Fszt. 11-es tárgyaló M. Sándor Életveszélyt okozó testi sértés Szentesen V. 29. szerda 9 óra Életveszélyt okozó testi sértés bűntettében mondta ki bűnösnek a Szegedi Törvényszék február 12-én M. Sándor vádlottat, és ezért 4 év börtönre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az I. fokú ítélet szerint ittas és begyógyszerezett vádlott a mozgásában jelentősen korlátozott élettársát fürdetés közben, egy vitát követően április 13-án háromszor forró vízzel leforrázta, majd ágyba fektette, és másnap délután mentőket hívott. A sértetett aki a teste több részén is II. fokú, 8 napon túl gyógyuló égési sérüléseket szenvedett és közvetett életveszélyes állapotba került - kórházba szállították. A sértett aki 2012-ben a vádlott cselekményével nem összefüggésben meghalt - a bírósági tárgyaláson megbocsátott a vádlottnak. Szerdán ítélet várható.