40. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 1 / HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L.Zs. Kábítószerrel visszaélés bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2013 májusában L. Zs. I.r. vádlottat kersekedéssel, jelentős mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 5 év 6 hónap börtönre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. P. A. II.r. vádlottat kereskedéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 2 év 4 hónap börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. N. Zs. III.r. vádlottat kábítószerfüggő személy által kereskedéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 1 év 2 hónapi börtönre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész járulékos kérdésben, 600 angol font, továbbá a Ft lefoglalását megszüntető és L. Zs. I.r. vádlott részére kiadni rendelő rendelkezése miatt, annak az I.r. vádlottat terhelő bűnügyi költség biztosítására történő visszatartása érdekében fellebbezett. L. Zs. I.r. vádlott és védője is élt fellebbezési jogával. A bíróság által megállapított tényállás szerint L. Zs. I.r. vádlott 2009 nyarán felajánlotta N. Zs. III.r. vádlottnak, hogy ha segít neki dohányáru értékesítésében, akkor ellenszolgáltatásként marihuánát ad részére. Miután III.r. vádlott így kapott kábítószere elfogyott, ismét találkozót kért az I.r. vádlottól. L. Zs. I.r. vádlott felajánlotta III.r. vádlottnak. Hogy segítsen abban, hogy gépkocsiban elrejtve marihuána kerüljön Magyarországra csempészésre, melyért ellenszolgáltatásként 100 gramm marihuánát adott volna neki. N. Zs. III.r. vádlottnak azonban nem volt jogosítványa. Így Megkérte a II.r. vádlottat, akinek 1 millió Ft-tal tartozott, hogy a kölcsön visszafizetése érdekében működjön közre a kábítószer Hollandiából Magyarországra történő szállításában. Cserébe Ft-ot fog kapni szeptemberében a II. és III. r. vádlott Debrecenben átvették az angol forgalmi rendszámú személygépkocsit az I.r. vádlott édesanyjától. Az I.r. vádlott menetrend szerinti autóbusszal utazott Amszterdamba, majd pedig vonattal Vláringenbe, ahol egy szálloda parkolójában várta a II.r. vádlottat. A kábítószert az autó lökhárítójába illetve a tetőkárpitba rejtették. A II.r. vádlott Németországon keresztül elindult Magyarországra, azonban a német autópályán a gépkocsi meghibásodott. Az autópálya rendőrség bevontatta egy parkolóba, így II.r. vádlott vonattal illetve stoppal érkezett haza. A II. és III. r. vádlott béreltek egy autót utánfutóval és elindultak Debrecenből Németországba az ott maradt gépkocsiért. A járművel hazafelé tartva az M-35-ös autópályán Debrecen irányába közlekedtek, amikor a Józsai pihenőhelynél a Hajdú-Bihar Megyei Rfk munkatársai igazoltatták őket, megtalálták a csaknem 1 kg hasist és 500gramm marihuánát. Az I.r. vádlott őrizetbe vétele után házkutatást tartottak az I.r. vádlott bérelt garázsban, ahonnan több tucat kábítószergyanús anyagmaradványokkal szennyezett tasakok, csomagok, tárgyak kerültek elő. Első nyilvános ülés.

2 2 / 61 Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla K. B. Adócsalás bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 decemberében K. B. vádlottat folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen K. B. vádlott és védője jelentettek be fellebbezést, a büntetés enyhítése érdekében. A vádlott 2006 májusától vezetett egy mélyépítő és szolgáltató és kereskedelmi kft-t, bár nem ő volt a cégbejegyzésre jogosult tulajdonos. K. B. vádlott vezette és intézte a kft. gazdálkodását és ő nyújtotta be a cég adóbevallásait is II. negyedévétől kezdve bár a kft több százmillió forint értékben végzett munkát magánszemélyek és jogi személyek részére, az ebből fakadó áfabevallási kötelezettségét részben vagy egészében nem teljesítette II I. negyedéve tekintetében ide nem értve III. negyedévét összesen Ft-tal csökkentette az állami adóbevételt áfa adónem vonatkozásában. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla N. Iné + 1 fő Halált okozó testi sértés bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2013 áprilisában N. I-né I. r. vádlottat emberölés vétsége miatt 1 év 10 hónap fogházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. N. K. II.r. vádlottat az ellene testi sértés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész N. I-né I.r. vádlott terhére jelentett be fellebbezést a minősítés megváltoztatása és a büntetés súlyosítása érdekében. Az ítélet, II.r. vádlottra nézve első fokon jogerőre emelkedett. A bíróság által megállapított tényállás szerint az I. és II. r. vádlott haragos viszonyban volt T. I. sértettel, mert egy korábbi büntetőeljárásban a sértett sérelmére elkövetett bűncselekmény miatt az I. r. vádlott férjét végrehajtandó, az I.r. vádlottat pedig felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte a bíróság. A vádlottak 2012 februárjában Tiszadobon összetalálkoztak a sértettel és veszekedni kezdtek. Ennek során N. I-né I.r. vádlott az idős sértettet két kézzel mellkasnál meglökte, amitől a férfi hanyatt esett. Ezután a vádlottak a sértettet magára hagyták. T. I. sértettet az elesés következményeként combnyaktörést szenvedett. A sértett kórházba kerülését követően2012 márciusában elhunyt. A

3 3 / 61 sértett halála tüdőgyulladás és következményes szívelégtelenség miatt következett be. Az elszenvedett sérülés és a halál beállta között közvetett okokozati összefüggés állapítható meg. A vádlottak tagadták a bűncselekmény elkövetését nem érezték magukat bűnösnek. Bizonyítás felvétele. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla J.G. Emberölés bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 májusában J. G. vádlottat emberölés bűntette miatt 8 év fogházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentés, téves minősítés és enyhítés érdekében, az ügyész a vádlott terhére, büntetésének súlyosítása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2011-ben Szentistván településen két vendéglátóegységet üzemeltetett. Haragos viszonyban volt L. K. sértettel, annak egy korábban ki nem fizetett számlája miatt. 2011februzárjában a vádlott egyik vendéglátóegységében zenés Valentin napot szerveztek, amelyre a sértett egy társával már ittas állapotban érkeztek és nem akarták kifizetni a forintos belépődíjat. Hosszas szóváltás után a vádlott és sértett egyre indulatosabbá vált. A sértett a vádlottat szidalmazta és verekedni akart vele. A vendéglátóhely teraszán az ott tartózkodók választották szét a két férfit. A sértett ekkor elővette nadrágja zsebéből a fanyelű bicskáját és hadonászni kezdett vele, majd ittassága miatt dülöngélve tolni kezdte kerékpárját és hazaindult. A vádlott közben a konyhában még indulatos állapotban magához vett egy filéző kést és számonkérés céljából elindult a sértett után. Amikor utolérte, a sértett hátába szúrt nagy erővel. A kés a mellüregbe hatolt és a bal tüdő mindkét lebenyének áthatoló sérülését hozta létre. A sértett a szúrás következtében meghalt. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla L. E + 8 fő Közösség tagja elleni erőszak bűntette :00 HATÁROZATHIRDETÉS! Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 májusában Ifj. L. E. I.r. vádlottat 3 rb. társtettesként elkövetett közösség tagja elleni erőszak, és társtettesként elkövetett rongálás bűntette miatt, mint különös visszaesőt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4

4 4 / 61 év közügyektől eltiltásra ítélte. L. J. II.r. vádlottat 3 rb társtettesként elkövetett közösség tagja elleni erőszak bűntette, tástettesként elkövetett rongálás bűntette, lőfegyverrel visszaélés bűntette és 8 rb. szerzői jogok megsértésének vétsége miatt 3 év 3 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. Id. L. E. III.r. vádlottat, mint többszörös visszaesőt, 3 rb társtettesként elkövetett közösség tagja elleni erőszak bűntette és társtettesként elkövetett rongálás bűntette miatt 4 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. Gy. E. IV.r. vádlottat 3 rb. társtettesként elkövetett közösség tagja elleni erőszak bűntette és társtettesként elkövetett rongálás bűntette miatt 2 év 9 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. L. Cs. V. r. vádlottat 3 rb társtettesként elkövetett közösség tagja elleni erőszak bűntette, társtettesként elkövetett rongálás bűntette és közlekedés biztonsága elleni bűntett miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. L. R. VI.r. vádlottat 3 rb társtettesként elkövetett közösség tagja elleni erőszak bűntette és társtettesként elkövetett rongálás bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. L. S. VII.r. vádlottat 3 rb bűnsegédként elkövetett közösség tagja elleni erőszak bűntette és bűnsegédként elkövetett rongálás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 3 év 8 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. M. L. S. VIII.r. vádlottat 3 rb társtettesként elkövetett közösség tagja elleni erőszak bűntette és társtettesként elkövetett rongálás bűntette miatt 2 év 9 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Fk. L. Sz. IX. vádlottat 3 rb társtettesként elkövetett közösség tagja elleni erőszak bűntette és társtettesként elkövetett rongálás bűntette miatt 2 év 6 hónap fiatalkorúak börtönbüntetésére és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész valamennyi vádlott terhére, a kiszabott büntetések súlyosítása érdekében jelentett be fellebbezést. Az I., IV., V., VIII.- IX. r. vádlott elsősorban enyhítésért, a II., III., VII. r vádlott felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a Jobbik Magyarországért Mozgalom helyi szervezete 2009 novemberében Sajóbábonyban lakossági fórumot rendezett a párt programjának bemutatása érdekében. A fórumot azonban a nagy számú helyi cigányközösség tagjai provokációnak tartották. A rendezvény helyszíne előtt mintegy 100 fős helyi cigány származású férfiakból és nőkből álló tömeg tüntetett. Összemosták ugyanis a Jobbikot és az Új Magyar Gárda Mozgalmat. Hangos kiabálással szidalmazták, fenyegették a rendezvényt biztosító és zömében az Új Magyar gárda Mozgalomhoz tartozó személyeket. A helyszínre érkező rendőrök a tömeget feloszlatták. Másnap délelőtt a VII.r. vádlott szülei a rendezvény miatt felelősségre vontak, megöléssel fenyegettek egy másik asszonyt a helyi élelmiszerboltban. Egy másik Kft telephelyén 2 cigány származású férfi megfenyegette a tulajdonost, hogy családját kiírtják, a házára pedig Molotov koktélt dobnak. A tulajdonos értesítette a Jobbikkal szimpatizáló ismerőseit, meghívta őket bográcsozni, hogy békés keretek között védjék meg hozzátartozóikat. Ilyen előzmények után aznap délután 5 gépkocsival érkeztek a meghívottak és a településre vezető úton megálltak. Néhány perccel később az odaérkező rendőrjárőr igazoltatta a várakozókat, akik békés módon viselkedtek, részükről hangos szó, szidalom el nem hangzott. Hamarosan a bekötőúthoz érkezett a helyi cigány kisebbség főre becsülhető csoportja, baltával, lapáttal, vascsővel, vasvillával felfegyverkezve, majd egy másik kisplatós tehergépkocsi legalább ugyancsak cigány származású személy. Az összegyűlt tömeg folyamatosan azt kiabálta: Megdöglötök, büdös, szemét magyarok! Majd támadólag megindultak az út szélén várakozók felé. A rendőrjárőr próbálta őket feltartóztatni, de nem sikerült. A tömegből kivált az I., II., III., IV., V., VI., VII.,VIII., IX. r vádlottak csoportja és ismeretlen társaik. A Jobbik szimpatizánsok menekülni kezdtek, de erre már nem volt módja a

5 5 / 61 vendégségbe érkező egyik családnak. De az autójukba még be tudtak ülni. A gépkocsit körülvette a tömeg, majd a náluk lévő eszközökkel, lényegében ahol érték ott ütötték az autót. Közben Miskolc irányából sorra érkeztek a rendőr járőrök, ezt észlelve a támadók többsége meghátrált, legtöbbjük eldobálta az addig nála lévő eszközöket. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA Budapest, Markó utca 16. fszt. 8. sz. tárgyalóterem Sz. J. I. r. vádlott emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények október 1. 9:00 A Budapest Környéki Törvényszék által megállapított tényállás szerint Besnyő településen egymással szemben lakott Sz. J. I. r. vádlott és édesanyja, valamint O. B. II. r. vádlott és családja. A környéken laktak továbbá a V. család tagjai, köztük O. Gy. sértett. Sz. J. I. r. vádlott 2008 áprilisában került közelebbi kapcsolatba O. B. lányával, O. K.val. Kapcsolatuk alatt gyakoriak voltak a nézeteltérések, melyek során O. K. esetenként visszaköltözött a szüleihez. O. B. egyre kevésbé nézte jó szemmel lánya és az I. r. vádlott kapcsolatát. Sz. J. I. r. vádlott abban a hiszemben volt, hogy V. R. O. B. II. r. vádlott támogatásával O. Kl.nak udvarol, ezért a kapcsolat az Sz. család és a V. család közt feszültté vált július 30. napját megelőzően O. K. ismét visszaköltözött szüleihez egy veszekedést követően. Sz. J. I. r. vádlott július 30-án a délutáni órákban a kertjében italozott. Ezen a napon este O. K. édesanyjával és V. R.tel látogatóba készült a V. családhoz. Útjuk során Sz. J.I. r. vádlott háza előtt haladtak el. Sz. J. a kertben ült és italozott mikor meglátta O. K.T kiszaladt az utcára és kérlelte, hogy költözzön vissza hozzá. O. K.val és O. B.néval Sz. J. hangos szóváltásba került. Egy, az eljárás során ismeretlenül maradt személy telefonon értesítette az ugyancsak ittas állapotban lévő O. Bélát az eseményekről, kinek megérkezése után közte és Sz. J. között veszekedés kezdődött, majd lökdösni és ütlegelni kezdték egymást. Közben a hangoskodásra kijött L. G. és az I. r. vádlott édesanyja is. A kölcsönös tettlelegesség során O. B. egy esetben, közepes erővel, a fején megütötte Sz. J.t, míg az I. r. vádlott két esetben, nagy erővel, ököllel, a fején megütötte O. B.t. A nagy erejű ütések hatására O. B. eszméletlen állapotban a földre zuhant. O. Á. telefonált a V. családnak, hogy segítséget kérjen édesapja számára. Időközben V.-ék házához megérkezett O. K., L. G. és O. Á., akik könnyebben megsérültek. Ennek hatására V. G., felesége, V. R., O. Gy. és O. Á. az események színhelyére siettek autóval. Hamarosan megérkezett K. Ferenc is. Ekkor a még mindig eszméletlen O. B. mellett állt Sz. János és kezében egy kardot tartott. Ezt látva V. G. erélyesen fellépett Sz. Jánossal szemben, aki ennek hatására látszólag megnyugodott. O. Gy. sértett a földön fekvő O. B. segítségére sietett. Amikor Sz. J. ezt meglátta, felszólította O. Gy.t, hogy hagyja meghalni O. B.t, majd O. Gy.hoz lépett és a nála lévő karddal felülről lefelé irányuló mozdulattal többször a felemelkedő O. Gy. fejének irányába csapott. O. Gy. sértett kezeinek felemelésével próbálta kivédeni a támadást,

6 6 / 61 ennek hatására egy közepes nagyságú merőleges irányú metszés jellegű seb keletkezett a jobb karján, és egy másik metszés jellegű erőbehatás érte a bal karját. O. Gy. erősen vérezni kezdett, ezt látva Sz. J.né fiát, I. r. vádlottat betuszkolta a házukba. A többi jelenlévő bekötözte O. Gy. sértett karját, hazavitték, majd értesítették a mentőket. A mentők kiérkezve a helyszíni ellátás után kórházba vitték a sértettet. A Budapest Környéki Törvényszék a 4 B. 78/2009/77. számú január 22. napján kelt ítéletében Sz. J. I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki emberölés bűntettének kísérletében [Btk (1) bek., (2) bek. c) pont] és testi sértés bűntettében [Btk (1) bek. (2) bek.], O. B. II. r. vádlottat bűnösnek mondta ki garázdaság vétségében [Btk (1) bek.]. A Budapest Környéki Törvényszék Sz. J. I. r. vádlottat halmazati büntetésül 5 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. O. B. II. r. vádlottat 6 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 évi próbaidőre felfüggesztette. Sz. J. I. r. vádlott és védője téves minősítés és enyhítés végett jelentett be fellebbezést. O. B. II. r. vádlott és védője az ítéletet tudomásul vette. Az ítélet a II. r. vádlott vonatkozásában január 22. napján jogerőre emelkedett. Az ügyész mindkét vádlott vonatkozásában tudomásul vette az ítéletet. A Fővárosi Fellebviteli Főügyészség a védelmi fellebezést alaptalannak tartja, az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozza. A Fővárosi Ítélőtábla az ügyben október hó 1. napjára tűzött ki nyilvános ülést. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/ mohacsyzs@fovitb.birosag.hu DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123 B. 576/2012 Vádlott: B. A.l I.r. (24) B.L. II.r. (19) Előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette Tanács: dr. Virágh Pál Bizonyítási eljárás folytatása A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint B.A. indulatosságra, erőszakra hajlamos, öccse, a másodrendű vádlott pedig enyhe fokban gyengeelméjű, könnyen befolyásolható. A vádiratban az áll, hogy az elsőrendű vádlott és a sértett évek óta ismerték egymást és jó viszonyban voltak február közepén egy este polgári lakásukban és a helyi kocsmában ittak, majd a boltból haza is vittek még némi utánpótlást. A másodrendű vádlott nem ivott, azért maradt az elsőrendű vádlott és a sértett mellett, mert látta, hogy ők már meglehetősen kapatosak és nem akarta, hogy baj legyen. Az elsőrendű vádlott lakásában kötöttek ki. A sértett az udvari wc-re menet közölte az I.r. vádlottal, hogy tüzelőt kellene szerezniük, majd hozzátette azt, hogy korábban a BV intézetben rabtársaival többször is fajtalankodott. Tevőlegesen is kikezdett a vádlottal és bent a házban a másodrendű vádlott szeme láttára fajtalankodtak. Az aktus után egyre feszültebb lett a hangulat, miután felvetődött, hogy a sértett élettársa lefeküdt az elsőrendű vádlottal. Közben elfogyott a bor és elkezdték körbejárni a szomszédokat, hogy pénzt szerezzenek. Az elsőrendű vádlott az útra magával

7 7 / 61 vitte a kályha mellett tartott kisfejszét is, öccse kérdőre akarta vonni, de leintette. Az ügyészség szerint azért, mert az I.r. vádlott ekkor már tudta, hogy a sértettnek kapnia kell azért, hogy el ne mondja senkinek, hogy fajtalankodott vele. A pénz kéregetés közben egy 2 éve lakatlan házhoz jutottak el, a sértett újra szóba hozta, hogy nincs otthon a családjának tűzifa, így kitalálták, hogy elviszik az ablakkeretet tüzelőnek. Bent a házban tovább fokozódott a korábbi vita. A másodrendű vádlott arra érkezett, hogy bátyja felszólítja a sértettet, vetkőzzön le, mert fajtalankodni akar vele. Miután a sértett ezúttal nem volt ebben partner, felszólította öccsét, hogy segítsen levetkőztetni a sértettet. A férfit teljesen lemeztelenítették, de ő továbbra is ellenállt, hiába próbálta a másodrendű vádlott lefogni, kifordult a szorításukból és arcon vágta B. A.t. Ettől az elsőrendű vádlott feldühödött és fejszével fejbe vágta a sértettet, majd a felismerhetetlenségig ütötte tovább. Kifelé menet magához vette 500 Ft értékű farmernadrágját, otthon a kútról vizet hozatva megmosakodott, véres ruházatát pedig a kályhában elégette. Másnap reggel a két vádlott visszament a lakatlan házhoz, ahol látták, hogy minden csupa vér. A másodrendű közölte testvérével, hogy ezért akár 20 évet is kaphat, mire ő csak nevetett. A két testvér később átment a szülőkhöz, délután innen állították őket elő a rendőrök. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Pesti Központi Kerületi Bíróság, II B.11196/2013 csalás :30 A vádirat szerint az I. r. vádlott szülész-nőgyógyász szakorvosi képesítéssel rendelkezik és vezető főorvosként dolgozott a Meddőségi Centrumban. A Centrum alkalmazásában állt még a II. r. vádlott, mint szülész-nőgyógyász szakorvos és a III. r. vádlott, mint gazdasági ügyekért felelős nővér. A Centrumban folyó sebészeti ellátást a társadalombiztosítás azonos módon finanszírozta a kórházban folyó egyéb ellátással. Az I. r. vádlott a Centrumban, illetve alkalmanként a magánrendelésen hozzá forduló betegeknek a fentiek ellenére úgy ajánlotta a Centrumban végzendő lézeres laparoszkópiás műtéteket, hogy azokat a társadalombiztosítás nem fedezi, így a felmerülő költségeket a betegeknek kell kifizetnie. A vádlottak ilyen módon a Centrumban ellátott betegeket tévedésbe ejtve, őket olyan orvosi ellátás, illetve szolgáltatás kifizetésére késztették, mely ellátásokat valójában az Országos Egészségbiztosítási Pénztár fedezett, így a betegeknek több millió forintos kárt okoztak. Az ügyészség a vádlottakat nagyobb kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével vádolja. Az ügyben a szeptemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu

8 8 / 61 Fővárosi Törvényszék, II /32.B.156/2012 hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntette :00 A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint a több évtizede a Budapest XI. Kerületben vállalkozóként tevékenykedő magánszemély (1. sz.) ügyvezetése alatt álló Q. C. Kft 1992 óta bérelt két üzlethelyiséget (a továbbiakban 1. sz. és 2. sz. üzlethelyiségek) a XI. Kerületi Bartók Béla úton. A fenti két üzlethelyiség bérletét az önkormányzat felmondta. A magánszemély (1. sz.) cége nevében a két üzlethelyiséget az önkormányzattól megvásárolta. Az adásvételi szerződések megkötése érdekében azonban kenőpénzt fizetett. A magánszemély (1. sz.) az 1. sz. üzlethelyiség bérleti jogviszonyának felmondását követően vételi kérelmet nyújtott be az önkormányzathoz. A magánszemélyt (1. sz.) felkereste a II. r. vádlott ügyvéd, aki az önkormányzat jogi bizottságának külső tagjaként is tevékenykedett, és közölte vele, hogy az adásvétel csak úgy jöhet létre, ha részére a vállalkozó Ft-ot kifizet. Az ügyvéd magatartásával azt a látszatot keltette, hogy a kért összeget az önkormányzatnál az értékesítésről érdemben döntő személyeknek kell továbbítania. Az összeget a vállalkozó átadta a II. r. vádlottnak, majd ezt követően az adásvételi szerződést megkötötték. A II. r. vádlott a pénz átvételekor két ügyvédi letéti szerződést íratott alá a magánszeméllyel (1. sz.), mely szerint az átadott összegből Ft jogi tanácsadási és képviseleti feladatokra megbízási díjként, adásvétel esetén az ügyvédnek, Ft pedig közvetítői, tanácsadói díjként, szintén a sikeres adásvételtől függően az ügyvéddel azonos lakóhelyű másik magánszemélynek (2. sz.) jár. Valójában a magánszemély (1. sz.) nem bízta meg a másik magánszemélyt (2. sz.) a fenti tevékenységgel, őt nem is ismeri. A II. r. vádlott a pénzösszeg átvételéről nyugtákat állított ki, majd később a sikeres adásvétel ellenére a pénz visszaadásáról szintén nyugtákat íratott alá a magánszeméllyel (1. sz.), de a pénzt valójában nem adta vissza. Az I. r. vádlott 2007-ben a XI. Kerületi Önkormányzat Vagyongazdálkodási Bizottságának elnöke volt. A magánszemély (1. sz.) a 2. sz. üzlethelyiség bérleti jogviszonyának felmondását követően, vételi kérelmet nyújtott be az önkormányzathoz. az I. r. vádlott egy személyes találkozó alkalmával Ft-ot, majd később Ft-ot kért a vállalkozótól azért, hogy az önkormányzat az üzlethelyiséget a Q. C. Kft-nek értékesítse. A vállalkozó a pénzt kifizette, majd az adásvételi szerződést megkötötték. Az I. r. vádlott további Ft-ot kért a vállalkozótól arra hivatkozással, hogy a cég által nyilvános pályázat útján szintén megvásárolt 1. sz. üzlethelyiségre kizárólag a magánszemély (1. sz.) vételi szándéka miatt írtak ki nyilvános pályázatot. A vállalkozó erre nem volt hajlandó fizetni. A XI. Kerületi Önkormányzat 2007 novemberében pályázatot írt ki egy Kosztolányi Dezső téri üzlethelyiség bérleti jogának megszerzésére. Egy magánszemély (3. sz.) közölte a korábban egy másik ügyében eljáró, ügyvédként tevékenykedő III. r. vádlottal, hogy a bérleti jogot meg kívánja szerezni, majd a későbbiekben az üzlethelyiség tulajdonosává szeretne válni. A III. r. vádlott segítséget ígért az ügyben, majd közölte a magánszeméllyel (3. sz.), hogy a pályázat megnyeréséhez Ft-ot kell fizetnie. A kért pénzt a III. r. vádlott úgy állította be, hogy ez az összeg kenőpénz, melyet a megfelelő helyre kell továbbítania, azaz abból a döntésben illetékes személyt kell lefizetni, hogy biztosan a magánszemély (3. sz.) szerezze meg a

9 9 / 61 bérleti jogot. A magánszemély (3. sz.) az összeget kifizette és a bérleti szerződést megkötötték. A szerződés megkötését követően az önkormányzat az üzlethelyiséget apportálta egy Kft-be, amely céggel a magánszemély (3. sz.) újabb bérleti szerződést kötött. Ez a Kft később a bérleti szerződést azonnali hatállyal felmondta. A magánszemély (3. sz.) követelésének hatására a III. r. vádlott az 5 milliós kenőpénzből Ft-ot visszafizetett. Az ügyészség az I. r. vádlottat 2 rb. fontosabb ügyekben intézkedő hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntettével, a II. r. vádlottat 1 rb. vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntettével, a III. r. vádlottat pedig 1 rb. vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntettével vádolja. Az ügyben a szeptember 30-i tárgyalási napon perbeszédek várhatók. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék Bf.219/2013. Társtettesként elkövetett rablás bűntettének kísérlete és bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntette Másodfokú tanács nyilvános ülése! szeptember fszt. 15. tárgyaló Az elsőfokú bíróság a vádlottat bűnösnek mondta ki és 2 év 4 hónap börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A büntetlen előéletű vádlott az ítélet szerint pénzszerzés céljából a nyomozás során ismeretlenül maradt társával együtt rátámadt a sértettre a délutáni órákban, fényes nappal Győrben a Rába parti buszmegállóban. A sértettnél azonban nem volt pénz, ezt jelezte a vádlottnak és társának, azonban őt bántalmazni kezdték. A sértett ellenállása miatt a vádlott és társa végül elmenekült a helyszínről. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. tárgyaló vádlott T.N. és társai ügy kábítószerrel visszaélés bűntette időpont szeptember óra Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak a három vádlottnak 35, 34 és 36 éves férfiak /a büntetőügye, akiket a III.r. vádlottat, mint különös visszaesőt kábítószerrel visszaélés bűntettével vádol a Főügyészség.

10 10 / 61 A vádirati tényállás lényege szerint a III.r. vádlott megbízta a II.r. vádlottat azzal, hogy az I.r. vádlott bajai lakásáról hozzon egy ismerősének 400 gramm speed port. A kábítószer ellenértékeként ,- forintot át is adott. A II.r. vádlott ennek megfelelően átvett az I.r. vádlottól a kért mennyiségű kábítószert, melynek nagyobb részét a nyomozó hatóság közúti ellenőrzés során lefoglalta. A nyomozó hatóság az I.r vádlott lakásán tartott házkutatás során amfetamint és kokain foglalt le, melyek együttes mennyisége meghaladja a jelentős mennyiség alsó határát. Az ügyészség mindhárom vádlottal szemben fegyházbüntetés kiszabást indítványozza. Az I.r. és a III.r. vádlottak előzetes letartóztatásban vannak. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) H. Z. és 3 társa Csoportosan elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmények szeptember hó Az ügy lényege: H. Z. és társai augusztus hó 21. napján a délutáni órákban egy hódmezővásárhelyi kocsmában az ott tartózkodó 26 éves sértettet bántalmazták, miközben pénzt követeltek tőle. A sértett a követelésnek nem tett eleget, ezért a gyanúsítottak őt erőszakkal a gépkocsijukba ültették és az egyik gyanúsított tanyájára szállították. Út közben és a tanyához érve a gyanúsítottak többször kézzel és viperával bántalmazták a férfit, a zsebéből 10 ezer forint készpénzt és 2 mobiltelefont vettek el. Mivel a sértett megkísérelt elszökni, a gyanúsítottak a kezét és lábát összekötözték és lábánál fogva az ágyhoz kötötték, majd távoztak. A sértett később kiszabadult és segítséget kért. Megjegyzés: a bíróság előreláthatóan még tart tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu

11 11 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem V. A.és társai Sikkasztás bűntette és más bűncselekmény Az ügy lényege szerint a felülvizsgálati indítvánnyal nem érintett I. rendű és II. rendű terheltek egy aszfaltkeverő telephely gépészeti vezetőjeként, illetve aszfaltkeverő gépészeként aszfaltot kevertek ki, és a felülvizsgálati indítványt benyújtó III. rendű terhelt által vezetett teherautóba öntötték, majd azt a III. rendű terhelt - akinek nem volt jogosultsága az aszfalt szállítására - elszállította egy másik vállalkozás telephelyére, ahol az eltulajdonított aszfaltot az építkezésbe bedolgozták. Az ügyben a felülvizsgálati indítványt a III. rendű terhelt védője terjesztette elő, akinek álláspontja szerint a tényállás megalapozatlan, a védence bűnösségére levont jogi következtetés pedig - miszerint társtettesként elkövette a lopás bűntettét - törvénysértő. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem Sz. P. Szolgálati tekintély megsértésének bűntette Az ügy lényege szerint a katonai bűncselekmény elkövetésén tetten ért rendőr törzsőrmester a leváltását és elszámoltatását követően az ellenőrző elöljáróval szemben becsületsértő kijelentéseket tett, és ezt az érintetteken kívül a kapitányság épületében jelen lévő más rendőrök is hallották. Emiatt az elsőfokú bíróság a terheltet szolgálati tekintély megsértése bűntettében mondta ki bűnösnek. A másodfokú bíróság álláspontja szerint nem több rendőr hallotta a becsületsértő kijelentéseket, csak az érintetteken kívül egy személy, ezért a katonai bűncselekménynek csupán a vétségi alakzata állapítható meg. A másodfokú - eljárást megszüntető - határozat ellen az ügyész jelentett be fellebbezést, a vádlott bűnösségének bűntettben történő megállapítása és büntetés kiszabása érdekében. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

12 12 / 61 KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem P. I. Rablás bűntette és más bűncselekmények Az első fokon jogerőre emelkedett ítélet tényállása szerint a különös és többszörös visszaesőként elítélt terhelt, miután a sértett a csengetésre ajtót nyitott, azonnal lefejelte a sértettet, ezzel eltörve orrcsontját, majd további lökdösődés közben a sértett lakásából jelentős értékű műszaki cikkeket és szeszes italt szedett össze és vitt el. A felülvizsgálati indítványt benyújtó terhelt véleménye szerint a cselekménye nem rablás bűntettének, hanem önbíráskodásnak minősül, ezért indítványozta a jogerős ítélet megváltoztatását. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. L. Közúti baleset gondatlan okozásának vétsége A terhelt az általa vezetett járműszerelvénnyel figyelmetlensége folytán az autópálya leállósávjába hajtott, ahol fékezés nélkül nekiütközött az ott tartózkodó személygépkocsinak, amelynek két utasa a helyszínen, egy további utasa a kórházba szállítást követően meghalt, míg egy utasa 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem L. E. S. Hulladékgazdálkodás rendjének megsértése vétsége A környezetvédelmi hatósági ellenőrzés során a terhelt ingatlanán nagyobb tömegű hulladékot, közte veszélyes hulladékot találtak, amelyet a terhelt későbbi elszállítás és értékesítés végett gyűjtött össze. A terhelt hulladékkezelési tevékenység folytatásához szükséges engedéllyel nem rendelkezett Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

13 13 / 61 KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem G. T.né Lopás vétsége A terhelt egy erdőgazdálkodási tevékenységet végző cégnél gondnoki feladatot látott el. Elhatározta, hogy a cég tulajdonában lévő erdőterületről akácfát tulajdonít el jogtalanul, ezért megbízott egy, a cégnek korábban is fakitermelést végző személyt az akácfa kivágásával. E személlyel a terhelt nem közölte, hogy nem a cég megbízásából jár el. A terhelt a szállításra összekészített fát a házához akarta szállítani, azonban a cég ügyvezetője a helyszínen megjelenve észlelte a fakivágást. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

14 14 / 61 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. I. Csalás bűntette A terheltet az eljárt bíróságok bűnösnek mondták ki 6 rb. üzletszerűen, folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében [Btk (1) és (5) bek. b) pont], 1 rb. csalás bűntettében [Btk (1) és (4) bek. b) pont], 1 rb. üzletszerűen, folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében [Btk (1) és (6) bek. b) pont]. Az irányadó tényállás szerint a terhelt több sértettnek előadta azt a történetet, hogy biztos nyerést garantáló elméletet dolgozott ki a ruletteben, melyre a Kaszinó Világszövetség is felfigyelt, és vele egy megállapodást kötöttek, amelynek lényege szerint több embert be kell szerveznie a vádlottnak, akiknek a tudását át kell adnia, és ezeket az elméleteket tesztelniük kell a kaszinókban. Mivel a tanulás ideje alatt a gyakorlati tudás megszerzéséhez pénzre van szükség, ezért a terhelt a sértettektől gyakorlási tőke címén fejenként legalább forintot kért és kapott, míg a Kaszinó Világszövetség részére a kaszinók biztonsági rendszeréhez történő csatlakozás és a biztonsági rendszer üzemeltetéséhez szükséges díjként 500 eurót kért minden sértettől. A jogerős ügydöntő határozat ellen a terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt elsősorban a terhelt felmentése, másodsorban a megtámadott határozatok hatályon kívül helyezése és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítása érdekében. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem F. L. Lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntette A terheltet az eljárt bíróságok bűnösnek mondták ki lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében. Az irányadó tényállás szerint a terhelt óta rendelkezett fegyvertartási engedéllyel, amelyet az illetékes rendőrkapitányság igazságrendészeti osztálya - mivel a terhelt az orvosi alkalmassági vizsgálatról szóló igazolást másfél hónappal késve adta le visszavont. A terhelt azonban az engedélyben szereplő lőfegyvert és a lőszereket nem adta le, azokat még majdnem két évig magánál tartotta, egészen addig, amíg a rendőrség azokat egy házkutatás során le nem foglalta. A jogerős határozat ellen a terhelt védője útján nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt felmentése érdekében. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

15 15 / 61 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem H. R. K. és társai Lopás vétsége és más bűncselekmény A III. rendű terheltet az eljárt bíróság bűnösnek mondta ki orgazdaság bűntettében. Az irányadó tényállás szerint az I., a II. és a III. r. terhelt hulladék vasat gyűjtöttek, amikor az egyik ingatlan udvarán az I. r. terhelt meglátott egy működőképes szivattyút, és elhatározta, hogy azt ellopja. A szivattyút az udvarról ki is vitte az utcára, majd szólt az időközben eltávolodott társainak, hogy amennyiben segítenek neki a szivattyút elvinni, részesednek a szivattyú értékesítéséből származó összegből. A II. r. terhelt vissza is ment segíteni az I. rendű terheltnek, eközben a III. r. terhelt a lakásáról elhozott egy kerékpárt, amelyre a szivattyút feltették és elvitték a II. és III. r. terhelt házához, ahol a szivattyút szétdarabolták, majd vashulladékként értékesítették és a kapott pénzt egymás között megosztották. A jogerős határozat ellen a megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt bűncselekmény hiányában történő felmentése érdekében. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L. T. + 3 fő Emberölés bűntette :00 Az ügyben elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 áprilisában társtettesként elkövetett emberölés bűntette, társtettesként elkövetett garázdaság bűntette és társtettesként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete miatt L. T. I.r. vádlottat 20 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra, N. L-né II.r. és B. B. IV. r. vádlottat 12 év börtönbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. F. T. G. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntette, társtettesként elkövetett garázdaság bűntette és társtettesként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete valamint garázdaság vétsége miatt 15 év börtönbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az I. és II. r. vádlott és védője elsősorban felmentés, másodsorban enyhítés érdekében, III. és IV. r. vádlott és védője az ölési cselekményben felmentésért, másodsorban enyhítésért jelentettek be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 áprilisában a vádlottak, akik rokonok, a reggeli óráktól kezdődően italoztak az I. r. vádlott lakásán Berzék településen. A délelőtt folyamán, II.r. vádlott és az I.r. vádlott testvére, L. Z. elindult hazafelé. Útközben betértek az egyik helyi sörözőbe, ahol a pultnál tartózkodott N. J. sértett. F. T. G. III.r. vádlott felszólított a sértettet, hogy álljon arrébb, aki ennek eleget is tett. III.r. vádlott ezt nem tartotta elégségesnek és követelte, hogy menjen arrébb, miközben a sértettet meg is ütötte, aki erre nem reagált. III.r. vádlott folyamatosan azt kiabálta a sértettnek, hogy menjenek ki, játsszák le odakinn, mire N. J. csupán annyit reagált, hogy hagyják békén. A söröző pultosa N. E. ekkor megkérte a L. Z-t és a III.r.

16 16 / 61 vádlottat, hogy hagyják el a sörözőt. Ezt ők meg is tették, de közben folyamatosan szidalmazták és fenyegették a pultost. Ez alatt L. T. és élettársa N. L-né II.r. vádlott lakásánál egy fiatal fiú azt kiabálta, hogy jöjjenek, mert Z. bácsiékat betámadták. Az I., II. és IV. r. vádlott vascsövet, akáckarót és seprőnyelet vett magához és elindult L. Z. lakása felé. Útközben találkoztak L. Z-nal és a III.r. vádlottal, aki elmondta nekik, hogy a sörözőben kötekedett vele ellenszenves magyar, ezért indulatosan valamennyien elindultak a kocsma felé. A vádlottak azonnal nekirontottak a pultnál álló N. J. sértettnek. Beszorították egy szűk térbe és ahol érték ütötték. A sértettet még akkor is bántalmazták, amikor az már a földön feküdt. A sértett a bántalmazás következtében eszméletét veszítette, s olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy kiérkező mentők már csak a halálának a beálltát tudták megállapítani. A sörözőben senki nem mert N. J. védelmére kelni, csak N. E. pultos. Ezért L. T. I.r. vádlott bántalmazni kezdte a nőt, aki az asztalnak esett. Majd az I.r. vádlott a nála lévő fakaróval és ököllel tovább ütötte a sértettet. A teraszra menekülő nőt az I., II. és IV. r. vádlott karókkal, botokkal, vasrúddal ütötte minek következtében N. E. a földre esett és rövid időre az eszméletét is elveszítette. 8 napon túl gyógyuló sérülés elmaradása csak a szerencsének volt köszönhető. A vádlottak kihívóan közösség ellenes, erőszakos cselekménye a kocsma vendégeiben megbotránkozást, riadalmat keltett, a cselekmények szemtanúi félelmükben sietve elmenekültek a kocsmából. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla L. L. + 1 fő Hivatali vesztegetés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 májusában L. L. I.r. vádlottat 2 rb vesztegetés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és Ft pénzbüntetésre ítélte. K. G. II.r. vádlottat 2rb vesztegetés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és Ft pénzbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását mindkét vádlott esetében 5 év próbaidőre felfüggesztette a bíróság. Az ítélet ellen az I. és II. r. vádlott védője enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint L. L. I.r. vádlott 2012 júniusában gépkocsijával Miskolcon közlekedett úgy, hogy a biztonsági övét nem használta. A Miskolci Rendőrkapitányság járőrei ezt észlelték és közúti ellenőrzésre megállították a az I.r. vádlottat, akit felszólítottak az autó okmányainak átadására. Közben az érintett úton megérkezett az I. r. vádlott élettársa. K. G. II.r. vádlott. A járőrök több alkalommal kérték L. L. személyi adatait, de a férfi hamis adatokat diktált be a rendőröknek. Majd elismerte, hogy az általa közölt adatok nem valósak és kérte a rendőröktől, hogy a személyi adatok tisztázása nélkül rendezzék a helyzetet, mert egyébként kiderül, hogy gépjárművezetéstől eltiltás hatálya alatt áll és emiatt esetlegesen a szabadságától is megfoszthatják. A két vádlott azt kérte az intézkedő rendőröktől, hogy a szükséges intézkedések nélkül engedjék el őket, ennek fejében a helyszínen Ft kifizetését, továbbá arany ékszereket ajánlottak fel. Első nyilvános ülés.

17 17 / 61 Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla B. K. Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :45 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 áprilisában B. K. I.r. vádlottat testi sértés bűntette miatt 2 év 2 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék a vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés fele részének végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A szabadságvesztés végrehajtandó részéből feltételes szabadságra nem bocsátható. B. Gy. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság vétsége miatt 6 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év 6 hónap próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az I.r. vádlott és védője a teljes büntetés felfüggesztése és enyhítés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2011 júliusában B. K. I.r. vádlott Kazincbarcikán egy sörözőben italozott. Ebbe a sörözőbe érkezett már ittasan egy barátjával a II.r. vádlott és mindhárman beszélgetni kezdtek. Nem sokkal később megérkezett a II.r. vádlott felesége is, aki egy szemközti asztalnál ült le. Az I.r. vádlott odament az asszonyhoz és beszélgetni kezdtek, mire a II.r. vádlott visszahívta a pulthoz az I.r. vádlottat, aki ezt meg is tette. Rövid idő múlva, minden előzmény nélkül B. K. I.r. vádlott a vele szemben álló II.r. vádlottat megütötte, ennek következtében a férfi a földre esett. II.r. vádlott és felesége együtt távoztak a sörözőből. Azonban B. Gy. észlelte, hogy bent hagyta a mobiltelefonját, ezért visszament a helyiségbe. A pultnál tartózkodó I.r. vádlottal verekedni kezdett. Miután elengedték egymást, a sörözőből kifelé haladó II.r. vádlottat B. K. I.r. vádlott egy 5 cm pengehosszúságú késsel megszúrta. II.r. vádlott felesége hívta a mentőket, akik a férfit kórházba szállították. B. Gy. közvetetten életveszélyes sérülése 8 napon túl gyógyuló volt. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla H. L. Hivatali visszaélés bűntette :30 Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 júniusában T. I. I. r. vádlottat hivatali visszaélés bűntette, H. L. II.r. vádlottat felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés bűntette miatt 5-5-hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1-1 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen II.r. vádlott védője elsősorban felmentés, másodsorban enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést. Az ügyész mindkét vádlott tekintetében tudomásul vettet az ítéletet, így az T. I. I.r. vádlottal szemben jogerőre emelkedett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott a Hajdúböszörményi

18 18 / 61 Rendőrkapitányságon teljesített szolgálatot, jó ismerősi kapcsolatban állt H. L. II.r. vádlottal márciusában II. r. vádlott az I.r. vádlottat a gépjármű nyilvántartásban fellelhető adatok ellenőrzésére, lekérdezésére kérte meg azzal, hogy éppen eladni készül egy autót és annak vételárába be kíván számítani egy motorkerékpárt, amelynek elveszett a törzskönyve. Megbeszélték, hogy az I.r. vádlott rövidesen tájékoztatja a II.r. vádlottat arról, hogy nincs-e a nyilvántartás szerint bármilyen teher vagy záradék a járműre bejegyezve. Még aznap délután az I.r. vádlott közölte is a kért adatokat H. L. II.r. vádlottal. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: B. G. +3 fő Ügy: egyéb közélet tisztasága elleni bűntett óra A vád szerint a vádlottak egy lakberendezési áruház alkalmazottai voltak, év második felében támadt az az ötletük, hogy az áruház raktárából a vásárlást igazoló adminisztrációt kikerülve, fizetés nélkül vigyenek ki árucikkeket. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: H. T. M. Ügy: emberölés bűntette előre kitervelten, aljas indokból, 14.életévét be nem töltött személy ellen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette ELSŐ TÁRGYALÁS! és és óra A vádlott és felesége házasok voltak, 2002-ben született közös gyermekük, akivel 2007-től Abonyban éltek. A házasságuk nem volt felhőtlen, a vádlott felsége el akart válni, tervei szerint a közös gyermekük vele maradt volna. A férfi azonban nem akart elválni és augusztusában elhatározta, hogy bosszút áll, oly módon, hogy megöli közös, akkor 10 éves lányukat. Ezt egy általa átalakított, éles lőszer befogadására és kilövésére alkalmassá tett gázpisztoly használatával tervezte végrehajtani augusztus 26-án a felesége dolgozni ment, így a vádlott egyedül maradt a kislánnyal; este, miután lefeküdtek aludni, a férfi magához vette a pisztolyt, majd kétszer fejbe lőtte a sértettet, aki meghalt. Ezután

19 19 / 61 saját magát is fejbe lőtte, a hajnali órákban hazatérő felesége talált rá és hívott mentőt. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: K. A. Ügy: nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette kísérlete :30 óra ELSŐ TÁRGYALÁS! A vádlott augusztus 13-án szabadult a BV-intézetből, ahonnan vonattal Budapestre ment, majd ott felszállt a Budapestről Vácra közlekedő vonatra, ahol - mivel a pénze elfogyott - egy nőt akart kirabolni, akinek többször megvágta a nyakát, de a nő el tudott menekülni. A vádlott az időközben vasútállomásra érkező vonat ablakán kiugrott és elmenekült. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék - Fszt. 21. Vádlott: P. K. +1 fő Ügy: különösen nagy értékre elkövetett sikkasztás bűntette és más bcs óra A vád szerint a vádlott cége egy francia gazdasági társaság alvállalkozójaként pótkocsikat szerelt össze. A vádlott a pótkocsikat a tulajdonos beleegyezése nélkül értékesítette és az eladásokból befolyt összegekkel sem számolt el a tulajdonos felé. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: U. R. Ügy: súlyos testi sértés bűntette kísérlete óra

20 20 / 61 U.R. II. rendű vádlott könyvekkel, hangfelvételekkel, kiadványokkal ment vendégségbe, majd beszélgetés közben a zsidósággal kapcsolatos véleményét fejtegette, a kínálás, vendéglátás közben egyre ittasabb állapotban, egyre erőszakosabb fellépéssel. Amikor vendéglátói arra kérték, hogy menjen haza, sértegetni kezdte őket, és nem volt hajlandó távozni. A táskájához nyúlt, melyben sarlót tartott, ezért ezt észlelve I. rendű P.J. a konyhaasztalon lévő porcelán tállal az orrán őt megütötte. A vérző orrú vádlottnak felajánlotta, hogy kikíséri a buszmegállóba. A II. r. vádlott ekkor sem volt hajlandó távozni, ezért a vendéglátók a rendőrséget szándékoztak felhívni. II. rendű vádlott erre a táskájából valóban elővette a sarlót és az I. rendű vádlott irányába sújtott vele. Nem érte el, de elindult a rendőrséget felhívni szándékozó feleség irányába, őt a sarló lapjával a fején, hegyével két alkalommal a hátán közepes erővel megütötte. I. rendű vádlott a sarlót a II. r. kezéből kicsavarta, elhajította, a kiérkező rendőrjárőr II. rendű vádlottat a konyhában a földön fekve találta. II. rendű sérüléseinek büntetőjogi gyógytartama nyolc napon túli, a vizsgálatok sérüléses eredetű pszichés elváltozásokat is igazoltak. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/104. B. 513/2013 Vádlott: I.r. Sz. L. II.r. S. M. III.r. dr. G. P fő Hivatalos személy által fontosabb ügyben kötelességszegéssel, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette Tanács: Csizmadiáné dr. Pethő Tímea Vádirat ismertetése A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint az I. VIII.r. vádlottak az OMMF Észak-Alföldi Munkaügyi Felügyelőségénél (ma: Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Munkavédelmi és Munkaügyi Szakigazgatási Szervének Munkaügyi Felügyelősége) dolgoztak, dolgoznak. A II.r. vádlott 2011 májusától kormánytisztviselőként az igazgatóhelyettesi posztot töltötte be. A többi vádlott olyan cégek képviselője, melyeket érintett, vagy érinthetett munkaügyi ellenőrzés. Az ügyészség 48 vádpontot tárt fel, ebből 24 vád az elsőrendűt, 20 a másodrendűt, 4 pedig a harmadrendű vádlott szerepét taglalja. A vádlottak jogtalan előnyhöz juttattak különböző gazdasági társaságokat, egyéni vállalkozókat Hajdú-Bihar megyében. Kapcsolataik révén vagy ők maguk figyelmeztették őket közvetve vagy közvetlenül a közelgő munkaügyi ellenőrzésre, vagy a kollégáik által megkezdett eljárást igyekeztek befolyásolni. Számtalan esetben például felhívták a helyszínen intézkedő munkaügyi ellenőrt, és megpróbálták rábírni arra, hogy elnézőbbek