9. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA Életveszélyt okozó testi sértés bőntette

Átírás

1 1 / HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFİ) DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA E.R. Életveszélyt okozó testi sértés bőntette :00 Az elsıfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 szeptemberében, E. R. vádlottat testi sértés, magánlaksértés bőntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védıje enyhítés érdekében fellebbeztek. A vádirat szerint a vádlott, mielıtt hazaköltözött Nyíregyházára, Budapesten egy szórakozás során amfetamin tartalmú kábítószert kapott valakitıl, melyet magával vitt a költözéskor decemberében reggel elfogyasztotta a szert, amely csekély mennyiségő volt. Ez az amfetamin tartalmú szer leggyakrabban speed néven kerül illegális forgalomba. Ezt követıen elment alkalmi munkát keresni, de nem járt sikerrel, így az egyik lakótelep italboltjaiban nagyobb mennyiségő szeszesitalt fogyasztott, amitıl szokványos ittas állapotba került. Dél körül bekopogott barátjához, T. K. sértetthez, felmutatta a nála lévı szatyrot, hogy a férfi nézze azt meg. A közelebb lépı sértettet kézzel próbálta megütni, dulakodni kezdtek, de a sértettnek sikerült kizárni a vádlottat a lakásból. E. R. ezt követıen felment a lakásába, magához vett egy konyhakést, lement újra a sértetthez, az ajtót berúgta, a szobájába menekülı sértettet elkezdte rugdosni, a szeme illetve a feje irányába döfött a késsel. A dulakodás közben egyszer az oldalán megszúrta T. K-t. Ekkor abbahagyta a bántalmazást. A sértett mentıt hívott, a vádlott lekísérte ıt a mentıhöz, a lakás bejárati ajtaját megjavította. A sértett mell és hasürege a szúrás következtében megnyílt, a sérülés közvetett életveszélyes állapotot okozott, melyet az idejében érkezı orvosi segítség hárított el. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA B. I. + 1 fı Sikkasztás bőntette :00 Az elsıfokon eljáró Nyíregyházi Városi Bíróság 2010 szeptemberében B. I. I., és T. T. II.r. vádlottat a társtettesként elkövetett sikkasztás bőntettének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen a pótmagánvádló jelentett be fellebbezést, a vádlottak bőnösségének megállapítása érdekében. A másodfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 novemberében az ítéletet megváltoztatta. A vádlottakat bőnösnek mondta ki társtettesként, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bőntettében. Ezért I. és II.r. vádlottat 1-1 évi börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. Az ítélet ellen a vádlottak és a védıik fellebbeztek. A vádirat szerint az I. és II. r. vádlott egy kft cégjegyzésre önállóan jogosult tagjai márciusában egy megrendelı céggel kötött szerzıdés alapján felvállalták egy

2 (HÉTFİ) 2 / 39 budapesti társasház vakolásának kivitelezését. Közben a vádlottak kft-je, mint vevı és egy másik kft, mint eladó megállapodást kötött, miszerint bizonyos mennyiségő és fajtájú áruféleséget vásárol az eladótól, amely a megrendelt áru tulajdonjogát a vételár kiegyenlítéséig fenntartotta júliusáig minden ügylet rendben is ment. Akkor azonban a megrendelt és kiszállított ,- Ft értékő áru ellenértékét nem egyenlítette ki a vádlottak cége. Az árut felhasználták a budapesti társasház vakolása során a tulajdonos kft hozzájárulásával. A megrendelı társaság azonban 2008 februárjában megtagadta a fizetést a vádlottak cégének, mert szerintük a számlák mögött teljesítésigazolás nem történt júniusában az I. és II. r. vádlottak értékesítették üzletrészüket 2 beregszászi lakos részére februárjában a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei Bíróság, mint Cégbíróság elrendelte a kft felszámolását. A vádlottak védekezésükben elmondták, hogy a budapesti munkájuk után nem kapták meg az elvégzett munkájukért a díjat és ezért nem tudtak ık sem tovább fizetni az anyagot szállító cég felé. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA B. S. Sikkasztás bőntette :00 Az elsıfokon eljáró Nyíregyházi Városi Bíróság 2011 szeptemberében B. S. vádlottat felmentette az ellene folytatólagosan, jelentıs értékre elkövetett sikkasztás bőntette miatt emelt vád alól. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott felmentése miatt, bőnösségének a vád tárgyává tett bőncselekményben történı megállapítása érdekében és felfüggesztett börtönbüntetés kiszabásáért. A másodfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 októberében megváltoztatta az elsıfokú ítéletet. B. S. vádlottat 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. Az ítélet ellen a vádlott és védıje fellebbeztek felmentés érdekében. A vádirat szerint B. S. vádlott tagja és önálló képviseletre jogosult képviselıje egy kft-nek novemberében ez a kft és egy budapesti székhelyő cég keretmegállapodást kötött, mely 30 napos fizetési határidıt biztosított a vádlott cégének. Ennek a szerzıdésnek a mellékletét képezte egy okirat, amely szerint az áru tulajdonjoga csak akkor száll át a vevıre, ha a vevı a teljes vételárat kiegyenlítette. Annak kiegyenlítéséig az áru a vevıre bízott idegen dolognak minısül, mellyel a vevı sajátjaként nem rendelkezhet áprilisában B. S. vádlott cége gipszkarton lapot vásárolt a sértett kfttıl Ft értékben. B. S. anélkül, hogy a vételárat kifizette volna, még a szállítás napján értékesítette a szállítmányt, így a rábízott idegen dologgal sajátjaként rendelkezett. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

3 (HÉTFİ) 3 / 39 DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I / 126. B. 197/2011 Vádlott: R. Zs. Gy. (38) Elıre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette Tanács: dr. Nagy Antal Tanúkihallgatás, a rendırségi szemle jegyzıkönyvének ismertetése, a szemlén készült felvétel megtekintése, okiratok ismertetése A bizonyítási indítványok függvényében elképzelhetı, hogy sor kerül a perbeszédekre is! A vádirat szerint a vádlott 2009 márciusában szabadult (lopás), Debrecenbe 2009 októberében érkezett. Kivett albérletbe egy pincelakást, a fıbérlı (S.A. sértett - 66) az utcafronti lakrészben, a másik sértett (K.P. E.né - 75) az udvari lakrészben lakott. A fıbérlı rendszeresen Németországban tartózkodott, ez idı alatt a vádlott az egyedül élı asszonynak olykor segítséget nyújtott. A vádirati tényállás szerint január 12-én R.Zs. játékgépen eljátszotta Ft rokkantnyugdíját és mivel még adós volt az albérleti díjjal, elhatározta, megöli K.P. E.nét. Másnap az udvaron állon vágta az idıs asszonyt, majd az eszméletlen sértettet megfojtotta és bevonszolta a pincelakásba. Elsıként 80 ezer Ft-ot hozott ki a lakásából (S.A. nyugdíja), amibıl ezret rövid idın belül el is játszott a közeli kocsmában. A következı 3 napban a holttest eltőntetésével foglalkozott: késsel, baltával és főrésszel 10 cm-es darabokra vágta, paprikás vízzel leöntötte és ételmaradéknak álcázva a környék kukáiba dobta ki, majd alaposan kitakarított. Közben folyamatosan rájárt az áldozat értékeire, többek között értékes porcelánokat, festményeket hozott el és eladta azokat egy régiségkereskedınek. Ebbıl fizette ki albérleti hátralékát is január 15-én elégette az asszony iratait, majd 3 nap múlva bejelentette eltőnését a Debreceni Rendırkapitányságon. A szomszédasszony eltőnésének hírére január 20-án hazajött Németországból S.A.. A fıbérlı pár nappal késıbb otthon elesett és bekerült a Kenézy Kórházba. A vádlott rendszeresen látogatta, de egyre inkább unta, ami miatt többször is összekaptak. S.A. még kórházban volt, amikor a vádlott elhatározta, hogy eladja a fıbérlı Toyota Corolla autóját, a Hajdú Apróból nézett ki vevıjelölteket, akik közül többet fel is hívott. Idıközben azonban február elsején S.A.t hazaengedték, korábbi szóváltásaik ellenére a vádlott és a sértett együtt mentek haza. Alig léptek be a kapun, újra összevesztek, R.Zs. többször nagy erıvel megütötte a férfit, majd mikor az földre került, acélbetétes cipıjével többször belerúgott és a nyakára lépett. Amikor abbahagyta a bántalmazást, észrevette, hogy a sértett nem lélegzik. Az ügyészség szerint bevonszolta a lakás fürdıszobájába, arccal lefelé betette a kádba és vizet engedett rá. Feltakarította a bántalmazás helyét, majd magához vette S.A ezer forintját, mobiltelefonjait, fényképezıgépét, kameráját. Még aznap délután 90 ezer forintért eladta egy autófelvásárlónak az áldozat gépkocsiját, bezárta a lakást, kukába dobta a kulcsot és vonatra ült. Oroszlány felé menet Budapesten egy kocsmában eljátszotta a pénz nagy részét ( Ft-ot), aztán egy oroszlányi hotelben 8 napra elıre kifizetett egy szobát. Ott akarta eladni az eltulajdonított mőszaki cikkeket is, a helyi vasútállomás elıtt azonban rendıri intézkedés alá vonták és elıállították. Az Oroszlányi Rendırkapitányságon aztán beismerte az S.A. sérelmére elkövetett bőncselekményt. A vádirat tartalmazza azt is, hogy a vádlottat K.P.né megölésében a pénzszerzés, S.A. megölésében elsısorban a sértettség és a düh (nehezen tőrte szállásadójának arrogáns, irányító viselkedését), és másodsorban a pénzszerzés motiválta. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu,

4 (HÉTFİ) Hajdúböszörményi Járásbíróság Hajdúböszörmény, Kossuth u. 1. I/ /2012 Vádlott: K.I. I. (53) Szemérem elleni erıszak bőntette 4 / Tanács: dr. Rozsnyai Balázs 1. tárgyalás, benne: tanúkihallgatás, pszichológus szakértı meghallgatása, ítélethirdetés várható A bíró zárt tárgyalást rendelhet el, de az ítélethirdetés nyilvános. A vádirat szerint a vádlott áprilisában Hajdúnánáson egy parkban sétáltatta a kutyáját. A parkban ott volt a sértett egy barátnıjével és egy barátjával. A 13 éves fiatalok felfigyeltek a kutyára ( jaj, de aranyos ) és közben szóba elegyedtek a vádlottal is. A férfi a sértettet a beszélgetés során elhívta a lakásába, a kislány pedig igent mondott, így kettesben elindultak. A két tizenéves barát a parkban maradt. A férfi - vagy ahogyan a sértett nevezi: Pista bácsi - otthon szexuális célozgatásokat tett a kislánynak, aki azonban ezt visszautasította, mint ahogy visszautasítva reagált a férfi érintésére, majd amikor a vádlott letolta a nadrágját és újabb szexuális kéréssel állt elı, a lány közölte, hogy távozik. A férfinak nem volt ellenvetése, sıt még ki is kísérte a sértettet, és mondta neki, hogy igyekezzen, mert a felesége a boltból lassan megérkezhet. A kislány az eset után azonnal beszámolt barátainak a történtekrıl, másnap pedig édesapjával feljelentést tettek a rendırségen. FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, Fıvárosi Törvényszék, II., Fı u , 22.B.920/2010 hőtlen kezelés bőntette , :30 A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint az IL FERRO Kft januárjától gépkocsi-reklámmal kapcsolatos tevékenységet folytatott. Ennek során a cég a gépjármő-tulajdonosok, mint reklámközzétevık részére kínált hasznosítási és reklámszerzıdési lehetıségeket. Új gépkocsi vásárlása esetén határozatlan idıre szóló, úgynevezett Hasznosítási szerzıdés megkötésére volt lehetıség, amelynek során az IL FERRO Kft., mint reklámszolgáltató vállalta, hogy biztosítja a vele szerzıdı ügyfél részére a gépjármővet, akár 0 Ft induló részlet esetén is, és fizeti a gépjármő havi törlesztı részletét, maximum Ft-ig. A gépjármő tulajdonosának, mint reklámközzétevınek egyszeri 5.000, majd 2007 januárjától forintos ügyintézési díjat kellett fizetnie és a jármővet az IL FERRO által kijelölt gépkocsi-forgalmazóknál vásárolhatta meg, lista áron. Használt gépkocsi esetében a gépjármő tulajdonosa, mint reklámközzétevı 2 vagy 5 éves idıtartamra szóló Reklámszerzıdést köthetett az IL FERRO Kft-vel, melynél a 2 évre szóló szerzıdés esetén regisztrációs díjként Ft-ot, míg az 5 éves szerzıdésnél forintos egyszeri díjat kellett befizetni. Az IL FERRO Kft. vállalta, hogy havonta Ft reklám díjat fizet a reklámhordozó részére. A minimális tıkeállománnyal alakult IL FERRO Kft. megalapításától kezdıdıen likviditási gondokkal küzdött január 15-tıl március 15-ig összesen db szerzıdést kötött és Ft szerzıdéskötési díjat szedett be, míg reklámdíjként Ft-ot fizetett ki. A járulékos költségek (matrica, rezsi, bérleti díj, bérköltség stb.) Ft-ot tettek ki. A Kft március 1-jével 3 hónapra felfüggesztette a reklámdíj kifizetéseket, ugyanakkor 2007.

5 (HÉTFİ) 5 / 39 április 12-ig további 380 db szerzıdést kötöttek. Az IL FERRO költségei jelentısen megnıttek, 2007 áprilisára több mint Ft-tal haladták meg a szerzıdésekbıl befolyó összeget. Az I. r. vádlott, mint az IL FERRO Kft. ügyvezetıje és a II. r. vádlott, mint a MALINI Kft. ügyvezetıje 2006 májusától az IL FERRO Kft. ügyvezetıje is hálózatfejlesztés céljából megbízási szerzıdést kötöttek ügynöki tevékenységre. A megállapodás szerint a MALINI Kft., az IL FERRO Kft. részére végzett hálózatfejlesztés során saját nevében ügynöki szerzıdéseket köthetett autókereskedésekkel, melybıl eredı jogok és kötelezettségek a MALINI Kft-t illeték. Ezzel szemben az IL FERRO vállalta, hogy biztosítja a MALINI Kft. részére a tájékoztatáshoz szükséges helyet az irodáiban, illetve hozzájárult, hogy az ügynöki munkát alkalmazottai végezzék a MALINI Kft. részére. A MALINI Kft. számlájára Ft került átutalásra ügynöki jutalék címén. Az I. r. vádlott üzletkötıi jutalék címén 2006 áprilisától 2006 októberéig összesen Ftot utalt át a III. r. és az V. r. vádlott által képviselt Kft. részére. Az IL FERRO Kft. nem állt üzleti kapcsolatban ezzel a Kft-vel, mely a szóban forgó idıszakban sem üzletkötıi, sem egyéb tevékenységet nem végzett. A III. r. és az V. r. vádlottak a pénzt felvették és átadták L. Róbert részére. A VI. r. vádlott által kiállított fiktív számla alapján az I. r. vádlott Ft-ot utalt át az IL FERRO számlájáról egy másik Kft. részére, mellyel nem állt üzleti kapcsolatban. Az I. r. és a II. r. vádlottak 2006 júliusától úgy kötöttek hasznosítási és reklámszerzıdéseket, hogy tisztában voltak azzal, hogy a szerzıdésekben 2 vagy 5 évre vállat havi reklám díj fizetési kötelezettségének a társaság nem, illetve csak 2-3 hónapig tud eleget tenni, mivel a Kft. hosszú távú mőködése nem volt biztosított. Az ügyészség a vádlottakat többek között különösen nagy értékre üzletszerően és folytatólagosan elkövetett sikkasztás bőntettével, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével, valamint nagyobb kárt okozó, üzletszerően elkövetett csalás bőntettével is vádolja. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Pesti Központi Kerületi Bíróság, II B.80076/2012 hőtlen kezelés bőntette :30 A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott, mint Bp. Fıv. Erzsébetváros VII. Ker. Önkormányzatának polgármestere és a II. r. vádlott, mint Bp. Fıv. XIV. Ker. Önkormányzatának polgármestere 2007 áprilisában, illetve novemberében döntöttek a másik kerület egyes önkormányzati képviselıinek, a III. r. vádlott, a IV. r. vádlott, a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott és a VIII. r. vádlott, valamint I. és II. r. vádlottal egyaránt baráti viszonyban álló a V. r. vádlott külsı tanácsadóként történı alkalmazásáról, annak vizsgálata nélkül, hogy a tanácsadói munkát az önkormányzat saját munkaszervezete képes-e megoldani. Ez a vizsgálat a vádirat szerint azért maradt el, mert a tanácsadói szerzıdésekkel valójában az érdekkörükbe tartozó személyeket akarták pluszjövedelemhez juttatni, amelyre ilyen módon találtak lehetıséget. A vádirat szerint az I. r. vádlott, mint a VII. Ker. Önkormányzat mőködéséért felelıs polgármester a XIV. Ker. Önkormányzat képviselıinek, a III. r. vádlottnak, a VIII. r. vádlottnak és a IV. r. vádlottnak jogtalan elınyt adott oly módon, hogy részükre tényleges tanácsadás nélkül, az általa havonta kiállított, a tanácsadás szerzıdésszerő teljesítését igazoló okiratok alapján a VII. Ker. Önkormányzat a III. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó Ft, a VIII. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó Ft, a IV. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó Ft kifizetést teljesített.

6 (HÉTFİ) 6 / 39 A II. r. vádlott, mint a XIV. Ker. Önkormányzat mőködéséért felelıs polgármester az V. r. vádlottnak, a VII. r. vádlottnak és a VI. r. vádlottnak jogtalan elınyt adott oly módon, hogy részükre tényleges, érdemi tanácsadás nélkül, az általa havonta kiállított, a tanácsadás szerzıdésszerő teljesítését igazoló okiratok alapján a XIV. Kerület Önkormányzat az V. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó Ft, a VII. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó Ft, a VI. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó Ft kifizetést teljesített. Az I. és II. r. vádlottak a tanácsadóktól nem kértek írásbeli igazolást a tanácsadás szerzıdésszerő teljesítésérıl. Az I. r. vádlott a III. r. és a VIII. r. vádlott vonatkozásában, a II. r. vádlott a VII. r. vádlott vonatkozásában úgy állította ki a szakmai teljesítés-igazolásokat, hogy a szerzıdések teljesítését okmány, írásos anyag nem támasztotta alá. A vádirat szerint a III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. és VIII. r. vádlottak annak tudatában kötöttek megbízási szerzıdést I. r. illetve II. r. vádlottakkal, mint vagyonkezelıkkel, hogy a vádlottak a VI. r. vádlott kivételével tényleges, érdemi tanácsadás ellátásához nem rendelkeznek szükséges szakirányú végzettséggel, a megbízási díjakat tényleges szerzıdésszerő teljesítés nélkül elfogadták, ezáltal segítséget nyújtottak ahhoz, hogy I. r. és II. r. vádlottak az önkormányzati vagyon kezelésébıl fakadó kötelességük megszegésével a VII. Kerületi és XIV. Kerületi Önkormányzatoknak vagyoni hátrányt okozzanak. Az ügyészség a vádlottakat folytatólagosan elkövetett, jelentıs vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével vádolja, melyet a III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. és VIII. r. vádlottak bőnsegédként követtek el. Az ügyben a februári tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fıvárosi Törvényszék, fsz B.436/2011 Hivatali visszaélés bőntette :30 A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint a vádlott, mint a Miniszterelnöki Hivatal Közpénzügyi Államtitkárságának vezetıje 2004 márciusában jogellenesen adatokat győjtött a Somogy megyében 2001-tıl történt vadászatok ügyében. Ennek során a Földmővelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumtól, a Somogy Megyei Földmővelésügyi Hivataltól, a Honvédelmi Minisztériumtól, az ÁPV Rt-tıl, illetıleg a vadászati területeket üzemeltetı gazdasági társaságoktól is különbözı, a vadászatokhoz kapcsolódó okiratokat kért be. A megkeresések az adatkérés célját és az erre vonatkozóan jogszabályi felhívást nem tartalmazták. Az adatszolgáltatást a megkeresett szervezetek részben teljesítették, de - adatvédelmi okokból - több gazdálkodó szerv, majd pedig több állami szerv megtagadta a kért okiratok átadását júniusában az adatvédelmi biztos közleményt jelentetett meg, melyben rámutatott arra, hogy a személyes adatok jogszerő kezeléséért elsısorban az adatok birtokosai, a nyilvántartások kezelıi felelısek, az ı közremőködésük nélkül jogellenes adatkezelések nem történhetnek. Az adatkezelı kötelessége azt ellenırizni, hogy az adatot igénylı szerv vagy személy rendelkezik-e megfelelı felhatalmazással a kért adatok kezelésére. Amennyiben nem, az adattovábbítást meg kell tagadni. A vádirat szerint a vádlott által - az érintettek hozzájárulása nélkül - bekért vadászati naplók, trófeabírálati adatok olyan, a vizsgált vadászatokon részt vevı természetes személyekkel kapcsolatba hozható személyes adatokat tartalmaztak, amelyek alkalmasak voltak arra, hogy azokból az érintettek személyére, vadászati szokásaira, személyi kapcsolataira, anyagi helyzetére, esetleg gazdasági, politikai kapcsolatrendszerére lehessen következtetéseket levonni.

7 (HÉTFİ) 7 / 39 A személyes adatok megismerésére az elkövetéskor hatályos jogszabályok szerint a vádlott nem volt jogosult, az adatokat az érintettek hozzájárulása nélkül, jogszabályi felhatalmazás és törvényes cél hiányában kezelte. Azokat hivatalos személyként, hivatalos eljárása során, a jogszerő hatósági eljárás látszatát keltve kérte be. A vádirat szerint a vádlott azzal a céllal tette mindezt, hogy az adatok alapján hatáskörét túllépve további jogtalan vizsgálódásokat, nyomozás jellegő tevékenységet folytasson, s annak eredményét jogosulatlanul politikai célokra felhasználhassa. Az ezen eljáráshoz kapcsolódó sajtónyilvánosság az érintett gazdasági társaságok vonatkozásában az ügyfelek magatartásában megnyilvánuló bizalomvesztéssel járt, ami ezen cégeknek érdeksérelmet jelentett. Az ügyészség a vádlottat 1 rb. folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bőntettével vádolja. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fıvárosi Törvényszék, II B.1188/2010 az Európai Közösségek pénzügyi érdekei megsértésének bőntette :30 A vádirat szerint az I. r. és a II. r. vádlottak az N. Kft. beszerzési vezetıi voltak, míg a III. r. vádlott munkakörébe tartozott a vámokmányok kitöltése. Az N. Kft. a Mezıgazdasági és Vidékfejlesztési Hivataltól különbözı édesipari termékeknek az Európai Unióból történı kiszállításával kapcsolatban támogatást igényelhetett. A támogatás kifizetésének az volt a feltétele, hogy az EU-ból kiszállított termékek a vámtarifaszámú kristálycukor (fehér cukor) felhasználásával készüljenek. A Kft. azonban ezeket a termékeket nem fehér cukor, hanem kakaós-cukor felhasználásával gyártotta, mégpedig úgy, hogy az I. r. és II. r. vádlottak, mint beszerzési vezetık kakaós-cukor keveréket vásároltak. A Kft. ebbıl a cukorkeverékbıl elıállított termékeket kiszállította az EU-ból, a gyártmánylapokon pedig a kristálycukrot, mint alapterméket tüntette fel, így uniós támogatásban részesült. A támogatás elnyeréséhez a III. r. vádlott valótlan gyártási adatokat tartalmazó nyilatkozatot adott, ugyanis az általa kiállított igazolások azt tartalmazták, hogy az Európai Unión kívüli országoknak kiszállított termékeket a vámtarifaszámú kristálycukorból állították elı. A vádlott tudott az adatok valótlanságáról és arról, hogy a Kft. az ı segítségével jut a támogatáshoz, míg az I. és II. r. vádlottak, mint beszerzési vezetık ezt követıen jogosulatlanul visszaigényelték. Így a vádlottak közremőködésével a Kft Ft-tal károsította meg az Európai Közösségek költségvetését. Az ügyészség az I. és II. r. vádlottakat, mint társtetteseket, a III. r. vádlottat, mint bőnsegédet folytatólagosan elkövetett Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek megsértése bőntettével vádolja. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu

8 (HÉTFİ) 8 / 39 Fıvárosi Törvényszék, II B.198/2012 emberölés :00 Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bőnözıi csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idı és korábbi bőnözıi kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követıen felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bőncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegő bőncselekmények elkövetését elıkészítették, melyek végrehajtását bőncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különbözı bőncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bőntettével, több emberen elkövetett emberölés bőntettének kísérletével, lıfegyverrel visszaélés bőntettével, robbanóanyaggal visszaélés bőntettével, valamint rablás bőntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elı az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntetı ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fıvárosi Ítélıtábla január 31-én a büntetıügybıl a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsıfokú eljárás lefolytatására a Fıvárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a februári tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Járásbíróság február 25., 27. és március óra Díszterem Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a 8 vádlottas büntetıügy, B.S.-né és társai melynek tárgyát többek között - trükkös lopások képezik. A vádirat lényege szerint a II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. albán és lopás bőntette és más bőncselekmények szerb állampolgárságú vádlottak, illetve a jelenleg ismeretlen helyen tartózkodó társaik Magyarországon, Budapesten, egy albán kávézóban tartózkodtak rendszeresen. A kávézóban, illetve egyéb szórakozóhelyen ismerkedtek meg velük az I. r. és a VIII. r. vádlottak is. A II. r. vádlott és társai július 20. napjától elfogásukig terjedı idıszakban munkahellyel, rendszeres legális jövedelemmel nem rendelkeztek, rendszeres haszonszerzésre törekedve a különbözı autópályák és fıutak mentén kialakított pihenıhelyeken külföldi állampolgárságú sértettek sérelmére vagyon elleni bőncselekményeket, ún. trükkös lopásokat követtek el. A vádlottak a bőncselekmények elkövetése elıtt elıre megszervezték az elkövetés módját és az egymás közötti feladatokat. A vádlottak akik esetenként hárman, vagy négyen közelítették meg a helyszínt a különféle, használatukban lévı gépkocsik egyikével - módszere az volt, hogy a Magyarország területén átutazó és a fáradság miatt az éjszakai, kora hajnali órákban az autópályák és fıutak mentén

9 (HÉTFİ) 9 / 39 kialakított pihenıhelyeken, illetve benzinkutak parkolójában aludni megálló külföldi állampolgárságú sértettek külföldi rendszámú autójának ablakán benézve kiválasztották azt a gépkocsit, melyben a sértett egyedül, vagy másodmagával utazott, illetve esetleg az életkora alapján idısebb volt és látható helyen tárolta az értékeit kisebb mérető táskákat és pénztárcákat. A vádlottak egyike a sértett gépkocsijának hátsó kerekét kivágta, kihasította - speciálisan hegyesre köszörült körömvágó ollóval, mint szúró eszközzel -, vagy a szelepet leeresztette, miközben elkövetıtársa a közelben figyeléssel biztosította a bőncselekmény elkövetését, majd a kerékgumit kihasító vádlott a gépkocsi ablakán bekopogtatva felébresztette az alvó sértettet, illetve sértetteket és jelezte számukra a defektet. A gépkocsiból kiszálló, álmából felébredt sértett hátrament a gépkocsihoz, az ablakán bekopogó vádlott vele tartott, így figyelmét elterelte, miközben elkövetı-társa a pihenıhelyek megvilágítatlanságát, a sötétséget is kihasználva a sértett gépkocsijának másik oldalán a le nem zárt gépkocsiba nyúlva eltulajdonította a látható helyen hátrahagyott értékeket, többnyire kézitáskát, vagy pénztárcát, majd a közelben járó motorral várakozó elkövetı-társukhoz beszállva gyorsan elhajtottak a helyszínrıl. Amennyiben a sértett nem szállt ki a gépkocsijából, akkor az elindulást követıen észlelte a defektet, ekkor az ıt követı vádlottak segítséget színlelve megálltak, a vádlottak egyike a segítség színlelése során elvonta a sértett figyelmét, miközben elkövetı-társa a le nem zárt gépkocsihoz lopakodva abból eltulajdonította az ott hátrahagyott értékeket. A vádlottak a helyszíneket a használat jogcímén birtokukban lévı, egymásnak rendszeresen kölcsönadott, külföldi rendszámú gépkocsik egyikével közelítették meg. A vádlottak a cselekmények elkövetése során egymással mobiltelefonon tartották a kapcsolatot. A mobiltelefonokba tartozó SIM kártyát a Budapesten vásárolták névtelenül. A vádlottak a hívószámaikat, illetve a SIM kártyát üzemeltetı, különféle IMEI számú telefonkészülékeket a lebukásuk elkerülése érdekében folyamatosan cserélték. A II. r. és a III. r. vádlottak ugyanilyen módszerrel elkövetett bőncselekmény miatt büntetıeljárás hatálya alatt állnak, mely a Székesfehérvári Városi Bíróság elıtt indult. A vád tárgyát mindösszesen 31 vádpont képezi. Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK Miskolci Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. sz. fsz. 26. tárgyaló G. Zs. és 4 társa Vezetı beosztású hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bőntette és más bőncselekmények február 25. és ill. 9.00

10 (HÉTFİ) 10 / 39 A vádirati tényállás szerint a Borsod Megyei Közgyőlés volt alelnöke az ügy I. rendő vádlottja ellenérték fejében ígéretet tett vádlott-társának arra, hogy a miskolci Nemzetközi Kereskedelmi Székház (ITC) eladásánál befolyását latba vetve eléri, hogy a megyei önkormányzat társa ajánlatát fogadja el. Az ügyben korábban született már ítélet, ám a másodfokú bíróság azt hatályon kívül helyezve, az elsı fokú eljárás megismétlését rendelte el. A megismételt eljárásban tanúk kihallgatásával folytatódik az eljárás. Ítélet még nem várható ezeken a tárgyalási napokon. Dr. Szabó József 06-70/ szaboj@miskolc.birosag.hu SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék I. emelet 62. sz. tárgyalóterem P. Gy. Fegyveresen elkövetett rablás bőntettének kísérlete február óra A vádirat szerint vádlott elıre eltervezetten azzal ment be egy kisboltba, hogy a nála lévı lıfegyver látszatát keltı gáz- és riasztópisztollyal arra fogja kényszeríteni a bolti eladót, hogy adjon neki pénzt. Megvárva, amíg a boltban az eladón kívül más nem tartózkodik, oda bement és kért egy doboz cigarettát, amit az eladó a pultra tett. A vádlott a cigarettát fizetés nélkül nadrágzsebébe tette és ezzel egyidejőleg elıvette nadrágzsebébıl a riasztópisztolyt. A kiszolgáló pulttal egy méter távolságra az eladóval szemben megállt, a fegyver csövét a pult mögött álló sértettre szegezte, és felszólította arra, hogy adjon neki húszezer forintot a kasszából. Az eladó a riasztófegyvert játék pisztolynak vélte, ezért a vádlott követelését határozottan megtagadta. Vádlott a sértett ellenállását tapasztalva, kiment a boltból és kerékpárra ülve sietısen távozott a helyszínrıl. Az ügyben február 18-án tartotta az elsı tárgyalást a bíróság, amelyen a vádlottat és tanukat hallgatott meg. A mostani tárgyaláson további tanuk és szakértı meghallgatása várható. Dr. Sándor Géza / sandorg@szolnokit.birosag.hu Pardi Erika sajtótitkár - 56/ pardie@szolnokit.birosag.hu

11 11 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem M. J. Elıre kitervelten elkövetett emberölés bőntettének kísérlete A terhelt és a sértett házassága megromlott, a terhelt a sértettet többször fenyegette megöléssel. Ilyen elızmények után a terhelt a lakóházukban a korábban átalakított gázcsonkra mőanyag csövet szerelt, a korábban az ablakkeretbe fúrt lyukon azt bevezette, majd legalább tíz percig azon abba a szobába, ahol a sértett lefekvéshez készülıdött, vezetékes gázt engedett. A sértett ezt észlelte és a rendırségtıl telefonon segítséget kért, így a cselekmény kísérleti szakban maradt. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem V. J. Emberölés bőntettének kísérlete és más bőncselekmény I. A terhelt volt élettársát személygépkocsijába csalta azzal a szándékkal, hogy meggyızze arról, az élettársi kapcsolatot folytassa vele. A terhelt eközben elindult a gépkocsival, annak ellenére, hogy a sértett kérte: álljon meg és vigye vissza. A sértett a gépjármő ablakát lehúzva jelezni próbált a szembejövıknek, mire a terhelt áttért a menetirány szerinti bal oldalra és közölte a sértettel, hogy ha még egyszer jelezni próbál, akkor nekivezeti az autót a szembejövıknek. II. A terhelt a sértettet a lakásánál várta. A sértett a terheltet észlelve hátrálni kezdett, eközben a terhelt elıvette az általa korábban engedély nélkül megszerzett és tartott öntöltı pisztolyt, amelynek ravaszát kétszer is meghúzta a sértett felé irányítva, azonban lövés nem jött létre. Ezután a pisztolyt eltéve a menekülni próbáló sértett után futott, a földre döntötte, majd megpróbálta megfojtani. A sértett segítségkiáltására a helyszínre érkezı személyek miatt nem tudta a terhelt a cselekményét befejezni. A jogerıs ítélet ellen a terhelt védıje nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

12 (KEDD) KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem Sz. O. és társai Foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége 12 / A pótmagánvádló a társaságával meglátogatta az egri várat, ahol a játszótértıl nem messze megláttak egy nyitott ajtót, ahonnan látogatók jöttek ki. A nyitott ajtón keresztül a társaság a vár alatti kazamatába jutott, ahol séta közben a pótmagánvádló egy korlát és kivilágítás nélküli nem látható nyíláson át egy több méter mély lépcsısoron a mélybe zuhant, melynek következtében életveszélyes fejsérülést szenvedett. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem T. G. és társa Garázdaság bőntette Az I. és II. rendő terheltek labdarúgó mérkızésre utaztak. A mérkızés megkezdése elıtt több szórakozóhelyet, kocsmát kerestek fel, ahol alkoholt is fogyasztottak. A két csapat szurkolótábora között hangos kiabálás és szóváltás alakult ki, amely során a stadion hátsó bejárata felé mozgó tömegbıl személy kivált és el kezdett rohanni a garázssorok közé. Itt I. rendő terhelt egy sörösüveget dobott a másik csapat szurkolói közé, mely a földre csapódva darabjaira tört, II. rendő terhelt pedig a kezében lévı üres, kb. 5 literes borospalackot dobta a szurkolók felé, ám az a kerítésnek ütıdött. Személyi sérülés egyik esetben sem történt. A jogerıs határozat ellen az I. és a II. rendő terhelt védıje nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem K. A. és társa Állatkínzás vétsége Az I. rendő terhelt 2011 júniusában két kuvasz-keverék kutyakölyköt kapott ajándékba, majd egy hónap elteltével úgy döntött, hogy a kölyköket nem neveli fel, hanem elpusztítja. A Cs. környékén lévı szántóföldre vitte egy szatyorban a kölyköket, és ott a II. rendő terhelt jelenlétében kapával addig ütlegelte azokat, amíg el nem némultak. Késıbb egy járókelı nyüszítést hallva rátalált a kölykökre, azokat állatorvoshoz vitte, így az egyik életét sikerült megmenteni. A bíróság két rendbeli állatkínzás bőntettében állapította meg a bőnösségüket, amelyet a II. rendő terhelt mint bőnsegéd követett el. A legfıbb ügyész által a törvényesség érdekében elıterjesztett jogorvoslati indítvány szerint a sérült jogtárgy a közrend, illetve a köznyugalom, így a cselekmény egy rendbeli állatkínzás bőntettének minısül.

13 (KEDD) 13 / 39 Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem S. József Lopás vétsége A terhelt felújítási munkálatokat végzett a sértett otthonában. Kihasználva a rendetlenséget és a sértett figyelmetlenségét jogtalan eltulajdonítás szándékával elvette a sértett tulajdonában álló mobiltelefont, annak töltıjével együtt. Az ügydöntı határozat ellen a Békés Megyei Fıügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA K.B. Adócsalás bőntette :00 Az elsıfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 decemberében K. B. vádlottat folytatólagosan elkövetett adócsalás bőntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védıje jelentettek be fellebbezést, a büntetés enyhítése érdekében. A vádirat szerint a vádlott 2006 májusától vezetett egy mélyépítı és szolgáltató és kereskedelmi kft-t, bár nem ı volt a cégbejegyzésre jogosult tulajdonos. K. B. vádlott vezette és intézte a kft. gazdálkodását és ı nyújtotta be a cég adóbevallásait is II. negyedévétıl kezdve, bár a kft több százmillió forint értékben végzett munkát magánszemélyek és jogi személyek részére, az ebbıl fakadó áfabevallási kötelezettségét részben vagy egészében nem teljesítette II I. negyedéve tekintetében ide nem értve III. negyedévét összesen Ft-tal csökkentette az állami adóbevételt áfa adónem vonatkozásában. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA K. Cs. Garázdaság bőntette :30 Az elsıfokon eljáró Nyíregyházi Városi Bíróság 2011 februárjában K. Cs. I. r. vádlottat garázdaság bőntette, testi sértés vétsége, szeméremsértés vétsége és hamis vád bőntette miatt 2 év 2 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. K. Zs. II.r. vádlottat garázdaság bőntette, testi sértés vétsége miatt, mint többszörös visszaesıt, 6 hónap

14 (KEDD) 14 / 39 börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette és elrendelte pártfogó felügyeletét. A másodfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 szeptemberében annyiban változtatta meg az elsıfokú ítéletet, hogy K. Cs. I.r. vádlottat bőnösnek mondta ki önbíráskodás büntettében is, valamint a K. Zs. II.r. vádlottat terhelı elsıfokú bőnügyi költség összegét forintban állapította meg. Az ítélet ellen K. Cs. I. r. vádlott és védıje éltek fellebbezéssel az önbíráskodás bőntette alóli felmentés érdekében megalapozatlanság okából, továbbá a kiszabott büntetés enyhítése végett. Az ügyész az ítéletet tudomásul vette. A vádirat szerint K. Cs. I.r. vádlott 2002 óta rendszeresen adott kisebb-nagyobb kölcsönöket Ft-os összegekben, magas kamat mellett. K. I. és K. Zs. Nyíregyházán segélybıl illetve nyugdíjból éltek, melyet részben édesanyjuk kezelt júniusában a vádlott megjelent a sértettek lakásán és az idıs asszonytól követelte a kölcsön illetve a kamatok megadását. A nı közölte, hogy nem tud fizetni, ekkor a vádlott egy bicskával fenyegette meg, hogy megszúrja és felgyújtja a házát, ha nem kapja meg a pénzt, majd távozott. Egy hónap múlva újra megjelent, szóváltás alakult ki, amikor a vádlott újra elıvette a bicskát és az asszony torkának szorítva követelt pénzt. Ekkor a nı Ft-ot adott a vádlottnak májusában I.r. vádlott Nyíregyházán, kora délután, a fıiskola melletti erdei tornapályán önkielégítést végzett két gyermekkorú kislány elıtt novemberében K. Cs. I.r. vádlott Nyíregyházán gépkocsival közlekedve nem adta meg az elsıbbséget egy menetrend szerint közlekedı autóbusznak. Hirtelen elévágott úgy, hogy a sofır csak erıteljes vészfékezéssel tudta elkerülni az ütközést. A vádlott ekkor megállt, kiszállt és szidalmazni kezdte a sorırt. Ennek szemtanúja volt egy utas és egy arra haladó autós is, aki szóvá tette, hogy a vádlott miért viselkedik így. Erre K. Cs. megpróbálta megütni az autóst, de nem sikerült. A buszról leszálló utas a vádlottat megpróbálta elhúzni a gépkocsitól, ekkor azonban odaérkezett a vádlott testvére K. Zs. is. A gépkocsivezetı is segítségére akart sietni az utasnak, azonban dulakodás alakult ki, verekedni kezdtek. A két sértett 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA F. G. Életveszélyt okozó testi sértés bőntette :00 Az elsıfokon eljáró Szolnoki Törvényszék 2012 októberében F. G. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bőntette miatt, mint visszaesıt 5 év 6 hónap börtönbüntetésre és 6 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Fk. F. G. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bőntette miatt 1 év fiatalkorúak fogháza büntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 év próbaidıre felfüggesztett. A II.r. vádlott a próbaidı alatt pártfogó felügyelet alatt áll. Külön magatartási szabályként írta elı, hogy nyilvános szórakozó helyen szeszes italt nem fogyaszthat. F. G. I.r. vádlott és kirendelt védıje enyhítés érdekében fellebbeztek. A vádirat szerint 2011 augusztusában a vádlottak ismerıseikkel Tiszaroff egyik sörözıjében szórakoztak, az I.r. vádlott ittas állapotba került. V. L. sértett szintén ott tartózkodott és erısen ittas állapotban, majd hazafelé indult. Kis idı múlva a vádlottak a sértett után mentek azzal a szándékkal, hogy ıt megverjék, I.r. vádlott kezdeményezésére. F. G. minden ok nélkül, tenyérrel, több alkalommal arcon ütötte a sértettet, aki a földre hanyatt esett. Majd a II.r. vádlott ököllel állon ütötte a férfit, aki újra elesett. Ezután a vádlottak visszamentek a sörözıbe, majd onnan is hazaindultak. Elhaladtak a még mindig földön fekvı sértett mellett, azonban az I., II. r. vádlott visszafordult és ismét bántalmazták V. L-t. Ezután folytatták az útjukat hazafelé, a sértettet mozdulatlanul a

15 (KEDD) 15 / 39 helyszínen hagyva. A sértett a cselekmény után ismeretlen módon és idıben hazament. Másnap a sérülései miatt kórházba került. A sérüléseinek gyógytartama 5-6 hét. Az orvosi ellátásnak életmentı szerepe volt. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA P.A. Rablás bőntette :30 Az elsıfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 novemberében P. A. vádlottat rablás bőntettének kísérlete és közveszéllyel fenyegetés bőntette miatt 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen P. A. és kirendelt védıje enyhítés érdekében fellebbeztek. A vádirat szerint a vádlottat 2012 elején jelentıs banktartozás terhelte és ezért végsı elkeseredésében elhatározta, hogy bőncselekmény útján próbál pénzhez jutni márciusában az engedéllyel tartott gázriasztó fegyverével Kisvárdára utazott azért, hogy egy ékszerboltot kiraboljon. Egy egészségügyi maszkot is vásárolt ennek érdekében. Azért, hogy kevesebb rendır legyen a belvárosban, felhívta a kórház diszpécserét, akivel valótlanul azt közölte, hogy hamarosan a kórház területén elhelyezett táskában bomba fog robbanni. A kórház fıigazgatója általános ellenırzést rendelt el, valamennyi mőtétet és egyéb aznapi vizsgálatot leállított. A rendırök megkezdték az ilyenkor elıírt intézkedéseket. A vádlott ezután belépett az ékszerboltba, és fegyverét az ott dolgozó alkalmazottra és a tulajdonosra fogta, követelte készpénz és az ékszerek átadását. A sértettek ezt megtagadták, sıt a tulajdonos a fegyver valódiságát is kétségbe vonta. Ezek után a vádlott a helyszínrıl elmenekült. P. A. az eljárás során beismerı vallomást tett. Elsı nyilvános ülés. Vélhetıen várható határozat. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ PÉCSI ÍTÉLİTÁBLA Pécsi Ítélıtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem G.R. hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bőntette február óra 30 Dr.Makai Lajos tanácsa másodfokú nyilvános ülés határozathozatal várható Az elsı fokon eljárt Kaposvári Törvényszék a következı tényállást állapította meg. A vádlott júliusában rendıri intézkedés alá vonta a sértettet, aki ıt intézkedésében erıszakkal akadályozta. A vádlott és társa elıállították a sértettet és a vádlott a rendırkapitányság épületében a férfit bántalmazta, aki ennek következtében 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett el. A Kaposvári Törvényszék a vádlottat bőnösnek találta hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bőntettében, ezért ıt 6 hónap börtönre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidıre felfüggesztette. A vádlottat a bíróság elızetes mentesítésben részesítette.

16 (KEDD) 16 / 39 Az ítélet ellen a vádlott és védıje felmentésért, míg az ügyész hosszabb tartamú és hosszabb próbaidıre felfüggesztett börtön kiszabása végett jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/ sajto-pit@t- .hu Pécsi Ítélıtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem P.A. emberölés bőntette február óra 30 Dr.Makai Lajos tanácsa másodfokú nyilvános ülés határozathozatal várható Az elsı fokon eljárt Kaposvári Törvényszék a következı tényállást állapította meg: A hajléktalan életmódot folytató vádlottat októberében befogadta a házába a vele baráti viszonyban lévı sértett januárjában, miután mindketten jelentısebb mennyiségő alkoholt fogyasztottak el, szóváltás alakult ki közöttük, melynek során a sértett egy konyhakéssel megfenyegette a vádlottat. A vádlott ettıl indulatos állapotba került, kiütötte a kést a sértett kezébıl, majd azt egybıl felvette és a sértettet öszesen 21 alkalommal megszúrta az arcán, nyakán és felsıtestén. A szúrásokat követıen a sértett néhány percen belül a helyszínen életét vesztette. A Kaposvári Törvényszék a vádlottat bőnösnek találta különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bőntettében, ezért ıt 17 év fegyházra és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítélet Pécsi Ítélıtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem S.R. és társa ellen a vádlott és védıje enyhítés végett jelentettek be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/ sajto-pit@t- .hu befolyással üzérkedés bőntette február óra Dr.Makai Lajos tanácsa másodfokú nyilvános ülés határozathozatal várható Az elsı fokon eljáró Szekszárdi Törvényszék a következı tényállást állapította meg. S.R. I.r. vádlott (29 éves, a cselekmény elkövetésekor még büntetlen elıélető Tolna megyei férfi) 2011 nyarán ismerkedett meg B városban Sz.Á. sértettel. A sértett elmondta az I.r. vádlottnak, hogy egy ingatlan tulajdonjogával és kiürítéssel kapcsolatos polgári peres ügye van. Az I.r. vádlott felajánlotta ekkor Sz.Á.-nak, hogy egy bíró ismerısének segítségével tárgyalás nélkül elintézi az ügyet. Ténylegesen az I.r. vádlottnak bíró ismerıse nem volt, K.J. II.r. vádlottat (55 éves büntetett elıélető Tolna megyei férfi) kérte meg arra, hogy a sértett elıtt bírónak adja ki magát augusztusának végén a vádlottak és a sértett találkoztak, a II.r. vádlott magát megyei bírósági bíróként mutatta be, és összesen a vádlottak forintot kértek a sértettıl az ügy számára kedvezı elintézése érdekében azzal, hogy ebbıl az összegbıl a II.r. vádlottnak is több embert kell kifizetni. A sértett több részletben összesen forintot adott át a vádlottaknak. Az I.r. vádlott 2011 szeptemberében azzal a valótlan állítással hívta fel Sz.Á.-t, hogy egy kedvezményes banki tranzakció során jelentısebb haszonra tehet szert, ezért tıle elıször forintot kért, majd késıbb, további telefonhívások során az összeget folyamatosan csökkentette, végül forinttal is megelégedett. Idıközben a sértett a korábbi ügy kapcsán a rendırségen feljelentést tett, elmondta azt is, hogy ıt a II.r. vádlott egy banki ügylet kapcsán is megpróbálja

17 (KEDD) 17 / 39 megtéveszteni. A rendırség szervezésében a sértett egy találkozót beszélt meg az I.r. vádlottal, ahol rögzítették a köztük lezajlott beszélgetést, valamint a sértett forintot adott át a vádlottnak. E cselekmény során az I.r. vádlottat a rendırség tetten érte, és tıle a pénzt lefoglalta. A vádlottak és a sértett között a pénz átvételekor több alkalommal is valótlan tartalmú elismervények készültek, melynek során az I.r. vádlott hamis adatokkal, álnéven írta alá az okiratokat. E tényállás alapján az elsıfokú bíróság az I.r. vádlottat befolyással üzérkedés bőntette, csalás vétségének kísérlete és 3 rb. bőnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 4 év börtönre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte. K.J. II.r. vádlottat befolyással üzérkedés bőntette miatt 4 év 6 hónap börtönre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte, egyben elrendelte vele szemben egy korábbi próbaidıre felfüggesztett 8 hónapos börtönbüntetés végrehajtását. Ezen túlmenıen az elsıfokú bíróság a vádlottakkal szemben forint erejéig vagyonelkobzást is elrendelt. A törvényszék ítélete ellen az I.r. vádlott és védıje elsıdlegesen felmentésért, másodsorban eltérı minısítés és enyhítés végett jelentett be fellebbezést, a II.r. vádlott és védıje enyhítésért fellebbezett, míg az ügyész a vádlottak terhére, részben a cselekmény eltérı minısítése miatt, súlyosításért fellebbezett. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/ sajto-pit@t- .hu BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. K. Á. és társai Elıre kitervelten, aljas indokból, több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények Sajtórészvétel regisztrációval! A romák elleni es támadássorozat. Iratismertetés. Február óra Dr. Kende Katalin kendek@budapestkornyekit.birosag.hu sajto@budapestkornyekit.birosag.hu Budapest Környéki Törvényszék V./521. B. J. és társai Elıre kitervelten, nyereségvágyból, részben különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmény Február óra 2010 októberében Pilisen megöltek egy élettársi kapcsolatban élı nıt és férfit, és ékszereket raboltak tılük. Bizonyítás. Dr. Kende Katalin kendek@budapestkornyekit.birosag.hu sajto@budapestkornyekit.birosag.hu

18 (KEDD) DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK 18 / 39 Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. 1. fszt. 20. B. 1939/2011 Vádlott: Közokirat hamisítás bőntette dr. Jné L. K Tanács: dr. Hornyák Zsolt 1. tárgyalás, benne: tanúkihallgatás, várhatóan ítélethirdetés is lehet. A Központi Nyomozó Fıügyészség dr. Jné L. K.t bőnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bőntettének elkövetésével vádolja. A vádirati tényállás szerint a Hajdú-Bihar Megyei Területfejlesztési Tanács melynek az elkövetés idıpontjában a vádlott volt az elnöke a területfejlesztéshez kapcsolódó, illetve adminisztrációs és koordinációs feladatainak elvégzésére létrehozta a Hajdú-Bihar Megyei Fejlesztési Ügynökség Közhasznú Társaságot. A Tanács május 22-én hozott határozatával e kht. könyvvizsgálóját május 31-ei hatállyal visszahívta, majd a kht. ügyvezetıje május 30. napján a könyvvizsgáló jogviszonyát azonnali hatállyal, írásban felmondta. Egyben a kht. könyvvizsgálói feladatainak ellátására május 30. napjáig megbízási szerzıdést kötött egy kft.-vel. A vádirat kitér arra, hogy egy évvel késıbb, májusában a Hajdú-Bihar Megyei Fejlesztési Ügynökség Közhasznú Társaság ügyvezetıje észlelte, hogy a kft. megbízatása lejárt, annak meghosszabbítása szükséges, valamint azt, hogy a korábbi könyvvizsgáló május 31-én történt visszahívása és az ıt követı könyvvizsgáló megbízatása a cégnyilvántartásban nem került átvezetésre. A kht. ügyvezetıje a kht. ügyvédjéhez fordult, kérve a helyzet megoldását, s egyben tájékoztatta a felmerült problémáról a vádlottat is. A vádirat tartalmazza, hogy a kht. ügyvédjének tanácsára a vádlott a Hajdú-Bihar Megyei Területfejlesztési Tanács elnökeként saját hatáskörben eljárva, a Tanács nevében május 31. napján két alapítói döntést hozott. Az egyik rendelkezése szerint a korábbi könyvvizsgálót május 31-ei hatállyal visszahívja a kht. könyvvizsgálói posztjáról, a másik rendelkezése szerint május 31. napjával a kht. könyvvizsgálójává választja a kft-t. A Központi Nyomozó Fıügyészség vádiratában kifejti, hogy az alapítói döntések valótlan tartalmú rendelkezéseket tartalmaztak, mivel a Tanács ténylegesen egy évvel korábban, május 22-én tartott ülésén határozott a könyvvizsgáló visszahívásáról, illetve ugyanezen az ülésen bízta meg e feladat ellátásával a fent említett kft.-t. A valótlan tartalmú alapítói döntéseket a vádlott is ellátta kézjegyével. Arról, hogy ezek nem felelnek meg a valóságnak, dr. Jné L.K., a kht. ügyvezetıje és annak ügyvédje is tudomással bírtak. A kht. ügyvédje az alapítói döntéseket a Hajdú-Bihar Megyei Bírósághoz, mint cégbírósághoz a változás bejelentési kérelem mellékleteként benyújtotta, így a valótlan tartalmú okiratoknak megfelelıen a cégnyilvántartásba, mint közhiteles nyilvántartásba valótlan adatok kerültek, mivel a korábbi könyvvizsgáló megbízatása eszerint június 4-én járt le, az új könyvvizsgáló megbízásának idıpontjaként pedig május 31. szerepel. A vádlott a vád tárgyává tett cselekmény elkövetésének idején országgyőlési képviselı volt, képviselıi mandátuma május 13. napján szőnt meg. Az ügyben a Legfelsıbb Bíróság januárjában hozott ítéletével a kht. ügyvezetıjét bőnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bőntette miatt, a kht. ügyvédjét pedig közokirat-hamisítás bőntette miatt megrovásban részesítette. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu,

19 (KEDD) Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. fszt. 10. B. 635/2012 Vádlott: Sz. R.(36) Különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntettének kísérlete 19 / Tanács: dr. Vatai István Kb ítélethirdetés várható Az ítélethirdetésrıl kép és hangfelvétel a bíró döntése nyomán nem készülhet. A Hajdú-Bihar Megyei Fıügyészség vádirata szerint a vádlott és szülei kapcsolata már Sz.R. serdülıkorától kezdve nem volt felhıtlen. Ennek hátterében az állt, hogy a vádlott napi rendszerességgel füvezett és alkoholt ivott. A férfi kisebb-nagyobb megszakításokkal szüleivel élt, Debrecenben. A vádiratban az áll, hogy a vádlott elvonókúrán is részt vett, de nem sok sikerrel, a kezelést követıen gyógyszerekre ivott, így viselkedése kiszámíthatatlanná vált, többször agresszívan lépett fel szüleivel szemben is. Egy alkalommal azzal fenyegette meg apját, hogy bozótvágó késsel elvágja a nyakát, majd azzal kaparja ki anyja szemét. A szülık segítı szándéka kudarcba fulladt, fiuk erıszakos fellépése miatt többször kénytelenek voltak otthonról elmenekülni, ilyenkor rokonoknál, barátoknál töltötték az éjszakát. A vádlott egy ilyen alkalommal ittasan apját ököllel fejen ütötte és a felsı testébe is belerúgott, úgy, hogy a bordája is eltört februárjának egyik napján Sz.R. már délelıtt beborozott. A szülık délután érkeztek haza, de hamar elhatározták, hogy nem maradnak a fiukkal egy lakásban. Fiuk folyamatosan felválta hívogatta ıket, ezért kikapcsolták a telefonjaikat. Sz.R. ekkor - áll a vádiratban - szülei iránt táplált tehetetlen dühében elhatározta, hogy felgyújtja a lakásukat. Este 8 után a közeli benzinkútnál egy kannában 10 liter gázolajat vett, amelyet a lakásban locsolt szét, majd gyufával meggyújtotta és elment. A tőz hamar elhatalmasodott, a nagyszoba ablaka a hı hatására kitört, így a lángok és a füst a harmadik emeletrıl a társasház felsı, negyedik emeleti lakása felé kezdett áramlani. A lakók a füstszagot észlelve hívták a tőzoltókat és a rendırséget. Az oltásnak köszönhetı, hogy a tőz nem terjedt át a felsı lakásra és a lépcsıházra, oltás nélkül a füst a lakók menekülési útvonalát is elzárta volna és kosaras emelıvel lehetett volna csak kimenteni ıket az emeleti lakásokból. Mire a szomszédok a tőzoltókat riasztották, a vádlott a belvárosba sétált, felhívta a Debreceni Rendırkapitányságot és bejelentette, hogy egy családi vita miatt felgyújtotta a lakásukat. Azt is hozzátette, hogy a belváros egyik rendırségi objektuma elıtt tartózkodik így hamar rendırkézre került. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Törvényszék február 26. és óra Díszterem Az 1/A és 1/D vádpontokra vonatkozó - tanúk kihallgatásával folytatódik Budapest volt fıpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetıpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bőnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével és más bőncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Fıügyészség. Hagyó Mikós és társai hőtlen kezelés bőntette és más bőncselekmények

20 (KEDD) 20 / 39 Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék, földszint 18. sz. tárgyaló K.A. halálos tömegszerencsétlenséget eredményezı közúti baleset gondatlan okozásának vétsége (fellebbezett ügy) február hó A Szegedi Járásbíróság elsı fokú ítéletben a vádlottat bőnösnek mondta ki halálos tömegszerencsétlenséget eredményezı közúti baleset gondatlan okozásának vétségében. Az ítéletben megállapított tényállás lényege szerint a török állampolgárságú vádlott, K. A. kamionnal, veszélyes anyagot szállítva Németországból indult június 29. napján 15 óra körül. Másnap hajnali 4 óra 30 perc körüli idıben az M5 autópályán Szeged felıl Röszke irányába haladt. Fáradtsága miatt figyelmetlen volt, így késın észlelte az elıtte mindkét sávban feltorlódott jármősort, így késın elhatározott fékezése és balra kormányzása ellenére nekiütközött a sor végén álló gépkocsinak. Az ütközés láncreakciót váltott ki és összesen 8 jármő bennük 38 utassal ütközött össze. A balesetben egy személy meghalt, négyen életveszélyes, egy súlyos, és hat személy könnyő sérülést szenvedett. Az ítélettel szemben a vádlott és védıje a büntetés enyhítése érdekében fellebbezést jelentett be, melyet a Szegedi Törvényszék másodfokú tanácsa nyilvános ülésen bírál el. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu