6. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉL

Átírás

1 1 / HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉL (HÉTFİ) DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA Debreceni Ítélıtábla B. A. + 4 fı Hivatali visszaélés bőntette :00 Az elsıfokon eljáró Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2011 szeptemberében 10 rb hivatali visszaélés, 2 rb bőnsegédként elkövetett hivatali visszaélés, 10 rb hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás, 2 rb társtettesként hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás, 2 rb bőnsegédként hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette miatt B. A. I.r. vádlottat 4 év 6 hónap börtönbüntetésre, 5 év közügyektıl eltiltásra és /egymillió/ Ft pénzbüntetésre ítélte. G. P. II.r. vádlottat 2 rb. hivatali visszaélés, 10 rb. bőnsegédként elkövetett hivatali visszaélés, 2 rb. társtettesként hivatalos személy általnelkövetett közokirat-hamisítás, 10 rb. bőnsegédként hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette miatt 3 év 8 hónap börtönbüntetésre, 5 év közügyektıl eltiltásra és / egymillió/ Ft pénzbüntetésre ítélte. Dr. Ú. Zs. Z. III. r. vádlottat 3 rb. bőnsegédként elkövetett hivatali visszaélés, 4 rb. bőnsegédként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette, 11 rb. közokirattal visszaélés vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre, 4 év közügyektıl eltiltásra, 5 év ügyvédi foglalkozástól eltiltásra és Ft mellékbüntetésre ítélte. S. F. Zs. IV. r. vádlottat 7 rb. bőnsegédként elkövetett hivatali visszaélés, 9 rb. bőnsegédként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre, 4 év közügyektıl eltiltásra és Ft pénzbüntetésre ítélte. M. P. V. r. vádlottat 3 rb. bőnsegédként elkövetett hivatali visszaélés, 3 rb. bőnsegédként hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette miatt 2 év, 3 év próbaidıre felfüggesztett börtönbüntetésre és Ft pénzbüntetésre ítélte. P.Cs. VI. r. vádlottat 3 rb. bőnsegédként elkövetett hivatali visszaélés bőntette, 3 rb. bőnsegédként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette miatt 2 év 10 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra, valamint Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen B. A. I. r. vádlott enyhítés, védıje elsısorban felmentés, G. P. II.r. vádlott és védıje enyhítés, Dr. Ú. Zs. Z. III.r. vádlott részben felmentés és enyhítés, S. F. IV. r. vádlott enyhítés, P.Cs. VI.r. vádlott felmentésért míg védıje enyhítésért fellebbeztek. M. P. V. r. vádlott és védıje az ítéletet tudomásul vették. B. A. és G. P. az APEH Észak-alföldi Regionális Igazgatóságánál adóellenırként dolgoztak. Munkakörükbe tartozott az adókötelezettséget érintı célvizsgálatok elvégzése. Társaikkal közösen elhatározták, hogy elhitetik gazdagabb vállalkozókkal, hogy velük szemben az APEH vagyonosodási vizsgálatot indíthat, illetve indult, nekik azonban lehetıségük van arra, hogy a vizsgálat ne induljon meg, ill. a megindult folyamat, kedvezı eredménnyel záruljon. Ennek ellenértékeképpen nagyobb összegeket kell az érintett vállalkozóknak fizetnie. Folytatólagos tárgyalás. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

2 2 / 40 Debreceni Ítélıtábla B. A. Életveszélyt okozó testi sértés bőntette :30 Az elsıfokon eljáró Szolnoki Törvényszék 2012 novemberében B. A. vádlottat testi sértés bőntettének kísérlete miatt, mint erıszakos többszörös visszaesıt 10 év fegyházra és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A bíróság megállapította azt is, hogy a vádlott feltételes szabadlábra nem bocsátható. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, a vádlott megalapozatlanság miatt, felmentés, illetve enyhítés céljából fellebbezett októberében a vádlott ittas állapotban, egy szolnoki bevásárlóközpont elıtti padnál tartózkodott egy nı ismerısével együtt, aki a szintén ittas állapotban ülı, padon ülı sértett D. B. borát elvette. A sértett ezen felháborodott és a bal arcfelén pofon vágta az asszonyt. Ekkor a vádlott a kabátja alól elıvett egy baseballütıt és két alkalommal, nagy erıvel a sértett fejére ütött. Az elsı ütéstıl a sértett kiesett az útra, ahol a vádlott tovább ütötte. Amikor abbahagyta az ütlegelést, a sértett felállt, és fejét fogva hazament. Majd a lakóhelyén hanyatt esés miatt bekövetkezett tarkótájéki bevérzés következtében 1-1,5 óra elteltével életét vesztette. A sértett a vádlott bántalmazása következtében 8 napon túl gyógyuló maradandó fogyatékossággal járó sérülést szenvedett. Figyelemmel az elszenvedett sérülések helyére, a bántalmazás nagyságára, valamint az emberi élet kioltására is alkalmas eszközre, fennállott az életveszély kialakulásának veszélye. A sértett vádlott általi bántalmazása és a halál beállta között ok-okozati összefüggés nem állapítható meg. Elsı nyilvános ülés. Vélhetıen várható határozat. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest környéki Törvényszék V/521. F. R. Különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés és más bőncselekmény A vád szerint 2009 nyarán, Nagybörzsönyben halálra szúrta ivócimboráját. Együtt iszogattak, összeszólalkoztak. A vádlott elıször egy kerámia korsót vágott társához, majd felmarkolta a nagykést, azzal szúrt a sértett percek alatt meghalt. Elsı tárgyalási nap. Vádismertetés. Dr. Kende Katalin kendek@budapestkornyekit.birosag.hu sajto@budapestkornyekit.birosag.hu Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Cs. B. Nevelése alatt álló, 12. életévét be nem töltött személy sérelmére, folytatólagosan elkövetett szemérem elleni erıszak bőntette és más bőncselekmény

3 3 / 40 A vád szerint a gyermekeit zaklatta szexuális indítékkal. Bizonyítás. Dr. Kende Katalin kendek@budapestkornyekit.birosag.hu sajto@budapestkornyekit.birosag.hu DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. Díszterem B. 439/2012. Vádlott: U.L. I.r. Id.F.B. II.r. M.Á. m. III.r. S.F. IV.r. Dr.N.A. V.r. Dr.F.l. b. VI.r fı Hivatali visszaélés bőntette és más bőncselekmények (06., 07.) Tanács: dr. Virágh Pál Vádlotti kihallgatások folytatása (XVII XXX.r.), vallomások felolvasása Az ügyben a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Fıügyészség emelt vádat, miután azonban a vádlottak között jegyzı és polgármester mellett több ügyvéd is van, a szolnoki büntetıbírák elfogultságot jelentettek be, ezért a Szolnoki Törvényszék helyett az ügyet a Debreceni Törvényszék tárgyalja. A több mint 200 oldalas vádirat szerint: a vádlottak 2006 és 2009 között csaknem 120 ingatlan esetében jogosulatlanul igényeltek lakáscélú állami támogatást (fiatalok otthonteremtési támogatása, lakásépítési támogatás február 01. és június 30. között volt hatályban). A legtöbb ilyen ügylet tiszabıi ingatlanokhoz kapcsolódóan zajlott (több mint 100), de Fegyvernek, Jánoshida, Tiszaroff, Tiszagyenda és Tiszakeszi településeken is volt rá példa. A forgatókönyv mindenhol ugyanaz volt: az adásvételi szerzıdésbe valótlanul magas vételárat írtak be a felek, ill. úgy nyilatkoztak az elıleg (mint önerı) átadásáról, hogy azt valójában nem is fizették ki. Az ügyintézés során szerzıdéskötés, értékbecslés, földhivatali és banki ügyintézés a vevıknek a vádlotti kör tagjai nyújtottak folyamatos segítséget. İk állták a felmerülı költségeket is (pl. illeték). A szerzıdéseket minden esetben vagy ügyvéd készítette, vagy ügyvéd ellenjegyezte. A szerzıdés készítıje minden esetben tisztában volt azzal, hogy a szerzıdés valótlan adatokat tartalmaz, az ingatlan valós forgalmi értéke jóval alacsonyabb, a vevık önerıvel nem rendelkeznek, stb. A szerzıdésekben általában 1 millió 750 ezer és 3 millió 500 ezer forint közötti árakat tüntettek fel. Az ügyészség megállapította, hogy a valós érték sokszorosa szerepelt az okiratban, volt pl. olyan tiszabıi ingatlan amelynek vételára a szerzıdés szerint 3,3 millió forint volt, ami a valós érték 30-szorosa, az érintett ingatlannak ugyanis a nyilvántartás szerint a forgalmi értéke alig haladta meg a 100 ezer forintot. Erre a házra például 2,3 millió forint lakáscélú állami támogatást fizetett ki a pénzintézet. A hiteligénylıket legtöbbször ugyanaz a vádlotti kör vette rá a támogatás igénylésére. A támogatás jó része is ugyanazokhoz vándorolt, bár több esetben a pénzbıl a vevık is részesültek, volt, aki ezer forintot kapott, volt, aki 500 ezret, de akadt olyan is, aki egyáltalán nem kapott a jogosulatlanul kifizetett pénzbıl. A vádlotti kör 2006 és 2009 között több mint 220 millió forint támogatást vett fel, az ügyben két pénzintézet: az OTP Bank Nyrt. és a Kereskedelmi és Hitelbank Zrt. érintett. A vádhatóság olyan eseteket is taglal, ahol a vevıkkel elıbb eladatták saját nevükön lévı ingatlanjukat, csak hogy megfeleljenek a kormányrendelet feltételeinek és igénybe tudják venni az állami támogatást. A vádiratban több olyan ingatlan is szerepel, amelyre annak ellenére kérte és kaptak támogatást, hogy a valóságban még az elvárt komfortfokozattal sem rendelkezett, nem volt benne pl. vezetékes víz sem. Az ügyben ügyvédek, ingatlan értékbecslı, Tiszabı jegyzıje és polgármestere is vádlottként szerepel. Az ügyészség megállapította, hogy Tiszabı jegyzıje hivatali kötelezettségét szándékosan megszegve jogosulatlanul szerzett adatokat az ún. TAKARNET elektronikus szolgáltatásokat nyújtó országos földhivatali rendszer segítségével. Többször azért kérdezett le ingatlanokat, hogy a terheltek megtudják, mely ingatlanok esetén lehet igénybe venni jogosulatlanul az otthonteremtési támogatást. A rendszer

4 4 / 40 használatát igazoló naplóban ezekben az esetekben fiktív jogcímeket jelölt meg. A jogszabályok szerint a hiteligénylés során az adásvételi szerzıdés mellé adó- és értékbizonyítványokat is be kellett csatolni, amely igazolta a ház aktuális forgalmi értékét. A dokumentum kiállítása jegyzıi feladat volt. A vádirati tényállás tartalmazza azt is, hogy a jegyzı valótlan tartalmú adó- és értékbizonyítványokat állított ki, miközben tudhatta, hogy melyik ingatlan mennyit ér, az ingatlant érintıen olyan értékeket írt bele, hogy igénybe lehessen venni a támogatást. A hivatali visszaélés mellett a vádhatóság többek között jelentıs kárt okozó csalás, közokirat hamisítás, magánokirat hamisítás bőntettek elkövetése miatt is vádat emelt. Tatár Timea Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár Debreceni Törvényszék Debreceni Törvényszék sajto@debrecenit.birosag.hu sajto@debrecenit.birosag.hu 36/ / / / FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fıvárosi Törvényszék, I B.288/2011 hőtlen kezelés bőntette (6.) 08:30 A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint a Budapest VI. kerület Andrássy út 47. szám alatti mőemlék épület a Magyar Állam tulajdonában és a Fıvárosi VI. kerület Ingatlankezelı Vállalat kezelésében volt óta mőemlék február 28-án az Andrássy út 47. szám alatti ingatlan a VI. kerületi Önkormányzat tulajdonába - a korlátozottan forgalomképes vagyonába került, elidegenítéséhez a környezetvédelmi és területfejlesztési miniszter nevében eljáró Országos Mőemlékvédelmi Hivatal hozzájárulása volt szükséges, amit részletes tervdokumentáció megléte esetén adhatott meg. A határozat azt is elıírta, hogy a legszükségesebb állagvédelmi munkákat 3 éven belül, az épület mőemléki felújítását 10 éven belül el kell végezni. Az önkormányzat az ingatlant társasházzá alakíttatta. Az önkormányzat 1995-ben szerette volna elidegeníteni az épületet, de az OMVH nem járult hozzá. Ezt követıen az önkormányzat épületfelújítási munkát nem végeztetett az ingatlanon. Az Oktogon Vendéglátó Kft májusában vételi szándékot jelentett be az ingatlanra. Megbeszélést kezdeményeztek a II. r. vádlottal az Önkormányzat akkori vagyonügyekért felelıs alpolgármesterével aki tájékoztatta ıket, hogy az önkormányzat az ingatlan elidegenítése tárgyában tárgyalásokat folytat az Ennet Kft-vel. Az Ennet Kft januárjában vételi ajánlatot tett az ingatlan megvásárlására Ft vételárért. Az önkormányzat a Dollárland Kft-vel értékbecslést készíttetett, mely az ingatlan lakott állapotú értékét Ft-ban, míg a beköltözhetı forgalmi értékét Ft-ban állapította meg. Az elıírt felújítási munkák értékét Ft-ban állapította meg. Az ingatlan beköltözhetı forgalmi értéke ezen értékbecsléssel ellentétben és Ft közé tehetı, míg lakott értéke és Ft. között mozog. Az Ennet Kft júniusában megerısítette vételi szándékát és Ft-ot ajánlott. A Fritsch&Co Ingatlantanácsadási Kft júniusában szintén Ft-os ajánlatot tett az ingatlan megvételére. A II. r. vádlott a vételi ajánlatok közül csak az önkormányzat számára hátrányosabb feltételeket tartalmazó Ennet Kft ajánlatát továbbította az önkormányzat Tulajdonosi Osztályához. Azt a szóbeli instrukciót adta a határozati javaslat elıkészítéséhez, hogy azt az Ennet Kft kérelmében foglaltak szerinti feltételekkel, versenytárgyalás mellızésének feltüntetésével szövegezzék meg,

5 5 / 40 annak ellenére, hogy tudatában volt, miszerint mind a vételárként felajánlott összeg, mind az ingatlan versenytárgyaláson kívül történı elidegenítése a Lakásrendelet és Vagyonrendelet szabályaival ellentétes. A Tulajdonosi Fıosztály- és osztályvezetı nem szignózta a javaslatot, mely így a XIV. r. vádlotthoz került törvényességi vizsgálatra. A XIV. r. vádlott az elıterjesztést jóváhagyta, melyet a Tulajdonosi Bizottság is támogatott. A képviselı-testület az I. r., II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r. VII. r., VIII. r., IX. r., X. r., XI. r., XII.r. És XIII. r. vádlottak igen szavazata, 6 nem és 1 tartózkodás mellett június 17-én elfogadta az elıterjesztést és úgy rendelkeztek, hogy a képviselı-testület a versenytárgyalástól eltekint és sz ingatlant tulajdonjog fenntartással elidegeníti az Ennet Kft. részére. Ezzel az önkormányzat sérelmére legalább Ft vagyoni hátrányt okoztak. A vádlottak az ingatlan társasházi jogi jellegét megszüntették és felhatalmazták a polgármestert, hogy az adásvételi szerzıdés, valamint a bérlık bérleti jogviszonyának közös megegyezéssel történı megszüntetésére irányuló megállapodásokat kösse meg. Az önkormányzat a képviselı-testület határozata alapján november 24-én kötötte meg az adásvételi szerzıdést az Ennet Kft-vel, melyet az I. r. vádlott írt alá az önkormányzat részérıl. A vádlottakat az ügyészség különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével vádolja. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fıvárosi Törvényszék, II B.1038/2012 emberölés (6., 8.) 08:30 A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint a vádlott július 23-án 14 óra 15 perc körüli idıben az általa vezetett gépkocsival ittasan és kábítószertıl befolyásolt bódult állapotban közlekedett Budapesten, a Thököly úton, a Róna utca felıl a Nagy Lajos király útja irányába. A Bosnyák térhez érve a vádlott a jelzılámpa piros fényjelzése ellenére nagy sebességgel áthaladt a Nagy Lajos király útja és Thököly út keresztezıdésén. A szabályszegést két rendır észlelte, akik a gépkocsijukkal a vádlott kocsija után indultak, majd a Csömöri út és Miskolci út keresztezıdésében mellé hajtottak és a vádlottat felszólították, hogy álljon félre közúti ellenırzés céljából. A vádlott erre közölte, hogy: Kapjatok el, ha tudtok!, majd - a rendırök elıl menekülve - számos közlekedési szabályt megsértett, a közlekedésben részt vevı civil és rendır gépjármővezetık, utasok, gyalogosok, illetve a jármőve hátsó ülésén helyet foglaló élettársa életét és testi épségét közvetlen veszélynek tette ki, több jármővet megrongált. A vádlottat a Thököly úton már több rendırautó üldözte. A vádlott ezt követıen a gépkocsijával kisodródott és nekiütközött egy kerítésnek. A vádlottat üldözı egyik rendırautó ekkor elzárta a menekülés útját. Ezen szolgálati gépkocsiban foglalt helyet a sértett rendır zászlós. A vádlottat üldözı másik szolgálati gépjármő a vádlott hátrafelé történı menekülését zárta el. A sértett rendır zászlós a szolgálati személygépkocsijából kiszállt és meg akarta kerülni a vádlott gépkocsiját. A vádlott észlelte, hogy a vele szemben intézkedésre készülı sértett rendır zászlós közvetlenül a személygépkocsija mögött halad, ennek ellenére nagy sebességgel tolatni kezdett. A vádlott a tolatás közben a sértett rendır zászlóst elütötte, aki az egyensúlyát veszítve az úttestre zuhant. A vádlott ezt követıen ráhajtott az úttesten hanyatt fekvı sértettre. A tolatást követıen, a vádlott hirtelen gyorsítással elhagyta a helyszínt.

6 6 / 40 Az egyik intézkedı rendır a szolgálati maroklıfegyverével a helyszínt elhagyó vádlott által vezetett személygépkocsi bal elsı kerekére több célzott lövést adott le, de így sem sikerült azt megállítani. A vádlott tolatás közben tudatában volt annak, hogy az általa végrehajtott közlekedési manıver a jármőve mögött tartózkodó rendır halálát is okozhatja. A sértett rendır zászlós a helyszínen elhunyt. A továbbra is menekülı vádlottat ezt követıen a rendırség tovább üldözte, ennek során, a vádlott többször szándékosan neki kormányozta a gépkocsiját a szolgálati gépjármőveknek, ezzel vészfékezésre kényszerítve az ıt üldözı hivatalos személyeket és a közlekedésben részt vevı civil személyeket. Végül a vádlottat a gépjármőve meghibásodása miatt sikerült a Gubacsi úton megállítani és feltartóztatni. A vádlottal szemben hivatalos személy sérelmére elkövetett emberölés bőntettén túl, hivatalos személy elleni erıszak bőntette, közúti veszélyeztetés bőntette, segítségnyújtás elmulasztásának bőntette, rongálás vétsége és ittas, egyben bódult állapotban elkövetett jármővezetés vétsége miatt emelt vádat az ügyészség. Az ügyben a februári tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fıvárosi Törvényszék, II., Fı u , II/1. 43.B.1335/2011 hivatali visszaélés bőntette (08.) 08:30 A Budapesti Nyomozó Fıügyészség hivatali visszaélés bőntettével vádol hat egykori vezetı beosztású APEH-dolgozót különbözı vád tárgyává tett vélelmezett visszaélések kapcsán. A vádbeli cselekmények 2008-ban történtek, mikor is a vádlottak az APEH Közép-magyarországi Regionális Igazgatóságán vezetı beosztású köztisztviselık voltak. Az elsı vádpont szerint a személyi jövedelemadó ellenırzés során egy magánszemélynél 21,9 millió forint adóhiányt állapítottak meg a be nem vallott jövedelem kapcsán. A törvény szerint az adóbírság mértéke az adóhiány 50 %-a, és nincs helye mérséklésnek, ha az a bevétel eltitkolásával függ össze. Ilyenkor a késedelmi pótlékot sem lehet mérsékelni. Az revizor 2008 júniusában az elıírásoknak megfelelıen 50 %-os adóbírság és késedelmi pótlék kiszabását javasolta. A vád szerint az I. r. vádlott APEH Közép-magyarországi Regionális Igazgatóságának ellenırzési szakigazgatója az elsıfokú határozat tervezetének elkészülte elıtt ismeretlen okból úgy döntött, hogy kötelességét megszegve mellızi az említett magánszemély esetében az adóbírság és a késedelmi pótlék kiszabását. A tervezet elkészítésére az SZJA Ellenırzési Fıosztály egyik jogásza kapott megbízást, akivel a III. r. vádlott osztályvezetı és a IV. r. vádlott fıosztályvezetı a fenti döntés tudatában egyaránt közölte, hogy ne szabjon ki adóbírságot és késedelmi pótlékot. A jogász ennek megfelelıen készítette el a tervezetet, amelyet a III. és IV. r. vádlottak mellett az V. r. vádlott ellenırzési szakigazgató-helyettes, és a II. r. vádlott, az I. r. vádlott szaktanácsadója egyaránt aláírta. Az I. r. vádlott ezt követıen az adózónak való jogtalan elınyszerzési célzattal, kötelességét megszegve aláírta, és ennek nyomán kiadták azt az I. fokú adóhatósági határozatot, amelyben törvénysértı módon nem szabták ki a 10,9 millió forintos adóbírságot és a 9,3 milliós késedelmi pótlékot. A következı vád tárgyává tett esetben az I. r. vádlott egy másik magánszemély 28,2 millió forintos adóhiánya kapcsán döntött ismételten az elsıfokú határozat tervezetének elkészülte elıtt ugyancsak ismeretlen okból úgy, hogy a magánszemélynek való jogtalan elınyszerzés végett kötelességét megszegve mellızi az adóbírság és a késedelmi pótlék kiszabását. A vádlottak a fenti esethez hasonlóan aláírták a tervezetet, az I. r. vádlott pedig kötelességét megszegve aláírta és

7 7 / 40 ennek nyomán kiadták azt az I. fokú adóhatósági határozatot, amelyben törvénysértı módon nem szabták ki a 14,1 millió forintos adóbírságot és a 11,9 millió forintos késedelmi pótlékot. A második vádpont szerint az adóellenırök egy fıvárosi büfében ellenıriztek, mikor is a visszatérı próbavásárláskor a büfében nem használtak pénztárgépet és nyugtát sem adtak. A revizorok errıl jegyzıkönyvet vettek fel, rögzítették a számítógépes rendszerben, majd az ügyben adóhatósági határozat is készült. Miután a próbavásárlásról tudomást szerzett a tulajdonos egyik ismerıse, aki akkor az APEH-nál dolgozott, tájékoztatta a történtekrıl az I. r. vádlottat. Az I. r. vádlott, hogy a tulajdonosnak jogtalan elınyt szerezzen, hivatali helyzetével visszaélve arra kérte a II. r. vádlottat, hogy intézkedjen a hatósági eljárás és a mulasztási bírság kiszabásának mellızése végett. A II. r. vádlott az I. r. vádlottra hivatkozva tolmácsolta a kérést a VI. r. vádlottnak - aki az Operatív Ellenırzési II. Fıosztályt vezette-, ıt hivatali helyzetével visszaélve, felhívta az ügy eltussolására. A VI. r. vádlott e célból kötelességét megszegve utasította beosztottait, hogy a nyugtaadási kötelezettség elmulasztása kódot töröljék a számítógépes rendszerbıl és ne szabjanak ki mulasztási bírságot. A Budapesti Nyomozó Ügyészség a fentiek alapján a vádlottakat hivatali visszaélés bőntettével vádolja, amelyet a III., IV. és V. rendő vádlottak illetve egy esetben a II. r. vádlott bőnsegédként, az I. r, a II. r. valamint a VI. r. vádlott tettesként követett el. Az ügyben a februári tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fıvárosi Törvényszék, fsz B.1238/2010 emberölés :00 A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint a vádlott október 28-án a Budapesti Mőszaki Fıiskola III. kerületi Kiss Árpád Tagkollégiumában tartott rendezvényen biztonsági ıri feladatokat látott el. A rendezvény befejezését követıen a vádlott feladata az volt, hogy megakadályozza a nem kollégiumban lakó személyek szobákhoz vezetı lépcsıházba való bejutását. A rendezvény végén több személy, így a közepes fokú alkoholos befolyásoltság és bódító hatású szer hatása alatt álló sértett is be kívánt jutni a kollégiumba azért, hogy a korábban barátja szobájában hagyott táskáját magához vegye. A vádlott és a rendezıi feladatokat ellátó társai a sértettet megakadályozták abban, hogy a lépcsın keresztül az emeleti helyiségbe menjen, amiért közöttük szóváltás alakult ki. A sértett, miután látta, hogy a vádlott mellett nem tud elmenni, a lépcsıház I. és II. emelet közötti részén átmászott a lépcsıkorláton, és abban kapaszkodva kívülrıl igyekezett a IV. emeletre feljutni. A vádlott észlelte a sértett szándékát, a sértett korlátba kapaszkodó kezeit megfogta, a jobb kezét lefejtette és eltolta a korláttól. Ezt követıen a bal kezét is megfogta és az ujjait a korlátról feszegetve próbálta megakadályozni a sértett továbbjutását. A sértett a feszegetés hatására a bal kezével is elengedte a korlátot és háttal a 10,4 m mélyen lévı pince betonkövezetére zuhant és a helyszínen meghalt. Az ügyészség a vádlottat emberölés bőntettével vádolja. Az ügyben a február 4-i tárgyaláson perbeszédek várhatóak. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu

8 8 / 40 KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 22. H. M. segítségnyújtás elmulasztásának bőntette A 24 éves vádlott május 19-én az éjszakai órákban ittasan vezette személygépkocsiját, amellyel elütötte a sértetett, akinek súlyos sérülései keletkeztek. A vádlott anélkül ment el a helyszínrıl, hogy a sértettnek segítséget nyújtott volna. Elsı tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu MISKOLCI TÖRVÉNSZÉK Miskolci Járásbíróság Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. sz. 221/b. tárgyaló N. B.né és 3 tsa Közveszélyokozás bőntette és más bőncselekmény A miskolci paneltőz -ként közismertté vált ügyben a Miskolci Járásbíróság szakértık meghallgatásaival folytatja az eljárást. Az ügyben ítélet még nem várható. Dr. Szabó József 06-70/ szaboj@miskolc.birosag.hu

9 9 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem Z. L. Zs. Szolgálati feladat alóli kibúvás vétsége A terhelt egy karácsonyi vásárban biztonsági ırként dolgozott. Este fél tíz körül a vásári sátrak mellett közlekedett a három sértett, akiket a terhelt a terület azonnali elhagyására szólított fel, majd ezt követıen minden indok nélkül a sértetteket a téren lévı áruház falának nekilökte. Dr. Kónya István 06-30/ KonyaI@kuria.birosag.hu JozanM@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem M. L. és társa Zsarolás bőntette és más bőncselekmény szeptemberében a II. rendő terhelt válása okán felmerült anyagi viták miatti haragból bántalmazni kívánta menyét, aminek érdekében egy alkalmazottján keresztül eljutott az I. rendő terhelthez, aki vállalta a végrehajtást. A megbeszélt díjat a II. rendő terhelt kifizette az I. rendő terheltnek, aki azonban elhatározta, hogy nem teljesíti a megbízást októberében az I. rendő terhelt telefonon felhívta a sértettet, akivel közölte, hogy megbízása szerint meg kell ıt vernie, de egy bizonyos összeg fejében nem bántja. A sértettel azt is közölte, hogy ha nem fizet, a bántalmazásba akár bele is halhat. Ez a fenyegetés a sértettben és családjában komoly félelmet váltott ki, ezért feljelentést tettek a rendırségen. Késıbb a II. rendő terhelt újból felhívta a sértettet és közölte a sértett férjével, hogy 1 millió forintért vállalta a megbízás teljesítését. A férj közölte, hogy hajlandók fizetni és megállapodtak egy összegben. A pénz átadására azonban már a rendırség bevonásával került sor. Dr. Kónya István 06-30/ KonyaI@kuria.birosag.hu JozanM@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem N. T. Zs. Szolgálatban kötelességszegés vétsége

10 10 / 40 A rendır tiszthelyettes terhelt szolgálatban a kapitányság épületében tartózkodott, amikor éjszaka felhívta a kapitányságot a közlekedési balesetet szenvedett sértett, aki ezt a tényt nem közölte, csak azt, hogy az országút mellett lıv vizseárokból nem tud kimászni, és kérte a terheltet, hogy küldje ki a tőzoltókat. A terhelt nem hívott segítséget. Dr. Kónya István 06-30/ KonyaI@kuria.birosag.hu JozanM@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem dr. J. T. Rágalmazás vétsége A terhelt 2009 áprilisában, majd több alkalommal mint a lakóház üzemeltetését végzı cég ügyvezetıje a magánvádlók által lakott épületben Tájékoztató címmel levelet írt és juttatott el a lakókhoz és függesztett ki több lépcsıházi hirdetıtáblára. A levél tartalmazta az üzemeltetési díjakkal tartozó lakók köztük a magánvádlók névsorát, a lakások egyes adatait, a tartozás összegét stb., illetıleg egy felhívást, hogy a zavartalan szolgáltatás érdekében iegyekezzenek a lakók rábírni ezen személyeket a fizetésre. Dr. Kónya István 06-30/ KonyaI@kuria.birosag.hu JozanM@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem H. J. r. ftırm. Szolgálatban kötelességszegés bőntette A repülıtéri útlevélkezelıi szolgálatot ellátó rendır tiszthelyettes a szolgálati feladatait megszegte, emiatt az ország területére egy harmadik országbeli deportált személy be tudott jutni. Dr. Kónya István 06-30/ KonyaI@kuria.birosag.hu JozanM@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem fk. K. M. és társai Lopás bőntette és más bőncselekmények

11 11 / januárjában a II. rendő terhelt a nyitott kapun keresztül bement a sértett házába és a nyitott fészerbıl eltulajdonított egy fúrógépet, amit azonban késıbb visszaadott a sértettnek. Dr. Kónya István 06-30/ KonyaI@kuria.birosag.hu JozanM@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA Debreceni Ítélıtábla K.J. Hivatali vesztegetés bőntette :00 Az elsı fokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 novemberében K. J. I.r. vádlottat, felbujtóként elkövetett vesztegetés bőntette miatt, 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. F. Sné II.r. vádlottat vesztegetés bőntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 évi próbaidıre felfüggesztette. A II. r. vádlott tekintetében a bíróság 50 euró vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen K. J. I.r. vádlott és védıje elsısorban felmentés, másodsorban enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést. Az ügyész az ítéletet mindkét vádlott vonatkozásában tudomásul vette decemberében ismeretlen kilétő személyek megkeresték K. J. I.r. vádlottat, és kérték, hogy segítsen nekik abban, hogy felvehessék olyan hivatalos személlyel a kapcsolatot, aki a Záhonyi Határrendészeti Kirendeltségen teljesít szolgálatot, és aki egy adott napon anyagi haszonszerzés mellett biztosítaná, hogy egy mikrobusz Ukrajna irányába léphessen ki ellenırzés nélkül. A mikrobuszban lopott gépjármőalkatrészek találhatók, motoronként 100 Eurót kapna a segítı hivatalos személy. K. J. I.r. vádlott felkérte F. Sné II.r. vádlottat, akinek igen sok, a Záhonyi Határrendészeti Kirendeltségen dolgozó hivatalos személyt ismer, hogy segítsen a hivatalos személy felkutatásában. II.r. vádlott még aznap felhívta egy a határrendészeti kirendeltség állományába tartozó, de aznap nem dolgozó rendırtörzsırmester ismerısét, hogy ı vagy más szolgálatban lévı kollégája segítsen a mikrobusz ellenırzés nélküli Ukrajnába kijuttatásában. Közölte vele a busz rendszámát, illetve hogy az abban lévı személyek útlevelének ellenırzésétıl is el lehet tekinteni. F. Sné II.r. megkapta K. J. I.r. vádlottól a közremőködésér ígért 50eurót, illetve az I.r. vádlottnak is 50 euró jutott volna ismeretlen megbízóitól. A rendır-törzsırmester még aznap tájékoztatta a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendır-fıkapitányság Záhonyi Határrendészet Kirendeltségének a vezetıjét, aki intézkedett az érkezı jármő feltartóztatásáról. Elsı nyilvános ülés. Vélhetıen várható határozat. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

12 12 / 40 Debreceni Ítélıtábla B. Kné + 12 fı Életveszélyt okozó testi sértés bőntette :00 Az elsı fokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 júniusában felbujtóként elkövetett testi sértés bőntette és felbujtóként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt B. Kné I.r. vádlottat 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. B. K. II.r. vádlottat az ellene felbujtóként elkövetett testi sértés bőntette és felbujtóként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt emelt vád alól felmentette. B. T. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bőntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bőntette és testi sértés bőntette miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte. P. A. IV. r. P. K. V. r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bőntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. S. Z. VI.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bőntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. H. J. VII.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bőntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. H. J. VIII.r. B. Gy. IX.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bőntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. S. K. X. r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bőntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt 3 év 3 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte. T. A. XI.r. P. Z. XII.r. vádlottat, társtettesként elkövetett testi sértés bőntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. B. N. XIII.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bőntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. B. S. IV. r. vádlottat bőnsegédként elkövetett testi sértés bőntette és bőnsegédként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 5 év próbaidıre felfüggesztette. Az életveszélyt okozó testi sértés bőntette és más bőncselekmények miatt B. Kné és 13 társa ügyében hozott ítéleteket az ügyész tudomásul vette. Azonban B. K. II.r. vádlott terhére felmentése miatt, bőnössége megállapítása végett fellebbezett. Az I-V. és a XIV.r. vádlott kivételével minden vádlott enyhítésért illetve felmentésért fellebbezett. Az I és II. r. vádlottak házastársak és valamennyi vádlott rokonságban áll velük augusztusában B. Kné I.r. vádlott házastársi kapcsolata megromlott férjével és az asszony 9 gyermekével és azok gyermekeivel közös lakásukat elhagyta és egy másik kistelepülésre költöztek. Közvetlen szomszédságukban élt a B. család, akikkel rossz volt a viszonyuk. Egyik reggel, eléggé tisztázatlan okok miatt vitába keveredtek egymással. B.Kné értesítette férjét és a VIII.r. H. J. vádlottat, hogy jöjjenek át a településre, mert a szomszéd családdal vitájuk van, s meg kell ıket fegyelmezni. B. K. II.r. vádlott egy személygépkocsival a II.V. VIII.XII. r. vádlottal botokkal, baltával, karddal és egyéb eszközökkel felszerelkezve megérkeztek a a sértettek háza elé. Nem sok idı múlva odaért szintén felfegyverkezve a IV.VI.X.XI.XIII. és IX. r. vádlott is. Bementek a sértett házának udvarára és B. I. sértettet testszerte bántalmazták. B. I. testvére B. A. értesítette a mentıket és a rendırséget. Ezek után III.r. B. T. a közben hazaérkezı B. Iné sértett karjára sújtott egy ásóval. A hátsó udvarról B. I. sértett egy vasvillával zavarta ki a vádlottakat az udvaráról. B. I. sértett olyan fejsérülést szenvedett, amely közvetett életveszélyes állapotot eredményezett. B. Iné sértett 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett, de a súlyosabb sérülés elmaradása csak a véletlenen múlott. Elsı nyilvános ülés. Vélhetıen várható határozat. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

13 13 / 40 GYİRI ÍTÉLİTÁBLA Gyıri Ítélıtábla fszt. I. számú tárgyalóterem V. L-né és társa emberölés elıkészülete PÉCSI ÍTÉLİTÁBLA bőntette Elsı nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsıfokon eljárt Komárom-Esztergom Megyei Bíróság a következı tényállást állapította meg: Az I. r. vádlott és a sértett korábban élettársi kapcsolatban éltek, amelynek megszakadását követıen az I. r. vádlott értékesíteni kívánta a közös tulajdonban álló lábatlani ingatlant, a sértett azonban nem kívánta elhagyni a lakást. A II. r. vádlott az ingóságok lakásból történı zavartalan elvitele érdekében segítséget kért F. S-tól. Az I. r. vádlott közölte F.S-al, milyen jó lenne, ha valaki kinyírná a sértettet, ezért érdeklıdött tıle, ismer-e olyan személyt, aki megölné a sértettet. F. S., aki ismerte a sértettet, ám ezt elhallgatta a vádlottak elıtt, a vádlottak valóságos szándékának kiderítése érdekében vállalkozott a sértett megölésére. Ezért az I. r. vádlott ,- Ft-ot ígért F.S-nak, amelyet a sértett eltőnését követı lakásértékesítésbıl befolyt vételárból kívánt megfizetni február 20. és 22. között folytatott személyes megbeszélések alkalmával F.S. azt állította a vádlottaknak, hogy szibériai ismerıse révén hajón munkát szerez a sértettnek, ahol balesetként feltüntetve vízbe fog esni, és meghal. A vádlottak beleegyeztek a kitervelt eseményekbe. F.S. a beszélgetésekrıl felvételt készített, amelyet megmutatott a sértettnek, és jelentették a rendırségen február 25-én F.S. közölte a vádlottakkal, hogy a sértett levitte a határátkelıre, ahonnan elindult Szerbiába. Az I. r. vádlottnak átadta a lakás kulcsát, aki felment a lakásba, hogy ellenırizze a sértett eltőnését. A fenti tényállás alapján az elsıfokú bíróság a vádlottakat társtettesként elkövetett emberölés elıkészületének bőntette miatt 1-1 végrehajtásában 2 év próbaidıre felfüggesztett börtönre ítélte. Az ítélet ellen a vádlottak és védıjük felmentés érdekében jelentettek be fellebbezést. Az ügyész az elsıfokú ítélet helybenhagyását indítványozta. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu Pécsi Ítélıtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem Sz.I. emberölés bőntette óra Dr.Makai Lajos tanácsa másodfokú nyilvános ülés határozathozatal várható A Zalaegerszegi Törvényszék a következı tényállást állapította meg: Az elsıfokú bíróság Sz.I. vádlottat (25 éves Zala megyei férfi) aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bőntette miatt 20 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az elsıfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és a sértett baráti viszonyban voltak. A sértett azonban többször meggyanúsította a vádlottat, hogy tıle élelmet tulajdonított el január 31-én a vádlott elhatározta, hogy V. község egyik lakatlan házába betör és onnan fémtárgyakat tulajdonít el. Cselekménye közben észlelte, hogy a ház elıtt áll valaki és mivel feltételezte, hogy a személy felismerte ıt, lopási cselekményével felhagyott és kiment az utcára, ahol a sértettet találta. A sértett felelısségre

14 14 / 40 vonta a vádlottat a betörés miatt és közölte, hogy értesíteni fogja a rendırséget. Ezt követıen a sértett hazaindult, a vádlott pedig követte ıt. Miután a sértett megerısítette, hogy feltett szándéka másnap a rendırséget értesíteni, a vádlott egy karóval ütlegelni kezdte a férfit. A házba menekülı sértettet követve tovább folytatta a bántalmazást a karóval, majd késsel többször megszúrta a férfit és végül egy laposvassal is megütötte. A sértett az elszenvedett bántalmazás következtében a helyszínen életét vesztette. A törvényszék ítélete ellen a vádlott és védıje enyhítésért, míg az ügyész az elıre kiterveltség mint minısítı körülmény megállapítása végett jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 0630/ decseik@pitb.birosag.hu sajto-pit@t- .hu Pécsi Ítélıtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem B.B. emberölés bőntette óra Dr.Makai Lajos tanácsa másodfokú nyilvános ülés határozathozatal várható A Kaposvári Törvényszék a következı tényállást állapította meg: Az elsıfokú bíróság B.B. vádlottat (27 éves büntetett elıélető Somogy megyei férfi) különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bőntette miatt mint visszaesıt 16 év fegyházra és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az elsıfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és a sértett lánya élettársak voltak, amely kapcsolatból gyermekük is született. Az élettársi viszony december 6. napján megszakadt, mivel a vádlott több alkalommal bántalmazta élettársát és a sértettet is. A vádlott azonban továbbra is gyakran tartózkodott korábbi élettársa és annak édesapjának családi házánál december 24-én disznót vágtak, amely tevékenységben mindhárman részt vettek, majd a vádlott és korábbi élettársa vendégségbe mentek. A vádlott erısen ittas állapotba került és többször összeszólalkozott a nıvel, aki végül hazament. A vádlottat késıbb vendéglátói, mivel ittassága miatt hazamenni nem tudott, a sértetti házba hazaszállították. A vádlottnak keresztül kellett haladnia a sértett szobáján, akivel összeszólalkozott, majd ököllel arcon ütötte. Ezt követıen a konyhából magához vett egy sodrófát, amivel a sértettet mintegy 40 alkalommal megütötte. A vádlott a bántalmazást követıen bement a sértett lánya által lakott szobába és lefeküdt aludni. A sértettel az éjjel folyamán a lánya beszélt még, azonban a bántalmazását nem észlelte. A férfi a bántalmazás következtében reggelre elhunyt. Életét az idıben érkezı szakszerő segítség megmenthette volna. A törvényszék ítélete ellen a vádlott és védıje enyhítésért jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 0630/ decseik@pitb.birosag.hu sajto-pit@t- .hu

15 15 / 40 SZEGEDI ÍTÉLİTÁBLA Szegedi Ítélıtábla Fszt. 11-es tárgyaló P. M. Különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés Gyulán Az I. fokú ítélet szerint P. M. vádlott májusától M. László sértett albérlıje volt Gyulán. Az együttlakás során nem jöttek ki jól egymással, elsısorban azért, mert a sértett italozó életmódot folytatott, és ittasan gyakran kért pénzt a vádlottól június 11-én este a ház udvarán összevitatkoztak, a sértett többször is meglökte a vádlottat, ezért a vádlott egyszer ököllel arcon ütötte. A sértett ettıl elesett, és arcát beleverte a terasz betonszegélyébe. A sértett ezt követıen már nem tudott felállni, mert a vádlott a magatehetetlen férfit tovább bántalmazta, legalább negyven nagy erejő ütés, rúgás érte a sértettet, aki nem sokkal késıbb meghalt, halálának közvetlen oka fulladás volt. A Gyulai Törvényszék a vádlottat 12 év börtönre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Fellebbezések után került az ügy a Szegedi Ítélıtáblára. A keddi tárgyaláson ítélethozatal várható. Dr. Bátyi Zoltán Sajtótitkár 06/ batyiz@szegeditb.birosag.hu BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V./508. M. Tamás Nevelése alatt álló, 12. életévét be nem töltött személy sérelmére, erıszakkal elkövetett erıszakos közösülés bőntette (06.) A vádlott a nevelt lányát zaklatta. Február 6-án ítéletet hirdet dr. Fülöp Ágnes. Dr. Kende Katalin kendek@budapestkornyekit.birosag.hu sajto@budapestkornyekit.birosag.hu Budapest Környéki Törvényszék fszt.21 K. Árpád és társai Elıre kitervelten, aljas indokból, több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben 14. életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények (06., 08. ) 9.00 A romák elleni es gyilkos támadássorozat. Tárgyalási jegyzıkönyvek ismertetése. Sajtórészvétel regisztrációval! Dr. Kende Katalin kendek@budapestkornyekit.birosag.hu sajto@budapestkornyekit.birosag.hu

16 16 / 40 FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fıvárosi Törvényszék, II B.600/2011 emberölés bőntette :30 A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint a vádlottat a Fıvárosi Bíróság május 8-án kelt, január 25-én jogerıs ítéletével felmentette az ellene elıre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés bőntette és lıfegyverrel visszaélés bőntette miatt emelt vád alól. Az ügyben általa elızetes letartóztatásban töltött idıre tekintettel 2007 decemberében jogerısen befejezıdött kártérítési per nyomán a vádlott Ft kártalanításban részesült a Magyar Államtól. A vádlott kokain Magyarországra történı behozatalával és továbbértékesítésével kezdett foglalkozni. Így került üzleti kapcsolatba a sértettekkel. Egy kábítószer-szállítmány behozatalával kapcsolatban a vádlott és az egyik sértett egy perui utazást szerveztek. A tervezett utazással kapcsolatos részletek egyeztetése miatt a sértettek felkeresték a vádlottat a házában. A vádlott még a találkozó elıtt elhatározta, hogy a sértetteket megöli és az egyik sértett lakásán tartott pénzt és korábbi behozatalból származó kokaint megszerzi. Ennek megfelelıen, amikor a sértettek megérkeztek a vádlott a házban tartózkodó élettársát elküldte sétálni. Ezt követıen a vádlott a sértetteket fejbe lıtte. A holttesteket késıbb feldarabolta és zsákba rejtette. A lövések hallatára a pincében szerelési munkát végzı személy - a vádlott volt zárkatársa felment az emeletre, ahol meglátta a sértettek holttestét. A vádlott megfenyegette az illetıt, hogy megöli, ha bárkinek beszél arról amit látott. A sértett lakásán található pénz és kokain megszerzése végül meghiúsult. A vádlott a holttesteket Balatonboglár és Balatonlelle között a nádasban rejtette el. Az ügyészség a vádlottat elıre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bőntettével, lıfegyverrel és lıszerrel visszaélés bőntettével. Az ügyben a februári tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fıvárosi Törvényszék, II P.23495/2011 kártérítés :30 A felperes alapítvány keresetében kéri a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy az alperesek a Kot. (A közoktatásról szóló évi LXXIX. törvény) 92., 93. és 95/A. (9) bekezdés alapján fennálló kötelezettségüknek elmulasztásával fenntartják a cigány gyerekek iskola, iskolaegység és osztály szintő jogellenes elkülönítését a nem-cigány gyerekektıl a 2003/2004-es tanévtıl az Ebktv. 10. (2) bekezdésébe ütközıen. A felperes kéri a bíróságot, hogy kötelezze az I. r. alperest forint közérdekő bírság megfizetésére, továbbá kötelezze az alpereseket a jogsértés abbahagyására és arra, hogy a jogsértı helyzetet a Kot. Releváns rendelkezései alapján az Oktatási Hivatal és az illetékes Államigazgatási Hivatalok illetve azok esetleges jogutódjai elıtt eljárások megindításával, az Oktatási Hivatalnak megfelelı éves munkaterv elıírásával és költségvetési fedezet biztosításával szüntessék meg. Az ügyben a februári tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik.

17 17 / 40 Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság, fsz B.879/2010 különösen nagy kárt okozó csalás :00 A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott az 1990-es években Németországban gyémántok értékesítésével foglalkozott. A késıbbiekben annak érdekében, hogy jogtalanul jelentıs pénzösszegekhez jusson, elhatározta, hogy azt gyémánt-értékesítési és befektetési tevékenység végzésének ürügyén, az ügyfelek megtévesztése útján szerzi meg. Az I. r. vádlott az általa létrehozott üzleti konstrukcióban elıbb az Atlantis-Contor Kft., majd késıbb a DT Diamond Rt. és a Diamond Trade Kft. képviseletében eljárva a vele kapcsolatba kerülı ügyfelek részére jelentıs hozamot garantáló gyémánt adásvételi, és meghatározott idıre szóló visszavásárlási ajánlatot tett. A befektetési tevékenység hirdetése, a szerzıdéskötések, majd ezt követıen az ügyfelekkel való kapcsolattartás során a gyémántok származása, a gyémántok értéke és azok értéknövekedése tekintetében a vádlott a sértetteket megtévesztette, a visszavásárlási szerzıdésben megjelölt garantált értéknövekedés megfizetésére módja és reális lehetısége nem volt, az szándékában sem állt. A sértettek számára ígért nyereséget Az I. r. vádlott kizárólag az általa e célból mőködtetett gazdasági társaságok újabb és újabb ügyfeleinek újabb és újabb befektetésébıl származó bevételbıl tudta megfizetni. A PSZÁF november 23-án kelt határozatában megállapította, hogy a DT Diamond Rt. a felügyelet engedélye nélkül befektetési tevékenységet folytatott, egyidejőleg a cég részére megtiltotta a tevékenység folytatását és a jogosulatlan pénzügyi tevékenységgel kapcsolatban büntetıeljárást kezdeményezett. A büntetıeljárással összefüggésben a DT Diamond Rt. tevékenysége jelentıs sajtóvisszhangot kapott, melynek hatására a sértettek többsége egy idıben igényelte a gyémántok szerzıdés szerinti értékesítését, illetve visszavásárlását, ezért a DT Diamond Rt. fizetésképtelenné vált. Az I. r. vádlott azonban nem hagyott fel a csalárd magatartásával és a befektetési tevékenység folytatásának érdekében a DT Diamond Rt. részvényeit január 17-én 500 Ft-ért értékesítette a II. r. vádlott részére és ezzel egyidejőleg megalakította a Diamond Trade Kft-t júniusát követıen a nagy nyilvánosság számára is nyilvánvalóvá vált a gyémántok tényleges értéke és a befektetés valótlansága, így a továbbiakban a Diamond Trade Kft. tevékenysége ellehetetlenült. Az I. r. vádlott január 15-tıl december 29-ig terjedı idıben közvetve, vagy közvetlenül legalább 626 sértettet legalább 1651 drágakı értékesítésével kapcsolatban ejtett tévedésbe és kötött gyémántértékesítési, gyémánt-visszavásárlási szerzıdést. Az ügyészség az I. r. vádlottat - 5 rb. különösen nagy kárt okozó üzletszerően és 4 esetben folytatólagosan elkövetett csalás bőntettével, rb. jelentıs kárt okozó üzletszerően, 152 esetben folytatólagosan elkövetett csalás bőntettével, amely egy esetben kísérlet, rb. nagyobb kárt okozó üzletszerően és 48 esetben folytatólagosan elkövetett csalás bőntettével, amely esetben kísérlet, - 3 rb. csalás bőntettével vádolja. A vádirat szerint a II. r. vádlott a DT Diamond Rt. megvásárlását követıen január közepén az ügynökök elıtt a bizalom fenntartása érdekében valótlanul azt állította, hogy ismeretlen bankszámláján 1 milliárd forintot meghaladó pénzösszeg áll rendelkezésére, ezáltal az ügyfelek kifizetése csak idı kérdése. Az ügyfelek részére azt a tájékoztatást adta, hogy a befektetések kifizetésére csak a DT Diamond Rt.

18 18 / 40 megvásárlásával kapcsolatos adminisztrációs kötelezettségek teljesítését követıen kerülhet csak sor. Majd késıbb arról tájékoztatta az ügyfeleket, hogy a kifizetések 2005 februárjában megkezdıdnek. A II. r. vádlott a PSZÁF november 23-án kelt határozatában foglaltakra hivatkozva, a határozat tartalmát valótlanul saját érdekei szerint értelmezve felmondta a DT Diamond Rt. és a sértettek közötti visszavásárlási szerzıdéseket és felhívta a sértetteket, hogy a birtokukban lévı gyémántokat a DT Diamond Rt. részére értékesítsék. A gyémántok megvásárlásával kapcsolatban az eredeti befektetés 102%-ának megfelelı értékő ajánlatot tett azzal, hogy a szerzıdés szerinti hozam fennmaradó részét a gyémántok értékesítése után tudja majd kifizetni. Valójában a II. r. vádlottnak és a DT Diamond Rt-nek továbbra sem volt lehetısége a gyémántok megvásárlására, az a II. r. vádlottnak szándékában sem állt, valódi célja az ügyfelek gyémántjainak megszerzése volt. A sértettek részére a II. r. vádlott a gyémántok ellenértékét nem fizette meg, hanem valótlanul arról tájékoztatta ıket, hogy bár az Rt. számláján nem áll rendelkezésre a vételár megfizetéséhez szükséges összeg, azonban a sértettek gyémántjainak értékesítése gyakorlatilag már megtörtént. Az ügyfelekkel történı kapcsolattartás során a kezdetekben úgy nyilatkozott, hogy azon ügyfelek akik a náluk lévı gyémántot nem adják le a DT Diamond Rt. részére, csak jelentıs késéssel fogják megkapni befektetésük ellenértékét, késıbb viszont már azt közölte, hogy amennyiben a gyémántokat nem adják át, úgy azokat soha nem fogják tudni értékesíteni. A befektetések kifizetésével, a leadott gyémántok ellenértékének megfizetésével kapcsolatos késlekedés vonatkozásában a II. r. vádlott tevékenysége során újabb és újabb kifogásokat talált ki, a sértetteket folyamatosan tévedésben tartotta, ily módon rábírta ıket a birtokukban lévı gyémántok ellenérték nélküli átadására. A II. r. vádlott március 17-tıl november 16-ig terjedı idıben 172 sértett megtévesztése útján 428 drágakövet vett át. Az ügyészség a II. r. vádlottat - 23 rb. különösen nagy kárt okozó üzletszerően elkövetett csalás bőntettével, rb. jelentıs kárt okozó üzletszerően elkövetett csalás bőntettével, - 26 rb. csalás bőntettével vádolja. Az ügyben a februári tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Gyulai Törvényszék B.385/2012. számú büntetıügy K.G. vádlott és 1 társa Életveszélyt okozó testi sértés bőntette és más bőncselekmény :30 Az ügyet a Gyulai Törvényszék a Békéscsabai Járásbíróságon tárgyalja A vádirati tényállás szerint a vádlottak testvérek, de közöttük már korábban megromlott a viszony június 16. napján a vádlottak Gyulán egy kocsmában szórakoztak, italoztak, amelynek során a kocsma kerthelyiségben összeszólalkoztak, hangosan kiabálni, veszekedni kezdtek egymással. A II. rendő vádlott egy széttört sörösüveg darabbal és egy felkapott székkel megfenyegette testvérét. A vita verekedéssé fajult, majd amikor az I. rendő vádlott bement a sörözıbe, a II. rendő vádlott utána ment és hátulról ráugrott, megütötte. Ezt követıen a vádlottak kölcsönösen bántalmazták, ököllel ütötték egymást, amelynek során a földre kerültek. A II. rendő vádlott több alkalommal fejbe rúgta az I. rendő vádlottat. Késıbb az I. rendő vádlott kiment a kerthelyiségbe, kézbe vett egy félig üres sörösüveget, majd visszament a Sörözıbe és az üveggel fejbe ütötte a II. rendő vádlottat. Elsı tárgyalás

19 19 / 40 dr. Bagdi Árpád Gyula 20/ sajto@gyulait.birosag.hu MISKOLCI TÖRVÉNSZÉK Miskolci Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. sz. III.em tárgyaló B.M. és 277 társa Hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bőntette és más bőncselekmények (07.) 8.30 A miskolci fészekrakó ügyben a bizonyítási eljárás újabb tanúk kihallgatásaival folytatódik. Ítélethozatalra feltehetıen még nem kerül sor. Dr. Szabó József 06-70/ szaboj@miskolc.birosag.hu TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék - fsz. 6-os tárgyaló O. I. költségvetési szerv önálló intézkedésére jogosult dolgozója által üzletszerően elkövetett vesztegetés bőntette és más bőncselekmények február 5. 9:00 Vádlott jogtalan kedvezményeket nyújtott években. Bizonyítás! Dr. Széplaki László Sajtószóvivı szeplaki@tatabanyait.birosag.hu sajto@tatabanyait.birosag.hu

20 20 / (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA Debreceni Ítélıtábla Sz. A. + 2 fı Kényszervallatás bőntette :30 Az elsıfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 májusában bőnösnek találta Sz. A. I. r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett kényszervallatás bőntettében, társtettesként elkövetett testi sértés vétségében és közokirat-hamisítás bőntettében. Ezért ıt a törvényszék 1 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélte. Annak végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. A törvényszék D. Zs. II. r. vádlottat bőnösnek találta 2 rb. társtettesként elkövetett kényszervallatás bőntettében, társtettesként elkövetett testi sértés vétségében. Ezért ıt 1 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélte. Annak végrehajtását 3 év próbaidıre felfüggesztette. A törvényszék S. R. III. r. vádlottat bőnösnek találta közokirat-hamisítás bőntettében. Ezért ıt forint pénzbüntetésre ítélte. A törvényszék ítélete ellen a vádlottak és védıik felmentés érdekében fellebbezett. Az I. II. és III. r. vádlott a cselekmények idején a Mezıkövesdi Rendırkapitányság Bőnügyi Osztályának voltak nyomozói augusztusában R. A. az egyik helyi középiskola tanára feljelentést tett ismeretlen tettes ellen, aki családi házának falát festékkel leöntötte és ezzel mintegy forintos kárt okozott. Arról is beszámolt, hogy saját illetve felesége mobiltelefonján ismeretlen személy zaklatta ıt és családtagjait. A Mezıkövesdi Rendırkapitányság Bőnügyi Osztálya 2009 decemberében mivel az elkövetı kiléte a nyomozás során nem volt megállapítható felfüggesztette a nyomozást. E határozattal szemben R. A. és felesége sértettek panaszt jelentettek be. A városi ügyészség az ügyben a nyomozás folytatására utasította a nyomozóhatóságot. Ennek során kiderült, hogy telefonáló személye T. Z. aki tagja egy 3 fıbıl álló diáktársaságnak, akik sérelmezték, hogy R. A. nem vitte el ıket osztálykirándulásra. A nyomozóhatóság szükségesnek tartotta a fiatalok kihallgatását márciusában az I. és II. r. vádlott megjelent a középiskolában. Az akkor még 18. életévüket be nem töltött 3 fiatalkorút, szabályszerő idézés, a törvényes képviselık és az iskolavezetés elızetes értesítése nélkül, kihallgatás céljából szolgálati gépkocsival a kapitányságra vitték. Az intézkedésrıl jelentést nem készítettek. A kihallgatás során T. Z-t II. r. vádlott azzal fenyegette, hogy ha nem ismeri el a cselekmények elkövetését, kilógatja az ablakon. I. r. vádlott egy ízben kézzel a fiatal arcába ütött. T. Z. végül elismerte a telefonhívásokat. T Z. tanúvallomásáról a kihallgatáson jelen nem lévı S. R. III. r. vádlott vett fel jegyzıkönyvet, melyben így hamis tényeket rögzített. A fiatalkorú P. R-t kihallgatása során az I. és II. r. vádlott több ízben pofon vágta, valamint folyamatosan durván és fenyegetıen beszéltek vele azért, hogy ismerje a bőncselekmény elkövetését. Végül P. R. elismerte, hogy 2 alkalommal felhívta telefonon korábbi osztályfınökét. A fiatalkorúak sérüléseirıl orvosi látlelet készült, 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedtek. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/