10. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK Debreceni Ítélıtábla Á. Cs. Lopás vétsége :00

Átírás

1 1 / (HÉTFİ) DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA 10. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK Debreceni Ítélıtábla Á. Cs. Lopás vétsége :00 Az ügyben elsıfokon eljáró Debreceni Városi Bíróság 2011 márciusában Á. Cs. vádlottat lopás vétsége, 4 rb. okirattal visszaélés vétsége és 2 rb. készpénzhelyettesítı fizetési eszközzel visszaélés vétsége miatt, mint többszörös visszaesıt, 8 hónap börtönre és 2 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A határozat ellen a vádlott fellebbezett. A másodfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2012 októberében megváltoztatta az elsıfokú bíróság ítéletét, a vádlottat a lopás vétségének vádja alól felmentette, a tulajdon elleni szabálysértési eljárást megszüntette. A 4 rb. okirattal visszaélés vétsége tekintetében megállapította, hogy annak megnevezése helyesen 4 rb. közokirattal visszaélés vétsége. Egyebekben az elsıfokú ítéletet helybenhagyta. A másodfokú bíróság ítélete ellen a vádlott indoklás nélkül, védıje pedig enyhítés érdekében fellebbezett. A vádirat szerint a vádlott 2008 augusztusában ismerkedett meg a sértettel egy társkeresı oldalon keresztül. Nem sokkal késıbb már oda is költözött az asszony balmazújvárosi lakásába. Egy hónappal késıbb, autóval Debrecenbe utaztak. Az egyik benzinkútnál a férfi csaknem forintért tankolt, majd megkérte a nıt, hogy fizesse ki a tankolást, addig ı félreáll és ellenırzi a légnyomást a kerekekben. Át is adott a nınek forintot a fizetésre. Miközben a sértett belépett a benzinkút épületébe, hogy fizessen, a vádlott elhajtott a helyszínrıl. A vádlott gépkocsijában maradt a nı táskája, készpénze, bankkártyája, mobiltelefonja, személyes iratai. Á. Cs. vádlott által okozott kár értéke Ft. A vádlott a terhére rótt cselekmény elkövetését beismerte. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék, V./521. F. Á. és társa Jelentıs mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette III óra Édesanyjával Hollandiából csempésztek és értékesítettek itthon kábítószert. Bizonyítás. Dr. Kende Katalin kendek@budapestkornyekit.birosag.hu sajto@budapestkornyekit.birosag.hu

2 HÉTFİ DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK 2 / 41 Hajdúböszörményi Járásbíróság Hajdúböszörmény, Kossuth u. 1. I/112 B. 206/2012 Vádlottak: F. I. J. I.r. K. I. II.r. F. I. J.né III.r. Halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége, segítségnyújtás elmulasztása bőntette Tanács: dr. Rozsnyai Balázs 1. tárgyalás A vádirat szerint az elsırendő vádlott ıstermelıként szarvasmarha és lótartással foglalkozik Hajdúnánás közelében január elején a II.r. vádlott közremőködésével tanyájáról egy másik majorságba, téli szállásukra hajtották át a 25 nóniuszból álló ménest. Az ügyészség megállapításai szerint két útvonal közül választhattak, az egyik egy mezıgazdasági út volt egy korlátok nélküli híddal a Hortobágy folyó fölött, a másik kb. 2 kilométer hosszan a 3501 sz. közút, közúti híddal. A vádlottak ez utóbbit találták kevésbé kockázatosnak. Az I.r. vádlott a hajtást megelızıen megbeszélte feleségével, hogy az asszony terepjárójukkal elıttük megy majd, lassítva a lovakat és figyelmeztetve a közúton közlekedıket a kivilágítatlan ménesre. A ménes elıbb a közút mentén haladt, majd felhajtották a közútra. Idıközben január és délután negyed 5 lévén, fokozatosan besötétedett. A lovakat hajtó F. I. és K. I. láthatósági mellényt nem viselt, sıt, a legszélsı lovak megvilágításáról sem gondoskodtak áll a vádiratban. Annak érdekében, hogy az erısen korlátozott látási viszonyok között a lovak a lehetı legkevesebb idıt töltsék a közúton, vágtára kényszerítették ıket. Így viszont elvesztették a ménes fölött az irányítást és a vágtázó lovak a 6 méteres utat teljes szélességében elfoglalták. Ezalatt a III.r. vádlott a megbeszéltek szerint a terepjáróval a ménes elıtt haladt a jobb oldali forgalmi sávban. A sértett egy fiatal nı társaságában Hajdúnánás felıl Polgár irányába tartott, az úton megengedett legnagyobb sebességet betartva. Autójukkal elhaladtak a III.r. vádlott által vezetett gépkocsi mellett. Az autót vezetı fiatal férfi a csaknem éjszakai látási viszonyok mellett a kivilágítatlanul, velük szembe vágtató sötét színő lovakat legfeljebb méter távolságból észlelhette, így autójával fékezés nélkül hajtott bele a ménesbe. A férfi a helyszínen meghalt, utasának több csigolyája mellett a szegycsontja is eltört. A vádirat szerint a II.r. vádlott, észlelve a balesetet, a sötétben elrejtızött és elhagyta a helyszínt, ezért ellene segítségnyújtás elmulasztása miatt is vádat emeltek. FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, Pesti Központi Kerületi Bíróság, II B.11196/2013 csalás :30 A vádirat szerint az I. r. vádlott szülész-nıgyógyász szakorvosi képesítéssel rendelkezik és vezetı fıorvosként dolgozott a Meddıségi Centrumban. A Centrum alkalmazásában állt még a II. r. vádlott, mint szülész-nıgyógyász szakorvos és a III. r. vádlott, mint gazdasági ügyekért felelıs nıvér. A Centrumban folyó sebészeti ellátást a társadalombiztosítás azonos módon finanszírozta a kórházban folyó egyéb ellátással. Az I. r. vádlott a Centrumban, illetve alkalmanként a

3 HÉTFİ 3 / 41 magánrendelésen hozzá forduló betegeknek a fentiek ellenére úgy ajánlotta a Centrumban végzendı lézeres laparoszkópiás mőtéteket, hogy azokat a társadalombiztosítás nem fedezi, így a felmerülı költségeket a betegeknek kell kifizetnie. A vádlottak ilyen módon a Centrumban ellátott betegeket tévedésbe ejtve, ıket olyan orvosi ellátás, illetve szolgáltatás kifizetésére késztették, mely ellátásokat valójában az Országos Egészségbiztosítási Pénztár fedezett, így a betegeknek több millió forintos kárt okoztak. Az ügyészség a vádlottakat nagyobb kárt okozó üzletszerően elkövetett csalás bőntettével vádolja. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu GYİRI TÖRVÉNYSZÉK Gyıri Törvényszék I. G. és társai Hivatali vesztegetés bőntette és március nagyterem más bőncselekmények További tárgyalások: március perckori kezdéssel A pécsi egyetemi vesztegetéssel kapcsolatos kiemelt jelentıségő büntetıügy tárgyalása folytatódik. Folytatólagos tárgyalás, a II. rendő vádlott meghallgatása zajlik. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék, I. emelet 115. sz. tárgyaló Felperes: Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzat Alperes: O. a.s és 2 társa késedelmi kötbér megfizetése március hó A felperes az alperesek által alkotott konzorciummal a 2-es számú villamos nyomvonalának és felsı-vezetékének kiépítésére kötött vállalkozási szerzıdést, amelyben meghatározták a pontos teljesítési határidıt. Az alperesek késedelmük esetére kötbérfizetési kötelezettséget vállaltak. A teljesítési határidı két alkalommal került meghosszabbításra, azonban eredménytelenül telt el, a kivitelezık késedelemben voltak. A felperes keresetében a maximum késedelmi kötbérigényét érvényesíti, mely meghaladja a 400 millió forintot. Egyéb: Az ügyet a bíróság a kiemelt jelentıségő ügyekre vonatkozó eljárási szabályok szerint tárgyalja, a tárgyaláson szakértıt hallgat meg. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu

4 4 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem L. J. Csalás bőntette és más bőncselekmények A 45 terheltes csalási ügy elkövetıi színlelt ingatlan adásvételi szerzıdéseket kötöttek oly módon, hogy bár a vevık semmilyen önerıvel nem rendelkeztek, a vásárlásokhoz nagy összegő, esetenként több millió forintot kitevı állami otthonteremtési támogatást vettek igénybe, majd az így jogtalanul felvett pénzeket elosztották egymás között. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem B. Z. Zártörés vétsége és más bőncselekmények A terheltet az eljárt bíróságok bőnsegédként elkövetett zártörés vétségében, 5 rb. lopás bőntettében és 2 rb. lopás vétségében mondták ki bőnösnek. A terhelt a J. J. sértett tanyáján lévı ingatlanról amelyet végrehajtási jog bejegyzése miatt zár alá vontak a sértett tudtával tetıgerendákat értékesített, elısegítve ezzel a tetıszerkezeti elemek végrehajtás alóli elvonását. A terhelt ezt követın ugyanerrıl az ingatlanról hullámpalákat és ingóságokat értékesített a sértett engedélye nélkül, majd 2005 májusában-júniusában több sértett sérelmére követett el betöréses lopást. A jogerıs ítélet ellen a terhelt védıje nyújtott be felülvizsgálati indítványt elsıdlegesen felmentés, másodlagosan hatályon kívül helyezés és új eljárásra utasítás érdekében. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

5 KEDD KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem A. Gy. Rongálás bőntette és más bőncselekmények 5 / A terheltet az eljárt bíróságok 2 rb. folytatólagosan elkövetett rongálás bőntettében és folytatólagosan elkövetett rongálás vétségében mondták ki bőnösnek. Az irányadó tényállás szerint a terhelt 2009 szeptembere és 2010 márciusa között a tulajdonát képezı haszonállatokat szándékosan a sértettek mezıgazdasági földterületein legeltette, amellyel a sértetteknek különbözı mértékő kárt okozott. A jogerıs ítélet ellen a megyei fıügyészség nyújtott be a terhelt javára felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem R. J. Hulladékgazdálkodás rendje megsértésének bőntette A terhelt bár hulladékgazdálkodási engedéllyel nem rendelkezik, 10 köbméter hulladékot helyezett el egy arra ki nem jelölt, más személy tulajdonában álló helyen. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA Debreceni Ítélıtábla K.L.T. Rablás bőntette :00 Az ügyben elsıfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 novemberében Fk. K. L. T. vádlottat rablás bőntette és 2 rb. rablás kísérlete bőntette miatt 5 év fiatalkorúak börtönbüntetésére illetve 5 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A fiatalkorú vádlott és védıje enyhébb jogi minısítés miatt valamint enyhítés érdekében fellebbezett decemberében Fk. K. L. T. édesanyjával élt Sajókápolnán. Elhatározta, hogy Miskolcra utazik pénzt szerezni. Az egyik ABC-hez ment, az ott egyedül tartózkodó eladóra fogta a nála lévı játékpisztolyt, és pénzt követelt tıle. A sértett elıször meglepıdött, azt hitte viccel a fiú. Ekkor a vádlott elıvette a nála lévı kést és azzal kezdett hadonászni, mire a sértett megijedt és átadta a kasszában lévı Ft-ot. A vádlott ezek után futva elmenekült. A pénz felébıl ruhanemőket vásárolt, a megmaradt Ft-ot átadta az édesanyjának, mondván, hogy egész nap egy gazdag családnál dolgozott januárjában hasonló módon, újabb ABC-bıl akart pénzt szerezni a vádlott. Az eladó azonban megnyomta a pánikgombot, a pénztárgép nem nyílt ki és a riasztó is megszólalt. A vádlott ekkor elszaladt a helyszínrıl. Még aznap egy másik ABC-be ment be szintén azzal a céllal, hogy pénzt szerezzen.

6 KEDD 6 / 41 Azonban az eladónak itt is sikerült megnyomnia a pánikgombot, így a vádlott elmenekült a miskolci GYIVI épületébe, ahol nem sokkal késıbb elfogták a rendırök. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélıtábla F. F. + 1 fı Életveszélyt okozó testi sértés bőntette :00 Az elsıfokon eljáró Szolnoki Törvényszék 2012 októberében Ifj. F. F. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés büntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Id. F. F. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés büntette és kiskorú veszélyeztetése bőntette miatt 2 év 8 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Fk. F. B. III.r. vádlottat bőnsegédként elkövetett testi sértés bőntette miatt 1 év fiatalkorúak fogháza büntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidıre felfüggesztette. Megállapította, hogy III.r. vádlott pártfogó felügyelet alatt áll. Külön magatartási szabályként elıírta, hogy középiskolai tanulmányait eredményesen fejezze be. I. és III. r. vádlottak testvérek, édesapjuk a II.r. vádlott. A vádirat szerint 2011 júliusában a vádlott felesége, akivel 22 éve házasok, miközben munkahelyére készülıdött közölte, hogy el akar válni. Az asszony néhány hónapja szerelmi kapcsolatot létesített egyik munkatársával. II.r. vádlott indulatos, ideges állapotba került, elmondta a gyermekeinek, hogy anyjuk el akarja hagyni ıket. Meg akarták tudni ki az a férfi és felelısségre akarták vonni. Felkeresték az asszonyt munkahelyén, kérték, hogy beszélhessenek a barátjával, aki kiment az ıt váró férfiakhoz. Szinte azonnal bántalmazni kezdték a férfit, testszerte ütötték, rúgták mindhárman. Az I.r. vádlott, a már földön lévı sértettet nagyerıvel fején megrúgta, minek következtében a férfi eszméletét vesztette. A sértettet a mentı kórházba szállította, ahol rajta életmentı mőtétet hajtottak végre. II.r. vádlott azzal, hogy fiatalkorú fiával, a III.r. vádlottal együtt bántalmazta a sértettet, súlyosan megszegte a szülıi felügyeleti kötelezettségét és ezáltal II.r. vádlott erkölcsi fejlıdését is. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélıtábla R.G. Hivatali visszaélés bőntette :00 Az ügyben elsıfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 októberében R. G. vádlottat folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. Míg a törvényszék az ellene további folytatólagosan elkövetett csalás és folytatólagosan lekövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, részbeni felmentése miatt, bőnösségének folytatólagosan elkövetett csalás vétségében és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében való bőnössége megállapítása érdekében, míg a vádlott és védıje felmentés miatt fellebbeztek. R. G. vádlott 2009-ben Abod Község Önkormányzatának polgármestere volt. A vádirat szerint

7 KEDD 7 / 41 a község képviselı testülete 2007 decemberében döntött egy ingatlan eladásáról. A vádlott a testület felhatalmazása nélkül olyan megállapodást kötött, hogy a vevı által biztosított anyagokból az önkormányzat felújítja az ingatlan tetejét. A vádlott a településen közcélú foglalkoztatásban részvevı munkavállalók közül hat személynek olyan feladatokat adott, amelyek során az önkormányzat részére is illetve az ı tulajdonában lévı erdıterületen is zajlottak. Ilyenek voltak, mint pl. fapakolás, tritikálé kézivetés. Ugyanakkor az eladott ingatlan tetıfelújítási munkálatait is a közhasznú munkásokkal végeztette. A közmunkások az eltérı célú munkavégzéseit nem tüntették fel a jelenléti íven. A munkálatokért egyébként járó munkabért a dolgozók megkapták. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélıtábla K.L. Zaklatás vétsége :45 K. L. ügyében a próbára bocsátás próbaideje alatt elkövetett bőncselekmények miatt, ugyanazért a bőncselekményért kétszeres elítélés történt a próbára bocsátás megszüntetése folytán. A perújítás eredményeként, az egyik ügyben a próbára bocsátást kimondó rendelkezés hatályon kívül helyezésére vonatkozó ítéleti döntés hatályon kívül helyezésével, megszőnt az ugyanazon cselekményért való kétszeres elítélés. A perújítási eljárás eredményeként hozott új ítélet felülbírálata a mostani eljárás tárgya, a vádlott és a védı enyhítésre irányuló fellebbezése miatt. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék, fszt. 21. K. Á. és társai Elıre kitervelten, aljas indokból, több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények III óra Sajtórészvétel regisztrációval! A romák elleni es támadássorozat. Iratismertetés, bizonyítás. Dr. Kende Katalin kendek@budapestkornyekit.birosag.hu sajto@budapestkornyekit.birosag.hu

8 KEDD DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126 B. 130/2012 Vádlott: Ny. I. Különös kegyetlenséggel, különös visszaesıként elkövetett emberölés bőntette 8 / Tanács: dr. Bakó József Iratismertetés és perbeszéd várható A Hajdú-Bihar Megyei Fıügyészség vádirata szerint a vádlott május közepén szabadult egy korábbi, emberölés bőntette miatt kiszabott fegyházbüntetésbıl, feltételes kedvezménnyel. A vádiratban az áll, hogy Debrecenben élı édesanyjához tért haza, aki azonban a férfi életvitele miatt hamarosan elköltözött. A vádlott egy évvel szabadulását követıen megismerkedett egy nıvel, egyikük sem vetette meg az alkoholt, együtt jártak a közeli italboltba. A nı egyre ritkábban látogatta családtagjait, akiknek nem tetszett a vádlott életmódja. Egy alkalommal bántalmazásra utaló nyomokat is felfedeztek rajta, de ı azzal hárította el a kérdezısködést, hogy vonzódik a férfihoz, szeret vele együtt lenni, az ajándékaira tekintettel pedig eltőri azt is, ha olykor bántalmazza júliusának közepén a vádlott többször is ellátogatott a közeli italboltba és haza is vitt utánpótlást. A sértett kora este érkezett hozzá, ı is bekapcsolódott az italozásba, majd szexuális együttlétre került sor közöttük. Mivel a nı kedélyjavító gyógyszereket szedett, az alkohol hamar megártott neki. A férfi éppen kint cigarettázott, amikor a nı elvesztette az egyensúlyát, nekiesett egy üveges szekrénynek és a földre zuhant. A vádlott ágyba fektette, majd újra az italboltba ment, ahonnan egy ismerısével tért vissza, akit egy kapcsoló megszereléséhez hívott segítségül. A férfi látta az ágyban fekvı nıt, rá is kérdezett, hogy mi történt vele. A vádlott elmesélte a törött vitrines szekrény esetét. Miután az ismerıs nem tudta megjavítani a kapcsolót, távozott. A vádlott tovább ivott, majd eszébe jutott, hogy újabb nemi aktust létesítsen a sértettel. A nı azonban nem tudott megfelelni az elvárásoknak, mire a férfi bedühödött és mellkason ütötte a gyenge testalkatú asszonyt, aki emiatt elıbb egy székre, majd arról hanyatt a földre esett. Mint utóbb kiderült, olyan szerencsétlenül zuhant rá a székre, hogy eltört a gerince. A vádlott indulata tovább fokozódott, durván bántalmazni kezdte a magatehetetlen nıt, rátérdelt a mellkasára úgy, hogy a bordái több helyen is eltörtek, hosszasan fojtogatta, majd az ágy mellé ültette. Ezután rendet rakott, majd telefonált a mentıknek, hogy szívbeteg ismerıse infarktust kapott. Pár perc múlva meggondolta magát és le akarta mondani a bejelentést, elıadva, hogy a sértette már jobban van. Az esetkocsi azonban akkor már úton volt és az ügyeletes mentıtiszt nem fordította vissza. A mentısöket a vádlott vezette fel a lakásba, ahol már csak a halál beálltát tudták megállapítani. A mentısök észrevették a nın a súlyos sérüléseket, amelyekre a vádlott zavaros magyarázatot adott, ezért kihívták a rendırséget. A Hajdú-Bihar Megyei Rendır-fıkapitányság forrónyomos csoportja a bőncselekmény helyszínérıl állította elı a vádlottat. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fıvárosi Törvényszék, II., Csalogány u , fsz K.30062/2013 határozat felülvizsgálata :10 A keresetlevél szerint az alperes július 21-én pályázati felhívást tett közzé a Budapest 95,3

9 KEDD 9 / 41 MHz körzeti rádiós médiaszolgáltatási lehetıség hasznosítására, mely felhívásra hét pályázati ajánlat érkezett. Az alperes az 1983/2011. (XII. 20.) számú határozata rendelkezı részének 1. pontjában megállapította, hogy a pályázati eljárás eredményes, 2. pontjában megállapította, hogy a pályázati eljárás nyertese a Kft. A felperes keresetet terjesztett elı az elıbbi 2. pont szerinti rendelkezés felülvizsgálata iránt, mely alapján a Fıvárosi Ítélıtábla ítéletével a határozat rendelkezı részének 2. pontjában írt, a pályázati eljárás nyertesére vonatkozó rendelkezést hatályon kívül helyezte, és az alperest e körben új eljárásra kötelezte; megállapítva, hogy a nyertessé nyilvánított pályázó pályázata alakilag érvénytelen. A megismételt eljárásban az alperes a 1198/2012. (VII. 5.) számú végzésével a felperes pályázati nyilvántartásba vételét megtagadta, mert megállapította, hogy a felperes pályázata is alakilag érvénytelen. A felperes e végzéssel szemben is jogorvoslati kérelemmel élt, mely alapján a Fıvárosi Ítélıtábla végzésével az alperes végzését hatályon kívül helyezte. Az alperes a 1488/2012. (VIII. 15.) számú határozata rendelkezı részének 1. pontjában megállapította, hogy pályázati eljárás eredménytelen, mert valamennyi benyújtott pályázat alaki szempontból érvénytelen, ugyanezen határozat rendelkezı részének 2-6. pontjaiban megállapította az egyes pályázatok alaki érvénytelenségét. A felperes keresetet terjesztett elı az elıbbi 1. és 4. pont szerinti rendelkezések felülvizsgálata iránt, mely alapján a Fıvárosi Ítélıtábla ítéletével a határozat rendelkezı részének 1. és 4. pontjaiban írt, a pályázati eljárás eredménytelenségére és a felperes pályázati ajánlatának alaki érvénytelenségére vonatkozó rendelkezéseket hatályon kívül helyezte. Az alperes a 2295/2012. (XII. 19.) számú határozatával az 1983/2011. (XII. 20.) számú határozata rendelkezı részének 1. pontjába foglalt döntését hivatalbóli döntés-felülvizsgálat keretében, saját hatáskörben visszavonta. A felperes keresetében jogszabálysértésre hivatkozással az alperes visszavonó határozatának felülvizsgálatát, a határozat hatályon kívül helyezését és az alperes új eljárásra kötelezését kérte a pályázati gyıztes személyének megállapítása és kihirdetése tekintetében. Az ügyben március 5-én ítélethirdetés várható. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fıvárosi Törvényszék, I B.1631/2011 csalás ,07. 08:30 A Fıtáv Zrt. gazdálkodásával kapcsolatban indult büntetıügyben a Fıvárosi Fıügyészség különösen nagy kárt okozó üzletszerően elkövetett csalás bőntette, jelentıs vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntette és más bőncselekmények megalapozott gyanúja miatt emelt vádat a Fıtáv Zrt. volt vezérigazgatója és hét társa ellen. A vádiratban foglaltak szerint a vádlott az igazgatósági tagok megtévesztésével rábírta a Fıtáv Zrt. igazgatóságát, hogy adja hozzájárulását a sem közületi hıszolgáltatási tevékenység végzésére engedéllyel, sem pedig a csepeli R. L. lakópark, mint társasház irányában érvényes hıszolgáltatási szerzıdéssel nem rendelkezı, az egyik vádlott vezetése alatt álló H. XXI. Kft. által létrehozott, Cs. H. Kft. megvásárlásához. A jóváhagyás alapján a Fıtáv Zrt. - a vádlott által aláírt szerzıdéssel március 13-én 180 millió forintért megvásárolta a nevezett kft.-t, amelynek azonban sem anyagi lehetısége, sem technikai tudása nem volt a társasház főtési rendszerének kiépítésére. A lakópark komplett főtési-, és hőtési rendszerének kiépítését a késıbbiekben a Fıtáv Zrt. végezte el további kb. 300 millió forintért. A szerzıdés megkötésével a felek célja az volt, hogy anyagi fedezetet nyújtsanak a vádlott által

10 KEDD 10 / 41 vezetett Cs. L. Zrt. részére a lakópark kivitelezési munkálatainak befejezése céljából. Az I. r. vádlott a fenti cselekményével II. és III. r. vádlottak segítségével ténylegesen 120 millió forint kárt okozott. A korábban vázolt cél elérése érdekében a Fıtáv Zrt. által a Cs. H. Kft. vételárának elsı részleteként július 23-án a III. r. vádlott által vezetett H. XXI. Kft.-nek átutalt 120 millió forintból a vádlott július 24-én részvények átruházása címén forintot a IV. r. vádlott által vezetett a lakópark építésében fıvállalkozóként résztvevı M. Zrt.-nek utalt át. A IV. r. vádlott, az M. Zrt. vezetıje, az általa tudottan bőncselekménybıl származó, átutalt összeget, továbbutalta az építkezésben részt vevı társaságoknak, így közremőködött a bőncselekménybıl származó pénzösszeg megszerzésében, eredetének leplezésében, illetve megváltoztatásában. A fentieken túl az I. r. vádlott az V. r. vádlott rábírására, 2007 novemberében a káposztásmegyeri jégcsarnok főtési rendszere kiépítése beruházási költségeinek biztosítása érdekében indokolatlan és aránytalan díjszabást tartalmazó reklámszerzıdést kötött a káposztásmegyeri jégcsarnok üzemeltetıjével annak ellenére, hogy az adott idıszakra vonatkozóan már volt létezı reklámszerzıdése a jégcsarnok legnagyobb bérlıjével. Ennek megfelelıen a Fıtáv Zrt január 7-én 24 millió forintot utalt át az üzemeltetı cégnek. Ugyanebben az idıszakban az I. r. vádlott rábírta a DHK Zrt. vezetıjét, a VI. r. vádlottat, hogy a Fõtáv Zrt.-hez hasonlóan szükségtelen és indokolatlan reklámszerzıdést kössön a csarnok üzemeltetıivel a főtési rendszer kiépítése költségeinek biztosítása céljából. A DHK Zrt. a szerzıdés alapján január 7-én 7,2 millió forintot utalt át az üzemeltetınek. A vádlott cselekményével az V. r. vádlott felbujtására a Fıtáv Zrt.-nek 24 millió forint, míg a szintén vádlott a DHK Zrt.-nek 7,2 millió forint vagyoni hátrányt okozott. Az I. r. vádlott 2008.júniusában szükségtelen, szakmai elvárások és hasznosítási cél nélküli szerzıdést kötött a P. E. Kft.-t képviselı A VIII. r. vádlottal a Fıtáv Zrt júliusa és májusa közötti sajtómegjelenéseinek elemzésére, annak ellenére, hogy a Zrt. saját kommunikációs igazgatósága is képes lett volna a feladatot elvégezni. A vádlott cselekményével 3 millió forint vagyoni hátrányt okozott a Fıtáv Zrt.-nek. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fıvárosi Törvényszék, II B.600/2011 emberölés bőntette :30 A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint a vádlottat a Fıvárosi Bíróság május 8-án kelt, január 25-én jogerıs ítéletével felmentette az ellene elıre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés bőntette és lıfegyverrel visszaélés bőntette miatt emelt vád alól. Az ügyben általa elızetes letartóztatásban töltött idıre tekintettel 2007 decemberében jogerısen befejezıdött kártérítési per nyomán a vádlott Ft kártalanításban részesült a Magyar Államtól. A vádlott kokain Magyarországra történı behozatalával és továbbértékesítésével kezdett foglalkozni. Így került üzleti kapcsolatba a sértettekkel. Egy kábítószer-szállítmány behozatalával kapcsolatban a vádlott és az egyik sértett egy perui utazást szerveztek. A tervezett utazással kapcsolatos részletek egyeztetése miatt a sértettek felkeresték a vádlottat a házában. A vádlott még a találkozó elıtt elhatározta, hogy a sértetteket megöli és az egyikük lakásán tartott pénzt és korábbi behozatalból származó kokaint megszerzi. Ennek megfelelıen, amikor a sértettek megérkeztek a vádlott a házban tartózkodó élettársát

11 KEDD 11 / 41 elküldte sétálni. Ezt követıen a vádlott a sértetteket fejbe lıtte. A holttesteket késıbb feldarabolta és zsákba rejtette. A lövések hallatára a pincében szerelési munkát végzı személy - a vádlott volt zárkatársa felment az emeletre, ahol meglátta a sértettek holttestét. A vádlott megfenyegette a személyt, hogy megöli, ha bárkinek beszél arról amit látott. Az egyik sértett lakásán található pénz és kokain megszerzése végül meghiúsult. A vádlott a holttesteket Balatonboglár és Balatonlelle között a nádasban rejtette el. Az ügyészség a vádlottat elıre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bőntettével, lıfegyverrel és lıszerrel visszaélés bőntettével. Az ügyben a márciusi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fıvárosi Törvényszék, fsz P.21639/2011 kártérítés :30 A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint október 4-én az alperes által használt ajkai zagytározó gátja átszakadt minek következtében Kolontár és Devecser nagy részét elöntötte a lúgos kémhatású vörösiszap. Az I. r. felperes a tragédia bekövetkezésekor a devecseri otthonában tartózkodott és mozgáskorlátozott feleségét (II. r. felperes) igyekezett az elárasztott házból kimenteni. Ennek következtében a testfelülete %-a lúgos maródást szenvedett. A felperesek kérik a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy a vörösiszap-katasztrófa által az alperes megsértette a felperesek személyhez főzıdı jogait, és kötelezze az alperest, hogy fizessen meg kártérítés jogcímén az I. r., II. r., III. r. és IV. r. felpereseknek (I. r. és II. r. felperesek gyermekei) összesen Ft-ot. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fıvárosi Törvényszék, fsz P.22985/2011 kártérítés :30 Felperes az iszapkatasztrófa kapcsán indított kártérítési pert az alperes ellen. Keresetében forint vagyoni és nem vagyoni kára megfizetésére kéri kötelezni az alperest, továbbá az ideiglenes elhelyezés bizonytalansága miatt naponta felmerülı többletköltség, valamint további nem vagyoni kára átalányjellegő megtérítéseként október 4-tıl a lakóháza ellenértékének kifizetéséig napi forintot kér. Ideiglenes intézkedésként pedig a bíróságtól 11 millió forint megfizetésére kérte kötelezni az alperest. felperes keresete szerint a vörösiszap-áradat beborította devecseri otthonukat; az épület lakhatatlanná vált, ingóságaik megsemmisültek, használhatatlanná váltak. Megsemmisült több köbméter felhasogatott fa, elpusztult két kutyája és három macskája. Feleségével, 9 kiskorú

12 KEDD 12 / 41 gyermekével és egy általa eltartott további személlyel ismerısöknél laknak. Mivel a teste érintkezett a maró anyaggal, testfelületének 36%-a megégett, s emiatt kórházban is kezelték. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fıvárosi Törvényszék, fsz P.23590/2011 kártérítés :30 Felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint a felperesek házát teljesen lakhatatlanná tette a vörösiszap áradat, amely az I. és III. r. felpereseket a házuk udvarán érte. A maró anyaggal való érintkezés következtében égési sérüléseket szenvedtek. A felperesek annak megállapítására kérik a bíróságot, hogy a vörösiszap-katasztrófa által az alperes megsértette a személyhez főzıdı jogaikat, továbbá, a bíróság kötelezze az alperest Ft nem vagyoni és Ft vagyoni kár megfizetésére. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fıvárosi Törvényszék, II B.1414/2010 emberölés elıkészülete , :00 A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint a kiemelkedı intellektuális képességő a vádlott személyisége gyerekkorától különféle körülmények következtében, fokozódó mértékben torzult. A kezdetben családján belül jelentkezı agresszivitása fokozatosan terjedt a külvilág felé; 14 éves korától családtagjait visszatérıen bántalmazta fizikailag, utóbb agresszivitása már családján kívül is megmutatkozott. Beszerzett egy gázriasztópisztolyt, amit lakókörnyezetében elsütött, ismerıseit rendszeresen inzultálta, alkalmanként verekedésre provokálta. A vádirat szerint a vádlott 2006-ban kitőnı eredménnyel tett emelt szintő érettségi vizsgát, majd felvették az ELTE jogi karára. A vádlott nem tudott beilleszkedni, csoporttársaival lekezelıen viselkedett, nagy részükkel rossz viszonyban volt. Már régebben tudatosult benne, hogy életét és környezetét győlöli. A vádirat szerint elıször 2008 tavaszán a finnországi, németországi és USAbeli iskolai mészárlások híreinek hatására merült fel benne, hogy lıfegyvert szerez, és az egyetem annyi diákot öl meg, amennyit csak tud és saját életének is véget vet. A vádlott részletes tervet dolgozott ki a végrehajtáshoz és hozzá is kezdett annak megvalósításához. A fegyverszerzésre több lehetséges módszert gondolt ki. Belépett egy sportlövész egyesületbe is. A sportegyesületben rendszeresen gyakorolt, letette a szükséges vizsgákat, és megszerezte az engedélyeket. Így 2009 szeptemberében legálisan vásárolt egy 9 mm-es maroklıfegyvert. A vádlott a tervezett cselekményét elnevezte Nagy Tettnek. A tervezés során az is felmerült

13 KEDD 13 / 41 benne, hogy nem az egyetemen, hanem valamelyik nagy bevásárlóközpontban öli meg az embereket, és e célból felmért két nagy budapesti bevásárlóközpontot. Úgy tervezte, hogy legalább 22 embert öl meg, minden életévéért egy ember életével kívánt bosszút állni. A vádlott a tervezett mészárlást az elfogásáig nem kezdte meg, de a fegyvert megtartotta, s levelezésében és ismerısei elıtt továbbra is olyan kijelentéseket tett, amelyek saját üldözöttségére, isteni mivoltára és gyilkos indulataira utaltak februárjában a vádlott telefonon beszélt az egyik csoporttársnıjével, akit megijesztett a beszélgetés tartalma és hangvétele, ezért felvette a kapcsolatot egy másik csoporttársukkal, aki jobban ismerte a vádlottat. A két egyetemi csoporttárs megnézte a vádlott verseit tartalmazó blogot, s ebbıl, valamint valamint a vádlott korábbi, iskolai mészárlásokat dicsıítı megnyilvánulása alapján arra a következtetésre jutottak, hogy a vádlott iskolai lövöldözésre készül, ezért értesítették a rendırséget. A nyomozó hatóság a bejelentés, a hatósági nyilvántartási adatok, a vádlott környezetében végzett adatgyőjtés és egyéb körülmények alapján bőncselekmény gyanúja miatt elfogta a vádlottat, a lıfegyverét pedig lefoglalták a lakásán. Az ügyészség a vádlottat emberölés elıkészületének bőntettével, súlyos egészségromlást okozó testi sértés bőntettével, és garázdaság vétségével vádolja. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fıvárosi Törvényszék, fsz P.23482/2011 kártérítés :00 Felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint a felperesek otthonát a vörösiszap teljesen elöntötte, a II. és III. r. felperesek pedig égési sérüléseket szenvedtek, miután testük a maró anyaggal érintkezett. A felperesek annak megállapítására kérik a bíróságot, hogy a vörösiszap-katasztrófa által az alperes megsértette a személyhez főzıdı jogaikat, továbbá a bíróság kötelezze az alperest Ft nem vagyoni kár megfizetésére. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fıvárosi Törvényszék, fsz P.27014/2010 kártérítés :00 A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. Keresetükben forint vagyoni és nem vagyoni káruk megtérítésére kérik kötelezni az alperest, s ezen túlmenıen - fejenként - az ideiglenes elhelyezés bizonytalansága miatt naponta felmerülı többletköltségük, valamint további nem vagyoni káruk átalányjellegő megtérítéseként október 4-tıl a lakóingatlanuk ellenértékének kifizetéséig napi 2500 forintot.

14 KEDD 14 / 41 A felperesek kérték, hogy a bíróság ideiglenes intézkedéssel kötelezze az alperest, hogy fizessen meg nekik 6-6 millió forintot. A felperesek keresete szerint a vörösiszap október 4-én beborította a kolontári otthonukat. A fıépület lakhatatlanná, a melléképület használhatatlanná vált. Bontása elkerülhetetlen. Ingóságaik megsemmisültek, használhatatlanná váltak. A bútorok, elektronikai berendezések, szerszámok, a versenyzésre használt autó megsemmisült. A települést a védelmi bizottság október 9-én kiürítette, azóta ismerısöknél laknak. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Békéscsabai Járásbíróság B.492/2012. számú büntetıügy Cs.J. vádlott Felfegyverkezve elkövetett rablás büntette. Tárgyalás idıpontja: március 5. 8:30 Elsı tárgyalás A vádirati tényállás szerint július 23. napján 16 óra 20 perc körüli idıben Békéscsabán, a vasútállomás várótermében a vádlott odalépett a sértetthez és a nadrágja zsebébıl elıhúzott egy kb. 10 cm pengehosszúságú kést, majd értéktárgyai átadására szólította fel. A sértett a kést meglátva megijedt és a fenyegetés hatása alatt átadta a vádlottnak a nála lévı mobiltelefon készülékét és a pénztárcáját. dr. Bagdi Árpád Gyula 20/ sajto@gyulait.birosag.hu

15 KEDD GYİRI TÖRVÉNYSZÉK 15 / 41 Gyıri Törvényszék 16. tárgyaló B. L. G. Fegyveres rablás bőntette március fszt. A vádirat szerint a vádlott közvetlen lakókörnyezetében található két ügyvédi iroda. I február 4-én a kora reggeli órákban érkezett az egyik ügyvédi irodába a sértett. A vádlott a kulcsra nem zárt ajtón bement és a szobából a bejárat felé érkezı sértettel találkozott, arra gázriasztó fegyverét szegezte és felszólította, hogy feküdjön a földre. Kezeit összekötözte és tıle 3 millió forintot, bankkártyáit és azok PIN kódjait követelte. Miután ez nem volt a sértettnél, autója kulcsait és iratait követelte tıle. A sértett a kulcsok átadását megtagadta, így azokat a sértett kabátzsebébıl a vádlott vette el forinttal együtt. Ezután a vádlott a sértettnek megengedte, hogy felálljon és a másik szobába menjen, ott egy székre leüljön. A sértett autójának kulcsait a vádlott végül annak fejében, hogy a sértett nem szól a rendırségnek, visszaadta. II. A vádlott februárjában álnéven jelentkezett több alkalommal a lakása közelében lévı másik iroda ügyvédjénél, akivel egy késı délutáni idıpontot egyeztetett. Az ügyvédi irodába lépve a vádlott lekapcsolta a lámpákat, majd gázriasztó fegyverét a sértettnek szegezte és tárcája, bankkártyái, autókulcsa és iratai átadására szólította fel. A bankkártyákat elvette, majd a sértettet a konyhába kísérte. Ezután a sértettnek megengedte, hogy telefonáljon annak érdekében, hogy az iroda pénzügyeit, utalásait bonyolító programot beindíthassa. A sértett telefonon édesanyját értesítette, aki gyanakvása okán a rendırséget. A rendırséget észlelı vádlott az irodából elmenekült. Menekülése során mintegy 5 méteres magasságból ugrott le, amely során súlyos csigolyatöréssel járó - sérülést szenvedett. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. II./221. Dr. K.I. és 5 társa Hőtlen kezelés március 5., 6., 7., Az I. r. vádlottat és 5 társát a Fıvárosi Fıügyészség vádiratában bőnszervezetben elkövetett, különösen jelentıs vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével vádolja. Az I. r. vádlott az MVM Zrt. tulajdonában álló Paksi Atomerımő Zrt. vezérigazgatója, a II. r. vádlott az MVM Zrt. vezérigazgatói fıtanácsadója, a III. r. vádlott a System Consulting Zrt. igazgatósági tagja, a IV. r. vádlott a Paksi Atomerımő Zrt. vezérigazgatója, az V. r. vádlott ugyancsak a Paksi Atomerımő Zrt. osztályvezetıje, míg a VI. r. vádlott szintén a Paksi Atomerımő Zrt fıosztályvezetıje volt. A vádlottak munkájuk során elınytelen szerzıdéseket kötöttek, melynek következtében a MVM Zrt. sérelmére forint vagyoni hátrány okoztak, melybıl forint térül meg. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu

16 16 / KEDD KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Törvényszék március 5. és óra fszt. 10. Kezdıdik a Kecskeméti Törvényszéken az a büntetıügy, melynek tárgyát emberölés bőntette és lıfegyverrel visszaélés bőntette képezi. A vádirat lényege szerint a 27 éves bajai illetıségő férfi vádlott szeptember 02. napján Sükösdön anyagi haszonszerzés miatt megölte egy ismerısét, majd a holttestét elásta. A cselekményét a 2009 nyarától szeptemberéig engedély nélkül magánál tartott 022-es kaliberő lıfegyverrel követte el. Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Kecskeméti Törvényszék Tanúk kihallgatásával folytatódik Budapest volt fıpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetıpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bőnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével és más bőncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Fıügyészség március 5., 7., 9 óra Díszterem Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Hódmezıvásárhelyi Járásbíróság (Hódmezıvásárhely, Kossuth tér 4.) fszt. 7. tárgyalóterem Felperes: Hódmezıvásárhelyi Többcélú Kistérségi Társulás Alperes: N.P. szerzıdésbıl eredı követelés március hó A felperes idıskorúak otthonát is üzemeltet, mely az alperes édesanyjával kötött szerzıdés alapján vállalta, hogy személyes gondoskodást nyújtó szociális intézményében az alperes édesanyja számára ellátást biztosít a megállapított térítési díj ellenében. A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest a térítési díj hátralék megfizetésére. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu

17 17 / (SZERDA) FİVÁROSI ÍTÉLİTÁBLA Fıvárosi Ítélıtábla Büntetı Kollégiuma 1055 Budapest, Markó utca 16. Fszt. 3. számú tárgyalóterem B. R. I. r. vádlott K. K. Á. II. r. vádlott emberölés bőntette A Székesfehérvári Törvényszék mint elsıfokú bíróság által megállapított tényállás szerint B. R. I. r. és K. K. Á. II. r. vádlottak 2007-ben ismerkedtek meg és 2007 ıszétıl kezdıdıen szerelmi kapcsolat alakult ki közöttük. K. T. sértett K. K. Á. II. r. vádlott édesapja 2007 decemberében agyérgörcsöt kapott, melynek következtében a bal oldali végtagjait csak korlátozott mértékben tudta használni, rokkantnyugdíjas lett és heti rendszerességgel járt masszırhöz. A sértett és B. R. I. r. vádlott közötti kezdetben jó viszont egy decemberi veszekedés következtében megromlott és K. T. sértett ettıl kezdve nem nézte jó szemmel a lánya és B. R. I. r. vádlott kapcsolatát. Részben ezért sem volt jó viszonya a lányával, de kapcsolatukat egyéb problémák is terhelték. K. K. Á. II. r. vádlott egyfelıl az apai szeretetet hiányolta, másfelıl úgy vélte, hogy a sértett anyagilag sem támogatja ıt megfelelı mértékben. A sértett életviteli hiányosságokat rótt fel a lányának: azt, hogy elhanyagolta a tanulást, valamint hogy nem vett részt a házimunkában és nem volt segítségére az agyérgörcsét követıen. K. T. sértett május 23-én elutazott egy ismerıséhez Kunszentmártonba május 25-én a délelıtti órákban indult vissza Székesfehérvárra, de napközben betért édesanyjához és masszırjéhez, akihez este 7 óra tájban érkezett. A vádlottak ezen a napon délután 4 óra tájban határozták el, hogy megölik álmában megfojtják a sértettet azért, hogy ne álljon közös életük útjába. K. K. Á. II. r. vádlott este 8 óra tájban felhívta a sértettet és a hazatérésérıl érdeklıdött. K. T. közölte vele, hogy nemsokára indul haza. Röviddel ezután elköszönt a masszırétıl és hazament. B. R. I. r. vádlott idıközben elrejtızött a sértett szobájából nyíló, a sértett és a II. r. vádlott által kevéssé használt szobában és így várták a vádlottak K. T. sértett hazatértét. K. T. sértett 20 és 21 óra közötti idıpontban ért haza. Beszélgetett egy ideig a lányával, közben számítógépezett. Ezt folytatta azt követıen is, hogy K. K. Á. II. r. vádlott bement a szobájába. B. R. I. r. vádlott 22 óra 9 perckor a következı sms-t küldte K. K. Á. II. r. vádlott telefonjára: Tarts fel mond fürögyön és majd kapcs le vil ora me vijl ágit lampája. A sértett végül befejezte a számítógépezést, eloltotta a lámpát és lefeküdt aludni. B. R. I. r. vádlott egy idı elteltével kinyitotta annak a szobának az ajtaját, ahol addig rejtızött, a sértett ágyához ment, rávetette magát az alvó sértettre és egy párnát az arcára nyomva fojtogatni kezdte. A sértett felébredt, kiabált, rugdalózott. Ekkor bement a szobába K. K. Á. II. r. vádlott is, akit B. R. I. r. vádlott arra kért, hogy vigyen be kést. K. K. Á. II. r. vádlott a kérésnek megfelelıen bevitt egy kést B. R. I. r. vádlottnak, majd visszament a szobájába és ott sírdogált. B. R. I. r. vádlott ezután többször néhányszor nagy erıvel megszúrta K. T. sértettet, miközben lefogta ıt. K. T. sértett halála egy nyaki metszett sebzésnek a nyomán létrejött külsı és belsı elvérzés, vérvesztéses sokk miatt következett be. B. R. I. r. vádlott a cselekményét követıen a sértett fejére egy párnát tett. Ezt követıen bement a fürdıszobába, ahol zokogott és imádkozott, majd a vérrel szennyezett ruházatát és az elkövetéshez használt kést vagy késeket betette egy szatyorba. Átöltözött a magával vitt váltóruhába. A lakásból történt távozása elıtt szigetelıszalaggal összekötötte K. K. Á. II. r. vádlott kezeit, lábait és a száját is beragasztotta, hogy a cselekményt rablótámadásnak álcázza. K. K. Á. II. r. vádlott így, összekötözve aludt el az ágyán.

18 SZERDA 18 / 41 B. R. I. r. vádlott a lakást bezárta és elindult a vasútállomásra. Útközben a nála lévı szatyrot, illetve annak tartalmát egy bokros részen eldobta. Hazatértét követıen lefeküdt aludni, majd felkelés után elégette a cselekmény elkövetésekor viselt cipıjét és elment horgászni. A sértett holttestét és az összekötözött K. K. Á. II. r. vádlottat május 26-án a sértett ismerıse találta meg, aki értesítette a mentıket és a rendırséget. A Székesfehérvári Törvényszék a május 2. napján kihirdetett ítéletével megállapította, hogy B. R. I. r. vádlott bőnös a Btk (1) bekezdésébe ütközı és a (2) bekezdés a) és d) pontja szerint minısülı elıre kitervelten, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bőntettében, és ezért ıt 17 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az elsıfokú bíróság ítélete szerint K. K. Á. II. r. vádlott a Btk (1) bekezdésébe ütközı és a (2) bekezdés a) és d) pontja szerint minısülı emberölés bőntettét bőnsegédként követte el. Erre tekintettel ıt a bíróság 10 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A Székesfehérvári Törvényszék rendelkezett továbbá a vádlottak által elızetes fogvatartásban töltött idı szabadságvesztésbe történı beszámításáról, a lefoglalt bőnjelek megsemmisítésérıl, elkobzásáról és kiadásáról, valamint a bőnügyi költség vádlottak általi viselésérıl. Az elsıfokú bíróság ítélete ellen az ügyész a vádlottak terhére, a büntetésük súlyosítása érdekében fellebbezett. B. R. I. r. vádlott és védıje felmentésért, K. K. Á. II. r. vádlott felmentésért, védıje elsıdlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért jelentett be fellebbezést. A Fejér Megyei Fıügyészség fellebbezése indokolása szerint az elsıfokú bíróság az enyhítı körülményeknek túl nagy jelentıséget tulajdonítva, a sértett védekezésben korlátozott állapotát és az elkövetés módját nem kellı nyomatékkal figyelembe véve eltúlzottan alacsony mértékő fegyházbüntetést szabott ki a vádlottakkal szemben. Mindezek alapján a szabadságvesztés büntetés tatamának felemelését indítványozta. A Fıvárosi Fellebbviteli Fıügyészség indítványában az ügyészi fellebbezést fenntartotta, a védelmi fellebbezéseket nem tartotta alaposnak. Álláspontja szerint az elsıfokú bíróság alapvetıen a perrendi szabályok megtartásával folytatta le az eljárást. A vád tárgyává tett cselekmény elbírálásához a szükséges bizonyítékokat beszerezte, azok értékelésével helytállóan állapította meg a tényállást, mely azonban kis mértékben kiegészítésre szorul. A megállapított tényállásból okszerően vont következtetést a vádlottak bőnösségére, és a cselekményüket is törvényesen minısítette. Egyetértett a fıügyészi fellebbezésben foglaltakkal, miszerint a vádlottakkal szemben kiszabott büntetés nem igazodik kellıképpen az elkövetett bőncselekmény súlyához és a vádlottak terhére írható körülményekhez. Mindezek alapján indítványozta az elsıfokú bíróság ítélete egyes rendelkezéseinek kiegészítését, pontosítását, a büntetést kiszabó részében történı megváltoztatását és súlyosabb büntetés alkalmazását, egyebekben pedig az elsıfokú ítélet helybenhagyását. dr. Lukács Zsuzsanna elnök +36-1/ lukacszs@fovitb.birosag.hu BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék, fszt. 21. K. Á. és társai Elıre kitervelten, aljas indokból, több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények III óra Sajtórészvétel regisztrációval!

19 SZERDA 19 / 41 A romák elleni es támadássorozat. Iratismertetés, bizonyítás. Dr. Kende Katalin kendek@budapestkornyekit.birosag.hu sajto@budapestkornyekit.birosag.hu GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Gyulai Járásbíróság B.25/2013. számú büntetıügy K.B. és két társa Társtettesként, folytatólagosan kisebb értékre, üzletszerően elkövetett lopás büntette és más bőncselekmények. Tárgyalás idıpontja: március 6. Elsı tárgyalás A vádirati tényállás szerint a vádlottak több sértett sérelmére hasonló elkövetési magatartással követtek el bőncselekményeket, amelyek közül az egyiket az alábbiak szerint valósították meg. K.B. és F.F.M. vádlottak február 17. napján a késı esti órákban bementek a sértett tulajdonát képezı méhkeréki ingatlan udvarára, majd az udvarról a sértett lakóházába úgy, hogy az egyik ablakban a redınysín mögött elrejtett kulccsal kinyitották a bejárati ajtót. A házból elvittek egy videokamerát, egy mélynyomót, egy agancs preparátumot, míg az udvarból eltulajdonítottak egy gázpalackot, egy aknafedelet, egy villanymotorral hajtott köszörőt, továbbá egy elektromos sövényvágót, amelyek a sértett tulajdonát képezték. dr. Bagdi Árpád Gyula 20/ sajto@gyulait.birosag.hu 8:30 FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fıvárosi Törvényszék, II B.311/2012 hivatali vesztegetés :30 A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint: az I. r. vádlott november 1-tıl május 16-ig a Budapest Airport Budapest Ferihegy Nemzetközi Repülıtér Üzemeltetı Zrt. (BA Zrt.) jogi elıadója volt. Közvetlen felettese a II. r. vádlott jogi igazgató volt. A BA Zrt. több ügyvédi irodával rendszeresen, illetve esetileg kötött megbízási szerzıdést különféle jogi feladatok ellátására. A megbízási szerzıdések megkötésére többnyire a II. r. vádlott javaslatára került sor, ı döntötte el, hogy a BA Zrt. egy adott jogi munka elvégzésével melyik ügyvédi irodát bízza meg év végén, elején az I. és II. r. vádlottak elhatározták, hogy a BA Zrt. által az ügyvédi irodáknak kifizetendı összegekbıl az ügyvédi irodák részérıl eljárt ügyvédektıl (a III.r., a IV. r., az V. r., a VI. r., a VII. r., a VIII. r. és a IX. r. vádlottak) jogtalan elınyt kérnek. A II. r. vádlott közremőködésének köszönhetıen a BA Zrt. olyan ügyvédi irodákat bízott meg, amelynek tagjai hajlandóak voltak arra, hogy a megbízási díjként kifizetett összeg egy részét jogtalan elınyként átadják az I. és II. r. vádlottaknak. Az ügyvédekkel többnyire az I. r. vádlott tartotta a kapcsolatot és az ügyvédi irodák által kiállítandó számlák végösszegét a részükre kifizetendı összeg (ált. 5-10%) egy részével megemelte. Miután a számlák összegét a BA Zrt. az ügyvédi irodák részére átutalta,

20 SZERDA 20 / 41 az I. r vádlott az elıre meghatározott összeget jogtalan elınyként az ügyvédektıl átvette, majd ennek egy részét továbbadta a II. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott a BA Zrt-vel szerzıdéses kapcsolatban álló ügyvédekkel azt éreztette, hogy amennyiben nem hajlandóak a megbízási díj egy részét a számunkra visszafizetni, a jövıben nem, vagy csak csökkentett mértékben fognak megbízásokat kapni. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott és felesége elhatározták, hogy megvásárolnak egy III. kerületi ingatlant, mely az OTP Lakáslízing Zrt. tulajdonában állt. Az I. r. vádlott több alkalommal egyeztetett a vételárról és a finanszírozás feltételeirıl a X. r. vádlottal, majd késıbb T. Gy-vel az OTP Lakáslízing Zrt. kockázatkezelési és mőszaki igazgatójával. Az I. r. vádlott 2,5 millió Ft-ot ígért a X. r. vádlottnak azért, hogy az összeg egy részének továbbadásával T. Gy-t rábírja arra, hogy - kötelességét megszegve, munkáltatója gazdasági érdekeit megsértve - az ingatlan áron alul, az OTP Lakáslízing Zrt. részére elınytelen feltételekkel való értékesítésében közremőködjön. A X.r. vádlott meg nem állapítható mértékő jogtalan elınyt ajánlott fel T. Gy-nek kötelessége megszegésért, de ezt T. Gy. elhárította. A 3. vádpont szerint az I.r. vádlott május 19-tıl a Budapesti Közlekedési (BKV) Zrt. alkalmazásában állt, mint jogi igazgató, a XI. r. vádlott pedig a BKV informatikai igazgatója volt. A vállalat szerzıdéseinek nyilvántartásához 2009 májusában szükségessé vált egy szerzıdéstár beszerzése. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a szerzıdés-nyilvántartó rendszer beszerzésével kapcsolatban jogtalan elınyre fog szert tenni, és a XI. r. vádlottal megállapodott abban, hogy a megszerzendı jogtalan elınybıl a részére is juttat, amennyiben a szerzıdés létrejöttében közremőködik. Az I. r. vádlott 2009 nyarán felvette a kapcsolatot a Q. Kft egyik ügyvezetıjével, a XII. r. vádlottal és felkérte, hogy a BKV Zrt. felhívására nyújtsanak be ajánlatot. Az I. és XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy az ajánlott vállalkozói díj legfeljebb 30 millió Ft + ÁFA összegő lesz és ebbıl 12 millió Ft-ra az I. r. vádlott tart igényt jogtalan elınyként. Az I. r. vádlott éreztette a XII. r. vádlottal, hogy a 12 millió Ft-ért segít abban, hogy a Q. Kft-nek a megbízást elnyerje. Az I. és a XI. r. vádlottat két másik cégtıl is kértek ajánlatot, melyek ajánlatai meghaladták a Q. Kft-vel egyeztetett árat. Az I. r. és a XI. r. vádlott a BKV Zrt. vezérigazgatójának címzett közös levelében javasolta, hogy a szerzıdéstár elkészítésével a Q. Kft-t bízza meg. A BKV Zrt. vezérigazgatója a levélben foglaltakat jóváhagyta, megkezdıdött a beszerzés. A szerzıdés-nyilvántartó rendszer megvalósítására irányuló vállalkozói szerzıdést 2009 augusztusában írták alá, a végleges vállalkozói díj 28 millió Ft volt, melybıl az I. r. vádlott 11,8 millió Ft-ra tartott igényt. Az I. r. és a XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy a jogtalan elınyt készpénzben egy közös ismerısük, a XIII. r. vádlott juttatja el az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott sürgette a XI. r. vádlottat, hogy minél hamarabb állítsák ki a teljesítés igazolást, hogy a vállalkozói díj átutalásra kerülhessen és az I. r. vádlott a jogtalan elınyhöz minél hamarabb hozzájuthasson. A teljesítési jegyzıkönyvet a XI. r. vádlott visszadátumozva írta alá, annak ellenére, hogy a tesztelések még nem fejezıdtek be, így a Q. Kft. a vállalkozási szerzıdésben vállaltakat teljesen nem végezte el. A XIII. r. találkozót beszélt meg az I. r. vádlottal a pénz átadására, mely során a nyomozó hatóság ıket tetten érte, így az I. r. vádlottnak már nem állt módjában a jogtalan elınyt megosztani a XI. r. vádlottal. Az ügyészség az I. r. vádlottat 5 rb. bőnsegédként, gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bőnszövetségben és üzletszerően három esetben folytatólagosan elkövetett vesztegetés bőntettével, felbujtóként gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bőntettével, valamint gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, üzletszerően elkövetett vesztegetés bőntettével vádolja. A II. r. vádlottat 5 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bőnszövetségben és üzletszerően három esetben folytatólagosan elkövetett vesztegetés bőntettével vádolja. A III. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bőntettével vádolja.