Debreceni Ítélıtábla Életveszélyt okozó testi sértés bőntette

Átírás

1 1 / 35 A 11. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFİ) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem dr. K. I. Magánokirat-hamisítás vétsége A terhelt az általa ügyvédként szerkesztett adásvételi szerzıdést több hónapos késedelemmel nyújtotta be az ingatlan-nyilvántartáshoz. Megelızıen a szerzıdéskötés eredeti dátumát az okiraton átfestette és ahelyett újabb, benyújtás-közeli dátumot írt be. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem E. G. és társai Rablás bőntette és más bőncselekmények A terhelt több társával együtt két különbözı idıpontban külföldi állampolgár magán-pénzváltók sérelmére rablást valósított meg, amellyel forintot és forint értékben devizát szereztek meg. A II. rendő terhelt az elsı cselekménynél bőnsegédként, a másodiknál társtettesként tevékenykedett. (A második cselekmény során az I. rendő terhelt a II. rendő terheltnek büntetıjogilag fel nem róhatóan, a közös rablási szándékon túllépve a védekezı sértett életét lıfegyverrel kioltotta.) Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA Debreceni Ítélıtábla E.R. Életveszélyt okozó testi sértés bőntette :00 Az elsıfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 szeptemberében E. R. vádlottat testi sértés, magánlaksértés bőntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védıje enyhítés érdekében fellebbeztek.

2 (HÉTFİ) 2 / 35 A vádirat szerint E.R. vádlott, mielıtt hazaköltözött Nyíregyházára, Budapesten egy szórakozás során amfetamin tartalmú kábítószert kapott valakitıl, melyet magával vitt a költözéskor decemberében reggel elfogyasztotta a szert, amely csekély mennyiségő volt. Ezt követıen elment alkalmi munkát keresni, de nem járt sikerrel, így az egyik lakótelep italboltjaiban nagyobb mennyiségő szeszesitalt fogyasztott. Dél körül bekopogott barátjához, T. K. sértetthez, felmutatta a nála lévı szatyrot, hogy a férfi nézze azt meg. A közelebb lépı sértettet kézzel próbálta megütni, dulakodni kezdtek, de a sértettnek sikerült kizárni a vádlottat a lakásból. E. R. ezt követıen felment a lakásába, magához vett egy konyhakést, lement újra a sértett lakásához, annak ajtaját berúgta úgy, hogy az ajtólap beszakadt, a szobájába menekülı sértettet elkezdte rugdosni, a szeme illetve a feje irányába döfött a késsel. A dulakodás közben egyszer az oldalán megszúrta T. K-t. Ekkor abbahagyta a bántalmazást. A sértett mentıt hívott, a vádlott lekísérte ıt a mentıhöz, a sértett lakásának bejárati ajtaját megjavította. A sértett mell és hasürege a szúrás következtében megnyílt, a sérülés közvetett életveszélyes állapotot okozott, melyet az idejében érkezı orvosi segítség hárított el. Folytatólagos tárgyalás. Vélhetıen várható határozat. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA M. Cs. V fı Kábítószerrel visszaélés bőntette és :00 A Debreceni Törvényszék elsıfokon 2012 júniusában M. Cs. V. I. r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette miatt, mint többszörös visszaesıt 11 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. N.K. II.r. illetve P. L. III. r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette miatt, 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektıl eltiltásra, illetve 6 év fegyházbüntetésre és 6 év közügyektıl eltiltásra ítélte. B. R. IV. r. vádlottat bőnsegédként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette miatt, mint többszörös visszaesıt 6 év fegyházbüntetésre és 7 év közügyektıl eltiltásra ítélte. O. Z. P. V. r. vádlottat bőnsegédként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette miatt 4 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 5 év közügyektıl eltiltásra, M. L. VI. r. vádlottat, társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés miatt 7 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 7 év közügyektıl eltiltásra, V. R. K. VII.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntettének kísérlete és okirattal visszaélés miatt 4 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte. L. R. VIII.r. illetve G. F. IX.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette miatt 4 év 6 hónap börtönbüntetésre és 5 év közügyektıl eltiltásra ítélte. M. G. X. r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra, P. J. V. XI. r. vádlottat bőnsegédként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte. B. V. XII.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntettének kísérlete miatt 6 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 7 év közügyektıl eltiltásra, J. J. XIII. r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette miatt 2 év börtönbüntetésre, F. T. XIV. r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az I.II.III.VII.IX. X.XII. r. vádlott enyhítésért fellebbezett. A IV. r. vádlott és védıje enyhítés és tényállás helytelen megállapítása, az V.r. vádlott és védıje téves minısítés és enyhítés megállapítása végett fellebbezett. A VI.r. vádlott és védıje felmentés tényállás téves megállapítása érdekében, a VIII. r vádlott enyhítés, védıje téves jogi minısítés miatt nyújtott be fellebbezést. Az ügyész az ítéletet valamennyi vádlott tekintetében tudomásul vette így az P.J. V. XI.r., J. J. XIII. és F. T. XIV. r. vádlottal szemben elsı fokon jogerıre emelkedett

3 (HÉTFİ) 3 / 35 A vádlottak 2007-tıl kezdve rendszeresen értékesítettek illetve néhányan fogyasztottak is kábítószert. A fogyasztók, a kábítószer kereskedésébe azért kapcsolódtak be, hogy így tudják korábbi tartozásaikat megadni illetve saját adagjaikat finanszírozni. A több kg kábítószert/ kokain, speed, amphetamin / Brüsszelben illetve Budapesten szerezték be, személygépkocsival illetve menetrend szerint közlekedı autóbuszjáraton szállították a különbözı helyszínekre. A kábítószert a rendırség ellenırzések illetve az átadások során találta meg. Folytatólagos tárgyalás. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V./521. J. G. és hét társa Fegyveresen elkövetett emberrablás bőntette és más bőncselekmény III óra A vád szerint 2009 júniusában az autókereskedelemmel foglalkozó sértettet fondorlattal egy találkozóra csalták, elrabolták, bántalmazták, és megöléssel fenyegették, 4 millió forint készpénzt követeltek tıle. Érdtıl Ózdig hurcolták, ahol egy benzinkútnál elfogták ıket a rendırök. Elsı tárgyalási nap. Dr. Kende Katalin kendek@budapestkornyekit.birosag.hu sajto@budapestkornyekit.birosag.hu DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123. B. 646/2012 Vádlottak: Dr. Kné dr. J.J. I.r. H.A. II.r. Fontosabb ügyekben intézkedı hivatalos személy által kötelességszegéssel, folytatólagosan elkövetett vesztegetés és folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bőntette Tanács: dr. Deák Judit Vádlottak kihallgatása Tanúkihallgatások A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint az elsırendő vádlott az akkori Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság felszámolási ügyekben eljáró bírájaként dolgozott. A másodrendő vádlott két cég képviselıjeként felszámolással foglalkozott, ügyfélként rendszeres kapcsolatban álltak egymással év vége és év eleje között az I.r. vádlott folyamatosan különbözı jogtalan elınyöket kért és fogadott el a II..r. vádlottól. H.A. ennek fejében azt kérte áll a vádiratban, hogy a bíró hivatali kötelességét megszegve nagy számban, esetenként az általa említett konkrét felszámolási ügyekben az általa képviselt cégeket jelölje ki felszámolóként. A két vádlott hetente több alkalommal kommunikált telefonon és személyesen, rendszeresen egyeztették a II.r. vádlott felszámolási ügyeit, a bíró többször saját lakásán fogadta a felszámolót és beadványokat is átvett tıle. Az ügyészség eljárása során számos olyan momentumra fény derült, hogy a II.r. vádlott rendszeresen szállította a bírónıt saját gépkocsiján, több alkalommal még a bíróságra is ı vitte be, rendezte a bíró autójának

4 (HÉTFİ) 4 / 35 üzemeltetésével kapcsolatos teendıket, intézte a nı devizában lekötött megtakarításainak ügyeit, egyszer pedig még egy családi hosszú hétvégét is finanszírozott számára. Az ügyészség egy vádlottakkal összefüggı bérleti jogviszonyra is fényt derített, a felszámoló által képviselt cégek egyike a bíró családtagjainak betéti társaságától melynek székhelye a bíró lakása volt - bérelt irodát. Két esetben konkrét pénzmozgásra is kitér a vádirat. Egy alkalommal a II.r. vádlott egy felszámolás alatt lévı cég vezetıjétıl kért forintot arra hivatkozva, hogy az összeget borítékban a bíróságon kell átadnia. A bíró átvette a pénzt és a felszámoló biztos H.A. lett. Egy másik cégnél a felszámolás költségeire elkülönített 200 ezer forintból forint maradt. H.A. telefonon jelezte a felszámolás kezdeményezıjének (a felszámolni kívánt társaság könyvelı cégének), hogy Ft-re lenne szüksége, a nı azonban mondta neki, hogy csak 125 ezer Ft maradt, erre a vádlott kijelentette, hogy megmondom Jutka néninek, hogy ennyi, aztán... A pénzt még aznap este a bíró lakásán személyesen adta át. Az eljáró bíró a másodrendő vádlott által képviselt felszámoló céget rendelte ki, a biztos H.A. lett. De nem a másodrendő vádlott volt az egyetlen kedvezményezett. Egy másik felszámoló cég esetében karácsonyi ajándékként vásárlási utalványban egyeztek meg, így 2009-ben 10 ügyben jelölte ki ıket felszámolóként, de egy másik cég is a korábbiakhoz képest jóval több ügyet kapott abban az évben. A Központi Nyomozó Fıügyészség szerint Dr. Kné dr. J.J. folyamatosan megszegte a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló törvényben rögzített kötelezettségeit, megszegte bírói esküjét és a II.r vádlottat érintı ügyekben részrehajlóan, sorozatosan jogtalan elınyöket biztosítva járt el. A felszámolókat nem véletlenszerően és nem arányosan jelölte ki, a II.r vádlotthoz köthetı cégek aránytalanul sok megbízást kaptak és több esetben kollégáit is próbálta befolyásolni ennek érdekében. Az ügyben egyébként a Nemzetbiztonsági Hivatal tett feljelentést, a bizonyítékok között pedig a vádhatóság az NBH titkos információ győjtésére és titkos adatszerzésre is hivatkozik. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fıvárosi Törvényszék, fsz B.1770/2010 emberölés :30 A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint a vádlott egy kétlakásos családi házban élt édesanyjával, a sértettel, és lányával. A sértett többfajta idült betegségben szenvedett, amely mozgásában is korlátozta, ezért a vádlott gondozására szorult január 28-án hajnalban a vádlott lement édesanyja lakrészébe, a sértett kutyáját kizárta az udvarra, hogy ne ugasson, majd kezébe vett egy pontosan be nem azonosítható, éllel és tompa felülettel is rendelkezı eszközt és a még ágyban fekvı sértettre több alkalommal lesújtott vele. A bántalmazás következtében a sértett a földre zuhant. A vádlott lánya az ütlegelés zajára lement a nagyanyja lakrészébe, ahol a vádlott azt állítva, hogy a sértett leesett az ágyról, a lányának és barátjának segítségét kérte ahhoz, hogy a sértettet visszaemeljék az ágyra. Miután a sértettet együtt visszatették az ágyra, a vádlott feltakarította a bántalmazás során szétfolyt vért. A lányának és barátjának valótlanul azt állította, hogy értesítette a mentıket, majd a mentıknek csak azt követıen telefonált, hogy lánya és barátja egy idı után hiányolni kezdte érkezésüket. A sértett a sérülések következtében a helyszínen életét vesztette. A márciusi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu

5 (HÉTFİ) GYİRI TÖRVÉNYSZÉK 5 / 35 Gyıri Törvényszék I. G. és társai Hivatali vesztegetés bőntette és más bőncselekmények március nagyterem További tárgyalások: március 12. és perckori kezdéssel A pécsi egyetemi vesztegetéssel kapcsolatos kiemelt jelentıségő büntetıügy tárgyalása folytatódik. Folytatólagos tárgyalás, a II. rendő vádlott meghallgatása zajlik továbbra is. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu Gyıri Törvényszék B. B. és 6 társa Jelentıs mennyiségre, forgalomba hozatallal elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette és más KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK március 11. bőncselekmények A tárgyalás helyszíne: Gyıri Járásbíróság 403. tárgyaló A vádirat szerint az egyik vádlott egy soproni bentlakásos gyermekintézmény nevelıje volt, az intézmény kamaszkorú kiskorúinak értékesítette a kábítószert. Tanácsváltozást követıen az elsı tárgyalás. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 115. K. L. és társa Kiskorú veszélyeztetésének 8.30 március bőntette A 28. éves I. r. vádlottat az elsı fokú bíróság 2 év 6 hónap fegyházbüntetésre ítélte. (A II. r. vádlott kapcsán az elsı fokú ítélet jogerıre emelkedett.) Az I. r. vádlott két iker kisgyermek édesapja, aki a gyermekei gondozását oly mértékben elhanyagolta, hogy ez testi, illetve szellemi fejlıdésüket nagymértékben rontotta. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu

6 (HÉTFİ) KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK 6 / 35 Kecskeméti Járásbíróság március 11. I. emelet 131. számú tárgyaló 8-30 óra A vádlott kihallgatásával folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetıügy, melynek tárgya többek között kuruzslás és csalás. A vádirat lényege szerint a vádlott évtıl évig illetve egy sértett esetében már évtıl kezdıdıen a vele ismerısi, baráti viszonyban álló több személy bizalmát kihasználva, tılük hamis indokokra hivatkozással kért és kapott különbözı összegő, összességében több milliós nagyságrendő készpénzt, az esetek többségében bankszámlájára történt átutalással, míg néhány esetben személyes átadással. A vádlott ezen idıszakban semmilyen legális jövedelemmel nem rendelkezett, megélhetését ezen sértettek sérelmére elkövetett vagyon elleni bőncselekmények elkövetésébıl cselekményeit rendszeres haszonszerzésre törekedve megvalósítva biztosította. Néhai Z. Gy. I-né sértettet a vádlott 1995-ben ismerte meg, öt éven keresztül állt baráti kapcsolatban a sértett egyik lányával, majd szakításukat követıen a sértett és a vádlott továbbra is tartotta egymással a kapcsolatot a vádbeli idıszakban már csak kizárólag telefonon keresztül, mivel a vádlott valótlanul arra hivatkozott a sértettnek, hogy külföldön tartózkodik, holott Budapesten élt -. A vádlott hosszú évek során teljességgel a sértett bizalmába férkızött. A sértett magánéletének legbizalmasabb részleteibe is beavatta a vádlottat, így amikor nála májusában mellrák betegséget diagnosztizáltak, a vádlottal ezt is megosztotta. A vádlott és a sértett ezt követıen napi szinten telefonos kapcsolatban álltak egymással, így a vádlott folyamatosan értesült a sértettıl betegsége aktuális állásáról, arról, hogy mikor, melyik egészségügyi intézménybe megy, mik a vizsgálati eredményei, kezelıorvosai számára konkrétan milyen gyógyszereket, illetve terápiát írtak elı. A vádlott ezen telefonbeszélgetéseik alkalmával eleinte különbözı többnyire az általa e témában az interneten olvasottakat megosztva a sértettel különbözı életviteli, táplálkozási tanácsokat adott. A néhai sértett betegsége súlyosságának tudatában kereste gyógyulásának lehetıségeit, ezt kihasználva a vádlott az alábbiakat hitette el vele: A vádlott azt állította néhai sértettnek, hogy rendszeresen jár külföldre, Nagy- Britanniába és az Egyesült Államokba, ennek során neves orvosokkal került ismerısi viszonyba. Állítása szerint az egyik USA-ban élı professzor egy olyan ıssejt terápiát dolgozott ki, mely a rákgyógyítás jelenlegi legkorszerőbb de még csak kísérleti stádiumban lévı módszere, ugyanakkor a jelenleg Magyarországon alkalmazott gyógymódok gyógyulást nem hoznának a sértett számára. A vádlott elmondása szerint ezen terápia lényege, hogy újszülöttek köldökzsinór vérébıl kinyert anyagot befecskendezéses eljárással juttatnak a rákos szervezetbe, mely anyag felszívódását különbözı kapszula alakban elıállított gyógyhatású készítmények segítik. A vádlott ezt követıen elhitette a sértettel, hogy ezen tetemes pénzösszegekbe kerülı és e mellett jelentıs vámmal is terhelt -gyógyszereket ı külföldi kapcsolatai révén be tudja szerezni a sértettnek, aki azoknak az elıírtak szerinti alkalmazása mellett száz százalékosan fel fog épülni. Néhai sértett a vádlott ezen minden valós alapot nélkülözı állításaiban bízva, betegsége májusában történt diagnosztizálását követıen a szakorvosok által elıírt gyógykezeléseket különösen az ebben a stádiumban leghatékonyabbnak bizonyuló kemoterápiás kezelést nem vette fel, más esetben csak késve, illetve a terápiát egy-két Vádlott: L. Zs. csalás bőntette és más bőncselekmények

7 (HÉTFİ) kezelés után abbahagyva vette csak fel. A vádlott nyarától májusáig terjedı idıszakban több esetben küldött postai úton feladóként nem létezı, általa orvosnak mondott személyek nevét feltüntetve a sértett részére valótlan hivatkozásai szerint ıssejtet tartalmazó, illetve az ıssejt szervezetbe való beépülését elısegítı kapszulákat, melyek általa hivatkozott ellenértékét, illetve vámoltatásának a díját kifizettette a sértettel. Mind e mellett a néhai sértettel azt is elhitette, hogy az általa beszerzett és külföldrıl küldött készítményeknek a sértett szervezetére gyakorolt hatását mőholdon keresztül folyamatosan figyelemmel tudják kísérni, erre hivatkozással folyamatosan tájékoztatta a sértettet arról, hogy az ıssejtek száma az elıírt gyógyszerek és a sértett által a vádlott tanácsai alapján elfogyasztott ételek hatására mikor, hogyan módosult. Diagnózist állított fel a sértett vérnyomásáról, vérsüllyedésérıl, gyomor nyálkahártyájának, agymőködésének állapotáról, pontosan elıírta továbbá számára a postai úton küldött, gyógyszernek mondott kapszulák pontos adagolását. A vádlott a súlyos betegséggel küzdı és e betegségébıl felgyógyulni kívánó néhai sértett bizalmát és ezen elesett állapotát teljességgel kihasználva konkrétan az alábbi összegekkel károsította meg a néhai sértettet. Néhai sértett a vádlott bankszámlájára összesen Ft összeget fizetett be több részletben. A vádlott által a néhai sértett részére postai úton megküldött készítmények valójában sem ıssejtet, sem gyógyszer hatóanyagot nem tartalmaztak, azok a kereskedelmi forgalomban néhány ezer forint ellenértékért beszerezhetı étrendkiegészítık voltak. A sértett a szakorvosok által elıírt kezeléseket a vádlott valótlan ígéreteinek, rábeszélésének hatására nem vette fel, miután ekkorra már teljességgel a vádlott befolyása alá került. A vádlott által küldött - a vádlott állításától eltérıen semmiféle rákellenes hatóanyagot nem tartalmazó készítmények ugyanakkor a megfelelı kezeléseket nem helyettesítették, az elıírt gyógyszeres és kemoterápiás kezelések elmaradása a sértett betegség túlélési esélyét nagymértékben rontotta. A sértettnél daganatos betegsége a vádlott magatartásának következtében gyors progressziót mutatott, holott amennyiben a betegsége májusában történt felismerését követıen a szakorvosok által számára elıírt az alkalmazható terápiák közül az orvostudomány jelenlegi állása szerint ezen stádiumban leghatékonyabbnak tartott kezeléseket kellı idıben és kellı rendszerességgel felvette volna, azok elutasítása helyett, úgy klasszikus antiosztrogén terápia esetén túlélési esélye 64 %, míg kombinált kezelés esetén 88 % lett volna. A sértett egészségi állapota a jelen vádpontbeli cselekmény tárgyában megindult büntetıeljárás során fokozatosan rosszabbodott, majd végül július 10. napján elhalálozott a Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat Kórházában. Az ügyészség a vádlottal szemben börtönbüntetés kiszabását indítványozza. Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu 7 / 35

8 (HÉTFİ) MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK 8 / 35 Miskolci Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. sz. fsz. 26. tárgyaló G. Zs. és 4 társa Vezetı beosztású hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bőntette és más bőncselekmények március A vádirati tényállás szerint a Borsod Megyei Közgyőlés volt alelnöke az ügy I. rendő vádlottja ellenérték fejében ígéretet tett vádlott-társának arra, hogy a miskolci Nemzetközi Kereskedelmi Székház (ITC) eladásánál befolyását latba vetve eléri, hogy a megyei önkormányzat társa ajánlatát fogadja el. Az ügyben korábban született már ítélet, ám a másodfokú bíróság azt hatályon kívül helyezve, az elsı fokú eljárás megismétlését rendelte el. A megismételt eljárásban tanúk kihallgatásával folytatódik az eljárás. Ítélet még nem várható ezeken a tárgyalási napokon. Dr. Szabó József 06-70/ szaboj@miskolc.birosag.hu

9 9 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem T. T.és társai Kábítószerrel-visszaélés bőntettének kísérlete Az V. rendő vádlott társaival 2009 áprilisában közremőködött abban, hogy a d.-i T. Gyógyszertár Zrt.-tıl eltulajdonított 4800 darab morfin tartalmú tabletta forgalomba hozatalát megkíséreljék. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

10 (KEDD) KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem M. Z. Önbíráskodás bőntettének kísérlete 10 / A terheltet az eljárt bíróságok bőnösnek mondták ki 2 rb. folytatólagosan elkövetett önbíráskodás bőntettének kísérletében. A terhelt két fia tulajdonában álló kft.-nek jogerıs ítélettel megállapított követelése volt egy építıipari kft.-vel szemben, amelyet azonban az építıipari kft. nem fizetett meg. A terhelt a kft. két volt vezetıjét a lakásukon megkereste és fenyegetéseket is alkalmazva követelte a követelésének megfelelı összeg megfizetését. A sértettekben a terhelt követelızése és fenyegetései komoly félelmet keltettek, a terhelt követelését azonban nem teljesítették. A jogerıs ügydöntı határozat ellen a terhelt és védıje nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem F. B. Emberölés bőntette A vádlott július 7-én M.-en egy farúddal alkalommal test-szerte bántalmazta élettársát, aki a cselekmény következtében elszenvedett sérülésekbe belehalt. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem P. R. és társa Garázdaság vétsége A felülvizsgálati indítvánnyal érintett I. rendő terheltet az eljárt bíróságok garázdaság vétségében mondták ki bőnösnek. Az ittas állapotban lévı I. rendő terhelt egy sportrendezvényt követıen vitába került a szintén alkoholos befolyás alatt álló II. rendő terhelttel. Kölcsönösen szidalmazták egymást, dulakodtak, amelynek a rendırök vetettek véget. A terheltek kihívóan közösségellenes, erıszakos magatartása alkalmas volt arra, hogy másokban megbotránkozást, riadalmat keltsen. A jogerıs határozat ellen a terhelt védıje nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

11 (KEDD) KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem N. L. és társa Lopás vétsége és más bőncselekmények 11 / A II. rendő terheltet az eljárt bíróságok bőnsegédként elkövetett lopás vétségében és 5 rb. bőnsegédként elkövetett közokirattal visszaélés vétségében mondták ki bőnösnek. Az irányadó tényállás szerint a terheltek a közterületen alvó sértett ruházatának átkutatása után elvették a sértett tárcáját amely 200 forint mellett tartalmazta a sértett személyigazolványát, lakcímkártyáját, adó-, és tb. kártyáját, valamint születési anyakönyvi kivonatát és megpróbáltak eltávozni a helyszínrıl, amelyet a rendırség akadályozott meg. A jogerıs határozat ellen a II. rendő terhelt javára Fıvárosi Fıügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK V. J. Garázdaság vétsége :00 Az elsıfokon eljáró nyíregyházi Városi bíróság 2011 novemberében I.r. J. F. vádlottat társtettesként elkövetett magánlaksértés bőntette, 1rb. önbíráskodás bőntette miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektıl eltiltásra ítélte. II.r. ifj. J. F. vádlottat társtettesként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. III.r. B. B. vádlottat társtettesként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt 1 év 2hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektıl eltiltásra ítélte. IV.r. B. O. vádlottat társtettesként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektıl eltiltásra ítélte. V. r. V. I. F. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság vétsége, társtettesként elkövetett tettleges becsületsértés vétsége miatt 6 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. VI.r. V. J. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság vétsége és társtettesként elkövetett tettleges becsületsértés vétsége miatt 10 hónap börtönbüntetésre és 1 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. VII.r. J. Fné vádlottat 2 rb. önbíráskodás bőntettének kísérlete miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. Az elsıfokú ítéletet, a másodfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék megváltoztatta. Az I. r. J. F. szabadságvesztését 1 év 2 hónapra enyhítette. A IV. r. B. O. szabadságvesztését 9 hónapra enyhítette. V. r. V. I. F. és VI.r. V. J. vádlottakkal szemben a társtettesként elkövetett tettleges becsületsértés vétsége miatt indult eljárást megszüntette. Egyebekben helybenhagyta az elsıfokú bíróság ítéletét. A másodfokú ítélet ellen a VI. r. vádlott és védıje felmentés illetve enyhítés érdekében fellebbezett. A vádirat szerint V. és VI. r. vádlott 2009 novemberében találkozott Rakamazon az I. r, vádlott feleségével J. Fné sértettel és egy korábbi pénztartozás miatt szóváltás, majd dulakodás alakult ki közöttük, melynek során a sértett a bántalmazástól a földre rogyott, és mentıt kellett hozzá hívni. Még ugyanezen a napon este a sértett férje, I.r. J. F. II.r. ifj. J. F. III.r. B. B. és IV. r. B. O. különbözı szúró-vágó eszközökkel a kezükben megjelentek VI.r. V. J. rakamazi lakása elıtt. A délelıtti bántalmazás miatt megöléssel fenyegették a lakásban tartózkodókat. A vádlottaknál lévı csákánnyal, késsel, és kapával a lakás kerítéstartó oszlopát próbálták kidönteni, illetve a kerítésdrótot kiszakítani. A támadók, miután észlelték, hogy a lakásban

12 (KEDD) 12 / 35 lévı személyek is különbözı tárgyakat vettek magukhoz, megijedtek és eltávoztak a ház udvaráról áprilisában I. r. J. F. és VII.r. J. Fné Ft kölcsönt adtak V. T. sértettnek, aki ezt követıen visszafizette a pénzt a vádlottaknak. A vádlottak Ö. M. sértettnek is adtak kölcsön Ft-ot, aki visszafizette a pénzt novemberében I. és II. r. vádlott szóváltásba keveredett V. T. és Ö. Mné sértettekkel, akiktıl a tartozásukat követelték. Azzal fenyegették a sértetteket, hogy amennyiben nem adják meg tartozásukat, akkor megölik ıket. A vita során a VII.r. vádlott ököllel V. T-t ütötte meg a fején, majd a védelmére sietı Ö. Mné sértettet is egy alkalommal jobb arcán megütötte. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. K. Á. és társai Elıre kitervelten, aljas indokból, több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények Sajtórészvétel regisztrációval! A romák elleni es támadássorozat. Iratismertetés, bizonyítás. Dr. Kende Katalin kendek@budapestkornyekit.birosag.hu sajto@budapestkornyekit.birosag.hu III óra GYİRI TÖRVÉNYSZÉK Gyıri Járásbíróság G. J.és társa Zsarolás bőntette március fszt. 1. tárgyaló A vádirat szerint a vádlottak ismerıseiken keresztül egy már lakott önkormányzati bérlakásba költöztek be, az ott bérleti jogviszonyuk alapján lakók nyugdíját, pénzét elvették, a lakásban lévı bútorokat eladták, az egyik sértettet koldulásra kényszerítették. Folytatólagos tárgyalás, a vádlottak és a tanúk meghallgatásával folytatódik az eljárás. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu

13 (KEDD) GYULAI TÖRVÉNYSZÉK 13 / 35 Békéscsabai Járásbíróság B.490/2012. számú büntetıügy S.Sz. vádlott SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK 31 rendbeli üzletszerően elkövetett csalás vétsége Tárgyalás idıpontja: március Elsı tárgyalás A vádirati tényállás szerint a vádlott regisztráltatta magát egy internetes aukciós oldalon, amelyekhez különbözı pénzintézeteknél vezetett bankszámlaszámokat adott meg. A vádlott a regisztrációt követıen mőszaki cikkeket kínált eladásra májusa és január hónap közötti idıszakban a hirdetésekre jelentkezı, a termékeket megrendelı sértettektıl a vételárat elıre utalással a vádlott elkérte, azonban a megrendelt termékeket nem küldte el, a pénzt sem fizette vissza és ez már a hirdetések feladásakor sem állt a szándékában. dr. Bagdi Árpád Gyula 20/ sajto@gyulait.birosag.hu Hódmezıvásárhelyi Járásbíróság (Hódmezıvásárhely, Kossuth tér 4.) A. L.és 11 társa zsarolás bőntette, hatósági eljárás akadályozásának bőntette és más bőncselekmények március hó 12., Az Orosházi Városi Ügyészség a vádlottakkal szemben többrendbeli személyi szabadság megsértése, zsarolás bőntette és más bőncselekmények miatt emelt vádat. A kilenc vádlott közül az I.r. A. L. és a II. r. N. I. vádlottak élettársak, a III. r. A. H., a IV. r. A. L. és az V. r. A. Zs. vádlottak a gyermekeik, a VI. r. N. T. vádlott az V.r. vádlott élettársa, a IX. r. L. Mária pedig a IV.r. vádlott élettársa. A vádirat szerint a vádlottak döntıen Gádoros település területén jogtalan haszonszerzésbıl eredı vagyonukból jelentıs ingatlanvagyonnal rendelkeztek. Az II-VI.r. vádlottak az I.r. vádlott, mint családfı tekintélyelvő irányítása alatt álltak. A családtagok megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzésre törekedve állandósult, módszeres bőnelkövetésre rendezkednek be oly módon, hogy a család állattartó gazdálkodását ún. csicskatartásként ismert módszerre alapozottan üzemeltetik. Ennek keretében mentális, egészségi, illetve szociális helyzetük miatt kiszolgáltatott, befolyásolható, elesett embereket keresnek fel, vesznek rá vonzó életkörülmények, jó ellátás, megfelelı fizetség hamis ígéretével ingatlanuk elhagyására, majd személyi okmányaiktól megfosztják ıket, így önálló ügyintézéstıl elzárják, rossz lakhatási feltételek közé helyezik, állandó fenyegetéssel, fizikai bántalmazással rendszeres munkavégzésre kényszerítik, rendszeres havi járandóságaikat pedig elveszik. A családtagok között szervezett munkamegosztás volt, a részfeladatokat így a sértettek felkutatása, szállítása, felügyelete, stb. egymás között megosztották, mely során az I.r. vádlott meghatározó szerepet játszott. A vádlottak különbözı módszerekkel összesen kilenc sértett sérelmére, összesen a nyugdíj és egyéb járandóságok megtartásával, munkabér visszatartásával csaknem 45 millió forint kárt okozva követtek el személyi szabadság megsértésének bőntettét és zsarolás bőntettét. A VII. r. B. P. és VIII.r. R. Z. az A. család alkalmazásában álltak, utasításra közel 1,170 millió forint értékő csöves kukoricát tulajdonítottak el jogtalanul. A Gyulai Nyomozó Ügyészség a fenti ügy kapcsán több rendbeli hatósági eljárás akadályozása, hamis tanúzás és hamis tanúzásra való felhívás bőntette miatt is vádat emelt a vádlottakkal szemben. Az I.r. A. L., a II. r. N. I., a III. r. A. H., a IV. r. A. L. és az V. r. A. Zs. vádlottak a fentiek

14 (KEDD) 14 / 35 szerint részletezetten családtagok, a VII. r. J. L. vádlott pedig a III.r. vádlott élettársa volt. A vádirat szerint a fenti, zsarolás és más bőncselekmények miatt az A. családdal szemben folytatott nyomozás során a rendırség tanúként kívánta kihallgatni a sértetteket, melyet a vádlottak a sértettek életveszélyes, illetve súlyos fenyegetésével kívántak megakadályozni. A rossz egészségi állapotban levı, befolyásolható sértetteket a kihallgatásukat megelızıen a vádlottak megfenyegették, illetve velük a VI.r. dr. Sz. I. és a VIII. r. dr. K. F. ügyvéd foglalkozású vádlottak által szerkesztett, valótlan tartalmú büntetıjogi felelısségük alóli mentesülésüket és a nyomozás megszüntetését célzó vallomásokat írattak alá. A sértettek a hatóság elıtti meghallgatásukkor jogi képviselıként jelen levı VI.r. és a VIII. r. vádlottak jelenlétében, fenyegetettség hatása alatt szintén valótlan tartalmú vallomásokat tettek. Az ügyben kijelölése folytán a Hódmezıvásárhelyi Városi Bíróság jár el, a vádlottak részbeni azonossága és az ügyek szoros összefüggése folytán a bíróság az ügyeket egyesítette. Megjegyzés: a bíróság az ügyben folyamatosan tart tárgyalást március hónapban. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló N. I. és társai nyereségvágyból elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmény március I.r és II.r. vádlottak III.r. vádlott ötlete alapján megfigyeltek egy oroszlányi idıs férfit, akinél a III.r vádlott elmondása szerint sok pénz lehet. I. és II.r. vádlott elhatározták, hogy bármilyen áron megszerzik sértett értékeit. I. és II.r. vádlott sértett lakásán oly módon bántalmazták az idıs férfit, hogy a bántalmazások következtében a kórház ellátása alatt meghalt. Bizonyítás. Dr. Széplaki László Sajtószóvivı szeplaki@tatabanyait.birosag.hu sajto@tatabanyait.birosag.hu

15 15 / (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA M. Cs. V fı Kábítószerrel visszaélés bőntette és :00 A Debreceni Törvényszék elsıfokon 2012 júniusában M. Cs. V. I. r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette miatt, mint többszörös visszaesıt 11 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. N.K. II.r. illetve P. L. III. r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette miatt, 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektıl eltiltásra, illetve 6 év fegyházbüntetésre és 6 év közügyektıl eltiltásra ítélte. B. R. IV. r. vádlottat bőnsegédként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette miatt, mint többszörös visszaesıt 6 év fegyházbüntetésre és 7 év közügyektıl eltiltásra ítélte. O. Z. P. V. r. vádlottat bőnsegédként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette miatt 4 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 5 év közügyektıl eltiltásra, M. L. VI. r. vádlottat, társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés miatt 7 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 7 év közügyektıl eltiltásra, V. R. K. VII.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntettének kísérlete és okirattal visszaélés miatt 4 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte. L. R. VIII.r. illetve G. F. IX.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette miatt 4 év 6 hónap börtönbüntetésre és 5 év közügyektıl eltiltásra ítélte. M. G. X. r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra, P. J. V. XI. r. vádlottat bőnsegédként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte. B. V. XII.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntettének kísérlete miatt 6 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 7 év közügyektıl eltiltásra, J. J. XIII. r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette miatt 2 év börtönbüntetésre, F. T. XIV. r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az I.II.III.VII.IX. X.XII. r. vádlott enyhítésért fellebbezett. A IV. r. vádlott és védıje enyhítés és tényállás helytelen megállapítása, az V.r. vádlott és védıje téves minısítés és enyhítés megállapítása végett fellebbezett. A VI.r. vádlott és védıje felmentés tényállás téves megállapítása érdekében, a VIII. r vádlott enyhítés, védıje téves jogi minısítés miatt nyújtott be fellebbezést. Az ügyész az ítéletet valamennyi vádlott tekintetében tudomásul vette így az P.J. V. XI.r., J. J. XIII. és F. T. XIV. r. vádlottal szemben elsı fokon jogerıre emelkedett A vádlottak 2007-tıl kezdve rendszeresen értékesítettek illetve néhányan fogyasztottak is kábítószert. A fogyasztók, a kábítószer kereskedésébe azért kapcsolódtak be, hogy így tudják korábbi tartozásaikat megadni illetve saját adagjaikat finanszírozni. A több kg kábítószert/ kokain, speed, amphetamin / Brüsszelben illetve Budapesten szerezték be, személygépkocsival illetve menetrend szerint közlekedı autóbuszjáraton szállították a különbözı helyszínekre. A kábítószert a rendırség ellenırzések illetve az átadások során találta meg. Folytatólagos tárgyalás. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

16 (SZERDA) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. K. Á. és társai Elıre kitervelten, aljas indokból, több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények Sajtórészvétel regisztrációval! A romák elleni es támadássorozat. Iratismertetés, bizonyítás. Dr. Kende Katalin kendek@budapestkornyekit.birosag.hu sajto@budapestkornyekit.birosag.hu III / 35 9 óra DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123. B. 646/2012 Vádlottak: Dr. Kné dr. J.J. I.r. H.A. II.r. Fontosabb ügyekben intézkedı hivatalos személy által kötelességszegéssel, folytatólagosan elkövetett vesztegetés és folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bőntette Tanács: dr. Deák Judit Vádlottak kihallgatása Tanúkihallgatások A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint az elsırendő vádlott az akkori Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság felszámolási ügyekben eljáró bírájaként dolgozott. A másodrendő vádlott két cég képviselıjeként felszámolással foglalkozott, ügyfélként rendszeres kapcsolatban álltak egymással év vége és év eleje között az I.r. vádlott folyamatosan különbözı jogtalan elınyöket kért és fogadott el a II..r. vádlottól. H.A. ennek fejében azt kérte áll a vádiratban, hogy a bíró hivatali kötelességét megszegve nagy számban, esetenként az általa említett konkrét felszámolási ügyekben az általa képviselt cégeket jelölje ki felszámolóként. A két vádlott hetente több alkalommal kommunikált telefonon és személyesen, rendszeresen egyeztették a II.r. vádlott felszámolási ügyeit, a bíró többször saját lakásán fogadta a felszámolót és beadványokat is átvett tıle. Az ügyészség eljárása során számos olyan momentumra fény derült, hogy a II.r. vádlott rendszeresen szállította a bírónıt saját gépkocsiján, több alkalommal még a bíróságra is ı vitte be, rendezte a bíró autójának üzemeltetésével kapcsolatos teendıket, intézte a nı devizában lekötött megtakarításainak ügyeit, egyszer pedig még egy családi hosszú hétvégét is finanszírozott számára. Az ügyészség egy vádlottakkal összefüggı bérleti jogviszonyra is fényt derített, a felszámoló által képviselt cégek egyike a bíró családtagjainak betéti társaságától melynek székhelye a bíró lakása volt - bérelt irodát. Két esetben konkrét pénzmozgásra is kitér a vádirat. Egy alkalommal a II.r. vádlott egy felszámolás alatt lévı cég vezetıjétıl kért forintot arra hivatkozva, hogy az összeget borítékban a bíróságon kell átadnia. A bíró átvette a pénzt és a felszámoló biztos H.A. lett. Egy másik cégnél a felszámolás költségeire elkülönített 200 ezer forintból forint maradt. H.A. telefonon jelezte a felszámolás kezdeményezıjének (a felszámolni kívánt társaság könyvelı cégének), hogy Ft-re lenne szüksége, a nı azonban mondta neki, hogy csak 125 ezer Ft maradt, erre a vádlott kijelentette, hogy megmondom Jutka néninek, hogy ennyi, aztán... A pénzt még aznap este a bíró lakásán személyesen adta át. Az eljáró bíró a másodrendő vádlott által képviselt felszámoló céget rendelte ki, a biztos H.A. lett. De nem a másodrendő vádlott volt az egyetlen kedvezményezett. Egy másik felszámoló cég esetében karácsonyi ajándékként vásárlási utalványban egyeztek meg, így 2009-ben 10 ügyben jelölte ki ıket felszámolóként, de egy másik cég is a korábbiakhoz képest jóval több ügyet kapott abban az évben. A Központi Nyomozó Fıügyészség szerint Dr. Kné dr. J.J. folyamatosan megszegte a bírák jogállásáról és

17 (SZERDA) 17 / 35 javadalmazásáról szóló törvényben rögzített kötelezettségeit, megszegte bírói esküjét és a II.r vádlottat érintı ügyekben részrehajlóan, sorozatosan jogtalan elınyöket biztosítva járt el. A felszámolókat nem véletlenszerően és nem arányosan jelölte ki, a II.r vádlotthoz köthetı cégek aránytalanul sok megbízást kaptak és több esetben kollégáit is próbálta befolyásolni ennek érdekében. Az ügyben egyébként a Nemzetbiztonsági Hivatal tett feljelentést, a bizonyítékok között pedig a vádhatóság az NBH titkos információ győjtésére és titkos adatszerzésre is hivatkozik. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kiskunhalasi Járásbíróság március 13. Ítéletet a Kiskunhalasi Járásbíróság melynek tárgyát szemérem elleni erıszak bőntette és más bőncselekmények képezik. Az ügyben a városi bíróság zárt tárgyalást rendelt el, az ítélethirdetés azonban nyilvános. A vádirat szerint az ügy három vádlottja a Bács-Kiskun Megyei Pszichiátriai és Fogyatékos Betegek kiskunhalasi otthonában dolgozott ápolóként, ahol az I.r. vádlott 2009 nyara és 2010 januárja között hat alkalommal részben a szubintenzív szobában, részben pedig a fürdıszobában - fajtalankodott egy, az otthonban ápolt kóros elmeállapotú sértettel, akit megkötözött és a szájába zsebkendıt tett. A vádirat a II.r. vádlottat azzal vádolja, hogy az egyik szintén kóros elmeállapotú gondozottat megütötte és megrugdosta, a III.r. vádlottat pedig azzal, hogy jogtalan haszonszerzés végett bántalmazással, illetve azzal fenyegetve arra kényszerített két másik részben szintén kóros elmeállapotú gondozottat, hogy neki élelmet vásároljanak, egy harmadikat pedig bántalmazott. Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK 10 óra HATÁROZATHIRDETÉS abban a büntetıügyben, Vádlott: F. Z. és 2 társa szemérem elleni erıszak bőntette és más bőncselekmények Miskolci Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. sz. I.em tárgyaló V. Zs. vádlott Emberölés bőntette (perújításos eljárás) március A vádirat szerint a vádlott ózdi lakásukban testvérének élettársát, aki gyermeket várt, egy késsel több alkalommal megszúrta és ennek következtében a nı és magzata is elhalálozott. Perújítás következtében kerül sor az eljárás megismétlésére és elképzelhetı, hogy az ügyben ítélet hozatalra is sor kerülhet. Dr. Szabó József 06-70/ szaboj@miskolc.birosag.hu

18 (SZERDA) 18 / 35 PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék mfszt.ii. K.M.W. + 2 fı Elıre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bőntette március K.M.W. és 2 társa augusztus 30-án délután Monyoródon együtt ebédeltek a két szintén német állampolgár áldozattal, ahol nyugtatószert juttattak a szervezetükbe és egy mohácsi építkezésre szállították, majd megölték ıket és egy korábban kiásott munkagödörbe dobták be az áldozatok testét, majd munkagéppel betemették ıket. A bíróság a tárgyalásra 7 fıt idézett meg. Ítélethirdetés esetlegesen várható. Dr. Hajdu István Sajtószóvivı 30/ hajdui@pecs.birosag.hu TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló I-H J. jelentıs értékre fegyveresen elkövetett rablás bőntettének kísérlete március :00 Vádlott nehéz anyagi helyzetben volt ezért a Tatabányán lévı Vértes Plázában lévı pénzváltóhoz ment ahol is egy távirati blankettát felmutatott a pénztárosnak amelyen kérte a pénzt. A pultra feltett egy táskát amin a papír szerint 2 kg ipari robbanóanyag volt, melyet felrobbant ha nem kapja meg a pénzt. Bizonyítás. Dr. Széplaki László Sajtószóvivı szeplaki@tatabanyait.birosag.hu sajto@tatabanyait.birosag.hu

19 19 / (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. T. A. Csalás bőntette és más bőncselekmények Az elsıfokú bíróság a vádlottat 2 rb. csalás bőntettében mondta ki bőnösnek. A másodfokú bíróság az elsıfokú ítéletet helybenhagyta a bőnösség tekintetében. 1.) A terhelt határozatlan idejő lakásbérleti szerzıdést kötött a sértettel. A vádlott a fizetési kötelezettségének nem tett eleget, és ez már szerzıdés megkötésekor sem állt szándékában. Levélben arra kérte a sértettet, hogy a bérleti szerzıdést közös megegyezéssel bontsák fel. A sértett ezt a felmondást nem fogadta el és a szerzıdést ı mondta fel azonnali hatállyal, tekintettel arra, hogy a terhelt sem az esedékes bérleti díjat, sem a közös költséget nem fizette ki. A terhelt ezt a felmondást nem fogadta el és keresetet indított a sértett ellen, amely ügyben tartott tárgyaláson késıbb nem jelent meg. A lakásból nem költözött ki. A sértett végül anélkül, hogy bármilyen költséget kifizetett volna kiköltözött a lakásból. A terhelt cselekményével forint kárt okozott. 2.) A terhelt újabb lakást bérelt ki, melynek bérleti díját egy ideig fizette, majd a megfizetésnek nem tett eleget. A bérbeadó felhívta ıt a teljesítésre, amelynek a terhelt továbbra sem tett eleget. A sértett a bérleti szerzıdést azonnali hatállyal írásban felmondta. A terhelt ezt a felmondást nem fogadta el, tévedésre hivatkozva. A sértett felmondta a bérleti szerzıdést, a felmondási idıt a szerzıdés szerinti 1 hónapban határozva meg. A terhelt ettıl kezdve nem fizetett bérleti díjat és keresetet nyújtott be a sértett ellen, azonban ezt a keresetlevelet a bíróság idézés kibocsátása nélkül elutasította, ugyanis a terhelt nem teljesítette hiánypótlási követelését. A bérbeadó végül keresetet nyújtott be a terhelt ellen, aki végül egy végrehajtási eljárás keretein belül elhagyta a lakást. A jogerıs döntés ellen a terhelt védıje nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem J. G. J. Befolyással üzérkedés bőntette Az elsıfokú bíróság a vádlottat befolyással üzérkedés bőntettében mondta ki bőnösnek. A másodfokú bíróság az elsıfokú ítéletet helybenhagyta a bőnösség tekintetében. Az APEH Végrehajtói Osztálya eljárást folytatott a sértett gazdasági társaságával szemben. A társaság adótartozása miatt lefoglalták az annak tulajdonában lévı tehergépkocsit, késıbb pedig ingó-árverési hirdetményt bocsátottak ki. A sértett a végrehajtón keresztül tudomást szerzett az árverésrıl. Az árverést megelızı pár nappal a terhelt telefonon felhívta a sértettet, magát APEH-es végrehajtónak kiadva -, és felajánlotta neki, hogy egy összegért cserébe segít a sértettnek, hogy ne árverezzék el a gépjármővet, illetve hogy részletfizetést kapjon az adótartozásának kifizetésére. A sértett kifizette neki az összeg egy részét és megbeszélték, hogy a maradékot késıbb fizeti ki, amely megbeszélésnek megfelelıen a sértett az árverés elıtt kifizette a

20 (CSÜTÖRTÖK) 20 / 35 terheltnek a maradék összeget. A terhelt azt mondta a sértettnek, hogy minden el van intézve és az árverésre senki ne menjen a bt. részérıl, a sértett pedig e szerint cselekedett. Az árverés így meghiúsult. Ezt követıen a terhelt újból felhívta a sértettet, további pénzt kérve tıle, amit azonban a sértett visszautasított, majd a valós végrehajtók elıtt feltárta a vele történteket. A jogerıs döntés ellen a terhelt, védıje útján nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem R. Ti. Jármővezetés tiltott átengedésének vétsége Az elsıfokú bíróság a terheltet jármővezetés tiltott átengedésének vétségében mondta ki bőnösnek. A másodfokú bíróság az elsıfokú ítéletet helybenhagyta. A terhelt a tulajdonát képezı személygépkocsit átengedte a vezetıi engedéllyel nem rendelkezı, és koránál fogva a gépjármő vezetésre alkalmatlan gyermekének. A jogerıs döntés ellen a terhelt védıje nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem Cs. J. Sikkasztás bőntette Az elsıfokú bíróság terheltet sikkasztás bőntettének vádja alól felmentette. A másodfokú bíróság az elsıfokú ítéletet helybenhagyta. Az irányadó tényállás szerint a terhelt magát a sértett gazdasági térsaságának kiadva, de a sértett tudtával és jóváhagyásával tárgyalt a kft. üzleti partnereivel. A társaság nevében üzleti szerzıdéseket írt alá. A kft. gazdálkodása során kiadási-bevételi pénzbizonylatok nem készültek, a számlák lekönyvelése nem történt meg, fıkönyvi könyvelést sem a terhelt, sem pedig a megbízott könyvelı nem vezetett. Ezek hiányában nem volt igazolható, hogy a terhelt a vádbeli idıszakban bizonyos összegek ellenértékével nem számolt volna el, és így nem bizonyítható az sem, hogy a terhelt a gazdasági események bevételeivel, esetleges nyereségeivel nem számolt volna el. A jogerıs döntés ellen a pótmagánvádló nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu