A 19. HÉT ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉKE

Átírás

1 1 / (HÉTFŐ) KÚRIA A 19. HÉT ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉKE KÚRIA B. II. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem T. A. M. és társai Emberrablás bűntette a) Az I. rendű terhelt ben egy night clubot üzemeltetett,amelyben a II. rendű terhelt biztonsági őrként, a III. és az V. r. terheltek felszolgálóként dolgozott, míg a IV. r. terhelt vendégeket rendszeresen szállító taxisofőr volt nyarán két holland állampolgár turista a fogyasztásuk után a számlát nem tudta kiegyenlíteni, mivel nem volt náluk ennek kifizetéséhez elég pénz. Amíg az egyik sértettet elvitték egy bankautomatához, addig a társa nem távozhatott el. Amikor a pénz nagyobb részével P. sértett visszaérkezett, G. sértett vitatkozni kezdett a magasnak talált számlaösszegen. Emiatt őt kézzel ütlegelték,és térdhajlatát megrúgták, így kényszerítve a sértetteket, hogy a számla teljes összegét kiegyenlítsék. G. sértett sérülései 8 napon belül gyógyultak. Az arcán,több helyen közepes erővel történt bántalmazás miatt fennállt a 8 napon túl gyógyuló sérülés keletkezésének reális lehetősége. b) Ugyancsak 2007 nyarán három mexikói állampolgár turistát vitt az IV. r terhelt a night clubba, ahol 3 sört fogyasztottak Az asztalukhoz leülő három táncos lány italrendelés iránti kérését elutasították, azonban a táncos lányok 3 üveg tokaji asszút hozattak ki maguknak. A sértettek a sörök elfogyasztása után fizetni kívántak. A számla összegét a sértettek azzal kifogásoltak,hogy csak a sörök árát hajlandók fizetni. Az V. r. terhelt közölte,hogy a táncos lányok italának árát is ki kell fizetniük. A sértetteknél nem volt ekkora összegű készpénz, de ami náluk volt, azt átadtak. A biztonsági őrök az I. rendű terhelttel együtt átkutatták a sértetteket,átnézték a tárcáikat,megnézték a bankkártyáikat. M. sértettel közölték, elviszik a szállodájába,majd onnan egy bankautomatához,addig két társa a klubban marad. A sértettek bántalmazástól félve nem mertek ellenkezni. A gépkocsiban visszaülve V. rendű terhelt vitatkozott a sértettel,a IV. r. terhelt pedig megállt a gépkocsival és kést tartott a sértett nyakához,és egyszer arcul ütötte. Egy pénzváltóhoz szállították a sértettet, azonban a banki kapcsolatfelvétel sikertelen maradt. Ezután a másik sértettet vitték el a szállodában tartott pénzükért. A bárban a sértettektől az itallap szerinti Ft helyett összesen Ft-ot meghaladó összeget vettek el,majd mindhárom sértett elengedték. A jogerős határozat ellen a védők nyújtottak be felülvizsgálati indítványt a minősítés megváltoztatása és enyhébb büntetés alkalmazása végett. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

2 2 / 38 KÚRIA B. II. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem B. Gy. Z. Garázdaság vétsége A terheltet az eljárt bíróságok bűnösnek mondták ki garázdaság vétségében. A jogerős határozat ellen az ügyész nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt terhére, téves minősítés és ehhez képest intézkedés anyagi jogszabályt sértő alkalmazása miatt, hatályon kívül helyezés végett. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Sz. I. Hivatali visszaélés bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 februárjában Sz. I. vádlottat hivatali visszaélés bűntette és sikkasztás vétsége miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére súlyosítás és a pénzbüntetés felemelése érdekében. A vádirat szerint Sz. I. vádlott polgármesteri tisztséget töltött be Zalkod községben 2006 és 2010 októbere között. Úgy határozott, hogy a falu közmunkásaival fát vágat ki, melyből a rászoruló zalkodi lakosok is részesülnek. Helyszínként az önkormányzat tulajdonában álló régi temető melletti utat és annak területét, illetve a régi temetőt jelölte ki. A temetőből kivágott faanyag értéke Ft volt. A fakitermelés és a fa szétosztása teljes mértékben a vádlott egyéni, személyes döntése volt. A fa szétosztása a rászorultság tényleges ellenőrzése nélkül történt, ezen túl 3 szekér faanyagot a vádlott kapott. A vádlott a fakitermeléshez nem kérte a római katolikus, a görög katolikus, a református egyház mint tulajdonosok engedélyét. Az egyházak csak utólag tudtak a tevékenységről. A vádlott 2010 áprilisában a község bankszámlájáról felvett Ft-ot a közcélú munkásoknak járó munkabér kifizetésére. Azonban az eredeti összeg helyett Ft-ot akart átadni a pénztárosnak, aki ezt nem vette át, kérte a teljes összeget. Sz. I. azzal indokolta a hiányos összeget, hogy felesége helyi élelmiszerboltjában 5 közmunkás hitelre vásárolt korábban, és a hiányzó összeg a ki nem egyenlített vásárlások értéke. A tartozó személyeknek a pénztáros a tartozásokkal csökkentett fizetést fogja átadni. A jegyző többször figyelmeztette a vádlottat, hogy ha továbbra sem hajlandó elszámolni a pénzzel, értesíti. a rendőrséget. Sz. I. vádlott a rábízott, az általa munkabér-kifizetés céljából felvett teljes összeggel nem számolt el, annak egy részét, Ft-ot jogosulatlanul visszatartott, többszöri felhívás ellenére sem adta át, csak mintegy egy óra múlva adta át a pénztáros részére. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

3 3 / 38 Debreceni Ítélőtábla P. J. Zaklatás vétsége :00 Az elsőfokon eljáró Miskolci Városi Bíróság 2011 májusában P. J. vádlottat az ellene a volt élettárs sérelmére elkövetett zaklatás vétségének vádja alól bizonyítékok hiányában felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása érdekében. A másodfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 januárjában az elsőfokú bíróság ítéleti tényállását kismértékben pontosította. Kifejtette, hogy az elsőfokú bíróság helytálló történeti tényállást rögzített, csupán téves jogkövetkeztetéseket vont le, ezért megállapította P. J. vádlott bűnösségét. Emiatt őt 2 év próbára bocsátotta. A másodfokú ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A vádirat szerint P. J ban került élettársi kapcsolatba B. B. sértettel, aki képviselte őt egy munkaügyi peres eljárásban. A peres eljárás eredménye miatt a vádlott és a sértett között a jó viszony megromlott. Ezt követően több eljárás indult a vádlott ellen, mind B. B. és annak édesanyja H. A. feljelentései alapján, akik a tárgyalásokig félelmet éreztek a vádlottal szemben. Mindezek okán a Miskolci Városi bíróság 2010 szeptemberétől kezdve többször kötelezte a vádlottat távolságtartásra. B. B. sértett 2010 áprilisa és októbere között többször tett bejelentést a rendőrségre, hogy a vádlott a lakása közelében vagy a háza előtt parkol és figyeli őt, illetve követi a kocsijával. A vádlott ezekben az esetekben sem közelítette meg a sértettet, hozzá nem lépett és nem szólt. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla J. B. Zaklatás vétsége :00 Az elsőfokon eljáró Sátoraljaújhelyi Városi Bíróság 2012 májusában J. B. vádlottat zaklatás vétségének vádja alól bizonyítottság hiányában felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést az ítélet megalapozatlansága miatt hatályon kívül helyezés érdekében. A másodfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 szeptemberében a vádlottat bűnösnek mondta ki közveszélyt okozó, büntetendő cselekmény elkövetésével megvalósított zaklatás vétségében, amely miatt őt, mint többszörös visszaesőt 1 évi börtönbüntetésre és 2 évi közügyektől eltiltásra ítélte, valamint kizárta a feltételes szabadságra bocsátás kedvezményéből. A másodfokú ítélet ellen a vádlott és védője fellebbeztek. A vádirat szerint a vádlott 2011 nyarától kezdődően folyamatosan, napi rendszerességgel zaklatta S. Jné sértettet oly módon, hogy amikor szomszédok lévén, akár az udvaron, akár a település más részén találkoznak, őt durván szidalmazta, megalázó jelzőkkel illette, valamint több esetben is megfenyegette azzal, hogy rágyújtja a házát. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

4 4 / 38 BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Cs. B. Ügy: nevelése alatt álló, 12. életévét be nem töltött személy sérelmére erőszakkal elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette óra A vád szerint az asszony három kiskorú gyermekéhez közeledett szexuális indítékkal. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: V. V. + 2 fő Ügy: Különösen jelentős kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmények óra A vádlottak egy hévízi szálloda adásvételével, bérbeadásával manipuláltak, és tavaly nyáron hamis közokiratba foglalt bérleti szerződéssel, az abban kikötött meghiúsulási kötbér, illetve valótlan tartalmú végrehajtási záradék révén 2 milliárd 284 millió forintot emeltettek le az egyik bank számlájáról. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék V/521. D. A fő Ügy: bűnszervezetben elkövetett készpénzhelyettesítő fizetőeszközzel visszaélés bűntette és óra A vád szerint a vádlottak és között bankkártyák adatait szerezték meg és az ezen adatok alapján készített hamis bankkártyákkal pénzt vettek föl, ily módon több tízmillió forintot szereztek. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap:

5 5 / 38 Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: M. A. + 3 fő Ügy: hivatalos személy elleni erőszak bűntette óra A vádirat szerint a négy férfi októberében súlyosan bántalmazta a velük szemben intézkedni akaró rendőröket. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123. B. 646/2012 Vádlottak: Dr. Kné dr. J.J. I.r. H.A. II.r. Fontosabb ügyekben intézkedő hivatalos személy által kötelességszegéssel, folytatólagosan elkövetett vesztegetés és folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntette Tanács: dr. Deák Judit Tanúkihallgatások A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az elsőrendű vádlott az akkori Szabolcs- Szatmár-Bereg Megyei Bíróság felszámolási ügyekben eljáró bírájaként dolgozott. A másodrendű vádlott két cég képviselőjeként felszámolással foglalkozott, ügyfélként rendszeres kapcsolatban álltak egymással év vége és év eleje között az I.r. vádlott folyamatosan különböző jogtalan előnyöket kért és fogadott el a II..r. vádlottól. H.A. ennek fejében azt kérte áll a vádiratban, hogy a bíró hivatali kötelességét megszegve nagy számban, esetenként az általa említett konkrét felszámolási ügyekben az általa képviselt cégeket jelölje ki felszámolóként. A két vádlott hetente több alkalommal kommunikált telefonon és személyesen, rendszeresen egyeztették a II.r. vádlott felszámolási ügyeit, a bíró többször saját lakásán fogadta a felszámolót és beadványokat is átvett tőle. Az ügyészség eljárása során számos olyan momentumra fény derült, hogy a II.r. vádlott rendszeresen szállította a bírónőt saját gépkocsiján, több alkalommal még a bíróságra is ő vitte be, rendezte a bíró autójának üzemeltetésével kapcsolatos teendőket, intézte a nő devizában lekötött megtakarításainak ügyeit, egyszer pedig még egy családi hosszú hétvégét is finanszírozott számára. Az ügyészség egy vádlottakkal összefüggő bérleti jogviszonyra is fényt derített, a felszámoló által képviselt cégek egyike a bíró családtagjainak betéti társaságától melynek székhelye a bíró lakása volt - bérelt irodát. Két esetben konkrét pénzmozgásra is kitér a vádirat. Egy alkalommal a II.r. vádlott egy felszámolás alatt lévő cég vezetőjétől kért forintot arra hivatkozva, hogy az összeget borítékban a bíróságon kell átadnia. A bíró átvette a pénzt és a felszámoló biztos H.A. lett. Egy másik cégnél a felszámolás költségeire elkülönített 200 ezer forintból forint maradt. H.A. telefonon jelezte a felszámolás kezdeményezőjének (a felszámolni kívánt társaság könyvelő cégének), hogy Ft-re lenne szüksége, a nő azonban mondta neki, hogy csak 125 ezer Ft maradt, erre a vádlott kijelentette, hogy megmondom Jutka néninek, hogy ennyi, aztán... A pénzt még aznap este a bíró lakásán személyesen adta át. Az eljáró bíró a másodrendű vádlott által képviselt felszámoló céget rendelte ki, a biztos H.A. lett. De nem a másodrendű vádlott volt az egyetlen kedvezményezett. Egy másik felszámoló cég esetében

6 6 / 38 karácsonyi ajándékként vásárlási utalványban egyeztek meg, így 2009-ben 10 ügyben jelölte ki őket felszámolóként, de egy másik cég is a korábbiakhoz képest jóval több ügyet kapott abban az évben. A Központi Nyomozó Főügyészség szerint Dr. Kné dr. J.J. folyamatosan megszegte a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló törvényben rögzített kötelezettségeit, megszegte bírói esküjét és a II.r vádlottat érintő ügyekben részrehajlóan, sorozatosan jogtalan előnyöket biztosítva járt el. A felszámolókat nem véletlenszerűen és nem arányosan jelölte ki, a II.r vádlotthoz köthető cégek aránytalanul sok megbízást kaptak és több esetben kollégáit is próbálta befolyásolni ennek érdekében. Az ügyben egyébként a Nemzetbiztonsági Hivatal tett feljelentést, a bizonyítékok között pedig a vádhatóság az NBH titkos információ gyűjtésére és titkos adatszerzésre is hivatkozik. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I / 126. B. 197/2011 Vádlott: R. Zs. Gy. (38) Előre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bűntette Tanács: dr. Nagy Antal Ítélethirdetés A vádirat szerint a vádlott 2009 márciusában szabadult (lopás), Debrecenbe 2009 októberében érkezett. Kivett albérletbe egy pincelakást, a főbérlő (S.A. sértett - 66) az utcafronti lakrészben, a másik sértett (K.P. E.né - 75) az udvari lakrészben lakott. A főbérlő rendszeresen Németországban tartózkodott, ez idő alatt a vádlott az egyedül élő asszonynak olykor segítséget nyújtott. A vádirati tényállás szerint január 12-én R.Zs. játékgépen eljátszotta Ft rokkantnyugdíját és mivel még adós volt az albérleti díjjal, elhatározta, megöli K.P. E.nét. Másnap az udvaron állon vágta az idős asszonyt, majd az eszméletlen sértettet megfojtotta és bevonszolta a pincelakásba. Elsőként 80 ezer Ft-ot hozott ki a lakásából (S.A. nyugdíja), amiből ezret rövid időn belül el is játszott a közeli kocsmában. A következő 3 napban a holttest eltűntetésével foglalkozott: késsel, baltával és fűrésszel 10 cm-es darabokra vágta, paprikás vízzel leöntötte és ételmaradéknak álcázva a környék kukáiba dobta ki, majd alaposan kitakarított. Közben folyamatosan rájárt az áldozat értékeire, többek között értékes porcelánokat, festményeket hozott el és eladta azokat egy régiségkereskedőnek. Ebből fizette ki albérleti hátralékát is január 15-én elégette az asszony iratait, majd 3 nap múlva bejelentette eltűnését a Debreceni Rendőrkapitányságon. A szomszédasszony eltűnésének hírére január 20-án hazajött Németországból S.A. A főbérlő pár nappal később otthon elesett és bekerült a Kenézy Kórházba. A vádlott rendszeresen látogatta, de egyre inkább unta, ami miatt többször is összekaptak. S.A. még kórházban volt, amikor a vádlott elhatározta, hogy eladja a főbérlő Toyota Corolla autóját, a Hajdú Apróból nézett ki vevőjelölteket, akik közül többet fel is hívott. Időközben azonban február elsején S.A.t hazaengedték, korábbi szóváltásaik ellenére a vádlott és a sértett együtt mentek haza. Alig léptek be a kapun, újra összevesztek, R.Zs. többször nagy erővel megütötte a férfit, majd mikor az földre került, acélbetétes cipőjével többször belerúgott és a nyakára lépett. Amikor abbahagyta a bántalmazást, észrevette, hogy a sértett nem lélegzik. Az ügyészség szerint bevonszolta a lakás fürdőszobájába, arccal lefelé betette a kádba és vizet engedett rá. Feltakarította a bántalmazás helyét, majd magához vette S.Antal ezer forintját, mobiltelefonjait, fényképezőgépét, kameráját. Még aznap délután 90 ezer forintért eladta egy autófelvásárlónak az áldozat gépkocsiját, bezárta a lakást, kukába dobta a kulcsot és vonatra ült. Oroszlány felé menet Budapesten egy kocsmában eljátszotta a pénz nagy részét ( Ft-ot), aztán egy oroszlányi hotelben 8 napra előre kifizetett egy szobát. Ott akarta eladni az eltulajdonított műszaki cikkeket is, a helyi vasútállomás előtt azonban rendőri intézkedés alá vonták és előállították. Az Oroszlányi Rendőrkapitányságon aztán beismerte az S.A. sérelmére elkövetett bűncselekményt. A vádirat tartalmazza azt is, hogy a vádlottat K.P.né megölésében a pénzszerzés, S.A. megölésében elsősorban a sértettség és a düh (nehezen tűrte szállásadójának arrogáns, irányító viselkedését), és másodsorban a pénzszerzés motiválta.

7 7 / 38 Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. Díszterem B. 439/2012. Vádlott: Hivatali visszaélés bűntette és más U.L. I.r. Id.F.B. II.r. M.Á. M. bűncselekmények III.r. S.F. IV.r. Dr.N.A. V.r Dr.F.L.B.VI.r fő Tanács: dr. Virágh Pál Tanúkihallgatások Az ügyben a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség emelt vádat, miután azonban a vádlottak között jegyző és polgármester mellett több ügyvéd is van, a szolnoki büntetőbírák elfogultságot jelentettek be, ezért a Szolnoki Törvényszék helyett az ügyet a Debreceni Törvényszék tárgyalja. A több mint 200 oldalas vádirat szerint: a vádlottak 2006 és 2009 között csaknem 120 ingatlan esetében jogosulatlanul igényeltek lakáscélú állami támogatást (fiatalok otthonteremtési támogatása, lakásépítési támogatás február 01. és június 30. között volt hatályban). A legtöbb ilyen ügylet tiszabői ingatlanokhoz kapcsolódóan zajlott (több mint 100), de Fegyvernek, Jánoshida, Tiszaroff, Tiszagyenda és Tiszakeszi településeken is volt rá példa. A hivatali visszaélés mellett a vádhatóság többek között jelentős kárt okozó csalás, közokirat hamisítás, magánokirat hamisítás bűntettek elkövetése miatt is vádat emelt. Tatár Timea Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu 36/ FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II B.600/2011 emberölés bűntette :30 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a vádlottat a Fővárosi Bíróság május 8-án kelt, január 25-én jogerős ítéletével felmentette az ellene előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette és lőfegyverrel visszaélés bűntette miatt emelt vád alól. Az ügyben általa előzetes letartóztatásban töltött időre tekintettel 2007 decemberében jogerősen befejeződött kártérítési per nyomán a vádlott Ft kártalanításban részesült a Magyar Államtól. A vádlott kokain Magyarországra történő behozatalával és továbbértékesítésével kezdett foglalkozni. Így került üzleti kapcsolatba a sértettekkel. Egy kábítószer-szállítmány behozatalával

8 8 / 38 kapcsolatban a vádlott és az egyik sértett egy perui utazást szerveztek. A tervezett utazással kapcsolatos részletek egyeztetése miatt a sértettek felkeresték a vádlottat a házában. A vádlott még a találkozó előtt elhatározta, hogy a sértetteket megöli és az egyikük lakásán tartott pénzt és korábbi behozatalból származó kokaint megszerzi. Ennek megfelelően, amikor a sértettek megérkeztek a vádlott a házban tartózkodó élettársát elküldte sétálni. Ezt követően a vádlott a sértetteket fejbe lőtte. A holttesteket később feldarabolta és zsákba rejtette. A lövések hallatára a pincében szerelési munkát végző személy - a vádlott volt zárkatársa felment az emeletre, ahol meglátta a sértettek holttestét. A vádlott megfenyegette a személyt, hogy megöli, ha bárkinek beszél arról amit látott. Az egyik sértett lakásán található pénz és kokain megszerzése végül meghiúsult. A vádlott a holttesteket Balatonboglár és Balatonlelle között a nádasban rejtette el. Az ügyészség a vádlottat előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntettével, lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettével. Az ügyben a májusi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, II B.198/2012 emberölés , :00 Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bűnözői csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idő és korábbi bűnözői kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követően felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bűncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegű bűncselekmények elkövetését előkészítették, melyek végrehajtását bűncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különböző bűncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bűntettével, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, lőfegyverrel visszaélés bűntettével, robbanóanyaggal visszaélés bűntettével, valamint rablás bűntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elő az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntető ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fővárosi Ítélőtábla január 31-én a büntetőügyből a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsőfokú eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a májusi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu

9 9 / 38 GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék H. G. rablás bűntette május fszt. 16. A több vádpontból álló büntetőügyben a vádirat szerint a vádlott Sopronban egy helyi járaton utazó hölgy sértettet leszállás után követni kezdett, majd egy kevéssé kivilágított részen minden előzmény nélkül hátulról átkarolta, torkához kést szorított, mellyel a sértett állán és fülén vágást okozott. Folytatólagos tárgyalás, perbeszédekkel. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu Győri Törvényszék H. Z. és társai Bűnszervezetben elkövetett SZEDEGI TÖRVÉNYSZÉK május kábítószerrel visszaélés bűntette A tárgyalás helyszíne a Győri Járásbíróság épülete! A vádirat szerint a vádlottak Hollandiából anfetamin származékokat hoztak Magyarországra, több alkalommal, alkalmanként legalább 6 kg mennyiségben. A vádirat szerint a büntető törvénykönyvben meghatározott jelentős mennyiség alsó határának nyolcvanszorosa mennyiségű kábítószerre követték el a cselekményt. Folytatólagos tárgyalás, szakértők meghallgatásával folytatódik az eljárás. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu Szegedi Törvényszék, I. emelet 115. sz. tárgyaló Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzat felperes O. a.s és 2 társa alperesek késedelmi kötbér megfizetése május A felperes az alperesek által alkotott konzorciummal a 2-es számú villamos nyomvonalának és felső-vezetékének kiépítésére kötött vállalkozási szerződést, amelyben meghatározták a pontos teljesítési határidőt. Az alperesek késedelmük esetére kötbérfizetési kötelezettséget vállaltak. A teljesítési határidő két alkalommal került meghosszabbításra, azonban eredménytelenül telt el, a kivitelezők késedelemben voltak. A felperes keresetében a maximum késedelmi kötbérigényét érvényesíti, mely meghaladja a 400 millió forintot. Egyéb: Az ügyet a bíróság a kiemelt jelentőségű ügyekre vonatkozó eljárási szabályok szerint tárgyalja. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu

10 10 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem B. L. Könnyű testi sértés vétsége és más bűncselekmények A városi bíróság a terheltet könnyű testi sértés vétsége és 2 rb. lopás vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt ítélte végrehajtandó szabadságvesztésre. A városi bíróság ítélete ellen a legfőbb ügyész a törvényesség érdekében jogorvoslati indítványt terjesztett elő, mivel a bűnügyi nyilvántartásba a terhelt korábbi elítéléseiről bejegyzett adatok melyek utóbb javításra kerültek nem alapozzák meg a többszörös visszaesői minőség megállapítását. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

11 11 / 38 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem D. G. Erőszakos közösülés bűntette és más bűncselekmények A terhelt gyermekvédelmi gondoskodás keretében nevelte a két különböző mértékben értelmi fogyatékos sértettet. A terhelt hosszú időn keresztül, rendszeresen fajtalankodott, később közösült Á. É. sértettel, akit rendszeresen megfenyegetett, illetőleg bántalmazott is, ha az ellen próbált állni. 2. A terhelt Á. L. sértettel is fajtalankodott, őt is megfenyegette, hogy ha nem hallgat, takarodnia kell a házból.. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem R. J. Kábítószerrel visszaélés vétsége A városi bíróság az első fokon jogerőre emelkedett ítéletében a terheltet kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 110 napi tétel, napi tételenként 300 Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész terjesztett elő felülvizsgálati indítványt, mert a pénzbüntetés napi tételének összegét törvénysértőnek tartja. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem Sz. P. és társa Lopás vétsége II. rendű terhelt tudva, hogy társai a sértett ingatlanára a dinnye eladásának ürügyén azért mentek be, hogy onnan értékeket tulajdonítsanak el, az utcán várakozott és figyelt, hogy a többiek zavartalanul lophassanak. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

12 12 / 38 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. S. és társai Magánlaksértés bűntette és más bűncselekmények A sértettek és a IV. rendű terhelt között korábbi konfliktusok miatt ellenséges viszony alakult ki. A terheltek a sértettek házának udvarára bementek, majd erőszakkal kinyitották a lakás ajtaját. Ezt követően baseball ütővel, viperával, karóval és egyéb eszközökkel a sértettekre támadtak. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. Z. Emberölés bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 januárjában B. Z. vádlottat emberölés bűntette miatt 12 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbeztek. A vádirat szerint B. Z. vádlott 2007 februárja óta ismételten együtt lakott édesanyjával, B. Jné sértettel. Az asszony jobb oldala lebénult, ágyhoz kötött beteg, folyamatos gondozásra, ápolásra szorult, önmaga teljes ellátására nem volt képes. A vádlott 2008 és 2011 között több alkalommal nem engedte be a házba, idős édesanyját látogatni akaró rokonokat és szomszédokat. A sértett egyre elhanyagoltabb állapotba került, az idős asszonyon felfekvéses seb keletkezett, amely gyulladással, jelentős fájdalommal járt és ezt a vádlott észlelte is októberének utolsó napjaiban a vádlott nagy nehezen beengedte a lakásba I. Jné betegápolót, aki észlelte, hogy az ágyon fekvő sértett haldoklik. Azonban a vádlott sem az orvost, sem a mentőt nem engedte értesíteni. Másnap B. Z. vádlott már senki nem engedett be a lakásba november 4-én bejelentés alapján, T. József rendőr főtörzsőrmester bejutott a házba, értesítette a házi orvost, aki megállapította, hogy a sértett alultápláltan, kiszáradt állapotban fekszik, haldoklik. Az idős asszonyt erős kiszáradással, felfekvéssel, tüdőgyulladással, életveszélyes állapotban szállították be a BAZ megyei Kórházba, ahol november 10-én elhunyt. A halála a nem megfelelő gondozás, ápolás során kialakult szövődmények miatt következett be. A kórházba kerülésekor a szervi elváltozások már olyan súlyosak voltak nála, hogy az életét a szakszerű kórházi kezeléssel sem lehetett megmenteni. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

13 13 / 38 Debreceni Ítélőtábla B. J. Hivatalos személy elleni erőszak bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Karcagi Városi Bíróság 2011 novemberében S. Gy. I.r. B. Z. VI.r. társtettesként csoportosan elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntette és garázdaság vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. S M. II.r. B. L. III.r. D. A. IV. r. J. H. L. V. r. B. L. VIII.r. vádlottat társtettesként csoportosan elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntette miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását valamennyi vádlott esetében 4-4-évi próbaidőre felfüggesztette. B. J. VII.r. vádlottat a társtettesként csoportosan elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntette vádja alól felmentette. A másodfokon eljáró Szolnoki Törvényszék 2013 februárjában az I.r. vádlott szabadságvesztésének időtartamát 2 év 10 hónapra, a II. és III.r. vádlott szabadságvesztését 1 év 6 hónapra, a VI. r. vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát 1 év 10 hónapra felemelte. A II., III. és VI. r. vádlottak vonatkozásában a szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozó rendelkezést mellőzte és a vádlottakat 2-2 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. J. VII.r. vádlottat bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntettében. Ezért a vádlottat 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen B. J. VII.r. vádlott és védője, valamint az ügyész, fellebbezést nyújtott be. A vádirat szerint 2010 augusztusában S. Gy. I.r. vádlott, nővére temetése után a vádlottak az egyik helyi kocsmába mentek, ahol szeszes italt fogyasztottak. A rokonok közül többen a söröző előtti területen foglaltak helyet és volt, aki az italboltban a pultnál kért italt. A pultos tájékoztatta őket, hogy csak a pultnál van kiszolgálás. Ekkor az I.r. vádlott már erősen ittas állapotban volt, letett a pultra Ft-ot, hogy azért szolgálják ki a vendégeket. A pultos ezt megtagadta, mire az I.r. vádlott pofon ütötte. A söröző tulajdonosa értesítette a szolgálatot teljesítő rendőrt, K. I-t, aki egyenruhában megjelent a sörözőben. Eközben a sörözőben már kiabálás és fenyegetés hangzott el, a rendőrön pedig számon kérték, hogy mit keres ott. Folyamatosan közelítettek a rendőr felé, miközben szidalmazták. B. J. VII.r. vádlott két karját kinyújtva a rendőr felé lépő embereket igyekezett távolabb tartani, így K. I. sértett az ajtó felé próbált hátrálni, majd beszállt szolgálati autójába. Az I.r. vádlott a rendőrségi gépkocsi ablakát megütötte. A VI.r. vádlott pedig a közben bezárt söröző ajtajának üvegét törte be. A vádlottak erőszakos magatartása alkalmas volt arra, hogy másokban megbotránkozást és riadalmat keltsen. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla B. N. + 1 fő Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 októberében B. N. I.r. vádlottat, mint többszörös visszaesőt, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt 3 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. V. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt, 3 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottak feltételes szabadságra nem bocsáthatóak. Az ítélet ellen az I.r. vádlott és védője enyhítés, míg a II.r. vádlott és védője elsősorban felmentés,

14 14 / 38 másodsorban enyhítés érdekében fellebbeztek. A vádirat szerint B. N. és H. V. vádlottak 2008 áprilisában zárkatársak voltak a fiatalkorúak büntetés-végrehajtási intézetében áprilisában velük közös zárkába került M. G. elítélt is, akinek mindkét vádlottal korábban volt már konfliktusa. Szóváltás alakult ki a 3 férfi között, ami verekedésbe torkollott. Az I. és II. r. vádlott lerántotta a földre M. G-t és ott testszerte megrugdosták, illetve meg is taposták. A bántalmazás során a sértett életveszélyes sérülést szenvedett, a halálos kimenetelt a gyors és szakszerű orvosi kezelés hárította el. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla G. Gy. Halált okozó testi sértés bűntette :30 Az elsőfokon eljáró Szolnoki Törvényszék 2012 novemberében G. Gy. vádlottat gondozás elmulasztása és testi sértés bűntette miatt 7 év börtönbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és kirendelt védője enyhítés érdekében fellebbezett. A vádirat szerint G. Gy óta él együtt idős, rokkantnyugdíjas szüleivel. Italozó életmódot folytattak, egy idő után rendszeressé váltak a veszekedések, vitatkozások, amelyek időnként tettlegességig is fajultak. A vádlott édesanyja 1998 márciusában combnyaktörést szenvedett, de általános rossz állapota miatt nem műtötték meg. Járókerettel közlekedett, az alkoholfogyasztást tovább folytatta, gyógyszereket csak rövid ideig szedett. A sértett mozgásképtelenné vált, saját magát önállóan ellátni nem tudta. A vádlott édesapja 2007-ben meghalt. Az ekkorra már igen rossz állapotban, rendezetlen, tisztátalan, alapvető szükségletekkel el nem látott családi házban a vádlott édesanyjával kettesben élt, annak rokkantnyugdíjából. G. Gy. édesanyja ellátásával, gondozásával nem törődött, az alapvető létszükségleteket sem biztosította számára. A vádlott élelemmel sem látta el napokon keresztül a sértettet, aki gyakran éhezett. Testén felfekvések, fekélyek keletkeztek, ízületei megmerevedtek, teljes mértékben mozdulatlanná, mozgásképtelenné vált. A vádlott 2011 májusában a sértettet nagy erővel tarkótájékon ütötte, aminek következtében közvetlen életveszélyes állapotba került az asszony. A sértettet kórházba szállították, ahol a gondos és szakszerű orvosi ellátás ellenére meghalt. A sértett bántalmazása és halála között ok-okozati összefüggés állt fenn. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem T. J. Aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható

15 15 / 38 Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott a sértettel egy lépcsőházban lakott Tatabányán, gyerekkoruk óta ismerték egymást szeptember 9-én a vádlott a sértett lakásával azonos szinten italozott, amelynek következtében lerészegedett. Kilépve az italozás helyszínül szolgált lakásból a sértett lakásához ment, oda bekopogott, és az ajtót nyitó sértett számára ürügyként felajánlotta, hogy a korábban megbeszélt számítógépes programot feltelepíti. A sértett észlelve a vádlott ittasságát, visszautasította a vádlott ajánlatát, de vele tovább beszélgetett. Eközben megjelent egy másik lakó, akihez a sértett eltávolodva a bejárati ajtajától odalépett, amelyet a vádlott kihasznált, és a sértett háta mögött a csukott, de nem zárt ajtón a sértett lakásába bement, ott elbújt. Miután a sértett visszatért a lakásába a vádlott előlépett, ismét felajánlotta a telepítésre vonatkozó ajánlatát, ám azt a sértett visszautasította. Ezt követően a vádlott kifejezett közösülési célzattal megfogta a sértett vállát, aki pánikba esett és a konyhába menekült. Dulakodtak, a sértett kiszabadult a vádlott kezei közül, ám a konyhában ismét utolérte, és a száját befogta, hogy ne tudjon sikítani. Ennek ellenére a sértettnek sikerült egyszer sikítani, mire a vádlott gége magasságban nagy erővel megszorította a sértett nyakát, fojtogatta azért, hogy a sértett ellenállását megtörve vele közösüljön. Egy percig szorította, ami miatt a sértett eszméletét elveszítette és a földre rogyott. Ezt követően behúzta a sértett a nagyszobába, ahol levetkőztette, a sértett lábát szétfeszítette, hogy vele közösülni tudjon. A vádlott közösült a védekezésre képtelen sértettel, majd felöltözött. Eközben észlelte, hogy a sértett levegőért kapkod, ezért félve a tette kitudódásától legalább három alkalommal az eszméletlen sértett nyakára lépett. A sértett ekkor meghalt, azonban a vádlott a biztonság kedvéért a sértettet a fürdőszobába vonszolta, ahol vízzel teli kádba arccal lefelé helyezte, majd magára hagyta. Magához vette a sértett laptopját, mobilját, és a lakásból távozott. A sértett holttestére szeptember 13-án találtak rá. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat 1 rb. emberölés bűntette és 1 rb. kifosztás bűntette miatt 20 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte, továbbá 5.000,- Ft vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, súlyosbítás, életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabása végett, míg a vádlott és védője enyhítésért jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem H. F. és társai Vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntette és más bűncselekmény Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Szombathelyi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: Az I. r. vádlott (kisebbségi önkormányzat elnöke) decembere és januárja körüli időben felajánlotta a II. r. és III. r. vádlottaknak, hogy tud nekik segíteni abban, hogy részükre önkormányzati bérlakás kerüljön kiutalásra. A segítségért egy millió forintot kért, amelynek fele az övé, míg a másik felét a Lakásbizottság elnöke fogja megkapni azért, hogy megfelelő bérlakást kapjanak, továbbá az I. r. vádlott azt is elintézné, hogy részükre kedvezményes lakbér kerüljön megállapításra. A II. r. és III. r. vádlott a fenti összeget sokallták, ezért pár nap múlva megállapodtak az I. r. vádlottal, hogy ,- Ft-ot adnak át részére, amelyből ő ,- Ft-ot ad a Lakásbizottság elnökének a bérlakás iránti kérelmük kedvezményes elbírálása érdekében. A II. r. és III. r. vádlott január-február hónapban átadtak ,- Ft-ot az I. r. vádlott részére, aki 2009-ben többször említette a Lakásbizottság elnöke előtt, hogy indokolt lenne a II. r. és III. r. vádlottak részére önkormányzati bérlakás kiutalása. Ennek okaként azt a valótlan tájékoztatást adta, hogy a II. r. vádlott a kisebbségi

16 16 / 38 önkormányzatnak nyújt segítséget, azonban részére pénzt nem adott át és azt nem is ígért márciusában a II. r. vádlott találkozott a Lakásbizottság elnökével, és közölte, hogy nem érti, hogy a pénz átadása ellenére miért nem kaptak már lakást. Az elnök ezt jelentette a jegyzőnek. A II. r. és III. r. vádlottak részére önkormányzati bérlakást nem utalt ki az önkormányzat. Az I. r. vádlott január 22-én az önkormányzattal korábban kötött ingyenes használati megállapodásban foglaltak ellenére (bizonyos helységcsoportot a kisebbségi önkormányzat kizárólag kisebbségi ügyek ellátásához használ) valótlan tartalmú lakcímbejelentő lapot töltött ki, amelyet az okmányirodában leadott. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság az I. r. vádlottat mint visszaesőt 1 rb. befolyással üzérkedés bűntette és 1 rb. közokirat-hamisítás bűntette miatt halmazati büntetésül 2 év 6 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az I. r. vádlottat az 1 rb. befolyással üzérkedés bűntettének vádja alól felmentette. A II. r. és III. r. vádlottakat társtettesként elkövetett vesztegetés bűntette miatt 1-1 év végrehajtásában II. r. vádlott esetében 3 év, III. r. vádlott esetében 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönre ítélte. Az I. r. vádlott vonatkozásában ,- Ft, a II. r. és III. r. vádlottak vonatkozásában , ,- Ft vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére, az I. r. vádlott vonatkozásában hosszabb tartamú börtönbüntetés és közügyektől eltiltásra ítélés, továbbá pénzmellékbüntetés alkalmazása és a vagyonelkobzás összegének ,- Ft-ra történő leszállítása, a II. r. és III. r. vádlottak vonatkozásában pénzmellékbüntetésre ítélés érdekében is, és a vagyonelkobzás mellőzése érdekében, míg az I. r. vádlott és védője felmentés érdekében jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: Ö. T. Ügy: szemérem elleni erőszak bűntette óra A vád szerint a férfi 1999 és 2004 között a leánygyermekeivel akik a 12. életévüket még nem töltötték be akaratuk ellenére fajtalankodott, illetve védekezésre képtelen állapotukat fajtalankodásra használta fel. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék IV/408. Vádlott: T. B. Ügy: emberölés kísérletének bűntette óra A vád szerint a fiatal érdi férfi egy ismerősére támadt egy húsvágó bárddal feruárjában.

17 17 / 38 Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. K. Á. és társai Ügy: Előre kitervelten, aljas indokból, több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények. Sajtórészvétel regisztrációval! A romák elleni es támadássorozat. Bírósági, nyomozati iratok ismertetése várható , 08. és óra Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap:

18 18 / (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Ny. G. + 1 fő Hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2013 januárjában Ny. G. I.r. vádlottat vesztegetés, bűnpártolás, társtettesként folytatólagosan elkövetett orgazdaság, és közokirat hamisítás bűntette miatt 5 év 6 hónap börtönre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. S. II.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntette miatt Ft pénzbüntetésre, K. S. III.r. vádlottat orgazdaság vétsége miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az I.r. vádlott és védője a tényállás téves megállapítása miatt és felmentésért, másodlagosan a büntetés enyhítésért, a III.r. vádlott és védője felmentés érdekében fellebbeztek. A vádirat szerint az I. és II.r. vádlott a Hajdúnánási Rendőrkapitányság Hajdúdorogi Rendőrőrsén, a III.r. vádlott pedig a Berettyóújfalui Rendőrkapitányság állományában Pocsajban teljesített rendőri szolgálatot áprilisában fel nem derített elkövetők eltulajdonítottak egy gazdasági társaságtól több nagy értékű szerszámgépet. Az ügy rendőrségi előadója Ny. G. I.r. vádlott lett, aki közölte az cég ügyvezetőjével, hogy vannak olyan általa ismert személyek, akik anyagi ellenszolgáltatásért tudnak információkat adni az ellopott gépekről. Az ügyvezető Ft-ot ajánlott fel azért, hogy visszakapja a gépeket. Azonban a pénz átadása nem történt meg. Az I.r. vádlott a jogtalan előny ígéretéért megszegte hivatali kötelességét, mivel annak ellenére, hogy tudatában volt az eltulajdonított munkagépek hollétének, nem derítette fel a bűncselekményt és a gépeket nem foglalta le, illetőleg nem szolgáltatta vissza tulajdonosának. Ebben az időszakban több út- és szennyvízhálózat építő cég terhére követtek el hasonló bűncselekményeket. 5 bűncselekmény miatt indult eljárás, ezek előadója bűnügyi nyomozóként Ny. G. volt, aki az általa ismert elkövetői körtől megvásárolta a gépeket összesen Ft értékben és ezeket ismerőseinek értékesítette. A munkagépek közül annak tudatában, hogy azok vagyon elleni bűncselekményből származnak, B. G. II. r. vádlott egy ismerőse számára segédkezett 2 gép megvásárlásában és elszállításában. Így a II. r. vádlott összesen Ft értékű orgazdaságból származó munkagép eladásában vett részt. A bűncselekmények miatt indult büntetőeljárásban Ny. G. I.r. vádlott valótlan tartalmú rendőri jelentést készített. K. S. III.r. vádlott bűncselekményből származó 16 fajta, összesen Ft kiskereskedelmi értékű magyar zárjeggyel ellátott cigarettát szerzett meg 2005 júliusa előtt, amelyet megvételre ajánlott és leszállított Ny. G-nak Ft-ért. A bűncselekménnyel okozott Ft kár nem térült meg. A vádlottak tagadták bűnösségüket. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

19 19 / 38 Debreceni Ítélőtábla N. S. J. Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2013 februárjában Ifj. N. S. J. vádlottat testi sértés bűntette miatt 2 év 10 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében, a vádlott és védője pedig felmentésért fellebbezett. A vádirat szerint a vádlott és apja Id. N. S. egy háztartásban éltek. Mindketten rendszeresen fogyasztottak alkoholt, és emiatt gyakran alakult ki közöttük szóváltás októberében a vádlott pénzt kért édesapjától, vitatkozni kezdtek, majd a vádlott megütötte az apját, aki orrcsonttöréses sérülést szenvedett. Az ügyben feljelentést a sértettet ellátó orvosok tettek. A Debreceni Városi Ügyészség 6 hónapra felfüggesztette az eljárást és az ügyet közvetítői eljárásra utalta, erről mind a vádlottat, mind a sértettet írásban értesítette. A vádlott nem értette, hogy mi áll a postai úton megkapott levélben, azt hitte, hogy börtönbe kell mennie. Emiatti felháborodásában az éppen a kályha előtt guggoló sértettet többször nagy erővel borda tájékon rúgta. A vádlott ezután elment otthonról. Id. N. S-t egészségi állapota miatt a mentők kórházba szállították, ahol sürgősséggel mellkas csövezést végeztek rajta. A több napig tartó szívókezelést igénylő légmell-képződés miatt a sértettnél azonnal közvetlen életveszélyes állapot jött létre, amit csak a szakszerű orvosi gyógykezelés hárított el. Ifj. N. S. J. a terhére rótt 2011 októberében elkövetett cselekményt beismerte. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Szegedi Ítélőtábla Fszt. 11-es tárgyaló Vádlott: O. J. Nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés, és más bcs.-k Békés megyében V szerda-péntek 9 óra Nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés, rablás, szemérem elleni erőszak bűntettében és számos más bűncselekményben mondta ki bűnösnek, és tényleges életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélte a Gyulai Törvényszék O. József I. rendű vádlottat, aki bűntársaival több éven át idős emberek rabolt ki, és közülük kettőt az I. fokú ítélet szerint - meg is ölt. Bűntársai 10, illetve 7 év fegyházbüntetést kaptak. Fellebbezések után került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára, ahol május 10-én várható ítélet. Dr. Bátyi Zoltán Sajtótitkár 06/ batyiz@szegeditb.birosag.hu

20 20 / 38 BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. D. A fő Ügy: bűnszervezetben elkövetett készpénzhelyettesítő fizetőeszközzel visszaélés bűntette és óra A vád szerint a vádlottak és között bankkártyák adatait szerezték meg és az ezen adatok alapján készített hamis bankkártyákkal pénzt vettek föl, ily módon több tízmillió forintot szereztek. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. K. Á. és társai Ügy: Előre kitervelten, aljas indokból, több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények. Sajtórészvétel regisztrációval! A romák elleni es támadássorozat. Bírósági, nyomozati iratok ismertetése várható. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: , 08. és óra Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Sz. Z. J. Ügy: életveszélyt okozó, gondatlanságból elkövetett testi sértés vétsége óra A vád szerint a vádlott nagytestű kutyája a vádlott gondatlansága folytán kiszökött és június 8-án megtámadott és többször megharapott egy öt éves kislányt. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap:

21 21 / 38 DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123. B. 646/2012 Vádlottak: Dr. Kné dr. J.J..r. H.A. II.r. Fontosabb ügyekben intézkedő hivatalos személy által kötelességszegéssel, folytatólagosan elkövetett vesztegetés és folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntette Tanács: dr. Deák Judit Tanúkihallgatások A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az elsőrendű vádlott az akkori Szabolcs- Szatmár-Bereg Megyei Bíróság felszámolási ügyekben eljáró bírájaként dolgozott. A másodrendű vádlott két cég képviselőjeként felszámolással foglalkozott, ügyfélként rendszeres kapcsolatban álltak egymással év vége és év eleje között az I.r. vádlott folyamatosan különböző jogtalan előnyöket kért és fogadott el a II..r. vádlottól. H.A. ennek fejében azt kérte áll a vádiratban, hogy a bíró hivatali kötelességét megszegve nagy számban, esetenként az általa említett konkrét felszámolási ügyekben az általa képviselt cégeket jelölje ki felszámolóként. A két vádlott hetente több alkalommal kommunikált telefonon és személyesen, rendszeresen egyeztették a II.r. vádlott felszámolási ügyeit, a bíró többször saját lakásán fogadta a felszámolót és beadványokat is átvett tőle. Az ügyészség eljárása során számos olyan momentumra fény derült, hogy a II.r. vádlott rendszeresen szállította a bírónőt saját gépkocsiján, több alkalommal még a bíróságra is ő vitte be, rendezte a bíró autójának üzemeltetésével kapcsolatos teendőket, intézte a nő devizában lekötött megtakarításainak ügyeit, egyszer pedig még egy családi hosszú hétvégét is finanszírozott számára. Az ügyészség egy vádlottakkal összefüggő bérleti jogviszonyra is fényt derített, a felszámoló által képviselt cégek egyike a bíró családtagjainak betéti társaságától melynek székhelye a bíró lakása volt - bérelt irodát. Két esetben konkrét pénzmozgásra is kitér a vádirat. Egy alkalommal a II.r. vádlott egy felszámolás alatt lévő cég vezetőjétől kért forintot arra hivatkozva, hogy az összeget borítékban a bíróságon kell átadnia. A bíró átvette a pénzt és a felszámoló biztos H.A. lett. Egy másik cégnél a felszámolás költségeire elkülönített 200 ezer forintból forint maradt. H.A. telefonon jelezte a felszámolás kezdeményezőjének (a felszámolni kívánt társaság könyvelő cégének), hogy Ft-re lenne szüksége, a nő azonban mondta neki, hogy csak 125 ezer Ft maradt, erre a vádlott kijelentette, hogy megmondom Jutka néninek, hogy ennyi, aztán... A pénzt még aznap este a bíró lakásán személyesen adta át. Az eljáró bíró a másodrendű vádlott által képviselt felszámoló céget rendelte ki, a biztos H.A. lett. De nem a másodrendű vádlott volt az egyetlen kedvezményezett. Egy másik felszámoló cég esetében karácsonyi ajándékként vásárlási utalványban egyeztek meg, így 2009-ben 10 ügyben jelölte ki őket felszámolóként, de egy másik cég is a korábbiakhoz képest jóval több ügyet kapott abban az évben. A Központi Nyomozó Főügyészség szerint Dr. Kné dr. J.J.folyamatosan megszegte a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló törvényben rögzített kötelezettségeit, megszegte bírói esküjét és a II.r vádlottat érintő ügyekben részrehajlóan, sorozatosan jogtalan előnyöket biztosítva járt el. A felszámolókat nem véletlenszerűen és nem arányosan jelölte ki, a II.r vádlotthoz köthető cégek aránytalanul sok megbízást kaptak és több esetben kollégáit is próbálta befolyásolni ennek érdekében. Az ügyben egyébként a Nemzetbiztonsági Hivatal tett feljelentést, a bizonyítékok között pedig a vádhatóság az NBH titkos információ gyűjtésére és titkos adatszerzésre is hivatkozik. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu,