17. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 1 / HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L.Z. + 3 fő Emberölés bűntette :00 Az eksőfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2013 januárjában, Id. L. Z. I.r., Ifj. L. Z. II.r., és L. L. IV. r. vádlottakat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt 8-8 év fegyházban letöltendő szabadságvesztésre és 8-8 év közügyektől eltiltásra ítélte. K. T. III.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt 6 év fegyházban letöltendő szabadságvesztésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az I., a II., a III., és IV. r. vádlottak felmentésért fellebbeztek. Védőjük, elsősorban felmentés, másodsorban megalapozatlanság miatt hatályon kívül helyezés, harmadsorban téves minősítés okán enyhítésért fellebbezett. A vádlottak illetőleg sértettek rokonok. A két család és távolabbi rokonaik között évekkel ezelőtt megromlott a viszony, egymás ellen számos feljelentést és bejelentést tettek a rendőrségen. A G. család 2011 augusztusában is, mint már több éve a Fülöp-Bernátrészen lévő erdő egy részét őrizték, ott gombát szedtek, melyet Sz. Jnek adtak le. Egyik nap értesítést kaptak arról, hogy a területen illetéktelenül lévő gépkocsit láttak, ezért menjenek vissza az erdőbe. Így is tettek. Amikor a földúton haladtak, váratlanul elállta útjukat egy másik jármű. Mind a négy vádlott kiszállt, és a magukkal hozott szerszámokkal / ásó, balta / közelítettek a sértettek autójához. A szerszámok emberei élet kioltására alkalmasak voltak. IV. r. L. L. a gépkocsi lehúzott ablakán keresztül a még benn ülő Id. G. Gyné mellkasát ásóval megdöfte, a szerszám lapjával a már időközben kiszállt Id. G. Gy-t pedig hátba vágta, majd a fejére ütött, aki ennek hatására a földre zuhant. Ekkor Id. L. Z. többször belerúgott a földön fekvő Id. G. Gy. Sértett fejébe és felső testébe. Ifj. G. Gy. sértett és Id. G. Gyné is menekülni próbált az autóból, azonban Ifj. L. Z. II.r. és L. L. IV.r. vádlottak többször megütötték őket. Ifj. G. Gy. az ütések hatására eszméletét veszítve a földre került. Ezután Ifj. L. Z. II.r. vádlott megpróbálta az ásóval megdöfni, ezt azonban Id. G. Gyné sértett megakadályozta azzal, hogy a fiára feküdt. L. L. IV. r. vádlott még ekkor is meg akarta szúrni a sértetteket. Id. L. Z. I.r. vádlott G. Gynét vasvillával tompor- és combtájon megszúrta. III. r. vádlott semmilyen módon nem bántalmazta a sértetteket. Ekkor egy arra járó autóról azt hitték, hogy a rendőrség érkezett meg, gyorsan elhagyták a helyszínt és hazamentek nyírábrányi lakásukba. A sértettek rokonai telefonon értesítették a mentőket és a rendőrséget a történtekről. A G. család rokonai megtudva mi történt, az L. család házához mentek, ott hangoskodtak. Id. L. Zné bejelentést tett a rendőrségen, hogy lakásukat megtámadták. A vádlottak végig az eljárás során következetesen tagadták a terhükre rótt bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

2 (H) 2 / 42 DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I / 104. B. 197/2011 Vádlott: R. Zs. Gy. (38) Előre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bűntette Tanács: dr. Nagy Antal Iratismertetés után perbeszéd várható! A vádirat szerint a vádlott 2009 márciusában szabadult (lopás), Debrecenbe 2009 októberében érkezett. Kivett albérletbe egy pincelakást, a főbérlő (S.A. sértett - 66) az utcafronti lakrészben, a másik sértett (K.P. E.né - 75) az udvari lakrészben lakott. A főbérlő rendszeresen Németországban tartózkodott, ez idő alatt a vádlott az egyedül élő asszonynak olykor segítséget nyújtott. A vádirati tényállás szerint január 12-én R.Zs. játékgépen eljátszotta Ft rokkantnyugdíját és mivel még adós volt az albérleti díjjal, elhatározta, megöli K.P. E.nét. Másnap az udvaron állon vágta az idős asszonyt, majd az eszméletlen sértettet megfojtotta és bevonszolta a pincelakásba. Elsőként 80 ezer Ft-ot hozott ki a lakásából (S.A.nyugdíja), amiből ezret rövid időn belül el is játszott a közeli kocsmában. A következő 3 napban a holttest eltűntetésével foglalkozott: késsel, baltával és fűrésszel 10 cm-es darabokra vágta, paprikás vízzel leöntötte és ételmaradéknak álcázva a környék kukáiba dobta ki, majd alaposan kitakarított. Közben folyamatosan rájárt az áldozat értékeire, többek között értékes porcelánokat, festményeket hozott el és eladta azokat egy régiségkereskedőnek. Ebből fizette ki albérleti hátralékát is január 15-én elégette az asszony iratait, majd 3 nap múlva bejelentette eltűnését a Debreceni Rendőrkapitányságon. A szomszédasszony eltűnésének hírére január 20-án hazajött Németországból S.A.. A főbérlő pár nappal később otthon elesett és bekerült a Kenézy Kórházba. A vádlott rendszeresen látogatta, de egyre inkább unta, ami miatt többször is összekaptak. S.A. még kórházban volt, amikor a vádlott elhatározta, hogy eladja a főbérlő Toyota Corolla autóját, a Hajdú Apróból nézett ki vevőjelölteket, akik közül többet fel is hívott. Időközben azonban február elsején S.A.t hazaengedték, korábbi szóváltásaik ellenére a vádlott és a sértett együtt mentek haza. Alig léptek be a kapun, újra összevesztek, R.Zs. többször nagy erővel megütötte a férfit, majd mikor az földre került, acélbetétes cipőjével többször belerúgott és a nyakára lépett. Amikor abbahagyta a bántalmazást, észrevette, hogy a sértett nem lélegzik. Az ügyészség szerint bevonszolta a lakás fürdőszobájába, arccal lefelé betette a kádba és vizet engedett rá. Feltakarította a bántalmazás helyét, majd magához vette S.A ezer forintját, mobiltelefonjait, fényképezőgépét, kameráját. Még aznap délután 90 ezer forintért eladta egy autófelvásárlónak az áldozat gépkocsiját, bezárta a lakást, kukába dobta a kulcsot és vonatra ült. Oroszlány felé menet Budapesten egy kocsmában eljátszotta a pénz nagy részét ( Ft-ot), aztán egy oroszlányi hotelben 8 napra előre kifizetett egy szobát. Ott akarta eladni az eltulajdonított műszaki cikkeket is, a helyi vasútállomás előtt azonban rendőri intézkedés alá vonták és előállították. Az Oroszlányi Rendőrkapitányságon aztán beismerte az S.A. sérelmére elkövetett bűncselekményt. A vádirat tartalmazza azt is, hogy a vádlottat K.P.né megölésében a pénzszerzés, S.A.megölésében elsősorban a sértettség és a düh (nehezen tűrte szállásadójának arrogáns, irányító viselkedését), és másodsorban a pénzszerzés motiválta. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu,

3 (H) 3 / 42 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II B.198/2012 emberölés :00 Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bűnözői csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idő és korábbi bűnözői kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követően felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bűncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegű bűncselekmények elkövetését előkészítették, melyek végrehajtását bűncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különböző bűncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bűntettével, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, lőfegyverrel visszaélés bűntettével, robbanóanyaggal visszaélés bűntettével, valamint rablás bűntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elő az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntető ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fővárosi Ítélőtábla január 31-én a büntetőügyből a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsőfokú eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben az áprilisi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, II B.311/2012 hivatali vesztegetés , :30 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: az I. r. vádlott november 1-től május 16-ig a Budapest Airport Budapest Ferihegy Nemzetközi Repülőtér Üzemeltető Zrt. (BA Zrt.) jogi előadója volt. Közvetlen felettese a II. r. vádlott jogi igazgató volt. A BA Zrt. több ügyvédi irodával rendszeresen, illetve esetileg kötött megbízási szerződést különféle jogi feladatok ellátására. A megbízási szerződések megkötésére többnyire a II. r. vádlott javaslatára került sor, ő döntötte el, hogy a BA Zrt. egy adott jogi munka elvégzésével melyik ügyvédi irodát bízza meg év végén, elején az I. és II. r. vádlottak elhatározták, hogy a BA Zrt. által az ügyvédi irodáknak kifizetendő összegekből az ügyvédi irodák részéről eljárt ügyvédektől (a III.r., a IV. r., az V. r., a VI. r., a VII. r., a VIII. r. és a IX. r. vádlottak) jogtalan előnyt kérnek. A II. r. vádlott közreműködésének köszönhetően a BA Zrt. olyan ügyvédi irodákat bízott meg, amelynek tagjai hajlandóak voltak arra, hogy a megbízási díjként kifizetett összeg egy részét jogtalan előnyként átadják az I. és II. r. vádlottaknak. Az ügyvédekkel többnyire az I. r. vádlott tartotta a kapcsolatot és az ügyvédi irodák által kiállítandó számlák végösszegét a részükre kifizetendő összeg (ált. 5-10%) egy részével megemelte. Miután a számlák összegét a BA Zrt. az ügyvédi irodák részére átutalta,

4 (H) 4 / 42 az I. r vádlott az előre meghatározott összeget jogtalan előnyként az ügyvédektől átvette, majd ennek egy részét továbbadta a II. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott a BA Zrt-vel szerződéses kapcsolatban álló ügyvédekkel azt éreztette, hogy amennyiben nem hajlandóak a megbízási díj egy részét a számunkra visszafizetni, a jövőben nem, vagy csak csökkentett mértékben fognak megbízásokat kapni. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott és felesége elhatározták, hogy megvásárolnak egy III. kerületi ingatlant, mely az OTP Lakáslízing Zrt. tulajdonában állt. Az I. r. vádlott több alkalommal egyeztetett a vételárról és a finanszírozás feltételeiről a X. r. vádlottal, majd később T. Gy-vel az OTP Lakáslízing Zrt. kockázatkezelési és műszaki igazgatójával. Az I. r. vádlott 2,5 millió Ft-ot ígért a X. r. vádlottnak azért, hogy az összeg egy részének továbbadásával T. Gy-t rábírja arra, hogy - kötelességét megszegve, munkáltatója gazdasági érdekeit megsértve - az ingatlan áron alul, az OTP Lakáslízing Zrt. részére előnytelen feltételekkel való értékesítésében közreműködjön. A X.r. vádlott meg nem állapítható mértékű jogtalan előnyt ajánlott fel T. Gy-nek kötelessége megszegésért, de ezt T. Gy. elhárította. A 3. vádpont szerint az I.r. vádlott május 19-től a Budapesti Közlekedési (BKV) Zrt. alkalmazásában állt, mint jogi igazgató, a XI. r. vádlott pedig a BKV informatikai igazgatója volt. A vállalat szerződéseinek nyilvántartásához 2009 májusában szükségessé vált egy szerződéstár beszerzése. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a szerződés-nyilvántartó rendszer beszerzésével kapcsolatban jogtalan előnyre fog szert tenni, és a XI. r. vádlottal megállapodott abban, hogy a megszerzendő jogtalan előnyből a részére is juttat, amennyiben a szerződés létrejöttében közreműködik. Az I. r. vádlott 2009 nyarán felvette a kapcsolatot a Q. Kft egyik ügyvezetőjével, a XII. r. vádlottal és felkérte, hogy a BKV Zrt. felhívására nyújtsanak be ajánlatot. Az I. és XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy az ajánlott vállalkozói díj legfeljebb 30 millió Ft + ÁFA összegű lesz és ebből 12 millió Ft-ra az I. r. vádlott tart igényt jogtalan előnyként. Az I. r. vádlott éreztette a XII. r. vádlottal, hogy a 12 millió Ft-ért segít abban, hogy a Q. Kft-nek a megbízást elnyerje. Az I. és a XI. r. vádlottat két másik cégtől is kértek ajánlatot, melyek ajánlatai meghaladták a Q. Kft-vel egyeztetett árat. Az I. r. és a XI. r. vádlott a BKV Zrt. vezérigazgatójának címzett közös levelében javasolta, hogy a szerződéstár elkészítésével a Q. Kft-t bízza meg. A BKV Zrt. vezérigazgatója a levélben foglaltakat jóváhagyta, megkezdődött a beszerzés. A szerződés-nyilvántartó rendszer megvalósítására irányuló vállalkozói szerződést 2009 augusztusában írták alá, a végleges vállalkozói díj 28 millió Ft volt, melyből az I. r. vádlott 11,8 millió Ft-ra tartott igényt. Az I. r. és a XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy a jogtalan előnyt készpénzben egy közös ismerősük, a XIII. r. vádlott juttatja el az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott sürgette a XI. r. vádlottat, hogy minél hamarabb állítsák ki a teljesítés igazolást, hogy a vállalkozói díj átutalásra kerülhessen és az I. r. vádlott a jogtalan előnyhöz minél hamarabb hozzájuthasson. A teljesítési jegyzőkönyvet a XI. r. vádlott visszadátumozva írta alá, annak ellenére, hogy a tesztelések még nem fejeződtek be, így a Q. Kft. a vállalkozási szerződésben vállaltakat teljesen nem végezte el. A XIII. r. találkozót beszélt meg az I. r. vádlottal a pénz átadására, mely során a nyomozó hatóság őket tetten érte, így az I. r. vádlottnak már nem állt módjában a jogtalan előnyt megosztani a XI. r. vádlottal. Az ügyészség az I. r. vádlottat 5 rb. bűnsegédként, gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen három esetben folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, felbujtóként gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével, valamint gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. A II. r. vádlottat 5 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen három esetben folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. A III. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja.

5 (H) 5 / 42 A IV. r. és az V. r. vádlottakat bűnsegédként elkövetett gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja. A VI. r., a IX. r., a X. r., valamint a XII. r. vádlottakat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja, míg a XIII. r. vádlottat ezen bűncselekmény bűnsegédletével vádolja. A VII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bűnsegédet, egy esetben mint bűnsegédet vádolja. A VIII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bűnsegédet, egy esetben mint tettest vádolja. A XI. r. vádlottat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult tagja által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. Az ügyben az áprilisi tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Kecskeméti Törvényszék április 22. és óra fszt. 10. Folytatja a Kecskeméti Törvényszék az a büntetőügyet, melynek tárgyát emberölés bűntette és lőfegyverrel visszaélés bűntette képezi. A vádirat lényege szerint a 27 éves bajai illetőségű férfi vádlott szeptember 02. napján Sükösdön anyagi haszonszerzés miatt megölte egy ismerősét, majd a holttestét elásta. A cselekményét a 2009 nyarától szeptemberéig engedély nélkül magánál tartott 022-es kaliberű lőfegyverrel követte el. M.P. Emberölés bűntette és más bűncselekmény Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Kecskeméti Törvényszék Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak a 18 vádlottnak a büntetőügye, akiket többek között adócsalás bűntettével vádol a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott bűntársaival és években egymástól jól elkülönülő és egymáshoz láncszerűen kapcsolódó társaságokat hoztak létre adó minimalizálási célzattal. A gazdasági társaságokból álló hálózat működtetésének az volt a célja, hogy a külföldről érkező és magyarországi értékesítésre szánt áru szlovák cég közreműködésével érkezzen Magyarországra, április 22., 24., 26. és óra Díszterem O. Gy. és társai

6 (H) 6 / 42 mely után az Áfát nem fizetik meg. A vádlottak az I.r. vádlott irányításával gazdasági társaságokat alapítottak Csehországban, Szlovákiában, Olaszországban és Lengyelországban is. Ezek felhasználásával Magyarországon jogtalanul igényeltek vissza Áfát. A vádirat szerint több, mint 14 milliárd Ft bruttó értékű fiktív számlák felhasználásával 2008-ban és 2009-ben mintegy 2,7 milliárd forint adót nem fizettek meg. A vádlottak közül 13 személyt pénzmosás bűntettével is vádol a Főügyészség azért, mert álláspontja szerint ők közreműködtek abban, hogy külföldi gazdasági társaságok bankszámlájára összesen Ft került átutalására, amely egy része bűncselekmény elkövetéséből származott. Az ügyészség szerint a vádlottak bűnszervezetben követték el a terhükre rótt cselekményeket. Az ügyészség a vádlottakkal szemben végrehajtandó szabadságvesztés kiszabását indítványozza. Ítélethirdetés még nem lesz. Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Kecskeméti Járásbíróság Folytatja a Kecskeméti Járásbíróság annak a 63 éves férfinek a büntetőügyét, akit állatkínzás bűntettével vádol a Kecskeméti Városi Ügyészség. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott az izsáki ingatlanán a kerítés aljába acéldrótból készített hurkokat helyezett ki annak érdekében, hogy az udvarát a kóbor kutyáktól megvédje február 16. napján az egyik hurok befogott rottweiler kutyát, aminek a hátára a vádlott gázolajat öntött, amit meggyújtott. Ezt követően a sokkos állapotban lévő állatnak sikerült kiszabadítania magát és haza szaladt, ahol gazdája vízzel lelocsolta. Az állat ennélfogva életben maradt, sérülései 3-4 hét alatt meggyógyultak. Az ügyészség letöltendő szabadságvesztés kiszabását indítványozza a vádlottal szemben április óra I. emelet 123. M.J. Állatkínzás bűntette Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK Miskolci Törvényszék III. em tárgyaló Dr. B. M és 277 társa Vesztegetés bűntette és más bűncselekmények április

7 (H) 7 / 42 Az Avasi fészekrakó ügyként elhíresült büntetőügyben a bíróság a bizonyítási eljárást az egyes vádpontok szerint további tanúk kihallgatásaival folytatja. Ítélet az ügyben még nem várható. Dr. Szabó József 06-70/ szaboj@miskolc.birosag.hu Miskolci Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. sz. fsz. 28. tárgyaló S. Zné és 4 társa Hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntette és más bűncselekmények április A vádirat szerint az I. r. vádlott - Felsőzsolca korábbi jegyzője - hivatali tevékenysége során anyagi előnyt kérve, ill. elfogadva soron kívüli eljárást és egyéb előnyös ügyintézést ígért és tett, a hivatalhoz forduló és vele kapcsolatban álló vállalkozóknak. Az ügy további tanúk kihallgatásaival folytatódik. Ítélethozatalra feltehetően még nem kerül sor. Dr. Szabó József 06-70/ szaboj@miskolc.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság, földszint 18. sz. tárgyaló B. A. és 45 társa uzsorabűncselekmény és más bűncselekmények április hó 22 és A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott a sértettek rászorult helyzetét kihasználva éveken keresztül különböző összegű készpénzt adott kölcsön magánszemélyek részére. Öt sértettnek rendszeresen, míg egyiküknek egy alkalommal különösen aránytalan mértékű általában havi 100%-os kamatot tartalmazó kölcsönt nyújtott. A családi pótlékból és egyéb családi ellátásból, illetve rokkantnyugdíjból élő sértettek a kölcsönt néhány alkalommal visszafizették, mely a saját, illetve hozzátartozóik szerény anyagi helyzetét tovább súlyosbította, őket további nélkülözésnek tette ki. Az I.r. vádlott az egyik sértettel szóváltásba keveredett a közöttük létrejött kölcsönügylet miatt, ezért az I.r. vádlott a II. és III.r. vádlottakkal a sértett autója után ment és azért, hogy a sértettet rábírják a jogosnak vélt tartozás megadására, őt autójukkal megállásra kényszerítették, majd nyakát megragadva többször ököllel bántalmazták. Az ügyészség az I.r. vádlottat jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettével, uzsorabűncselekménnyel, önbíráskodás bűntettével és más bűncselekmény elkövetésével, míg a II. és III.r. vádlottakat önbíráskodás bűntettével és más bűncselekmény elkövetésével vádolja. Megjegyzés: a bíróság április 22. napján tartja az ügyben az első tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu

8 (H) 8 / 42 SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék fszt. 12. sz. tárgyalóterem B.Erika Különösen nagy kárt okozó csalás büntette április óra A vádirat szerint építőipari munkákkal foglalkozó Kft melynek pénzügyi hiánya folyamatosan növekedett - ügyvezető vádlottja a felvállalt szerződéses kötelezettségeit úgy teljesítette, hogy a kivitelezés során utólagos fizetési lehetőséggel rendelt meg anyagot, illetve bízott meg alvállalkozót, holott az árúk és szolgáltatások ellenértékének kifizetésére a Kft-nek reális lehetősége nem állt fenn. Az ügyben határozathirdetés lesz. Dr. Sándor Géza / sandorg@szolnokit.birosag.hu Pardi Erika sajtótitkár - 56/ pardie@szolnokit.birosag.hu Szolnoki Törvényszék fszt. 12. sz. tárgyalóterem N. S. és 66 társa Hivatali vesztegetés bűntette április 22., április 24., 9 óra A vádirat szerint az I. és II. rendű vádlottak a Budapesti Rendőr-főkapitányság beosztottjai voltak, akik a velük együttműködő rendőrökkel és közterület-felügyelőkkel, jogtalan előnyszerzés érdekében bűncselekményeket követtek el. I. és II. rendű vádlottnak a rendőri szolgálatuk ellátása során különböző, építési-szállítási munkákat végző gazdasági társaságokkal, illetve a közlekedésrendészeti feladatokat teljesítő rendőrökkel kiterjedt kapcsolata alakult ki. Ezeket a kapcsolatokat jogtalan pénzbevételi forrásként kívánták felhasználni oly módon, hogy az építési-szállítási munkákat végző gazdasági társaságok szabálytalan tevékenységének a biztosítása érdekében közvetlen elérhetőségüket megadva, szervezett módon vállalták, hogy a cégeket érintő esetleges intézkedések elkerülése, vagy a jogszerű, tényleges intézkedések hátrányos következményeinek elhárítása végett hivatali kapcsolataikon keresztül közbenjárnak. Mindezekért a vádlottak a gazdasági társaságoktól jogtalan előnyt kértek és kaptak, valamint ezeknek a cégeknek az alkalmazottaival szemben intézkedő rendőröknek vagy közterületfelügyelőknek kötelességszegésükért jogtalan előnyt ígértek, illetve biztosítottak. A törvényszék az ügyben október, november és február, áprilisi hónapokban több tárgyalást tartott. Meghallgatta a vádlottakat és elkezdte, április 18-án folytatta a tanuk meghallgatását. A most kitűzött tárgyalásokon is az egyes cselekmények vonatkozásában tanúk meghallgatására fog sor kerülni. Dr. Sándor Géza 0630/ sandorg@szolnokit.birosag.hu Pardi Erika sajtótitkár 56/ pardie@szolnokit.birosag.hu

9 9 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem M. K. Emberölés bűntette A terhelt ittas állapotban szóváltást követően a lakásában bántalmazta az ágyban fekvő, mozgásképtelen élettársát, egy fém bottal összesen 72 esetben sújtott le. A tettlegesség közel másfél órán keresztül tartott. Ennek következtében a sértett életét vesztette. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

10 (K) 10 / 42 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem P. G. Becsületsértés vétsége A magánvád alapján eljárt bíróságok a terheltet felmentették az ellene becsületsértés vétsége miatt emelt vád alól. Az irányadó tényállás szerint a terhelt M. városi önkormányzati képviselőjeként a képviselőtestület ülésén a sértett (a magánvádló) feljelentése által a polgármester ellen folyamatban lévő ügyben hozott elsőfokú ítélettel kapcsolatban fejtette ki a véleményét, az igazságszolgáltatással és a sajtóval kapcsolatosan, amely a sértettre vonatkoztatva is tartalmazott negatív értékítéletet, bírálatot, kritikát. Az eljáró bíróságok szerint azonban a terhelt által használt kifejezések a magánvádló becsületének csorbítására nem alkalmasak, a cselekmény társadalomra veszélyessége hiányzik. A jogerős határozat ellen a magánvádló jogi képviselője útján nyújtott be felülvizsgálati indítványt hatályon kívül helyezés és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítása érdekében. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem P. I. Adócsalás bűntette és más bűncselekmény A terhelt, mint egy korlátozott felelősségű társaság önálló cégjegyzésre jogosult ügyvezetője, 1998., és években folyamatosan megsértette a számviteli törvény rendelkezéseit, a könyvelési, nyilvántartási és bizonylati rendet, melynek következtében a társaság vagyoni helyzetének áttekintése meghiúsult. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. Gy. Rablás bűntette A terheltet az eljárt bíróság bűnösnek mondták ki rablás bűntettének kísérletében, s ezért őt, mint erőszakos többszörös visszaesőt határozott idejű fegyházbüntetésre ítélte. Az irányadó tényállás szerint a terhelt ittas állapotának köszönhetően összetévesztette a kerékpáron közlekedő sértettet egy ismerősével, aki 2000 forinttal tartozott neki. Ezért a sértett után ment, és amikor mellé ért, a sértettet az út menti bokros-gazos területre lökte, nyakánál fogva a földre nyomta, és követelte tőle a 2000 forintot, s e tevékenységével akkor sem hagyott fel, amikor felismerte a tévedését. A cselekmény azonban a rendőri intézkedésnek köszönhetően

11 (K) 11 / 42 kísérleti szakaszban rekedt. A jogerős ügydöntő határozat ellen a terhelt javára legfőbb ügyész nyújtott be a törvényesség érdekében jogorvoslati indítványt az erőszakos többszörös visszaesői minőség törvénysértő megállapítása miatt. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem fk. T. K. Magánokirat-hamisítás vétsége A fiatalkorú terheltet a városi bíróság 2 évre próbára bocsátotta, mert a szakközépiskola tanulójaként távolmaradásának igazolására négy alkalommal felhasználta a háziorvosa által adott igazolást oly módon, hogy az igazolásokon szereplő dátumokat átírta és azokon további dátumokat is megjelölt. A jogerős ítélet ellen a főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt, eljárási szabálysértésre hivatkozva. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem P. P. B. Közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette és más bűncselekmény A terheltet az eljárt bíróság közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntettében mondta ki bűnösnek és ezért években és hónapokban meghatározott időtartamban próbára bocsátotta. Az irányadó tényállás szerint a terhelt vonaton utazva csatlakozott egy társasághoz. Amikor a jegyvizsgálóként szolgálatot teljesítő sértett a társaság jegyét, illetve ennek hiányában személyi okmányaikat eredménytelenül kérte, a sértett és a társaság tagjai között szóváltás alakult ki, amelybe a terhelt is beleavatkozott. A vita hevében először a kezében lévő sörös dobozt dobta a sértett felé, majd megütötte és többször megrúgta a sértettet. S jogerős határozat ellen a megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt terhére törvénysértő büntetéskiszabásra hivatkozva. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

12 (K) 12 / 42 DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K.L.+ 1 fő Kábítószerrel visszaélés bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Karcagi Városi Bíróság 2011 januárjában M. S. I.r. vádlottat folytatólagosan, forgalomba hozatallal, csekély mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége és megszerzéssel, csekély mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. Cz. F. II.r. vádlottat folytatólagosan forgalomba hozatallal, csekély mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. Á. F. III.r. vádlottat részben folytatólagosan, forgalomba hozatallal, csekély mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége és megszerzéssel csekély mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége miatt, mint visszaesőt, 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. K. L. IV.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett 18. életévét be nem töltött személy részére csekély mennyiségű kábítószer átadásával elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette, folytatólagosan csekély mennyiségű kábítószer átadásával elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége és megszerzéssel csekély mennyiségű kábítószerrel visszaélés vétsége miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. B. Z. V. r. vádlottat folytatólagosan elkövetett 18. életévét be nem töltött személy részére csekély mennyiségű kábítószer átadásával elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette, folytatólagosan csekély mennyiségű kábítószer átadásával elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége és megszerzéssel csekély mennyiségű kábítószerrel visszaélés vétsége miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. V. K. VI.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett 18. életévét be nem töltött személy részére csekély mennyiségű kábítószer átadásával elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette, folytatólagosan csekély mennyiségű kábítószer átadásával elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége és megszerzéssel csekély mennyiségű kábítószerrel visszaélés vétsége miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. F. E. VII.r. vádlottat forgalomba hozatallal, csekély mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége, megszerzéssel csekély mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. N. Cs. VIII.r. vádlottat és Cz. L. IX.r. vádlottat megszerzéssel csekély mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége miatt, 40 napi, illetve 50 napi, fizikai munkás munkakörben letöltendő közérdekű munkabüntetésre ítélte. Az elsőfokú bíróság ítéletével szemben az ügyész élt fellebbezéssel az I., II., III., IV., V., VI., és VII. r. vádlottak terhére súlyosításért. Az ítélet a VIII. és IX. r. vádlott esetében jogerőre emelkedett. A másodfokon eljáró Szolnoki Törvényszék 2012 júliusában megváltoztatta az elsőfokú ítéletet. Az I.r. vádlottat kábítószerrel visszaélés bűntettének vádja alól felmentette. K. L. IV. r. vádlottat 1 rb. kábítószerrel visszaélés bűntettének vádja alól felmentette. V. K. VI.r. vádlottat 1 rb. kábítószerrel visszaélés vétségének vádja alól felmentette. Az I. r. vádlottat szemben , a II. r. vádlottal szemben , a III. r. vádlottal szemben , az V. r. vádlottal szemben , és a VII. r. vádlottal szemben forintra vagyonelkobzást rendelt el. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az ítélet ellen K. L. IV. és V. K. VI.r. vádlottak terhére az ügyész jelentett be fellebbezést kábítószerrel visszaélés bűntettében való bűnösség megállapítása és a vádlottak büntetéseinek súlyosítása céljából. A vádlottak az V. r. vádlott kivételével, a vádbeli időben Karcagon éltek, ismerték egymást, mint kábítószer-fogyasztók között bizonyos érdekközösség alakult ki. Tudták, hogy kábítószert az I., II., és III. r. vádlottól lehet beszerezni. Ha pedig a közösség bármely tagjának pénze volt a beszerzésre, a kábítószert közösen fogyasztották el. Az V. r. vádlott, IV. r. vádlottal való megismerkedése után, annak megbízásából, Budapesten szerezte be a kábítószert és hétvégére, Karcagra szállította. A vádlottak 2006 és 2009 között szereztek be és fogyasztottak kábítószert, leggyakrabban marihuánát, amit dohánnyal keverve cigaretta formájában szívtak el. Első nyilvános ülés. Vélhetően várható határozat.

13 (K) 13 / 42 Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla V. K.J.+3fő Sikkasztás bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2011 decemberében V. K. J. vádlottat folytatólagosan elkövetett sikkasztás, társtettesként folytatólagosan elkövetett jogosulatlan gazdasági előny megszerzése, közokirat-hamisítás, hamis tanúzásra felhívás és felbújtás vétsége, valamint egyedi azonosítójel meghamisításának bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melyet 3 év próbaidőre felfüggesztett. II.r. N. L. vádlottat társtettesként folytatólagosan elkövetett sikkasztás, társtettesként folytatólagosan elkövetett jogosulatlan gazdasági előny megszerzése, hamis tanúzásra felhívás, felbújtás bűntette miatt1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. III. r. H. Iné vádlottat bűnsegédként folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. IV. r. I. Tné vádlottat közokirat-hamisítás, hamis tanúzásra felhívás bűntette miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. V. r. B. Jné vádlottat hamis tanúzásra felhívás bűntette miatt 1 évre próbára bocsátotta. VI. r. Gy. É. vádlottat hamis tanúzásra felhívás bűntette miatt 1 évre próbára bocsátotta. Az I. II. III. és IV. r. vádlottak fellebbeztek az ítélet ellen. I.r.V. K. J. vádlott 1990-től 2002-ig Baktalórántháza polgármestere volt, míg II.r. N. L. vádlott 1998 előtt az önkormányzat képviselőtestületének tagja, később alpolgármester, majd tól jegyzőként dolgozott az önkormányzatnál. V. K ben magánemberként létrehozta a Baktalórántházáért alapítványt, mely együttműködési megállapodást kötött az önkormányzattal különböző önkormányzati fejlesztési célok támogatására, illetve önkormányzati vagyon kezelésére. Az önkormányzat a közműfejlesztési hozzájárulás céljára, a lakosság részére adott pénzintézeti hiteleket az alapítvány számláján tartotta, a pénzt a kuratórium kezelte. Az alapítványt a SzSzBM-i Bíróság 2000 júniusában megszűntette és törölte a nyilvántartásból. Ennek során az alapítvány forintot különböző értékpapírokban az önkormányzat tulajdonába adta. A baktalórántházi önkormányzat a kapott vagyont sohasem szerepeltette az éves költségvetésében. Az önkormányzat 1997-ben létrehozta a Baktalórántháza Humán Közalapítványt, amely felvállalta a helyi Dégenfeld kastély önkormányzati tulajdonba kerüléséhez szükséges pénzügyi eszközök előteremtését. Ennek érdekében I.r. vádlott azt javasolta, hogy a Baktalórántházáért Alapítványtól kapott értékpapírok tulajdonjogát a képviselő-testület engedje át a Humán Közalapítványnak. Ez meg is történt. II.r. N. L ben létrehozta a Baktalórántháza Város és Lakói Segítése Alapítványt. Ennek a kuratóriuma is vállalta, hogy az önkormányzat részéről átengedett értékpapírokat a Dégenfeld-kastély hasznosításának rendezéséig kezeli és azt kizárólagosan e célból hasznosítja. Azonban erre nem kapott jogosultságot az önkormányzattól. A település önkormányzata a polgármesternek és a jegyzőnek adott felhatalmazást arra, hogy az önkormányzat szabad pénzeszközeivel, befektetéseivel, pénzügyi műveleteket végezzenek. Ez utóbbi határozat jogosította fel tehát I. és II. r. vádlottakat arra, hogy az önkormányzat könyveiben nem szereplő értékpapír állománnyal folyamatos gazdálkodást végezzenek ben V. K-t nem választották újra polgármesternek, tehát már nem járhatott volna el ebben a tisztségében! 2002-ben az I. és II. r. vádlott elhatározta, hogy a képviselő-testület rendeletével ellentétes módon nem a Humán Közalapítványnak fogják átengedni az értékpapírokat, hanem a Baktalórántháza Város és Lakói Segítése Alapítványnak.

14 (K) 14 / 42 A polgármesteri hivatal bélyegzőjével ellátott levelet küldtek a Magyar Takarékszövetkezeti Bank Rt. Központjába, megbízást adtak arra, hogy az önkormányzat tulajdonában lévő részvényeket, illetve az értékpapír számlán lévő szabad pénzkészletet vezesse át a Baktalórántháza Város és lakói Segítése Alapítvány számlájára. A vádlottak összesen forint kárt kívántak okozni a város önkormányzatának, amelyből forint nem következett be, mert a Hunnia befektetési jegyek átvezetését a pénzintézet az adóhatóság kérésére történt zárolás miatt nem teljesítette. A baktalórántházi önkormányzat rendszeresen foglalkoztatott közhasznú és közcélú dolgozókat és részt vett a közmunkaprogramok lebonyolításában is. Ekkor az önkormányzat által létrehozott Gazdasági Műszaki Ellátó és Szolgáltató Szervezet vezetője III.r. H.Iné vádlott volt. I.r. vádlott elhatározta, hogy a szerződésben biztosított támogatásból több dolgozót foglalkoztat. Ezért a közhasznú dolgozóknak járó munkabérek egy részét nem fizettette ki, illetve a munkanélküli ellátásra jogot szerző dolgozókat kötelezi arra, hogy nem hivatalosan feketén közhasznú munkásként dolgozzanak. Az alkalmazás feltételeként kikötötte, hogy a dolgozó munkabérének egy részét köteles az önkormányzatnak átengedni. Ez és forint közötti összeg volt. III.r. vádlott az I. r. vádlott utasítására havonta visszatartott összeget a GAMESZ pénztárában gyűjtötte. I. r. V. K. J. vádlott összesen forinttal rendelkezett jogellenesen a sajátjaként. Az I. és II. r. vádlottak rábírták a helyi lakosokat lakás-előtakarékossági szerződések kötésére, úgy hogy a lejáratkor őket megillető összeget a Baktalórántházi önkormányzatra engedményezik. Ezek után ben 97 szerződő fél számlájára az Államháztartási Hivatal forint állami támogatást utalt át. Az önkormányzat ehhez az összeghez jutott hozzá jogellenesen. / az önkormányzat saját nevében nem köthet ilyen szerződéseket/ I.r. V. K. J. vádlott a lakás-előtakarékossági számlával rendelkező lakosok fizetési kötelezettségét úgy akarta teljesíteni, hogy az átmeneti segélyt nem igénylő személyek részére hamis igénylőlap és okiratok benyújtása alapján segélyt állapított meg. Ezt az összeget fizette be az előtakarékossági szerződések számláira. A segély iránti kérelmekre az aláírásokat az ügyfelek megtévesztésével többféle módon szerezték be. Határozat hirdetés! Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla R.G Hivatali visszaélés bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 októberében R. G. vádlottat folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntette miatt, Ft pénzbüntetésre ítélte. Míg a törvényszék az ellene további folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, részbeni felmentése miatt, bűnösségének folytatólagosan elkövetette csalás és magánokirat-hamisítás vétségében való megállapítása érdekében, a vádlott és védője pedig felmentésért fellebbezett. R. G. vádlott 2009-ben és az ítélet idején is Abod Község Önkormányzatának polgármestere volt. A település képviselőtestülete 2007-ben határozott arról, hogy az egyik helyi ingatlant értékesítik. Eldöntötték, hogy amennyiben a vételi ajánlat az ingatlanra nem érkezik meg határidőre, úgy azt N. G., miskolci lakos veheti meg. R. G. vádlott a vevővel a képviselőtestület felhatalmazása nélkül abban állapodott meg, hogy az ingatlan tetejét, a vevő által biztosított anyagokból az önkormányzat felújítja ben R. G. vádlott a közcélú foglalkoztatásban résztvevő munkavállalók közül 6 személlyel a saját tulajdonában álló erdőterületen fapakolási munkát és szállítást végeztetett, tritikálé kézivetést alkalmazott olyan ingatlanok esetében, melyek nem voltak az önkormányzat tulajdonában, illetve az eladásra

15 (K) 15 / 42 kijelölt ingatlan tető-felújítási munkálatait is velük végeztette. A közmunkások munkáit a jelenléti íven nem tüntették fel. A dolgozók az egyébként járó munkabért megkapták. Első nyilvános ülés. Vélhetően várható határozat. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem Sz. T. J. és 2 társa április óra 30 kényszervallatás bűntette Dr. Makai Lajos tanácsa másodfokú nyilvános ülés határozathozatal várható Az első fokon eljárt Kaposvári Törvényszék az alábbi tényállást állapította meg. A három vádlott egy Somogy megyei település rendőrörsén teljesített szolgálatot, amelynek illetékességi területén jelentősen elszaporodtak a fémlopások február 6. napján bejelentés érkezett, hogy vasat lopnak, ezt követően a rendőrök előállítottak 5 személyt. Egyikük előbb ellentmondásokba keveredett, majd a tanúkihallgatás végén beismerő vallomást tett. Helyszíni kihallgatás keretén belül megmutatta, hogy hova rejtették el az ellopott dolgokat, majd a rendőrörsre visszaszállították és megkezdték gyanúsítottkénti kihallgatását. Késő délután a rendőrök a férfit a város orvosi ügyeletére szállították, ahol a vizsgálatot végző orvos 1,5 x 2 cmes halvány, felszínes hámhorzsolást állapított meg, egyéb külsérelmi nyomot nem látott a férfin. Ezt követően a férfit hazaszállították a rendőrök. Később a férfi ellátásra jelentkezett a kórházban, ahol a vizsgálatot végző orvos azt rögzítette, hogy a sértett homlokán 4 db duzzanat, az ajkán felszínes sérülés, az orrcsont felett minimális duzzanat, míg a hátán bőrpír látható. A férfi és apja február 14. napján feljelentést tett a nyomozó ügyészségen. Az, hogy a férfit ki és mikor bántalmazta, továbbá hogy bántalmazása bármilyen módon köthetőe az ügyében eljáró rendőrök személyéhez, magatartásához nem volt megállapítható, így a bíróság a vádlottakat az ellenük kényszervallatás bűntette és könnyű testi sértés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész hatályon kívül helyezés és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítása végett, míg az I.r. vádlott és védője a felmentés jogcímének megváltoztatása bűncselekmény hiányában történő felmentés végett jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/ sajto-pit@t- .hu Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem V.M. és 3 társa április óra Dr.Makai Lajos tanácsa másodfokú nyilvános ülés határozathozatal várható Az első fokon eljárt Kaposvári Törvényszék a következő tényállást állapította meg. A sértett körül ismeretlen személytől gázolajat kívánt vásárolni, ezért részére átadott forintot, azonban az üzemanyag nem került leszállításra és az ismeretlen személy a készpénzzel ismeretlen helyre távozott. A sértett a történteket a III.r. vádlottnak is elmondta, aki bemutatott neki egy K. becenevű

16 (K) 16 / 42 személyt azzal, hogy általa visszaszerezhetné a pénzét. Az állítólagos pénzbehajtás azonban nem vezetett eredményre. Ezt követően a II.r., a III.r. és a IV.r. vádlottak megállapodtak abban, hogy K. nevében megkeresik telefonon a sértettet és a kérdéses pénzbehajtás kapcsán fiktív történettel jogtalan vagyoni előny átadására bírják rá. A II.r. vádlott több alkalommal felhívta a sértettet és közölte vele, hogy a BV intézetben ahol ő fogva van megtalálta azt a személyt, aki őt átverte, elverte súlyos sérüléseket okozva neki és a sértett emiatt küldjön neki pénzt ügyvédre, különben kemény gyerekeket küld hozzá a pénzért. A sértett a fenyegetés hatására előbb Ft készpénzt adott át egy a nyomozás során fel nem deríthető kilétű személynek, majd hozzájárult, hogy az általa raktározásra használt terménytárolóból 112 mázsa kukoricát elszállítsanak. Az I.r. vádlott vádlott-társai tudtával, illetve felhívására november végén felvette a kapcsolatot a sértettel és magát K. ügyvédjének adta ki. Közölte a sértettel, hogy K. ellen eljárás indult és tudja, hogy az általa elkövetett bántalmazás felbujtója a sértett volt. Előadta, hogy az ügyész azt ajánlotta, hogy ha beismerő vallomást tesz K. akkor rögtön szabadul, viszont ekkor a sértettet vennék őrizetbe és évekig elhúzódó büntetőügy venné kezdetét. Elmondta továbbá, hogy az ügyész neki évfolyamtársa volt és korrupt, így el lehet intézni az ügyet vele, továbbá szükséges egy rendőr megvesztegetése is. Ezt követően a sértett átadott az I.r. vádlottnak Ft-ot, aki azt ígérte, hogy még aznap elintézi az ügyet az ügyésszel. 1-2 nap múlva az I.r. vádlott ismét felhívta a sértettet és még több pénzt kért tőle, amit követően a sértett értesítette a rendőrséget és a következő találkozót követően az I.r. vádlottat elfogták és előállították. A Kaposvári Törvényszék az I.r. vádlottat bűnösnek találta befolyással üzérkedés bűntettében, ezért őt mint többszörös visszaesőt 5 év fegyházra, 5 év közügyektől eltiltásra ítélte és forint vagyonelkobzásra ítélte. A II.r., a III.r. és a IV.r. vádlottat a bíróság társtettesként elkövetett zsarolás bűntettében találta bűnösnek, ezért az II.r. vádlottat mint visszaesőt 3 év börtönre, 3 év közügyektől eltiltásra és Ft vagyonelkobzásra, a III.r. vádlottat 2 év börtönre, 2 év közügyektől eltiltásra és Ft vagyonelkobzásra, míg a IV.r. vádlottat 1 év 6 hónap börtönre és Ft vagyonelkobzásra ítélte, a szabadságvesztés végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az I.r. vádlott és védője eltérő minősítés és enyhítés, míg a II.-III.-IV.r. vádlottak és védőik felmentés végett fellebbeztek. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/ sajto-pit@t- .hu FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, fsz B.436/2011 Hivatali visszaélés bűntette :30 A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint a vádlott, mint a Miniszterelnöki Hivatal Közpénzügyi Államtitkárságának vezetője 2004 márciusában jogellenesen adatokat gyűjtött a Somogy megyében 2001-től történt vadászatok ügyében. Ennek során a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumtól, a Somogy Megyei Földművelésügyi Hivataltól, a Honvédelmi Minisztériumtól, az ÁPV Rt-től, illetőleg a vadászati területeket üzemeltető gazdasági társaságoktól is különböző, a vadászatokhoz kapcsolódó okiratokat kért be. A megkeresések az adatkérés célját és az erre vonatkozóan jogszabályi felhívást nem tartalmazták. Az adatszolgáltatást a megkeresett szervezetek részben teljesítették, de - adatvédelmi okokból - több gazdálkodó szerv, majd pedig több állami szerv megtagadta a kért okiratok átadását júniusában az adatvédelmi biztos közleményt jelentetett meg, melyben rámutatott arra, hogy

17 (K) 17 / 42 a személyes adatok jogszerű kezeléséért elsősorban az adatok birtokosai, a nyilvántartások kezelői felelősek, az ő közreműködésük nélkül jogellenes adatkezelések nem történhetnek. Az adatkezelő kötelessége azt ellenőrizni, hogy az adatot igénylő szerv vagy személy rendelkezik-e megfelelő felhatalmazással a kért adatok kezelésére. Amennyiben nem, az adattovábbítást meg kell tagadni. A vádirat szerint a vádlott által - az érintettek hozzájárulása nélkül - bekért vadászati naplók, trófeabírálati adatok olyan, a vizsgált vadászatokon részt vevő természetes személyekkel kapcsolatba hozható személyes adatokat tartalmaztak, amelyek alkalmasak voltak arra, hogy azokból az érintettek személyére, vadászati szokásaira, személyi kapcsolataira, anyagi helyzetére, esetleg gazdasági, politikai kapcsolatrendszerére lehessen következtetéseket levonni. A személyes adatok megismerésére az elkövetéskor hatályos jogszabályok szerint a vádlott nem volt jogosult, az adatokat az érintettek hozzájárulása nélkül, jogszabályi felhatalmazás és törvényes cél hiányában kezelte. Azokat hivatalos személyként, hivatalos eljárása során, a jogszerű hatósági eljárás látszatát keltve kérte be. A vádirat szerint a vádlott azzal a céllal tette mindezt, hogy az adatok alapján hatáskörét túllépve további jogtalan vizsgálódásokat, nyomozás jellegű tevékenységet folytasson, s annak eredményét jogosulatlanul politikai célokra felhasználhassa. Az ezen eljáráshoz kapcsolódó sajtónyilvánosság az érintett gazdasági társaságok vonatkozásában az ügyfelek magatartásában megnyilvánuló bizalomvesztéssel járt, ami ezen cégeknek érdeksérelmet jelentett. Az ügyészség a vádlottat 1 rb. folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntettével vádolja. Az ügyben az áprilisi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 22. Ny.A. és társa rongálás bűntette április A 24 éves I. r. és a 23. éves II. r. vádlottak július 21-ére virradó éjszaka Kaposváron az izraelita temetőben összesen 59 síremléket rongáltak meg úgy, hogy azokat kidöntötték, ezzel forint kárt okoztak. Első tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu NYÍREGYHÁZI TÖVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Toldi u. 1.). Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány felperes, Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata I.r., Magyar Katolikus Egyház Hajdúdorogi Egyházmegye II.r. alperes Egyenlő bánásmód követelményének megsértése óra

18 (K) 18 / 42 Az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány, mint felperes a Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata I. rendű és a Magyar Katolikus Egyház Hajdúdorogi Egyházmegyéje II. rendű alperesekkel szemben indított pert az egyenlő bánásmód követelményének megsértése, az önkormányzat és az egyházmegye között május 31- én létrejött együttműködési megállapodás és támogatási szerződés érvénytelenségének megállapítása, valamint a szeptember 1-jét megelőzően fennállt eredeti helyzet helyreállítása, azaz a roma gyerekek elkülönített módon történő oktatásának megszűnése érdekében. A felperes keresetében kéri az egyház által fenntartott huszár telepi Sója Miklós Görög Katolikus Óvoda és Általános Iskolában tanulói jogviszonnyal rendelkező roma gyerekeknek a szintén egyházi fenntartású belvárosi Szent Miklós Görög Katolikus Óvoda, Általános Iskola és Gimnáziumon belül többségi etnikumú osztályokban történő elhelyezését, és az iskolabusz működtetésének visszaállítását. A bíróság az ügyben február 12. napján tartotta a negyedik tárgyalást, amelyen előterjesztett bizonyítási indítványokra tekintettel a bíróság a tárgyalást elhalasztotta április 3. napjára. Ezt követően a felek együttesen kérték a tárgyalásnak április 23. napjára történő halasztását. A bíróság az ügy tárgyalását április 23. napján 10 órai kezdettel folytatja a Nyíregyházi Törvényszék Toldi utcai épületében további tanúk meghallgatásával. Dr. Nyakó Zsuzsanna Sajtószóvivő 06-30/ sajto@nyiregyhazit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék, I. emelet 112. sz. tárgyaló R.A. lőfegyverrel visszaélés bűntette április hó A Szegedi Városi Bíróság elsőfokú ítéletében a koszovói állampolgár vádlottat lőfegyverrel visszaélés bűntettében mondta ki bűnösnek, ezért őt 4 évi börtönbüntetésre és 5 évi, Magyarország területéről történő kiutasításra ítélte. A megállapított tényállás lényege szerint a vádlott február 15. napján este 20 óra körül Magyarországra Röszke Határátkelőhelyen történő belépése alkalmával menetrendszerinti autóbuszban utazva, az ülés alatt elrejtve engedély nélkül behozott az országba 3 db lőfegyvernek minősülő pisztolyt a hozzá tartozó tárral, valamint kenyérbe sütve további 4 db pisztolyt a hozzá tartozó tárral együtt. Az első fokú ítélet ellen a vádlott és védője felmentés, másodlagosan a büntetés enyhítése érdekében jelentett be fellebbezést, amelyeket a Szegedi Törvényszék másodfokú tanácsa nyilvános ülésen bírál el. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu

19 (K) 19 / 42 SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék I. em. 53. sz. tárgyalóterem R. K. és társa Fegyveresen elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmény április 23. 8,30 óra A vád: fegyveresen elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmény A vádirat szerint vádlottak benzinkútról tankolást követően fizetés nélkül távoztak, majd oda visszatértek és arcukat sapkával eltakarva, lőfegyver látszatát keltő tárgyat magukhoz véve bementek. A lőfegyver látszatát keltő tárgy csövét a kútkezelő sértett homlokához szegezve pénzt követeltek. A kútkezelő a fenyegető magatartás hatására a kasszából pénzt adott át vádlottaknak, akik ezt követően a sértettet az öltözőbe zárták és a benzinkút bevételének további részét is eltulajdonították. A bíróság az ügyben már több tárgyalást tartott. A legutóbbi január 29-én tartott tárgyalást elnapolta a meg nem jelent tanúk, valamint további tanuk kihallgatását rendelte el. A tárgyaláson a tanúk kihallgatása várható. Dr. Sándor Géza / sandorg@szolnokit.birosag.hu Pardi Erika sajtótitkár - 56/ pardie@szolnokit.birosag.hu Szolnoki Törvényszék I. em. 62. sz. tárgyalóterem K J. Emberölés bűntettének kísérlete április óra A vádirat szerint a vádlott egy sörözőben ittas állapotban szóváltásba keveredett sértettel, megöléssel fenyegette. Miután a sörözőből kimentek, megütötte, majd a kezében tartott éllel, heggyel bíró eszközzel két esetben mellkason szúrta és közvetlen életveszélyes sérüléseket okozott. Megismételt eljárásban a törvényszék már több tárgyalást tartott, legutóbb április 15- én. Az ügyben határozathirdetés lesz. Dr. Sándor Géza / sandorg@szolnokit.birosag.hu Pardi Erika sajtótitkár - 56/ pardie@szolnokit.birosag.hu

20 20 / (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Sz. Gy. Adócsalás bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 decemberében Sz. Gy. I.r. vádlottat adócsalás bűntette és magánokirat-hamísítás vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Szné G. Zs. II.r. vádlottat az ellen adócsalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést az I.r. vádlott terhére, büntetése súlyosítás céljából, míg az I.r. vádlott felmentésért, védője elsődlegesen a tényállás téves megállapítása miatt felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbezett. Sz. Gy. I.r. vádlott megbízása alapján a munkáltatója adóévre 2003 áprilisában nyújtott be személyi jövedelemadó bevallást az APEH Észak-alföldi Regionális Igazgatóságához. I.r. vádlott nem közölte a munkáltatójával, hogy a nem foglalkoztatási jogviszonyából Ft adóköteles jövedelme származott adóévre szóló személyi jövedelemigazolásában pedig nem szerepeltette Ft egyéb adóköteles jövedelmét, továbbá egy üzletrészének értékesítése során árfolyamnyereségből elért jövedelmét. Sz. Gy. I.r. vádlott és években az adóbevételt összesen Ft-tal csökkentette. Az adóhatóság évekre vonatkozóan utólagos személyi jövedelemadó ellenőrzést végzett a vagyonosodásra is kiterjesztve. A vádlott ennek során a bevallásaiban eltitkolt jövedelme igazolására 2006 októberében valótlan kölcsönszerződések másolatait nyújtotta be. Sz. Gy. vádlott bűnösségét nem ismerte el, a bűncselekmények elkövetését tagadta. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II B.1927/2012 emberölés :30 A több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt az I. r. vádlott és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a Debreceni Ítélőtábla december 3. napján perújítást rendelt el az I. r. vádlott vonatkozásában és az ügyet a megismételt eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéknek megküldte. A terheltet a Fővárosi Bíróság elsőfokú és a Debreceni Ítélőtábla másodfokú március 13- án jogerőre emelkedett ítélete felbujtóként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete, valamint társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt, mint bűnszervezetben elkövetőt és többszörös visszaesőt halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a szabadságvesztésből feltételes szabadságra nem bocsátható. A terhelttel szemben a bíróság az ítéletet a terhelt távollétében hozta meg. A jogerős ítélet ellen a terhelt védője perújítási indítványt terjesztett elő, melyben arra hivatkozott, hogy az ítélet jogerőre emelkedése után, a terhelt elfogását követően a terhelt