18. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 1 / HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. I. + 1 fő Sikkasztás bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Városi Bíróság 2010 szeptemberében B. I. I., és T. T. II.r. vádlottat a társtettesként elkövetett sikkasztás bűntettének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen a pótmagánvádló jelentett be fellebbezést, a vádlottak bűnösségének megállapítása érdekében. A másodfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 novemberében az ítéletet megváltoztatta. A vádlottakat bűnösnek mondta ki társtettesként, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettében. Ezért I. és II.r. vádlottat 1-1 évi börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen a vádlottak és a védőik fellebbeztek. I. és II. r. vádlott egy kft cégjegyzésre önállóan jogosult tagjai márciusában egy megrendelő céggel kötött szerződés alapján felvállalták egy budapesti társasház vakolásának kivitelezését. Közben a vádlottak kft-je mint vevő és egy másik kft megállapodást kötött, miszerint bizonyos mennyiségű és fajtájú áruféleséget vásárol az eladótól, amely a megrendelt áru tulajdonjogát a vételár kiegyenlítéséig fenntartotta júliusáig minden ügylet rendben is ment. Akkor azonban a megrendelt és kiszállított ,- Ft értékű áru ellenértékét nem egyenlítette ki a vádlottak cége. Az árut felhasználták a budapesti társasház vakolása során a tulajdonos kft hozzájárulásával. A megrendelő társaság azonban 2008 februárjában megtagadta a fizetést a vádlottak cégének, mert szerintük a számlák mögött teljesítésigazolás nem történt júniusában az I. és II. r. vádlottak értékesítették üzletrészüket 2 beregszászi lakos részére februárjában a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei Bíróság, mint Cégbíróság elrendelte a kft felszámolását. A vádlottak védekezésükben elmondták, hogy a budapesti munkájuk után nem kapták meg az elvégzett munkájukért a díjat és ezért nem tudtak ők sem tovább fizetni az anyagot szállító cég felé. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla S. K. Emberölés bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2013 januárjában S. K. vádlottat erős felindulásban elkövetett emberölés bűntette és testi sértés vétsége miatt 4 év börtönbüntetésre ítélte. A vádlott a büntetés fele részének kitöltése után feltételes szabadságra bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a büntetés súlyosítása, a vádlott és védője enyhítésért fellebbeztek. A vádirat szerint S. K. vádlott S. J. sértett gyermeke. A sértett évek óta alkoholista életmódot folytatott, ittas állapotban rendszeresen bántalmazta volt feleségét gyermekei szeme láttára. S. K. a konfliktusok elkerülése végett időnként a nagyszüleihez költözött, de féltette édesanyját a bántalmazásoktól, ezért mindig visszaköltözött a közös lakásba júniusában S. J. volt felesége nevére pénzt hozott a

2 (H) 2 / 25 postás, de mivel ő nem volt otthon, a sértett, magát élettársként megnevezve átvette az összeget. S. J. és A. J. sértettek a helyi italboltba mentek, ahonnan 16 óra körül erősen ittas állapotban indultak haza. S. K. vádlott A J. sértett lakásában szóvá tette az italozást, dulakodni kezdtek. A. J. ittas állapota miatt közben elesett, közben csuklótörést szenvedett. S. K. ezután hazament. A konyhában S. J. sértett minden indok nélkül kiabálva ököllel hasba ütötte S. K. vádlottat. Ekkor a vádlott a felgyülemlett indulat hatására ököllel fejen ütötte a sértettet, majd felkapott egy 20 cm hosszúságú kést és egyszer a nyak baloldalán, egyszer pedig mellkason szúrta S. J-t. Értesítették a mentőket, azonban a sértett még a mentők kiérkezése előtt a helyszínen meghalt. S. K. vádlott a cselekmény elkövetését és bűnösségét az eljárás során végig beismerte, őszinte, feltáró jellegű vallomást tett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla I.L. ftőrm. + 1 fő Hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2012 októberében I. L. vádlottat bántalmazás hivatalos eljárásban büntette és testi sértés bűntette miatt, 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. N. M. vádlottat hivatalos személy elleni erőszak bűntette miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen I. L. I.r. és N. M. II.r. vádlottak és védőik éltek fellebbezéssel, felmentés érdekében áprilisában, Biharnagybajomban 8 fős rendőri egység látott el szolgálatot, mert előző nap 2 helyi család tagjai között tömegverekedés tört ki. Számítani lehetett rá, hogy az előző napi események folytatódnak. Az egyik ingatlannál családi összejövetel volt, az udvarra kitett hangszóróból szólt a zene és a vendégek hangoskodtak este. A településen körzeti megbízotti beosztást ellátó és szolgálati egyenruhában lévő I. L. r.főtörzsőrmester és társa a kerítésen keresztül megkérte az udvaron tartózkodókat a zene lehalkítására. A tulajdonos ennek eleget is tett, azonban közben az ittas állapotban lévő II.r. vádlott a rendőrök felé ment és a kezében tartott üvegpohárban lévő sört szándékosa I. L. arcába öntötte, majd az üvegpoharat is felé dobta, ami fennakadt a kerítésen. I. L. a személyét ért jogtalan támadás miatt N. M. előállításáról döntött. Nem vette igénybe járőrtársai segítségét, egyedül bilincselte meg a II.r. vádlottat. N. M-t földrevitele közben közepes erővel megütötte, majd több alkalommal arctájékon és bordatájékon megrúgta úgy, hogy 8 napon túl gyógyuló sérüléseket okozott. Vélhetően várható határozat. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla D.F. Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :00

3 (H) 3 / 25 Az elsőfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2012 decemberében D. F. vádlottat testi sértés és garázdaság vétsége miatt 2 évre próbára bocsátotta. Az ítélet ellen az ügyész téves jogi minősítés, és a vádlott vonatkozásában büntetés kiszabása végett, a védő pedig felmentésért fellebbezett. A vádirat szerint 2010 áprilisában, Debrecenben A vádlott motorkerékpárját szerelte. Dr. G. I. sértett az utcában gyalogosan közlekedett, amikor a vádlott nagy sebességgel elhaladt mellette, közvetlen közelébe kormányozva, felbőgetve motorját. A sértett szóvá tette a történteket, mire a vádlott provokálni kezdet és verekedni hívta, azonban a sértett erre nem reagált. Ekkor a vádlott motorral utánament, tovább szidalmazta, azonban a sértett nem állt meg. Ekkor a vádlott letámasztotta motorját, a sértettet megragadta és közepes erővel megszorította a nyakát. Majd elengedte Dr. G. I. sértettet, aki továbbindult, azonban a vádlott továbbra is szidalmazta, lökdöste. A sértett eredeti úticéljának megfelelően a tüdőszűrő állomásra ment, majd a vizsgálat után értesítette a rendőrséget a történtekről. A vádlott tagadta a terhére rótt cselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla F. N. + 2 fő Emberölés bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 augusztusában F. N. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntette miatt 13 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Vné B. Z. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntette miatt 13 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Fk. F. A. III.r. vádlottat, társtettesként elkövetett emberölés bűntette miatt 6 év fk. Börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az I.r. vádlott és védője enyhítésért illetve a jogi minősítés megváltoztatása érdekében fellebbeztek. A II.r. vádlott és védője elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért, fk. III.r. vádlott felmentésért, illetve enyhítésért nyújtottak be fellebbezést. Az ügyész valamennyi vádlott esetében tudomásul vette az ítéletet. Az I. és III.r. vádlottak testvérek, míg az I. és II.r. vádlottak a vádbeli időpontban élettársak voltak. Elhatározták, hogy úgy fognak pénzhez jutni, hogy az egyik sörözőből távozó H. I. sértettet a nyugdíj fizetés napján leütik, és tőle nyugdíját elveszik novemberében, az esti órákban elrejtőztek a söröző mellett. A nyugdíjas férfit megvárták, elvették a nála lévő üveg bort, azzal leütötték, majd a már földön fekvő sértettet tovább ütötték, rúgták. Az ütések, rúgások a sértett fejét érték, melynek következtében H. I. elájult. Elvették a nála lévő Ft-ot, egy doboz cigarettát és két csomag nápolyit, majd sorsára hagyták. A sértettet másnap a hajnali órákban találta meg egy helyi lakos, aki értesítette az orvosi ügyeletet, akik pedig a mentőket riasztották. A sértettet, aki kómás állapotban volt, kórházba szállították, ahol azonnal megműtötték. A sértettet több hétig kórházban ápolták, ám december 5-én elhunyt. H. I. halálát erőszakos, többszörös koponyacsonttörések, kiterjedt vérömleny, agyzúzódás következtében kialakult tüdőgyulladás okozta. A sértett sérülései és a halál bekövetkezése között közvetlen oksági összefüggés állapítható meg. Első tárgyalás, bizonyítás felvétele. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

4 (H) 4 / 25 Debreceni Ítélőtábla H. J. Rablás bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Kisvárdai Városi Bíróság 2012 júniusában H. J. vádlottat rablás büntette és testi sértés bűntettének kísérlete miatt, mint erőszakos többszörös visszaesőt 7 év fegyházbüntetésre ítélte és 7 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A másodfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2013 januárjában H. J. vádlottat a rablás bűntette és a testi sértés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére, felmentése miatt, bűnösségének megállapítása céljából. A vádirat szerint 2011 májusában Kisvárdán egy vasúti felüljárónál hirtelen megállította Z. B. sértettet és pénzt kért tőle. Megfenyegette, ha nem ad neki, akkor megveri. Ezzel egyidejűleg szemből, ököllel, nagy erővel, több alkalommal a fején megütötte a sértettet. Z. B. az ütések következtében lekerült a földre, a vádlott még ekkor is többször oldalba rúgta, majd a zsebeiben pénz után kutatott. Megtalálta a sértett nadrágjában lévő forintot és azzal a helyszínről távozott. A sértett nagy nehezen gyalogosan elment a rendőrségre és a feljelentését megtette. H. J. vádlott tagadta a bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla Cs. J. Közveszéllyel fenyegetés vétsége :00 A Miskolci Törvényszék 2013 januárjában Cs. J. vádlottat közveszéllyel fenyegetés vétsége miatt 6 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, téves minősítés miatt és a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében fellebbezett. A vádirat szerint a vádlott 2012 áprilisában mobiltelefonon bejelentést tett a BAZ Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Központi Ügyeletére. Bejelentésében börtönben tartózkodó társai éjfélig történő szabadlábra kerülését követelte azzal fenyegetőzve, hogy ellenkező esetben a Parlamentben elhelyezett 3 db távirányítású bomba felrobban. Állítása szerint a bombákat iszlám testvérei helyezték el. A vádlott elmondása szerint a cselekmény idején ittas volt. Valójában sem a vádlott, sem más személyek nem helyeztek el bombát a Parlament épületében. A Terrorelhárítási Központ már másnap elfogta a vádlottat. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

5 (H) 5 / 25 Debreceni Ítélőtábla K.B. Adócsalás bűntette :30 Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 decemberében K. B. vádlottat folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen K. B. vádlott és védője jelentettek be fellebbezést, a büntetés enyhítése érdekében. A vádlott 2006 májusától vezetett egy mélyépítő és szolgáltató és kereskedelmi kft-t, bár nem ő volt a cégbejegyzésre jogosult tulajdonos. K. B. vádlott vezette és intézte a kft. gazdálkodását és ő nyújtotta be a cég adóbevallásait is II. negyedévétől kezdve bár a kft több százmillió forint értékben végzett munkát magánszemélyek és jogi személyek részére, az ebből fakadó áfabevallási kötelezettségét részben vagy egészében nem teljesítette II I. negyedéve tekintetében ide nem értve III. negyedévét összesen Ft-tal csökkentette az állami adóbevételt áfa adónem vonatkozásában. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 21. Cs. B. Ügy: nevelése alatt álló, 12. életévét be nem töltött személy sérelmére erőszakkal elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette óra A vád szerint az asszony három kiskorú gyermekéhez közeledett szexuális indítékkal. Koszta János Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: V/521. F. Á. O.+ 1 fő Ügy: kereskedéssel, jelentős mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette óra A vád szerint a vádlottak a jelentős kiadással járó életvitelüket kábítószer Hollandiából történő behozatalával és értékesítésével fedezték. Koszta János Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap:

6 (H) 6 / 25 fszt. 20. Vádlott: N. S. + 5 fő Ügy: életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete óra A vád szerint a vádlottak április 20-án Monorierdőn különböző ütő eszközökkel életveszélyesen bántalmazták a sértettet. Koszta János Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126. B. 48/2013 Vádlott: Sz. N. (25) Előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés Tanács: dr. Virágh Pál tárgyalás A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint Sz. Norbert visszahúzódó alkat, szexuális identitásában nagy valószínűséggel feszültségekkel küzd és gyűlölettel viseltetett a homoszexuálisokkal és a cigányokkal szemben. A fiatal férfi a bűncselekményt megelőző egy évben sorra azt tapasztalta, hogy egyre több homoszexuális által feladott hirdetés jelenik meg a sajtóban, ezért elhatározta, hogy több homoszexuális életére tör. Akkoriban Egerlövőn lakott a testvérével. Az egyik kereskedelmi televízió teletext oldalán fedezte fel a sértett hirdetését, illetve telefonszámát és még aznap egy bemutatkozó SMS-t küldött neki. A sértett jól menő gyógyszerészként dolgozott egy Tisza-tóhoz közeli kistelepülésen. Homoszexuális beállítottsága miatt Debrecenben tartott fenn egy lakást, ahol alkalmi férfi ismerőseivel találkozott. A bűncselekmény napján, augusztus 25-én az első bemutatkozó üzenet után pár órával már sor került a személyes találkozóra is a leendő elkövető és a leendő áldozat között. Sz. Norbert az ügyészség szerint ekkorra már részletesen eltervezte a gyilkosságot, váltóruhát vitt magával, zsebébe pedig egy bicskát rakott. Egerfarmoson találkoztak és a sértett autójával indultak el Debrecenbe. Kora délután érkeztek meg a gyógyszerész debreceni, belvárosi lakásába. A vádlott először a mosdóba ment, kinyitotta a bicskát és az alsónadrágjába rejtette. A szobába visszaérve azt látta, hogy a sértett már alsóneműre vetkőzött, így ő is levette a ruháit, ügyelve a nyitott bicskára. Amikor a sértett a vállára tette a kezét, előrántotta a bicskát és a nyakánál többször megszúrta. A férfi védekezni próbált, a bejárati ajtó felé menekült, Sz. Norbert azonban utolérte és földre rántotta. Rátérdelt, csaknem tucatszor mellkason szúrta, hasra fordította, a hátába is többször belevágta a bicskát. Miután észlelte, hogy a férfi nagy valószínűséggel meghalt, lezuhanyozott, felöltözött a váltóruháiba, a holttestet behúzta a konyhába, letakarta egy lepedővel, nagyjából feltakarított a szobában, elmosta a bicskát és távozott. Kulcsra zárta a lakást és magával vitte a kocsi kulcsát is. Véres ruháit egy közeli szelektív hulladékgyűjtőbe dobta, majd elindult az állomásra. Útközben még egy elterelő SMS-t küldött a sértett telefonjára: Miért nem írsz? Nem tudok menni, mert dolgozom, behívtak. Kisebb kitérő után talált oda az állomásra, megszabadult közben a bicskától és a kulcsoktól, majd vonat nem lévén egy menetrend szerinti busszal utazott haza. A sértett asszisztense két nappal később vette fel a kapcsolatot az áldozat fiával, mondván, napok óta nem hallott felőle. A fiú autóba ült, pótkulccsal jutott be a debreceni lakásba, ahol rátalált halott édesapjára. Mint utóbb az orvos szakértő megállapította, az egyik szúrás a nyaki főverőeret érte, a férfi néhány percen belül elvérzett. A vádlott ugyanezen a napon újabb négy homoszexuális személlyel vette fel a kapcsolatot, de ezúttal az SMS-nél nem ment tovább. Két nap múlva rendőrkézre került. A vádirat szerint a bűncselekmény kiindulópontja az volt, hogy a vádlott gyűlölte a homoszexuálisokat, a bűncselekményt pedig az átlagot meghaladó brutalitással követte el. Tatár Timea Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár Debreceni Törvényszék Debreceni Törvényszék sajto@debrecenit.birosag.hu sajto@debrecenit.birosag.hu 36/ , 36/ / , 36/52

7 (H) 7 / 25 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II B.311/2012 hivatali vesztegetés :30 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: az I. r. vádlott november 1-től május 16-ig a Budapest Airport Budapest Ferihegy Nemzetközi Repülőtér Üzemeltető Zrt. (BA Zrt.) jogi előadója volt. Közvetlen felettese a II. r. vádlott jogi igazgató volt. A BA Zrt. több ügyvédi irodával rendszeresen, illetve esetileg kötött megbízási szerződést különféle jogi feladatok ellátására. A megbízási szerződések megkötésére többnyire a II. r. vádlott javaslatára került sor, ő döntötte el, hogy a BA Zrt. egy adott jogi munka elvégzésével melyik ügyvédi irodát bízza meg év végén, elején az I. és II. r. vádlottak elhatározták, hogy a BA Zrt. által az ügyvédi irodáknak kifizetendő összegekből az ügyvédi irodák részéről eljárt ügyvédektől (a III.r., a IV. r., az V. r., a VI. r., a VII. r., a VIII. r. és a IX. r. vádlottak) jogtalan előnyt kérnek. A II. r. vádlott közreműködésének köszönhetően a BA Zrt. olyan ügyvédi irodákat bízott meg, amelynek tagjai hajlandóak voltak arra, hogy a megbízási díjként kifizetett összeg egy részét jogtalan előnyként átadják az I. és II. r. vádlottaknak. Az ügyvédekkel többnyire az I. r. vádlott tartotta a kapcsolatot és az ügyvédi irodák által kiállítandó számlák végösszegét a részükre kifizetendő összeg (ált. 5-10%) egy részével megemelte. Miután a számlák összegét a BA Zrt. az ügyvédi irodák részére átutalta, az I. r vádlott az előre meghatározott összeget jogtalan előnyként az ügyvédektől átvette, majd ennek egy részét továbbadta a II. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott a BA Zrt-vel szerződéses kapcsolatban álló ügyvédekkel azt éreztette, hogy amennyiben nem hajlandóak a megbízási díj egy részét a számunkra visszafizetni, a jövőben nem, vagy csak csökkentett mértékben fognak megbízásokat kapni. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott és felesége elhatározták, hogy megvásárolnak egy III. kerületi ingatlant, mely az OTP Lakáslízing Zrt. tulajdonában állt. Az I. r. vádlott több alkalommal egyeztetett a vételárról és a finanszírozás feltételeiről a X. r. vádlottal, majd később T. Gy-vel az OTP Lakáslízing Zrt. kockázatkezelési és műszaki igazgatójával. Az I. r. vádlott 2,5 millió Ft-ot ígért a X. r. vádlottnak azért, hogy az összeg egy részének továbbadásával T. Gy-t rábírja arra, hogy - kötelességét megszegve, munkáltatója gazdasági érdekeit megsértve - az ingatlan áron alul, az OTP Lakáslízing Zrt. részére előnytelen feltételekkel való értékesítésében közreműködjön. A X.r. vádlott meg nem állapítható mértékű jogtalan előnyt ajánlott fel T. Gy-nek kötelessége megszegésért, de ezt T. Gy. elhárította. A 3. vádpont szerint az I.r. vádlott május 19-től a Budapesti Közlekedési (BKV) Zrt. alkalmazásában állt, mint jogi igazgató, a XI. r. vádlott pedig a BKV informatikai igazgatója volt. A vállalat szerződéseinek nyilvántartásához 2009 májusában szükségessé vált egy szerződéstár beszerzése. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a szerződés-nyilvántartó rendszer beszerzésével kapcsolatban jogtalan előnyre fog szert tenni, és a XI. r. vádlottal megállapodott abban, hogy a megszerzendő jogtalan előnyből a részére is juttat, amennyiben a szerződés létrejöttében közreműködik. Az I. r. vádlott 2009 nyarán felvette a kapcsolatot a Q. Kft egyik ügyvezetőjével, a XII. r. vádlottal és felkérte, hogy a BKV Zrt. felhívására nyújtsanak be ajánlatot. Az I. és XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy az ajánlott vállalkozói díj legfeljebb 30 millió Ft + ÁFA összegű lesz és ebből 12 millió Ft-ra az I. r. vádlott tart igényt jogtalan előnyként. Az I. r. vádlott éreztette a XII. r. vádlottal, hogy a 12 millió Ft-ért segít abban, hogy a Q. Kft-nek a megbízást elnyerje. Az I. és a XI. r. vádlottat két másik cégtől is kértek ajánlatot, melyek ajánlatai meghaladták a Q. Kft-vel egyeztetett árat. Az I. r. és a XI. r. vádlott a BKV Zrt. vezérigazgatójának címzett közös levelében javasolta, hogy a szerződéstár elkészítésével a Q. Kft-t bízza meg. A BKV Zrt. vezérigazgatója a levélben foglaltakat jóváhagyta, megkezdődött a beszerzés.

8 (H) 8 / 25 A szerződés-nyilvántartó rendszer megvalósítására irányuló vállalkozói szerződést 2009 augusztusában írták alá, a végleges vállalkozói díj 28 millió Ft volt, melyből az I. r. vádlott 11,8 millió Ft-ra tartott igényt. Az I. r. és a XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy a jogtalan előnyt készpénzben egy közös ismerősük, a XIII. r. vádlott juttatja el az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott sürgette a XI. r. vádlottat, hogy minél hamarabb állítsák ki a teljesítés igazolást, hogy a vállalkozói díj átutalásra kerülhessen és az I. r. vádlott a jogtalan előnyhöz minél hamarabb hozzájuthasson. A teljesítési jegyzőkönyvet a XI. r. vádlott visszadátumozva írta alá, annak ellenére, hogy a tesztelések még nem fejeződtek be, így a Q. Kft. a vállalkozási szerződésben vállaltakat teljesen nem végezte el. A XIII. r. találkozót beszélt meg az I. r. vádlottal a pénz átadására, mely során a nyomozó hatóság őket tetten érte, így az I. r. vádlottnak már nem állt módjában a jogtalan előnyt megosztani a XI. r. vádlottal. Az ügyészség az I. r. vádlottat 5 rb. bűnsegédként, gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen három esetben folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, felbujtóként gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével, valamint gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. A II. r. vádlottat 5 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen három esetben folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. A III. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja. A IV. r. és az V. r. vádlottakat bűnsegédként elkövetett gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja. A VI. r., a IX. r., a X. r., valamint a XII. r. vádlottakat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja, míg a XIII. r. vádlottat ezen bűncselekmény bűnsegédletével vádolja. A VII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bűnsegédet, egy esetben mint bűnsegédet vádolja. A VIII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bűnsegédet, egy esetben mint tettest vádolja. A XI. r. vádlottat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult tagja által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. Az ügyben az áprilisi tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu

9 (H) 9 / 25 Fővárosi Törvényszék, fsz B.1188/2010 az Európai Közösségek pénzügyi érdekei megsértésének bűntette :30 A vádirat szerint az I. r. és a II. r. vádlottak az N. Kft. beszerzési vezetői voltak, míg a III. r. vádlott munkakörébe tartozott a vámokmányok kitöltése. Az N. Kft. a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivataltól különböző édesipari termékeknek az Európai Unióból történő kiszállításával kapcsolatban támogatást igényelhetett. A támogatás kifizetésének az volt a feltétele, hogy az EU-ból kiszállított termékek a vámtarifaszámú kristálycukor (fehér cukor) felhasználásával készüljenek. A Kft. azonban ezeket a termékeket nem fehér cukor, hanem kakaós-cukor felhasználásával gyártotta, mégpedig úgy, hogy az I. r. és II. r. vádlottak, mint beszerzési vezetők kakaós-cukor keveréket vásároltak. A Kft. ebből a cukorkeverékből előállított termékeket kiszállította az EU-ból, a gyártmánylapokon pedig a kristálycukrot, mint alapterméket tüntette fel, így uniós támogatásban részesült. A támogatás elnyeréséhez a III. r. vádlott valótlan gyártási adatokat tartalmazó nyilatkozatot adott, ugyanis az általa kiállított igazolások azt tartalmazták, hogy az Európai Unión kívüli országoknak kiszállított termékeket a vámtarifaszámú kristálycukorból állították elő. A vádlott tudott az adatok valótlanságáról és arról, hogy a Kft. az ő segítségével jut a támogatáshoz, míg az I. és II. r. vádlottak, mint beszerzési vezetők ezt követően jogosulatlanul visszaigényelték. Így a vádlottak közreműködésével a Kft Ft-tal károsította meg az Európai Közösségek költségvetését. Az ügyészség az I. és II. r. vádlottakat, mint társtetteseket, a III. r. vádlottat, mint bűnsegédet folytatólagosan elkövetett Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek megsértése bűntettével vádolja. Az ügyben az áprilisi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, II B.198/2012 emberölés :00 Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bűnözői csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idő és korábbi bűnözői kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követően felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bűncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegű bűncselekmények elkövetését előkészítették, melyek végrehajtását bűncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különböző bűncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bűntettével, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, lőfegyverrel visszaélés bűntettével, robbanóanyaggal visszaélés bűntettével, valamint rablás bűntettével vádolja. Az ügy a en volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elő az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntető ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fővárosi Ítélőtábla január 31-én a büntetőügyből a

10 (H) 10 / 25 et kizárta és egyúttal az elsőfokú eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben az áprilisi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Járásbíróság O. Attila és társai Lopás bűntette és más április bűncselekmények Földszint 1. tárgyalóterem A vádlottak a vádirat szerint 27 győri családi házba törtek be. A betörésekkor a tulajdonosok egyik alkalommal sem tartózkodtak otthon. Tanúk meghallgatásával és szakértők meghallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Folytatólagos tárgyalás. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Törvényszék április óra fszt. 12. tárgyaló Tárgyalja a Kecskeméti Törvényszék másodfokú büntetőtanácsa azt az ügyet, melynek tárgyát rablások és más bűncselekmények képezik. Az ügyben első fokon a Kecskeméti Városi Bíróság november 7. napján hirdetett ítéletet, melyben az I.r. vádlottat -34 éves nő 2 rb. rablás bűntette, súlyos testi sértés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt 8 év fegyházra és 8 év közügyektől eltiltásra, a II.r. vádlottat -30 éves férfi - 2 rb. rablás bűntette, súlyos testi sértés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt 10 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra, míg a III.r. vádlottat 2 rb. rablás bűntette, súlyos testi sértés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt 9 év fegyházra és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítéleti tényállás lényege szerint a vádlottak megállapodtak abban, hogy az I.r. vádlott prostitúciós tevékenységet fog folytatni, melynek bevételén megosztoznak. Amennyiben úgy ítélik meg, hogy a kuncsaft jómódú, akkor az értékeit akár erőszak alkalmazásával is megszerzik. A tervnek megfelelően két sértettet Kecskeméten, a Külső Szegedi úton kiraboltak, egyiküknek egy kalapáccsal -8 napon belül gyógyuló sérüléseket okoztak. Az ítélet ellen az ügyész valamint az I. és III.r. vádlottak és védőik jelentettek be fellebbezést. A vádlottak előzetes fogvatartásban vannak. J.K. és társai Rablás bűntette és más bűncselekmények

11 (H) 11 / 25 Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék I. emelet 53. sz. tárgyalóterem G. Zoltán Előre kitervelten, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette április 29. 8,30 óra A vádirat szerint a vádlott kk. lány barátnője és a sértett aki a vádlottnak gyermekkori barátja volt között közelebbi kapcsolat alakult ki. A vádlott és barátnője szakítottak, amit a vádlott képtelen volt feldolgozni, féltékeny volt barátjára, közöttük feszült viszony alakult ki, és elhatározta, hogy megöli sértettet. Telefonon egy sörözőbe hívta, ahol saját italába is, de a sértett italába megtöbbszörözött mennyiségű GHB-t (Gina) tett. A sörözőből eltávozva sértettel annak kutyájának sétáltatására az elhagyatott, közvilágítás nélküli un. kutyafuttatóhoz indultak, ahol a sértettnél már jelentkeztek a GHB tünetei. A vádlott miután látta, hogy a sértett már védekezésre képtelen állapotba került, hátulról a karjával a sértett nyakát lefogta, és addig tartotta leszorítva, amíg a sértett meg nem fulladt. A földre került sértettől elvette annak mobiltelefonját, azt magával vitte és a sértett nevében öngyilkosság látszatát keltő sms-t küldött. A bíróság az ügyben több tárgyalást tartotta, amelyen a vádlottat és tanukat hallgatott meg. A tárgyalás további tanuk meghallgatásával folytatódik. Dr. Sándor Géza / sandorg@szolnokit.birosag.hu Pardi Erika sajtótitkár - 56/ pardie@szolnokit.birosag.hu

12 12 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem K. Zoltán Attila és Hitelező jogtalan előnyben társa részesítésének vétsége A terhelt, mint felszámoló biztos évben a csődtörvény által előírt kielégítési sorrendet megsértve egyenlítette ki a felszámolás alatt álló gazdálkodó szervezet tartozásának egy részét. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

13 (K) 13 / 25 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem B. Tamás Szemérem elleni erőszak bűntette A terhelt és korábbi élettársa (a sértett édesanyja) az élettársi kapcsolat megszakadását követően is jó viszonyban maradtak, szomszédok voltak, a kk. sértett többször volt a terhelt házában. A terhelt, amikor egy alkalommal átment hozzá a sértett, őt simogatni, vetkőztetni kezdte, majd vele fajtalankodott. A sértett édesanyja, miután rájuk nyitott, azonnal feljelentést tett a rendőrségen. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem G. Attila Súlyos testi sértés bűntette A terhelt február 7-én Budapesten egy benzinkúton társaival indok nélkül rátámadt a külföldi állampolgár sértettekre és őket bántalmazta. A sértettek nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedtek. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem M. Attila Magánokirat-hamisítás vétsége A terhelt egy helyi autóbusz-járaton utazott, amikor a jegyellenőrzés során érvényes menetjegyet, bérletet nem tudott felmutatni. Az ellenőre egy kötelezvényt töltött ki, ennek során a terhelt valótlan adatokat közölt és saját nevén írta alá. A valótlan tartalmú közleményt a terhelt felhasználta, mivel az visszakerült az ellenőrhöz és hivatalos eljárás alapját képezte. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

14 (K) 14 / 25 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem G. Tamás Garázdaság bűntette A terhelt egy sportpályán rendezett főzőversenyen ittas állapotban odament a sértett pavilonjához, vele hangosan ordibálni kezdett, majd egy kést vett el az asztalról és azzal támadólag megindult felé. A terhelttől a kést a közelben állók elvették. A terhelt a helyszínt elhagyta, de oda visszatérve ismét odament a sértett pavilonjához, ahol egy alkalommal pofon ütötte és vele újból kiabálni kezdett. A sértett családtagjai közéjük álltak, majd a rendőrök elvezették a terheltet. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Vádlott: B.A. + 1 fő Ügy: hivatalos személy által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette és más bcs óra A vád szerint az I. rendű vádlott a Váci Fegyház és Börtön alkalmazásában állt, 2008 nyarán a jogszabály és a házirend alapján tiltott tárgynak minősülő mobiltelefonok intézetbe juttatását szervezte meg. Koszta János Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: V/521. Vádlott: J. L. Gy. Ügy: költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által elkövetett vesztegetés bűntette és más bcs óra A vád szerint a vádlott a vádbeli időszakban közalkalmazotti jogviszonyban álló, szakrendelést ellátó szakorvos volt; több esetben az OEP által finanszírozott egészségügyi ellátással kapcsolatban, amelyért a betegeknek fizetnie nem kellett, a betegektől pénzt kért, illetve egy ízben pénzt fogadott el. Koszta János Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap:

15 (K) 15 / 25 fszt. 21. Vádlott: P. J. Ügy: kereskedéssel, jelentős mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette óra A vád szerint a piliscsabai férfi a házának padlásán marihuánát termesztett, amit ismerőseinek értékesített; a nyomozó hatóság a március 25-én tartott házkutatás során 153 tő cannabis növényt foglalt le az ingatlanon. Koszta János Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu V/508. Vádlott: V. A. Ügy: aljas indokból elkövetett emberölés bűntettének kísérlete óra A vád szerint a vádlott egy haragosát, egy hajléktalan férfit szúrta meg május 5-én, Vácon. Koszta János Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: V/508. Vádlott: P. B. Ügy: gondatlanságból elkövetett emberölés vétsége óra A vádirat szerint a nő egy ágyban aludt gyermekeivel, az akkor két hónapos gyermek légutai pedig az éjszakai órákban elzáródtak és a kisfiú megfulladt; az ügyészség gondatlanságból elkövetett emberöléssel vádolta meg az asszonyt, azért, mert a vádlott gondatlanul, nem a tőle elvárható körültekintéssel járt el a gyermek altatásánál, nem gondoskodott arról, hogy a csecsemő elkülönítve, kiságyban aludhasson. Koszta János Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: IV/417. Vádlott: P. K. Ügy: különösen nagy értékre elkövetett sikkasztás bűntette és más bcs és óra

16 (K) 16 / 25 A vád szerint a vádlott cége egy francia gazdasági társaság alvállalkozójaként pótkocsikat szerelt össze. A vádlott a pótkocsikat a tulajdonos beleegyezése nélkül értékesítette és az eladásokból befolyt összegekkel sem számolt el a tulajdonos felé. Koszta János Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II P.23495/2011 kártérítés :30:00 A felperes alapítvány keresetében kéri a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy az alperesek a Kot. (A közoktatásról szóló évi LXXIX. törvény) 92., 93. és 95/A. (9) bekezdés alapján fennálló kötelezettségüknek elmulasztásával fenntartják a cigány gyerekek iskola, iskolaegység és osztály szintű jogellenes elkülönítését a nem-cigány gyerekektől a 2003/2004-es tanévtől az Ebktv. 10. (2) bekezdésébe ütközően. A felperes kéri a bíróságot, hogy kötelezze az I. r. alperest forint közérdekű bírság megfizetésére, továbbá kötelezze az alpereseket a jogsértés abbahagyására és arra, hogy a jogsértő helyzetet a Kot. Releváns rendelkezései alapján az Oktatási Hivatal és az illetékes Államigazgatási Hivatalok illetve azok esetleges jogutódjai előtt eljárások megindításával, az Oktatási Hivatalnak megfelelő éves munkaterv előírásával és költségvetési fedezet biztosításával szüntessék meg. Az ügyben az áprilisi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, fsz P /2008 kártérítés :15 Az I. r. felperes és szülei az I. r.felperes szeptember 16-i balesete kapcsán indítottak kártérítési pert a H2O Team Kft. I. r. és a Nemzeti Utánpótlás-nevelési és Sportszolgáltató Intézet II. r. alperesek ellen. A kereset szerint a felperes szeptember 16-án éjjel súlyoséletveszélyes, maradandó fogyatékosságot okozó sérüléseket szenvedett, mikor a Császár- Komjádi Uszoda napozó teraszán lévő - a II. r alperes vagyonkezelésében álló, és az I. r. alperes által üzemeltetett - Fecske terasz nevű szórakozóhelyen az alacsony korláton ülve - annak megtévesztő kialakítása miatt - kb. 6 méteres magasságból hátrazuhant az alatta lévő területre. Az esés következtében kerekesszékbe kényszerült. Az I. r. felperes a baleset idején nem állt tudatmódosító szer hatása alatt, és alkoholt is alig fogyasztott. A kereset szerint a baleset annak a következménye, hogy a helyszínt megtévesztően alakították ki, és az alapvető balesetvédelmi előírásokat sem tartották be. A korlát túl alacsony volt, és nem lehetett látni, hogy a mögötte felfüggesztett ponyvák 6 méteres mélységet takarnak.

17 (K) 17 / 25 A kereset szerint amennyiben a korlát magassága az előírásoknak megfelelő lett volna, és a hangfogóleplet megfelelően rögzítik, úgy a baleset elkerülhető lett volna. (A felperesek az ügyben október 4-én feljelentést tettek ismeretlen tettes ellen, azonban a nyomozóhatóság azt május 8-án bűncselekmény hiányában megszüntette. Később az ügyészség elutasította a megszüntető határozat elleni panaszt, mondván a beszerzett adatok alapján baleset történt, az eset nem emberi mulasztás vagy gondatlanság eredményeként következett be, így a sérülések tekintetében senkit nem terhel büntetőjogi felelősség. A felperesek úgy döntöttek, hogy nem élnek a pótmagánvád lehetőségével, annál is inkább, mert céljuk elsődlegesen a felpereseket ért károk érvényesítése.) A felperesek több millió forint vagyoni és nem vagyoni káruk megtérítését kérik, melyek egy részét havonta fizetendő járadék formájában igénylik. Az ügyben az áprilisi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK ecskeméti Járásbíróság április óra I. emelet 131. tárgyaló Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetőügy, melynek tárgya kuruzslás és csalás. A vádirat lényege szerint a vádlott évtől évig illetve egy sértett esetében már évtől kezdődően a vele ismerősi, baráti viszonyban álló több személy bizalmát kihasználva, tőlük hamis indokokra hivatkozással kért és kapott különböző összegű, összességében több milliós nagyságrendű készpénzt, az esetek többségében bankszámlájára történt átutalással, míg néhány esetben személyes átadással. A vádlott ezen időszakban semmilyen legális jövedelemmel nem rendelkezett, megélhetését ezen sértettek sérelmére elkövetett vagyon elleni bűncselekmények elkövetéséből cselekményeit rendszeres haszonszerzésre törekedve megvalósítva biztosította. Néhai Z. Gy. I-né sértettet a vádlott 1995-ben ismerte meg, öt éven keresztül állt baráti kapcsolatban a sértett egyik lányával, majd szakításukat követően a sértett és a vádlott továbbra is tartotta egymással a kapcsolatot a vádbeli időszakban már csak kizárólag telefonon keresztül, mivel a vádlott valótlanul arra hivatkozott a sértettnek, hogy külföldön tartózkodik, holott Budapesten élt -. A vádlott hosszú évek során teljességgel a sértett bizalmába férkőzött. A sértett magánéletének legbizalmasabb részleteibe is beavatta a vádlottat, így amikor nála májusában mellrák betegséget diagnosztizáltak, a vádlottal ezt is megosztotta. A vádlott és a sértett ezt követően napi szinten telefonos kapcsolatban álltak egymással, így a vádlott folyamatosan értesült a sértettől betegsége aktuális állásáról, arról, hogy mikor, melyik egészségügyi intézménybe megy, mik a vizsgálati eredményei, kezelőorvosai számára konkrétan milyen gyógyszereket, illetve terápiát írtak elő. A vádlott ezen telefonbeszélgetéseik alkalmával eleinte különböző többnyire az általa e témában az interneten olvasottakat megosztva a sértettel különböző életviteli, táplálkozási tanácsokat adott. A néhai sértett betegsége súlyosságának tudatában kereste gyógyulásának lehetőségeit, ezt kihasználva a vádlott az alábbiakat hitette el vele: A vádlott azt állította néhai sértettnek, hogy rendszeresen jár külföldre, Nagy- Britanniába és az Egyesült Államokba, ennek során neves orvosokkal került ismerősi viszonyba. Állítása szerint az egyik USA-ban élő professzor egy olyan L.Zs. csalás bűntette stb.

18 (K) 18 / 25 őssejt terápiát dolgozott ki, mely a rákgyógyítás jelenlegi legkorszerűbb de még csak kísérleti stádiumban lévő módszere, ugyanakkor a jelenleg Magyarországon alkalmazott gyógymódok gyógyulást nem hoznának a sértett számára. A vádlott elmondása szerint ezen terápia lényege, hogy újszülöttek köldökzsinór véréből kinyert anyagot befecskendezéses eljárással juttatnak a rákos szervezetbe, mely anyag felszívódását különböző kapszula alakban előállított gyógyhatású készítmények segítik. A vádlott ezt követően elhitette a sértettel, hogy ezen tetemes pénzösszegekbe kerülő és e mellett jelentős vámmal is terhelt - gyógyszereket ő külföldi kapcsolatai révén be tudja szerezni a sértettnek, aki azoknak az előírtak szerinti alkalmazása mellett száz százalékosan fel fog épülni. Néhai sértett a vádlott ezen minden valós alapot nélkülöző állításaiban bízva, betegsége májusában történt diagnosztizálását követően a szakorvosok által előírt gyógykezeléseket különösen az ebben a stádiumban leghatékonyabbnak bizonyuló kemoterápiás kezelést nem vette fel, más esetben csak késve, illetve a terápiát egy-két kezelés után abbahagyva vette csak fel. A vádlott nyarától májusáig terjedő időszakban több esetben küldött postai úton feladóként nem létező, általa orvosnak mondott személyek nevét feltüntetve a sértett részére valótlan hivatkozásai szerint őssejtet tartalmazó, illetve az őssejt szervezetbe való beépülését elősegítő kapszulákat, melyek általa hivatkozott ellenértékét, illetve vámoltatásának a díját kifizettette a sértettel. Mind e mellett a néhai sértettel azt is elhitette, hogy az általa beszerzett és külföldről küldött készítményeknek a sértett szervezetére gyakorolt hatását műholdon keresztül folyamatosan figyelemmel tudják kísérni, erre hivatkozással folyamatosan tájékoztatta a sértettet arról, hogy az őssejtek száma az előírt gyógyszerek és a sértett által a vádlott tanácsai alapján elfogyasztott ételek hatására mikor, hogyan módosult. Diagnózist állított fel a sértett vérnyomásáról, vérsüllyedéséről, gyomor nyálkahártyájának, agyműködésének állapotáról, pontosan előírta továbbá számára a postai úton küldött, gyógyszernek mondott kapszulák pontos adagolását. A vádlott a súlyos betegséggel küzdő és e betegségéből felgyógyulni kívánó néhai sértett bizalmát és ezen elesett állapotát teljességgel kihasználva konkrétan az alábbi összegekkel károsította meg a néhai sértettet. Néhai sértett a vádlott bankszámlájára összesen Ft összeget fizetett be több részletben. A vádlott által a néhai sértett részére postai úton megküldött készítmények valójában sem őssejtet, sem gyógyszer hatóanyagot nem tartalmaztak, azok a kereskedelmi forgalomban néhány ezer forint ellenértékért beszerezhető étrendkiegészítők voltak. A sértett a szakorvosok által előírt kezeléseket a vádlott valótlan ígéreteinek, rábeszélésének hatására nem vette fel, miután ekkorra már teljességgel a vádlott befolyása alá került. A vádlott által küldött - a vádlott állításától eltérően semmiféle rákellenes hatóanyagot nem tartalmazó készítmények ugyanakkor a megfelelő kezeléseket nem helyettesítették, az előírt gyógyszeres és kemoterápiás kezelések elmaradása a sértett betegség túlélési esélyét nagymértékben rontotta. A sértettnél daganatos betegsége a vádlott magatartásának következtében gyors progressziót mutatott, holott amennyiben a betegsége májusában történt felismerését követően a szakorvosok által számára előírt az alkalmazható terápiák közül az orvostudomány jelenlegi állása szerint ezen stádiumban leghatékonyabbnak tartott kezeléseket kellő időben és kellő rendszerességgel felvette volna, azok elutasítása helyett, úgy klasszikus antiosztrogén terápia esetén túlélési esélye 64 %, míg kombinált kezelés esetén 88 % lett volna. A sértett egészségi állapota a jelen vádpontbeli cselekmény tárgyában megindult büntetőeljárás során fokozatosan rosszabbodott, majd végül július 10. napján elhalálozott a Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat Kórházában.

19 (K) 19 / 25 Az ügyészség a vádlottal szemben börtönbüntetés kiszabását indítványozza. Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu

20 20 / (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem V. R. M. Közúti baleset okozásának vétsége Az elsőfokú bíróság a terheltet halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségében mondta ki bűnösnek. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a bűnösség megállapításának tekintetében helybenhagyta. Az irányadó tényállás szerint a terhelt személygépkocsijával ütközött a motorkerékpárral, melyen a két -bukósisakot viselő sértett ült.. A tényállás szerint a terhelt akkor kerülhette volna el az ütközést, ha az észlelés helyén intenzív fékezést határoz el, és nem közlekedik egy meghatározott sebességnél gyorsabban. A baleset következtében, azzal közvetlen okozati összefüggésben az egyik sértett nyolc napon túl gyógyuló, maradandó fogyatékosságot okozó sérülést szenvedett, halála az orvosi beavatkozás nélkül bekövetkezett volna.. A másik sértett a motorkerékpár utasa a baleset következtében és azzal közvetlen okozati összefüggésben a helyszínen életét vesztette. A jogerős döntés ellen a terhelt meghatalmazott védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt javára. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem P. I. Kiskorú veszélyezteté-sének bűntette Az elsőfokú bíróság a terheltet kiskorú veszélyeztetésének bűntettében mondta ki bűnösnek. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a bűnösség megállapításának tekintetében helybenhagyta. Az irányadó tényállás szerint a polgári bíróság részítéletében előírta, hogy a terhelt a kapcsolattartás alkalmával a kiskorút nem hagyhatja felügyelet nélkül. A terhelt annak ellenére, hogy ezt követően a gyámhivatal kétszer is felhívta arra, hogy a kutyák közelében köteles biztosítani a gyermeke felügyeletét, egy esetben pedig ennek eredménytelensége miatt eljárási bírsággal is sújtották a terheltet, a július i láthatás alkalmával a 7 éves sértettet felügyelet nélkül hagyta, akit a kaukázusi kutya a hasán és a hátán megmart. A terhelt tisztában volt azzal, hogy a mások testi épségére is veszélyt jelentő eb közelében a sértett nem maradhat egyedül, vele nem érintkezhet, az ezzel kapcsolatos kötelességét szándékosan, súlyos fokban megszegte, ezzel pedig a sértett testi épségét veszélyeztette. A jogerős döntés ellen a terhelt védője útján nyújtott be felülvizsgálati indítványt az I. r. terhelt javára.