Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u. 1-3. I. emeleti Díszterme

Budapest Főváros XV. kerület Önkormányzat J E G Y Z Ő K Ö N Y V készült a képviselő-testület 2009. november 25-én 14.00 órakor kezdődő nyilvános üléséről Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u. 1-3. I. emeleti Díszterme Jelen vannak: 29 fő képviselő (Ambrus János, Árkosi Sándor, Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Baracskai Éva, Báthory Erzsi, Bringye Viktória, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurcsánszky János, Gyurkovics Miklós, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Koteschel Vendelné, László Tamás, Marsovszkyné Csanaki Katalin, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Novák Ágnes, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre, Vizér Klára) Meghívottként jelen van: Dr. Nagy Antal jegyző, dr. Herczeg Julianna aljegyző, Mollnár Andor a Pénzügyi Osztály vezetője, Hannák György könyvvizsgáló, Kovácsné Márkus Éva a Szociális és Egészségügyi Osztály vezetője, Németh Tibor a Városüzemeltetési Osztály vezetője, Lindner Gusztáv az Oktatási, Művelődési, Ifjúsági és Sport Osztály vezetője, Millián György a Fejlesztési és Pályázati Koordinációs Iroda vezetője, Szántóné Pásztor Judit az Építésügyi Osztály vezetője, Budai Sándorné a LABE XV. kerületi Szervezete részéről, Podmaniczky Elek a Lehetőség a Rászorulóknak Alapítvány részéről, Kukuruzsnyák György, az UJPA STOMA Klub Egyesület részéről, Lowescher Vilmos BKIK részéről A képviselő-testület ülésén részt vett Szánti Ottóné a Polgármesteri Titkárság vezetője, valamint Paulusz Katalin és Varga Mónika jegyzőkönyvvezetők.

2 Hajdu László: A XV. kerületi Önkormányzat képviselőtestülete nevében köszönti a megjelent képviselőket, a civil szervezetek képviselőit, a hivatal és az intézmények vezető munkatársait, a pártok jelenlévő képviselőit, a megjelent kerületi lakókat. A napirend ismertetése előtt szót ad ügyrendi hozzászólásra jelentkező képviselőknek. Tóth Imre: Elnézést kér, hogy a rendkívüli frakció ülés miatt később kezdődött a testületi ülés. Vizér Klára: Frakciójuk nevében köszönti az Erzsébeteket és Katalinokat. Néhány hónappal korábban polgármester úr megjegyezte, hogy a Fidesz frakció 10 percet késett a testületi ülésről. Ezt most is meg kellene tenni annak ellenére, hogy Tóth Imre frakcióvezető úr elnézést kért a 19 perces késés miatt. Fontos kérdés, hogy hol van az ülésről a Közösségi Televízió? Hajdu László: László Tamás képviselőnek ad szót. László Tamás: A mai napra leltározást rendeltek el, ezzel lehetetlenné tették, hogy a Kábeltelevízió jelen legyen az ülésen. Ennek folytatása lesz, mert elképesztő a másik oldal által képviselt diktatúra. Mihály Zoltán: Miután az ülésen nincs jelen a Kábeltelevízió a pártok által tartott sajtó tájékoztató ideje legyen hosszabb. Hajdu László: A meghívóban szereplő 4. napirendi pont levételét javasolja. Az interpellációk között javasolja megtárgyalni Vizér Klára képviselő interpellációját. Felolvassa a javasolt napirendi pontokat. A 18. napirendet nyilvános ülésen tárgyalja meg a testület, mert rendelkezésre áll az érintett hozzájáruló nyilatkozata. A kérdések előtt szót ad Vizér Klára képviselőnek ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Nem lehet úgy tenni, mintha normál testületi ülés lenne. Polgármester úr nem válaszolt arra, miért zárták ki a nyilvánosságot, ki hozott döntést ebben a kérdésben? Hajdu László: Nem ügyrendben szól hozzá képviselő asszony. Szót ad ügyrendi hozzászólásra jelentkezett képviselőknek.

3 Báder György: A 7. napirend a) pontja is rendelet, a meghívóban ez nincs jelölve. Varga Imre: Felhívja képviselőtársai figyelmét arra, hogy tartsák be az SZMSZ-t. Az SZMSZ-ben nem szerepel, hogy három perc van kérdésekre, illetve hozzászólásokra. A 20. (1) bekezdése szerint a képviselő a napirend megállapításakor a napirend levételére, a napirendi pontok sorrendjének megállapítására, a napirend címének közlésével legfeljebb 1 percben a napirend lezárásáig ügyrendi javaslatot tehet. A képviselő-testület a javaslatról vita nélkül dönt. Dr. Balogh András: Kéri Varga Imrét, most ne idézze az SZMSZ-t. Polgármester úrtól kérdezi, miért nincs jelen az ülésen a KTV? Mihályi Zoltán: Bővebb magyarázatot kér a 4. napirendi pont levételével kapcsolatban. A rendelettel az elárverezésre kerülő lakások megvásárlásának lehetőségét biztosíthatnák. Már vannak olyan önkormányzatok, akik bejelentették lakások megvételére elővásárlási jogukat. Ennek a kérdésnek a halogatása embereket nagyon kellemetlen helyzetbe hozhat. Hajdu László: Dr. Novák Ágnes és Vizér Klára képviselőknek ad szót ügyrendi hozzászólásra. Dr. Novák Ágnes: Mivel nincs jelen a KTV, kéri az egész testületi ülésről szó szerinti jegyzőkönyv készüljön. Vizér Klára: A 25. valóban az ügyrendi javaslat mikéntjét rendezi, de sehol nem mondja az SZMSZ, hogy a napirendről nem lehet vitát folytatni, nem lehet kérdést feltenni és véleményt elmondani. Felhívja képviselőtársa figyelmét, hogy az elmúlt években ez volt a gyakorlat. Úgy gondolja, nem kapnak választ a közösségi televízió távollétének az okára. Furcsa gyakorlatnak tartja, hogy polgármester úr összehívott egy pártközi egyeztetést, ahol napirenden szerepelt az is, mi történjen a televíziós közvetítéssel. Frakciójuk már régen eldöntötte, hogy szólnak a Katona Attilának, hogy mától ne jöjjön. Nem érti, miért tette polgármester úr ezt ún. egyeztetés tárgyává. Kéri polgármester urat, jegyző urat intézkedjenek, hogy a KTV megjelenjen az ülésen. Nincs joguk arra, hogy kézi utasítással tartsák távol a közösségi televíziót az ülésről. Amíg a kábeltelevízió nincs jelen, az egész testületi ülésről, mint a fővárosban, szó szerinti jegyzőkönyv készüljön.

4 Dr. Nagy Antal: Dr. Novák Ágnes képviselő asszony csak a saját hozzászólásáról kérhet szó szerinti jegyzőkönyvezést. Arra nincs hatásköre, hogy intézkedjen annak érdekében, hogy a Katona Attila megjelenjen az ülésen. László Tamás: Kéri a 15. számú a két szerződés módosítását tartalmazó előterjesztés levételét. Írásban kérték, hogy a Felügyelő Bizottság eddigi döntéseit, működési rendjét, belső szabályzatát bocsássák a képviselők rendelkezésére. Miután ezeket a kiegészítéseket nem kapták meg, nem javasolják az előterjesztés megtárgyalását. Javasolja, hogy a 7. napirend a) és b) pontját külön napirendként tárgyalják meg. A 7. a) pontban szereplő szabályozási terv levételét javasolja, mert azt a XVI. kerület Önkormányzata több pontban megkérdőjelezte. Amíg a felvetésekre nem születik érdemi válasz, nem javasolja a tárgyalást. Gyurkovics Miklós: Ha valamennyi képviselő kéri a saját hozzászólásának szó szerinti jegyzőkönyvezését, akkor a teljes ülés szó szerinti anyaga meg lesz. Kéri polgármester urat, hogy felvetéseikre még a mai ülésen reagáljon. hozzászólásra. jegyzőkönyvezni. Hajdu László: Szót ad László Tamás képviselőnek ügyrendi László Tamás: Minden hozzászólását szó szerint kéri Goró Oszkár: A kábeltelevízió távolmaradásának indokát nem ismerik, minden egyes hozzászólásáról szó szerinti jegyzőkönyvezést kér. A RUP- 15 Kft. megbízási szerződés módosításáról szóló előterjesztést vegyék le napirendről. Javaslatom indokaként azt hozom fel, hogy a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság hosszabb vita után egyhangúlag úgy döntött, hogy nem támogatja sem megtárgyalásra, sem elfogadásra az előterjesztést, mert nagyon zavaros az egész ügy. Nem lehet tudni pontosan, hogy a RUP-15. Kft-nek milyen jogosultságai lesznek, és milyen módon fog együttműködni az önkormányzattal. A megbízási szerződés módosításával nem lehet majd tudni, illetve a cég és az önkormányzat között diszharmónia lesz, nem lehet pontosan tudni, hogy ki milyen feladatok elvégzésével lett megbízva, melyik oldalnak milyen feladatokat kell elvégeznie. Úgy gondolom, hogy egy ilyen ügybe mi nem mehetünk bele, mert ez az ügy inkább kezd már ahhoz hasonlítani, és aki ebben egyébként részt vesz, azt kockáztatja, hogy Hunvald György és társai sorsára jut.

5 Nekem ehhez kezd hasonlítani, főleg a jelenlegi megbízási szerződés elfogadásával. Ezért kérem, hogy vegyük le a napirendről. A kábeltévére visszatérve, azt egyáltalán nem értem, hogy miért nincs itt, de a kábeltévének a szerződésében ki lett kötve egy pontként, hogy a testületi ülésen történtekről teljes hosszában tájékoztatnia kell. Ennek a megakadályozása, már pedig úgy gondolom, hogy ez a szocialista frakció részéről történt, mert én nem kértem, mi nem kértük, a megakadályozása teljes mértékben felveti a médiatörvény megsértését, illetve a saját szerződés megsértését. Kérem polgármester urat, intézkedjen, hozzuk vissza a kábeltévét. Ilyen durva példát eddig még soha nem követtek el Önök, ez a legdurvább, amit most megtesznek. Ha Önök így viselkednek, akkor meg fogjuk találni annak a módját, hogyan hozzuk a saját érveinket nyilvánosságra, abban nem lesz köszönet az Önök részéről. Dr. Nagy Antal: Minden egyes felszólalás előtt be kell jelenteni, hogy szó szerinti jegyzőkönyvezést kér a felszólaló képviselő. Ezt írja elő a Szervezeti és Működési Szabályzat. felszólalásra. Hajdu László: Vizér Klára képviselőnek ad szót ügyrendi Vizér Klára: Örül, hogy az MSZP frakció ennyire magáévá tette az SZMSZ-t. Két üléssel korábban, amikor Pálinszki alpolgármester úr vezette a testületi ülést, két napirend kapcsán is elfelejtettek szólni, mikor polgármester úrnak SZMSZ-ellenesen megadta a szót, mielőtt a bizottsági elnökök ismertethették volna a bizottságok állásfoglalásait. Jegyző úr sem hívta fel a figyelmet erre a tényre. Németh Angéla: Szó szerinti jegyzőkönyvezést kér. A napirend vitája van, arról beszéljünk, vagy zárjuk le a vitát. Hajdu László: Szavazást kér az ügyrendi javaslatról. 594/2009. (XI.25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a kérdések lezárása után lezárja a napirend vitáját. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

6 Hajdu László: A vita lezárása előtt szólásra jelentkezett képviselőknek ad szót. Csaba Elemér: Amióta létrejött a kábeltelevízió, egyszer sem fordult elő, hogy nem volt jelen az ülésen. Nem ért egyet azzal, hogy szó szerinti jegyzőkönyvvel pótolják a közvetítést. Sok ember ül a TV előtt és nézi a közvetítést. Kéri polgármester urat, rendeljen el szünetet addig, amíg a kábeltelevízió beér az ülésre. Máté Gyula: Jegyző úr SZMSZ értelmezésével ért egyet. Akkor kell szó szerinti jegyzőkönyvet felvenni, ha azt a képviselő a hozzászólása előtt kéri. Dr. Pálinszki Antal: Nem elég, hogy a Fidesz-frakció végig hazudta a szórólapjain az egész kerületet, amelyben azt állították, hogy SZMSZ ellenesen vezette az ülést, mert a jogi bizottság elnöke képtelen megérteni az SZMSZ-t. A polgármester, mint a testület résztvevője javaslatot tett arra, hogy egy előterjesztést vegyenek le a napirendről. Erről kért szavazást. Ehhez nincs szükség a bizottsági elnökök véleményezésére. Király Csaba: Mihályi képviselő kérdésére elmondja, hogy egy rendelet akkor jó, ha minden szempontból a törvény által előírt feltételeket teljesíti. Az ingatlanok megvásárlása esetében a végrehajtói induló ár rendezése és a megállapodás a tulajdonossal és a kényszerhitelezővel, nem egyértelműen szerepel a rendeletben. Ezért javasolták, hogy további egyeztetéseket követően a decemberi ülésen tárgyalja a testület a rendeletmódosítást. Az a része a hozzászólásának, hogy százasával toporognak az ajtóban azok, akiknek ilyen problémájuk van, nem fedi a valóságot. Eddig ebben a kérdésben két állampolgár jelentkezett, ők sem lakáscélú, hanem szabad felhasználású hitelt vett fel. Ezeket a kérdéseket ezzel a rendelettel sem tudják kezelni. Hajdu László: Az elhangzott módosító javaslatokról dönteni fog a képviselő-testület. A 15. napirendi ponttal kapcsolatban elmondja, hogy a támogatási szerződés aláírásának feltétele, hogy ki tudják írni a közbeszerzési pályázatokat. Ha a testület az előterjesztést ma nem tárgyalja meg, felelős azért, hogy tovább csúszik a projekt végrehajtása. A támogatási szerződést aláírták a képviselő-testület döntésének megfelelően. Hangsúlyozza, hogy a felelősség a képviselő-testületé, ha nem tudják kiírni a közbeszerzési pályázatot. A 7. napirendben szereplő két előterjesztés szorosan összefügg egymással.

7 Korábban László Tamás képviselő indítványozta, hogy szabályozási tervet csak a települési rendezési szerződéssel együtt tárgyaljon a képviselő-testület. Indítványozza a 7. napirendi pontban szereplő előterjesztések megtárgyalását. Szó szerinti jegyzőkönyv akkor készülhet, ha a képviselő hozzászólása elején azt kéri. November 18-án volt pártközi egyeztető, ahol felvetették, hogy a kábeltelevízió jelenlegi közvetítési módja több okból is aggályos. Több esetben a képviselők nem a témáról tárgyalnak, hanem a televíziónak szerepelnek. A televíziós közvetítésekkel kapcsolatban több nézői észrevételt kaptak, a tv-nézőket irritálják ezek a közvetítések. Az egyeztetőn elhangzott, hogy a kispártok részére hátrányos a jelenlegi módszer, mivel nekik egy-egy témához csak három percük van, míg a nagyobb pártok órákat beszélhetnek. Azt ajánlották, hogy minden olyan helyi médiumban, ahol ingyenes a pártok megjelenése, lehetőség lenne sajtótájékoztatóra, sajtóbeszélgetésre, stúdióbeszélgetésre. A közszolgálatiságot mindegyik médium teljesíteni fogja. Javítanák a kispártok számára az esélyegyenlőséget azzal, hogy nekik is lehetőségük lenne megjelenni a kábeltelevízióban. Jelenleg egy 12 órás testületi ülésen 6-8 órás Fidesz-kampány zajlik a televízióban. A jövőben ez a stúdióban történhetne meg korlátozott időkeretben. Azért rendelték el ma a leltárt, hogy a megváltozott szolgáltatásra át tudjon állni a kábeltelevízió. A Fidesz-frakció tudott erről a lépésről. A Fideszfrakció kezdeményezésével kapcsolatban vizsgálják, van-e műszaki lehetőség arra, hogy egyenes adásban közvetítsék a testületi ülést, ezzel el lehetne kerülni azt, hogy egy 12 órás ülést 3-4 alkalommal adjanak le, többszöri ismétléssel. Vizsgálják még az internetes közvetítés lehetőségét is. A szavazás előtt szót ad Goró Oszkár képviselőnek ügyrendi hozzászólásra. Goró Oszkár: Külön szavazást kér a RUP-15. Kft. szerződés módosításait tartalmazó előterjesztés megtárgyalásáról. javaslatokról. Hajdu László: Szavazást kér az elhangzott módosító 595/2009. (XI.25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy nem tűzi napirendjére a Városfejlesztési, Önkormányzati Feladat ellátási és Együttműködési Keretszerződés, valamint a KMOP-5.1.1/C-2f-2009-0001 jelű pályázattal támogatott Megbízási Szerződés módosításáról (RUP-15. Kft.) szóló előterjesztést. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 6 tartózkodás)

8 596/2009. (XI.25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy ne tűzze napirendjére a Bp. XV., M0 körgyűrű-rákospalotai határút meglévő nyomvonala-szentmihályi út-e-tg keretövezet által határolt területen belül a 98126/80-98126/81 hrsz. terület-rákospalotai határút meglévő nyomvonala-szilas patak-e-tg keretövezet által határolt területre vonatkozó Kerületi Szabályozási Terv c. előterjesztést. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 6 tartózkodás) 597/2009. (XI.25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az előterjesztett napirend szerinti 7. napirend a) és b) pontját külön-külön tárgyalja meg. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 7 tartózkodás) Hajdu László: A módosító indítványok figyelembevételével szavazást kér a napirend elfogadásáról. 598/2009. (XI.25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az 595-597/2009. (XI.25.) sz. határozatokban foglaltak figyelembe vételével elfogadja az előterjesztett napirendet. (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 9 tartózkodás) N A P I R E N D 1. Előterjesztés Budapest Főváros XV. kerületi Önkormányzata 2010. évi átmeneti gazdálkodásáról (Ikt.sz. 80-262/2009. sz. anyag) R Előadó: Hajdu László polgármester 2. Előterjesztés az építmény és telekadóról és az ahhoz kapcsolódó adózás rendjéről szóló 21/1995. (XII. 19.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 80-263/2009. sz. anyag) R Előadó: dr. Nagy Antal jegyző

9 3. Előterjesztés az egyházak, felekezetek és vallási közösségek részére nyújtható pénzügyi és természetbeni támogatásokról szóló ök. rendelet megalkotásáról (Ikt.sz: 80-264/2009. sz. anyag) R Előadó: Hajdu László polgármester, dr. Nagy Antal jegyző 4. Előterjesztés a köztéri műalkotások állításának rendjéről szóló rendelet megalkotásáról (Ikt.sz: 80-266/2009. sz. anyag) R Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 5. Előterjesztés a HPV elleni védőoltás önkormányzati támogatásáról szóló rendelet megalkotására (Ikt.sz: 80-283/2009. sz. anyag) R Előadó: Király Csaba alpolgármester 6. Előterjesztés szabályozási terv megalkotására a) Bp. XV., M0 körgyűrű-rákospalotai határút meglévő nyomvonala-szentmihályi út-e-tg keretövezet által határolt területen belül a 98126/80-98126/81 hrsz. terület-rákospalotai határút meglévő nyomvonala-szilas patag-e-tg keretövezet által határolt területre vonatkozó Kerületi Szabályozási Terv (Ikt.sz: 80-267/2009. sz. anyag) b) A MOBIL-PETROL 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. és a XV. kerületi Önkormányzat között megkötendő településrendezési szerződés (Ikt.sz: 80-268/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 7. Előterjesztés a Budapest Főváros XV. kerületi Önkormányzat 2009. évi költségvetéséről szóló, többször módosított 4/2009. (III.2. ) ök. rendeletének I-IX. havi végrehajtásáról (Ikt.sz: 80-269/2009. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester 8. Előterjesztés a Budapest Főváros XV. kerületi Önkormányzat 2010. évi költségvetési koncepciójára (Ikt.sz: 80-270/2009. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester 9. Előterjesztés az Egészségügyi Intézmény térítési szabályzatának módosítására (Ikt.sz: 80-271/2009. sz. anyag) Előadó: Király Csaba alpolgármester

10 10. Előterjesztés sérült gyermekek napközbeni ellátására kötött megállapodás módosítására (80-272/2009. sz. anyag) Előadó: Király Csaba alpolgármester 11. Előterjesztés Budapest XV. kerület Rákospalota déli lakóterület Kerületi Szabályozási Terve területi lehatárolásának módosításáról (Ikt.sz: 80-273/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 12. Előterjesztés magasabb vezetői álláspályázatok kiírásáról (Ikt.sz: 80-274/2009. sz. anyag) Előadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 13. Előterjesztés a Kerületi Közoktatási Intézkedési Tervről (Ikt.sz: 80-275/2009. sz. anyag) Előadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 14. Előterjesztés az átépült Wesselényi utcai vásárcsarnok és piac új nyitvatartási rendjéről (Ikt.sz: 80-281/2009. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester 15. Előterjesztés a PALOTA HOLDING Ingatlan és Vagyonkezelő Zártkörűen Működő Részvénytársaság vezérigazgatójának kinevezéséről (Ikt.sz: 80-278/2009. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester 16. Interpellációk - Illegális kereskedés közterületen (Ikt.sz: 80-277/2009. sz. anyag) Előadó: Dr. Balázs Zoltán képviselő Válasz interpellációra (Ikt.sz: 80-277/a/2009. sz. anyag,) Előadó: Hajdu László polgármester - Ön szerint helytelen döntés volt engedélyezni emlékkő elhelyezését, a pestújhelyi temetőt megjelölő emlékhely kialakítását az újpalotai Hartyán közben? (Ikt.sz: 80-280/2009. sz. anyag) Előadó: Vizér Klára képviselő Válasz interpellációra (Ikt.sz: 80-280/a/2009. sz. anyag,) Előadó: Hajdu László polgármester

11 Az Ötv. 12. (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen tárgyalandó! 17. Előterjesztés lakásfenntartási támogatást elutasító határozat elleni fellebbezésről (Ikt.sz: 80-279/2009. sz. anyag) Előadó: Király Csaba alpolgármester - Polgármesteri tájékoztató - Napirenden kívüli felszólalás TÁJÉKOZTATÓ ANYAGOK - Tájékoztató a lejárt határidejű határozatok, valamint a megalkotott rendeletek végrehajtásáról (Ikt.sz: 80-280/2009. sz. anyag) - Intézkedési terv a Bp. XV., Őrjárat u. 1-5. sz. alatti ingatlannal kapcsolatos Megállapodás végrehajtására (Ikt.sz: 80-282/2009. sz. anyag) Hajdu László: Az ülés vezetését átadja Király Csaba alpolgármesternek. Király Csaba: Szót ad Mihályi Zoltán és Csaba Elemér képviselőknek ügyrendi hozzászólásra. Mihály Zoltán: Hozzászólásában nem mondta azt, hogy több száz igénylő toporog a hivatal előtt. Azt mondta, van olyan önkormányzat, ahol már hat ilyen esetre kértek pénzt. Csaba Elemér: Fenntartja javaslatát, állítsák vissza az eddig kialakult rendet. A pártközi egyeztetőn nem volt szó ilyen megállapodásról, csak bírálatok hangzottak el a közvetítéssel kapcsolatban. Király Csaba: Megvonja a szót, nem ügyrendi a hozzászólás. Felhívja a képviselők figyelmét arra, hogy az SZMSZ-nek megfelelően vezeti az ülést. Amennyiben a képviselő ügyrendi gombot nyom, de nem ügyrendi hozzászólást tesz, a napirend során nem kaphat többször szót. Szót ad Vizér Klára képviselőnek ügyrendi hozzászólásra.

12 Vizér Klára: Az ülés menetével kapcsolatban kérdezi levezető elnök urat. Mihályi képviselő úrnak volt észrevétele egy napirendi ponttal kapcsolatban. A felvetésekre alpolgármester úr és polgármester úr a vita lezárását követően válaszolt. Amennyiben a vita lezárását követően, a válaszadás során a képviselő hozzászólását félremagyarázzák, olyan szavakat adnak a szájába, amit nem mondott el, és ezért kér ügyrendi hozzászólásra lehetőséget, jogos-e az ügyrendi hozzászólás? Király Csaba: Az SZMSZ határozza meg, hogy mi számít ügyrendi hozzászólásnak. Képviselő asszony sem ügyrendben szólt hozzá. Az SZMSZ-ben tételesen szerepel, hogy mi számít ügyrendi hozzászólásnak. Nem ad szót Goró Oszkár képviselőnek ügyrendi hozzászólásra. úr. adott szót. Goró Oszkár: Egyszer már megadta neki a szót alpolgármester Király Csaba: Nem volt ügyrendi a hozzászólás, ezért nem 1. Előterjesztés Budapest Főváros XV. kerületi Önkormányzata 2010. évi átmeneti gazdálkodásáról (Ikt.sz. 80-262/2009. sz. anyag) R Előadó: Hajdu László polgármester kiegészítését. Király Csaba: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli Hajdu László: A XV. kerületi Önkormányzat 2010. évi átmeneti gazdálkodásáról szóló helyi rendelet megalkotása a képviselő-testület törvényi kötelezettsége. A következő évi költségvetés elfogadásáig terjedő időszakban szabályozza a rendelet a bevételi és kiadási kötelezettségek teljesítését. Az előterjesztett rendelettervezetet a könyvvizsgáló átnézte, elfogadásra ajánlja a képviselő-testület részére. Király Csaba: A bizottsági elnököknek ad szót.

13 Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 4 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a képviselő-testületnek az előterjesztést. Báthory Erzsi: A Lakásgazdálkodási Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság 2 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett nem javasolta a rendelettervezet elfogadását. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 5 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a rendeletet. Király Csaba: Megállapítja, hogy kérdés nincs. Könyvvizsgáló úr nem kér szót. Hozzászólások következnek. Vizér Klára: Szó szerinti jegyzőkönyvezést kér. Felhívom képviselőtársaim, és különösen a levezető elnök figyelmét, - nem tudja, hova akarok kilyukadni, legyen türelemmel, nyugalom, hosszú még a nap, nyugalom a napirendi pontok tárgyalásáról szóló 24. (7) bekezdésére, a vita közben személyes megtámadtatás miatt a képviselő az ügyrendi gomb megnyomásával 1 perces soron kívüli hozzászólást tehet, melyet az ülés elnöke engedélyez. Nem engedélyezhet, hanem engedélyez. A lényeg a következő. Az előbb Mihályi képviselőtársunk a napirendi vita során elmondott valamit. Polgármester úr kiforgatta a szavait, ezért ő a 24. 7. pontja alapján merészelte benyomni az gombot. Kedves levezető elnök úr pedig nem engedélyezte a hozzászólását, hanem kioktatta arról, hogy ne szóljon, nem volt ügyrendi a hozzászólása. Kérem, hogy ne csak a 25. (1) pontját fénymásolják ki az SZMSZ-ből, hanem a 24. 7-est is legyenek kedvesek megnézni. Kedves Imre, lehet hogy az átmeneti gazdálkodáshoz ennek semmi köze, de az egész testületi ülés levezetésével kapcsolatosan viszont elég komoly felvetés volt ez. Nem tudom, hogy neked ez is ki van-e másolva, kérjed, hogy másolják ki. Még egy kérdésem lenne, ez némileg befolyásolja a költségvetést is. Epedve várjuk kb. egy órája, hogy megkapjuk a kábeltelevízió érvényben lévő szerződését. Jegyző úr azt mondta, hogy intézkedik. Nagyon szeretné, ha a házon belüli fénymásolás nem 12 órát venne igénybe, mert én le merem fogadni, hogy a szerződésben benne van az a közszolgálati feladat, amivel egyébként megkapta a sugárzási jogot.

14 És Önnek mi írja elő, hogy beleszóljon abba amit én mondok, kedves alpolgármester úr, az SZMSZ-tudományok docense és professzora. Tehát várjuk epedve, és nagyon szépen kérem, hogy minél előbb kapjuk meg ezt a párt oldalt lefénymásolva. Frakciónknak egy darab példány tökéletesen megfelel, nem kérünk többet. Szeretném a polgármester figyelmét felhívni arra, hogy Ön erről a kérdésről egy személyben nem dönthet. Van egy közszolgálati szerződése és egy engedélye a kábeltévének, hogy a sugárzási időnek x %-át közszolgálati dolgokkal kell eltöltenie. Tehát Ön nem dönthet így, hogy mától kezdve úgy gondolja, hogy a TV ne legyen itt, mert az Ön környezetében lévő rokonság azt mondta, hogy ez már hallatlan, ami a testületben folyik. hozzászólásra. Király Csaba: Varga Imre képviselőnek ad szót ügyrendi Varga Imre: A jogi bizottság elnökét arra kéri, hogy olvassa el az SZMSZ-t. A 26. (1) bekezdése azt mondja: Az ülés elnöke a tárgytól eltérő felszólalót figyelmezteti, hogy térjen a tárgyra. Ismételt figyelmeztetést követően az ülés elnöke megvonja a szót. Amit a hozzászólásában elmondott, semmi köze az átmeneti gazdálkodáshoz. Dr. Nagy Antal: Vizér Klára képviselőasszony előtt már egy másik képviselő is kérte, hogy lehetőleg két órán belül biztosítsák a KTV szerződésének megtekintését. A szerződést a képviselők két órán belül megkapják. Goró Oszkár: Minél jobban szorítják össze a markukat, annál jobban kicsúszik a hatalom a kezükből. Azért mernek megengedni maguknak ilyen viselkedést, mert nincs itt a kábeltelevízió. Tudathasadásos dolog, hogy levezető elnök úr előbb megadja a szót, majd még szólás előtt visszavonja. hozzászólásra. Király Csaba: Árkosi Sándor képviselőnek ad szót ügyrendi Árkosi Sándor: Kéri levezető úr tájékoztatását, hogy melyik napirendi pontot tárgyalja a képviselő-testület. Király Csaba: Az átmeneti gazdálkodásról szóló előterjesztést tárgyalja a képviselő-testület. Megállapítja, hogy több észrevétel nincs, a vitát lezárja. A szavazás előtt, mint levezető elnök elmondja, hogy tudja a dolgát, nem szorul a Fidesz-frakció tanácsára az SZMSZ alkalmazása tekintetében.

15 Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minősített szavazattöbbség szükséges. R e n d e l e t a l k o t á s A Képviselő-testület úgy dönt, megalkotja a 27/2009. ök. számú rendeletét a 2010. évi átmeneti gazdálkodásáról. Felelős: polgármester Határidő: 2009. november 25. (Jogszabályi hivatkozás:1992. évi XXXVIII. tv. 76., 18/1996. (VI.25.) ökr. 6. (1) bek.) (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 9 tartózkodás) 2. Előterjesztés az építmény és telekadóról és az ahhoz kapcsolódó adózás rendjéről szóló 21/1995. (XII. 19.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 80-263/2009. sz. anyag) R Előadó: dr. Nagy Antal jegyző Király Csaba: Az előterjesztő kiegészítése előtt szót ad Mihályi Zoltán képviselőnek ügyrendi hozzászólásra. Mihályi Zoltán: Joga van tiltakozni az ellen, ha nem helyesen ismétlik meg az általa elmondottakat. Ezt a jogát senki ne vegye el. kiegészítését. Király Csaba: Kéri jegyző urat, tegye meg szóbeli Dr. Nagy Antal: Az előterjesztés a 2010. évi adózás rendjéről szóló helyi rendelet módosítását tartalmazza. Az elmúlt évekhez hasonlóan nem történik lényeges változás a helyi adórendeletben. Ebben az évben is a KSH által prognosztizált inflációs rátának megfelelő mértékű emelésre tettek javaslatot. A módosítás célja, hogy 2010-ben is biztosítani kell az önkormányzat zavarmentes működését. Ennek feltétele, hogy a helyi adót legalább kismértékben, jelen esetben 6,1 %-kal növeljék. Az önkormányzat működésének biztosításához nem csak az adóbevételekre van szükség, más területeken is bevételnövelő, illetve kiadáscsökkentő intézkedéseket kell tenni, figyelemmel arra, hogy az állami normatívából származó önkormányzati támogatás lényegesen csökken 2010-ban. Kéri az előterjesztés elfogadását.

16 Király Csaba: A bizottsági elnököknek ad szót. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 6 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolta a rendelet megalkotását. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság 2 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett nem javasolta megtárgyalásra a rendeletmódosítást. hozzászólásra. Király Csaba: Mihály Zoltán képviselőnek ad szót ügyrendi Mihály Zoltán: A 2009. évi táblázat középső sorában téves szám szerepel. Kéri a helyes adat ismertetését. Király Csaba: Osztályvezető úr kiegészítését kéri. Dr. Turcsányi Miklós: A táblázatban tájékoztatóadat szerepel. A vállalkozási tevékenységet nem folytató magánszemélyek kedvezménye 2009-től 50 % lett, ezért a helyes szám 584 Ft/m 2. következnek. Király Csaba: Megállapítja, hogy kérdés nincs, hozzászólások Mihály Zoltán: Az egyenlő teherviselés elve jelentősen sérül a rendelet elfogadása esetén. Aki ismeri a kerületben élők azon rétegét, akiket a rendelet érint, tudja, hogy milyen elégedetlenséget okozott 2008-ban a korábbi 67 %-os kedvezmény csökkentése 50 %-ra. A 8 %-os emelés mellett ez további 17 % adónövekedést okozott. Akkor elkerülte a képviselő-testület figyelmét, hogy a 17 %-os többletadó egy szűk réteget nagyon súlyosan érintett. Javasolja, hogy ebben az évben tekintsenek el a 6 %-os emeléstől a magánszemélyek építményadója esetén. Vizér Klára: Szó szerinti jegyzőkönyvezést kér. Azért nagyon nehéz erről a napirendről tárgyalni, mert a helyi képviselő ebben az esetben két kő között őrlődik. Helyi képviselőként az az érdekünk, hogy a helyi szintű bevétele az önkormányzatnak, a helyi kivetésű adóinkból minél több pénz folyjék be az önkormányzat céljára annak érdekében, hogy ezzel a pénzzel jól gazdálkodva, szétterítve a kerület lakossága felé a közjót szolgáljuk minél nagyobb mértékben.

17 Például legyen méhnyakrák elleni oltás, legyen belőle színvonalas közoktatás, kevesebb legyen a kátyú, legyen mondjuk parkőr szolgálat, hogy a közvagyont megvédjék stb. Nem folytatom. Tehát ez az érdekünk, ez a célunk. Az biztos, hogy nem megy, hogy helyi kivetésű adó nincsen, mert annyival kevesebb pénze van az önkormányzatnak. Tehát hogyha akarnak az itt élők mindenféle közjót, ahhoz hozzá kell járulniuk. Ez az egyik fele a dolognak, ezt helyi képviselőként így gondolom. Viszont, ha nem képviselőként, hanem az országban élő emberként nézem ezt a dolgot, akkor azt mondom, mert azt látom a környezetemben, hogy az emberekről most már a nyolcadik bőrt is lehúzták, és egyre többet azt gondolják, ez látszik egyébként az időközi választásokból is, hogy azt mondják az emberek, elég volt. Akkor az emberek közteherviselő képessége és készsége magasabb, ha úgy látják, hogy a köz céljára befizetett adóforintból az állam is és a helyi közhatalom is jó sáfárként, jó gazdaként bánik. Amikor azt látják, hogy nem így történik, az adóprést egyre jobban nyomjuk, ellenben a kátyú egyre több, nincs közrend, a közterületeinken nincsen rend, akkor az emberek azt mondják, hova folyik ez a pénzt. És bennem most ez az utóbbi hang ami felülkerekedett, és én nem fogom támogatni ezt az előterjesztést, tartózkodni fogok pontosan amiatt, mert nemcsak hogy nem vagyok meggyőződve arról, és látom azt, hogy az országban a gazdálkodás úgy folyik, hogy a nem tudom hány ezer lyukból folyik el a pénz, amiről nem tud a kormány számot adni az emberek felé, de helyben is. Ezt majd a koncepció kapcsán el fogom mondani. Én úgy látom, ebben nagyon nagy felelőssége van a szocialista frakciónak és a szocialista városvezetésnek, hogy a kerületünkben is a tíz ujj között folyik ki a pénz, és én ennek érdekében nem szavazom meg az adóemelést, hogy Önök több pénzt tudjanak számolatlanul elherdálni. Én azt mondom, hogy szépen csak addig nyújtózkodjunk, ameddig a takaró ér, és ne döntsünk be egyre több kisvállalkozót azzal, hogy még több adót kell fizetnie, hanem támogassuk őket. Tehát nem támogatom az előterjesztést. Goró Oszkár: Szó szerinti jegyzőkönyvezést kér. Nekem is, mint PGB tagnak elkerülte az a figyelmemet, hogy a vállalkozást nem folytató magánszemélyek esetében ezek szerint 2008-ról 2009-re majdnem 50 %-os emelés történt a m 2 árban. Mit is jelent ez pontosan. A vállalkozási tevékenységet nem folytató magánszemély esetén az építményadó azt jelenti, hogy a biciklitároló, ami meghaladja a 15 m 2 -t, vagy a garázs, vagy fatároló, vagy egyéb ilyen tároló helyiségek után kell fizetnie a lakóknak. Teljesen érthetetlen és értelmetlen, hogy ebből mi adót, vagy pénzt szerezzünk, ezt még ráadásul aránytalanul, majdnem 50 %-osan megemeljük. Ez teljesen elfogadhatatlan.

18 László Tamás: Szó szerinti jegyzőkönyvezést kér. Úgy látja, hogy az emberek a teljesítőképességük határára jutottak az MSZP-SZDSZ kormány dicstelen működése során. Nagyon helyesen mondta Pálinszki Antal képviselő úr csak nem elég hangosan hogy itt bizony talicskával tolja ki, nem talicskával kérem szépen, hanem teherautó számra tolja ki a pénzt a költségvetésből. Erről a költségvetésről is azt kell mondjuk, hogy ez a kerületvezetés két dologban mester, a pénz elköltésében, hihetetlen összegeket költenek el anélkül, hogy ez a kerületen meglátszana, és ugyanakkor a pénz elköltésének a dokumentálásában. Ebben mester a kerület. A számok összeadása, kivonása kiválóan megfelel, csak a kerületen egyáltalán nem látszik meg, hogy itt valamilyen érdemleges fejlődést érezhetnének az állampolgárok. Tehát én úgy gondolom, hogy ez, különösen ez a középső sor, és számomra egészen rendkívüli, hogy itt az osztályvezető úr bocsánatkérésként mondja, hogy kérem ezt itt elírtuk. Ezt nem elírták, ez egy óriási hiba, hogy Önök a legfontosabb sort elírják. Ilyen nincs. Azt a sort, amelyik az embereket a legsúlyosabban érinti, azt nem lehet elírni. Egy-egy szót el lehet írni, egy vesszőt el lehet írni a szövegben, de abban a táblázatban, amelyik a döntések lényege, ott nem lehet elírni egyetlen számot sem. Én azt hiszem, hogy ez az előterjesztés méltánytalan, igazságtalan, embertelen. Amit Önök művelnek, az valójában megengedhetetlen. Inkább el kellene gondolkodni azon, hogy mondjuk mi történjen egy csomó olyan kiadással, hitelfelvétellel, egyébbel, amik nem feltétlenül indokoltak. Ambrus János: Az elmúlt testületi ülésen megpróbálta megfogalmazni azt a stílust, ahogy az ellenzék hozzááll a napirendekhez. Újra megismétli, hogy vizet prédikálnak, és bort isznak, vagy nem konzultálnak saját párttársaikkal. Ha ebben a kerületben a pénz pazarlása folyik, holott a kerületnek alig van kölcsöne, a kitűzött feladatok végrehajtása, a kerület működtetése példaszerűen történek, akkor hová tűnik a sok pénz az V. kerületben fideszes irányítás mellett? Az V. kerület korábban komoly bevétellel rendelkezett a nem lakás célú helyiségek bérleti díjából, jelenleg a fideszes vezetésű önkormányzatnak majdnem annyi adóssága van, mint a XV. kerületi Önkormányzat éves költségvetése, 14 milliárd forint hitellel rendelkezik, amit nehezen tud már törleszteni. Ezért az V. kerületben üresen, lerobbantan állnak a helyiségek. Miért nem tudnak tanácsot adni az V. kerületi fideszes polgármesternek a kerület vezetésére vonatkozóan?

19 Mihály Zoltán: Az előterjesztés kiegészítése korrekt volt, nem gondolja, hogy az anyagban elírás szándékos volt. Azt kell megfontolni, hogy javaslata elfogadása a nem lakás céljára befolyó adó teljes összegéből 1-2 millió forintot jelentene. Goró Oszkár: Szó szerinti jegyzőkönyvezést kér. Ambrus Jánosnak üzenem, ha tud valami visszaélést az V. kerületben, akkor tegyen feljelentést. Itt papolni lehet bármiről. Azt hogy Ön honnan szerez információt, a Népszavából? Én el sem olvasom azt az újságot, az egy Nem akarok mondani semmit. Ha valami visszaélésről tud, akkor jelentsen fel. Annyit tudok, hogy az V. kerület nagyon szépen fejlődik, az üzletei, az utcaképe. Itt nálunk, a kerületben a Rákos úton, vagy a Pestújhelyi úton üresen állnak a helyiségek, az üzletek és leromlott állapotban találhatóak. Lehet, hogy Ön iszik vizezett sört a saját rendezvényein, és utána pedig, vizet prédikál. László Tamás: Szó szerinti jegyzőkönyvezést kér. Ez az előterjesztés keresztül ment. Jegyzői láttamozás volt, PGB, bizottságok megnézték, egy ilyen szám nem maradhat bent. Jegyző úrnak is számot kell adni arról, hogy vajon észrevette-e valaki ezt az elírást. Amiről Ambrus képviselő úr beszélt, ennek a kerületnek a bűnös működésének is a következménye. Az a városfejlesztés, amit Önök megcsinálnak, ezek a plázák, amiket most már akadálytalanul megengednek. Az, hogy a polgármester úr mondjuk ki tudja milyen felhatalmazással Disnyland-et álmodik a kerületbe, és erről hatalmas cikk jelenik meg. Ezek sajnos mind kihatással vannak arra, hogy a mi kerületünkben, a Pestújhelyi út, a Rákos út elsorvad, de a Kossuth Lajos utca elsorvadására is hatással van az Önök bűnös működése. Dr. Pálinszki Antal: Ne verjék el a port egy hivatalnokon. Aki nem szokott dolgozni, az nem tudja, hogy aki dolgozik, az időnként hibázik is. A hibát ki kell javítani. Goró Oszkár: Egy szóval sem szidta osztályvezető urat. Az ő figyelmét is elkerülte az elírás a PGB ülésén. Arról a gyakorlatról volt szó, hogy miként lehet ilyen mértékben megemelni ezt az adófajtát, ami a biciklitárolókról szól. Király Csaba: Megállapítja, hogy több észrevétel nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót az előterjesztőnek.

20 Dr. Nagy Antal: Nem számítottak arra, hogy az adórendelet módosítására vita nélkül kerül sor, bár az elmúlt évihez képest a lehető legkevesebb változtatást terjesztettek elő. A felszólalásokból azt tűnt ki, hogy a jelenleg regnáló vezetés megsarcolja az állampolgárokat. Mihály Zoltán által tett észrevételre válaszolja, hogy a 2008-ben elfogadott módosítás miatt sérül az egyenlő teherviselés elve, 2008-ban ez a módosítás képviselői indítványra került be a rendeletbe. Egyetért Vizér Klára képviselővel abban, hogy az adóbevételnek a közjót kell szolgálnia. Kérdés, hogy mit tudnak az adóbevétellel a közjó érdekében tenni. Felvetődött, hogy kátyúk vannak, nincs pénz a közterületek, parkok őrzésére. Ez valóban így van, de az intézményhálózat biztonságos működését immáron 13 éve oldja meg a kerület, működési hitelfelvétel nélkül. Az adóbevételt a működési feltételek biztosítására fordítják. Nem ért egyet azzal, hogy kifolyik a pénz az önkormányzat vezetése kezéből. Nyílván lehetne jobban gazdálkodni, de annyiféle igényt, lakossági panaszt kell figyelembe venni, aminek a bevételek ismeretében csak töredékét tudják kielégíteni. A kerületben nagyon jó az adómorál, az állampolgárok adófizetési készsége magasabban jobb a környező kerületékénél. Az önkormányzat nem sarcolja meg az állampolgárokat. László Tamás erőteljes szavakat használ arra, hogy milyen mennyiségű pénz folyik ki az önkormányzat vezetése kezéből. Kéri képviselő urat, pontosan mutasson rá arra, hol látja azt, hogy hihetetlen mennyiségű pénzt szórnak ki az ablakon. Képviselő úr azt is mondta, hogy a jegyzőnek észre kellett volna vennie, hogy az Adóosztály vezetője elírt egy számot az előterjesztésben. Valóban észre kellett volna vennie, ha nem terhelnék őt felesleges feladatokkal. A szám elírása nem változtat azon, hogy a bevételi tétel a 2008. évi módosítás alapján helyesen került kiszámításra. Kéri a módosítás elfogadását. Király Csaba: László Tamás képviselőnek ad szót ügyrendi hozzászólásra. Kéri, hogy csak a szavazással kapcsolatban szóljon képviselő úr. László Tamás: 2008-ban ki terjesztette elő azt, hogy a kedvezmény 67 %-ról 50 %-ra csökkenjen? Jelen előterjesztésnek miért nem a polgármester az előterjesztője? Király Csaba: A szavazással nem függött össze a két kérdés. Dr. Nagy Antal: Az adóhatóság vezetőjének feladatköre előterjeszteni az adózással kapcsolatos rendeleti javaslatot. 2008-ban Varga Imre képviselő volt a javaslattevő a kedvezmény csökkentése tekintetében.

21 Király Csaba: Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minősített szavazattöbbség szükséges. R e n d e l e t a l k o t á s A Képviselő-testület úgy dönt, megalkotja az építmény és telekadóról és az ahhoz kapcsolódó adózás rendjéről szóló 21/1995. (XII.19.) ökr. módosításáról szóló 28/2009. ök. rendeletét. Felelős: polgármester Határidő: 2009. december 27. (Jogszabályi hivatkozás:1990. évi C. tv. 6. c) pont) (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 7 tartózkodás) 3. Előterjesztés az egyházak, felekezetek és vallási közösségek részére nyújtható pénzügyi és természetbeni támogatásokról szóló ök. rendelet megalkotásáról (Ikt.sz: 80-264/2009. sz. anyag) R Előadó: Hajdu László polgármester, dr. Nagy Antal jegyző kiegészítését. Király Csaba: Kéri jegyző urat, tegye meg szóbeli Dr. Nagy Antal: Polgármester úrral közösen terjesztik elő a rendeletmódosítást. Az egyházak részéről számos igény merült fel, hogy ne csak a helyi rendeletben megfogalmazott pénzbeni támogatást kapjanak az egyházak, hanem ingatlan térítésmentes használatba adásával is támogassa az önkormányzat az egyházak, felekezetek működését. Azt a lehetőséget keresték, hogy jogszabályi keretek között milyen módon lehet ezt a kérdést szabályozni a helyi rendeletben. Kéri a képviselőket, fogadják el a rendeletet. Király Csaba: Polgármester úr nem kíván további kiegészítést tenni, a bizottsági elnököknek ad szót. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 8 igen, egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúan támogatta az előterjesztést.

22 Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság egyhangú döntéssel nem támogatta az előterjesztést. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság 3 határozatot hozott. Nem támogatták azt a módosító javaslatot, hogy térítés ellenében kapjanak helyiséget az egyházak, illetve nem támogatták, hogy az 5. (1) bekezdéséből a szeptember 30-ig szóló határidő maradjon ki. Az előterjesztés megtárgyalását 4 igen szavazattal támogatták. következnek. Király Csaba: Megállapítja, hogy kérdés nincs, hozzászólások Dr. Balogh András: Szó szerinti jegyzőkönyvezést kér. Kérdezni szerettem volna, hogy miért van ez a kitétel, hogy azokra az egyházakra vonatkozik a rendelet, amelyet legalább a rendelet hozatala előtt 15 éve hoztak létre. Azt gondolja, hogy ezt nemigen tudja az önkormányzat ellenőrizni? Mihályi Zoltán: Az előterjesztést támogatja. Örömmel nyugtázza, hogy az önkormányzat a római katolikus egyháznak térítésmentesen, 99 évre átadta azt a területet, ahol Újpalotán templomot építettek. Most megpróbálják támogatni azt a református közösséget, melynek alig 70-80 tagja van. Az egyházközségek karitatív tevékenységet is folytatnak, átvállalnak bizonyos önkormányzati feladatokat. Kéri képviselőtársait, támogassák az előterjesztés. Mihály Zoltán: A tervezetben szereplő időbeli kitétel nem helytelen. Lehet tudni, hogy ki, mit, mekkora erővel tesz a kerületben, annak milyen hozadéka van. Bemutatja a Templomaink című kiadványt, amit a közelmúltban készített. Jól ismeri a kerületi gyülekezeteket, felekezeteket, egyházakat. Az a lényeg, hogy erejükhöz mérten gazdálkodjanak, az évről-évre adott támogatások során senkit ne reprezentáljanak túl. Különösen azokat a felekezeteket ne, akiknek hívei olyan létszámban vannak a kerületben, hogy másik kerületben gyakorolják hitéletüket. A FENO-hoz hasonlóan ebben az esetben is egyeztetni kell a szomszédos kerületekkel a támogatás kérdésében. Király Csaba: Megállapítja, hogy több észrevétel nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót az előterjesztőnek.

23 Dr. Nagy Antal: A tervezet 3. -ában azért javasolták a 10 évet 15 évre módosítani, mert 2004 óta, amikor megalkotta a képviselő-testület a rendeletet, 5 év telt el. Király Csaba: Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minősített szavazattöbbség szükséges. R e n d e l e t a l k o t á s A Képviselő-testület úgy dönt, megalkotja az egyházak, felekezetek és vallási közösségek részére nyújtható pénzügyi és természetbeni támogatásokról szóló 29/2009. ök. rendeletét a 80-264/2009. sz. előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felelős: polgármester Határidő: a rendelet kihirdetésére 2009. december 1. (Jogszabályi hivatkozás:lxv. tv. 16. (1) bek., 7/2007. (III.9.) ökr. 37. (1) bek. és a 11. melléklet a) pontja) (Szavazati arány: 27 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 4. Előterjesztés a köztéri műalkotások állításának rendjéről szóló rendelet megalkotásáról (Ikt.sz: 80-266/2009. sz. anyag) R Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester kiegészítését. Király Csaba: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli Gyurcsánszky János: A KVKB ülésén elhangzott, hogy a társasházak mellett kimaradtak a szövetkezeti házak. Az észrevételt befogadta. A KVKB javaslata alapján módosították a kihelyezett műemlékek kezelésére vonatkozó szabályozást, mely szerint a kezelő megszűnéséig, de legfeljebb 20 évig terheli a kötelezettség ápolni az emléktáblát. Befogadták a JÜKEIB 152/2009. (XI. 19.) számú határozatát, mely szerint a kerületi pártok is kezdeményezhessék műalkotás elhelyezését. Beépítették a tervezetbe, hogy a zsűri felállítása maradjon testületi jogkör, és a 7 tagú zsűriben 4 fő szakértő legyen. Javaslat volt az is, hogy a KVKB véleményét is vegyék figyelembe a döntésnél. Ennek megfelelően módosították a 9. (3) bekezdését. Az elmondottak figyelembevételével kéri a rendelettervezet elfogadásának támogatását.

24 Király Csaba: A bizottsági elnököknek ad szót. Németh Angéla: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság 5 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett támogatta az előterjesztést. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 6 igen, egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a rendelettervezetet. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 236/2009. (XI. 23.) számú határozatát előterjesztő befogadta. A 238-239/2009. (XI. 23.) számú határozatában egyhangú döntéssel nem támogatta a bizottság az előterjesztést. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság 4 határozatot hozott. Ismerteti a bizottsági határozatokat. A bizottság javasolta, hogy a pályázatot a képviselő-testület írja ki, a pályázatok nyilvánosak legyenek. Ezeket a javaslatokat a bizottság nem támogatta. Alpolgármester úr befogadta, hogy a 7 tagú zsűriben 4 tag képzőművész legyen. A bizottság a fentiek figyelembevételével elfogadásra javasolta a rendeletet. Király Csaba: Kérdések következnek. Dr. Balázs Zoltán: A PGB ülésen nem kapott választ a kérdésére. A rendelet 5. (5)-(6) bekezdésének a megfogalmazása számára nem egyértelmű. Az előterjesztésből az derül ki, hogy a zsűri köteles nyertest hirdetni. Elképzelhető, hogy a zsűri egyik pályaművet sem tartja elfogadhatónak, ezért új pályázatot kell kiírni. Ez a lehetőség nem szerepel a tervezetben. köztemetők? előterjesztőnek. Mihályi Zoltán: A rendelet értelmében hova sorolhatók a Király Csaba: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az Gyurcsánszky János: Nem lát értelmezési kifogást a rendeletben Balázs képviselő úr által elmondottak alapján. A MOS Bizottság megtárgyalja a pályázatokat, a testületnek joga van a javaslatukat elfogadni.

25 A köztemetők területével kapcsolatban a Temetkezési Vállalat illetékes a döntésben. Az önkormányzat a Temetkezési Vállalattal egyeztetve helyezhet el a temető területén emlékművet. Király Csaba: Hozzászólások következnek. Goró Oszkár: Szó szerinti jegyzőkönyvezést kér. Az a problémám az előterjesztéssel, hogy nagyon-nagyon sok jogot ad a Művelődési, Oktatási és Sport Bizottságnak, úgy hogy például nem köteles elfogadni a zsűrinek a munkáját, vagy javaslatát, ő ezt csak figyelembe veheti, vagy nagyon sokszor a megkerülve a képviselő-testületet lehetősége válik, hogy döntsön, mint például a műemlék tábla esetében is. Azért mondom ezt el, mert nemrég történt az, hogy a MOS Bizottsági ülésen Ádám László szalézi rendfőnök számára állítandó emléktábláról azért kardoskodott a bizottság elnöke, egyik alpolgármester és több szocialista képviselő, hogy lekerüljön az a szöveg a tábláról, hogy a Rákosi korszakban üldözötté vált. Eszem megáll egyébként, hogy 19, 20 évvel a rendszerváltoztatás után ilyesmit meg merünk engedni, hogy kacérkodunk a régi rendszerrel, a régi világgal. Az eszem megáll, egyébként gusztustalan is. Ilyen bizottságnak nem adnék olyan jogokat, hogy teljes mértékben kizárólagosan dönthessen műemlékekről, műemlékek sorsáról, állításának sorsáról. Ezért én ezt nem tudom elfogadni, ilyen előterjesztést. Vizér Klára: Szó szerinti jegyzőkönyvezést kér. Örültem annak, hogy a bizottságunkban több módosító javaslat is született, és legalább ebből kettő átment a bizottságon. Én egy nagyon fontos kérdésnek tartom, és sajnálom, hogy nem ment át többségi döntéssel, és kérem alpolgármester urat, hogy azért mérlegelje, hogy az a bizonyos 153-as javaslat az nem megszívlelendő-e. Az, hogy a táblákról a MOS Bizottság döntsön, attól én nem fogok álmatlanul aludni. Döntsön. Bár amit most Goró képviselőtársam mondott, az azért elgondolkodtatja az embert, hogy egy ilyen megjegyzést, vagy egy ilyen soron képesek voltak a MOS Bizottságban 20 évvel a rendszerváltoztatás után órákat vitatkozni. Hát, szomorú. Ez is az Önök értékrendjéről el is mond egyet mást. Én tényleg kérem azt a mérlegelést, hogy legalább emlékkövek, emlékoszlopok állítása kapcsán ezt a hatáskört csak szépen hagyjuk a képviselő-testület kezében. Írjon ki a képviselőtestület pályázatot. Én kérem nagyon arra a képviselő-testületet és alpolgármester urat, hogy ne legyen meghívásos pályáztatás, legyen az a pályázat nyílt. Abban szerintem semmi hiba nincsen, abban már probléma lehet, ha egy-két embert favorizálunk, aki vagy nem olyan tehetséges, vagy éppen nem volt ihletett állapotban, amikor nekiugrott a pályázatnak.