SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

Hasonló dokumentumok
SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

2018. DECEMBER 10. (HÉTFŐ) EGRI TÖRVÉNYSZÉK DECEMBER DECEMBER heti tárgyalási jegyzék

Tatabányai Törvényszék

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK május 6 10.

Fővárosi Törvényszék

Fővárosi Törvényszék

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK

Fővárosi Törvényszék

Fővárosi Törvényszék

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

Fővárosi Törvényszék

Hatvani Járásbíróság (Hatvan, Kossuth tér 7. szám) III. számú tárgyalóterme

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK március

Egy Zrt üzleti évének átfogó ellenőrzése keretében tett Áfa megállapítási jogeset

Fővárosi Törvényszék

Fővárosi Törvényszék

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA. F. Gy. és társai Hűtlen kezelés bűntette február 7., 9., 28.

Egri Törvényszék (Eger, Barkóczy utca 1. szám) földszint 055. számú tárgyalóterme

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK február

Tatabányai Törvényszék

Hatvani Járásbíróság (Hatvan, Kossuth tér 7. szám) III. számú tárgyalóterme

Fővárosi Törvényszék

Fővárosi Törvényszék

Fővárosi Törvényszék

Tatabányai Törvényszék

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA. A TÁRGYALÁS HELYE földszinti díszterem tárgyalóterem július 4. a tárgyalás ideje: egész naposak

Pécsi Járásbíróság (7621 Pécs, Széchenyi tér 14.) fsz. 14. tárgyalóterem

2019. JÚLIUS 02. (KEDD) Egri Törvényszék (Eger, Barkóczy utca 1. szám) földszint 018. számú tárgyalóterme

Fővárosi Törvényszék

Gyulai Törvényszék Tárgyalási jegyzék január január 25.

A szociális szövetkezeteket érintő pénzügyi-számviteli szabályok és azokat érintőmódosulások

A háztartási munkára létesített munkavégzés szabályai

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK július 9-13.

Fővárosi Törvényszék

Egri Törvényszék (Eger, Barkóczy utca 1. szám) első emelet 140. számú tárgyalóterme

2015 PMINFO - II. negyedév

Fővárosi Törvényszék

Megnevezés Eredeti előirányzat Módosított előirányzat

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

35. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Fővárosi Törvényszék

35. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

IV. [ (2) 310. ]. II.

Miskolci Járásbíróság I./113.sz. tárgyalóterem

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

Munkaviszony, közalkalmazotti jogviszony, egyéni és társas vállalkozás, szabadfoglalkozás

ŐSTERMELŐK HELYI IPARŰZÉSI ADÓBEVALLÁSA ÉVRŐL

Tatabányai Törvényszék

Fővárosi Törvényszék

Megnevezés Eredeti előirányzat Módosított előirányzat

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

EGRI TÖRVÉNYSZÉK MÁRCIUS MÁRCIUS 09. Egri Járásbíróság (Eger, Barkóczy utca 3. szám) I. emelet 112. tárgyaló

Miskolci Törvényszék 119. sz. tárgyalóterem

A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK május 7-11.

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

LÁNCÜGYLETEK VIZSGÁLATA I. Készítette: Tóth Zsuzsanna

10 éve foglalkozom kis- és középvállalkozások tanácsadásával. Rendszeresen tartok előadást adóváltozásokról, az aktuális adójogszabályok

Vám- és Pénzügyőrség Sajtótájékoztató - Háttéranyag

Fővárosi Törvényszék II. emelet 58. sz. tárgyalóterem

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

2015. évi beszámoló Budapest Főváros XII. kerület Hegyvidéki Önkormányzat költségvetési bevételei és kiadásai alakulásáról

A háztartási munkára létesített munkavégzés szabályai augusztus 15. napjától

Fővárosi Törvényszék

Fővárosi Törvényszék

Egri Törvényszék (Eger, Barkóczy utca 1. szám) földszint 055. számú tárgyalóterme

Hosszúhetény Község Önkormányzat Képviselőtestületének. a helyi iparűzési adóról szóló

2006. január 1-jétől a szolgáltatások költségeinek elszámolása elsődlegesen költségviselőkre, költséghelyekre történő könyvelés esetén

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK április

F) AZ ÁLTALÁNOS FORGALMI ADÓ ELSZÁMOLÁSÁNAK BIZONYLATAI

01 - K1-K8. Költségvetési kiadások # Megnevezés Eredeti előirányzat Módosított előirányzat

Tatabányai Törvényszék

nemzetközi pénzforgalomban alkalmazandó a NAV adóztatási tevékenységével összefüggő számlaszámok IBAN számlaszámok 2013.

Megbízási szerződés. ( név) (születési hely,idő) (lakcím) (igazolvány szám) (telefonszám) ( )

A háztartási munkára létesített munkavégzés szabályai

Fővárosi Törvényszék

Európai Unió más tagállamába kiküldött munkavállalókat foglalkoztató adózók ellenőrzéseinek tapasztalatai

Siklósi Ágnes Veress Attila: Gazdasági események kontírozása A Z-ig. Szerkeszetette: Gátfalvi Katalin Forrás: Számviteli Levelek

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK március

1. a) Adó és járulék, valamint a kapcsolódó bírság és pótlék számlák, adónemek

I. Általános szabályok

Átírás:

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK 2018.02.19.-02.23. 2018. 02. 19. B.917/2013. S. M. és társai Bűnszervezetben elkövetett adócsalás bűntette 19. A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott és 9 társa 2009. évtől kezdődően egy olyan bűnszervezetben vettek részt, melynek keretében az Európai Unió országaiból - tipikusan Németországból - beszerzett használt gépjárműveket valótlan tartalmú számlázások közbeiktatásával úgy tüntettek fel, mintha azok - egyébként valós gazdasági tevékenységet nem folytató - magyarországi cégeken keresztül kerültek volna be Magyarországra. A vádlottak olyan látszatot termettek, mintha a gépjárműveket ezen a vádlottak egy részének részvételével működő belföldi gazdasági társaságok szerezték volna be, és azokat így értékesítették tovább magánszemélyeknek és cégeknek. A valós gazdasági tevékenységet nem végző gazdasági társaságok termékbeszerzései ugyanakkor nem történtek meg, mivel a gazdasági események ténylegesen a vádlottak egy része és az Európai Unión belüli, külföldi gépjárműveket értékesítő gazdasági társaságok között jöttek létre. Az Európai Unióból importált termékek után az első magyarországi értékesítést terhelő ÁFA bevallási és befizetési kötelezettségnek ténylegesen egyik fenti gazdasági társaság sem tett eleget, és az értékesítést terhelő befizetendő ÁFA-t tipikusan nem, vagy nem a valóságnak megfelelően tüntették fel. Mindezen bűnszervezetben folytatott tevékenységükkel a vádlottak a magyar állami költségvetésnek 2009-2011 években hozzávetőlegesen 590 millió forint kárt okozott ÁFA adónemben. Megjegyzés : A bíróság a tárgyalást 2018.02.21. napon órától folytatja. 2018. 02. 20. Szegedi Járásbíróság 10. sz. tárgyalóterem B.3438/2015. F. Z. és társai Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények 20.

A vádirat lényege szerint az I. r. vádlott az ügyben érintett kft. ügyvezetője, II. r. vádlott ugyanezen gazdasági társaság marketing igazgatója volt, míg III. r. vádlott ugyanitt könyvelési feladatokat látott el. A IV., V. és VI. r. vádlottak a kft.-vel szerződéses kapcsolatban álló gazdasági társaságok ügyvezetői voltak. Az ügyben érintett kft. célja első osztályú férfi kosárlabda, kézilabda és röplabda csapatok, illetve utánpótlás csapatok működtetése volt. A gazdasági társaság bevételi forrásait önkormányzati és szponzori támogatások alkották, továbbá bevétele származott a sportági szakszövetségek által nyújtott forrásokból és egyéb forrásokból is. A társaság kiadásait reklám és marketing cégekkel kötött bizományosi szerződések alapján kifizetett összegek, valamint az I. r. vádlott által realizált készpénzfelvételek tették ki. Tekintettel arra, hogy a sportolók fizetési igényeinek kielégítésére a kft.- megfelelő anyagi fedezettel nem rendelkezett, a játékosok foglalkoztatása érdekében II. r. vádlott rendszert dolgozott ki, melynek lényege szerint a beszámlázó gazdasági társaság bizományosi szerződést kötött a kft.-vel az alkalmazásában álló nagyobb játékerőt képviselő sportolók arculati jogainak beszerzésére, szponzorok felkutatására, majd az arculati jogoknak a kft. részére történő értékesítésére, illetve a beszámlázó céghez befolyt tá - mogatási összegek átutalására. A beszámlázó gazdasági társaságok marketing, illetve reklámtevékenységről számlát állítottak ki a kft. részére, melyet az megfizetett. Ezt követően a beszámlázó gazdasági társaság részére átutalt összegek készpénzben felvételre kerültek, majd azt a láncolat végén álló gazdasági társaság képviselője visszajuttatta az I. r. vádlott részére, így a kft. által alkalmazott sportolók munkaszerződésében rögzített munkabért meghaladó juttatásai, illetve a társaság egyéb kiadásai ezen összegekből készpénzben, az adó- és járulékfizetési kötelezettségeket megkerülve kerültek kiegyenlítésre. A reklám és marketing cégek a sportolók - kft. részére értékesített - arculati jogait a valóságban nem szerezték meg, szponzorok felkutatására irányuló tevékenységet nem folytattak, a megkötött szerződéseik fiktívek voltak, így a beszámlázó cégek az arculati jogokat nem értékesíthették, a szponzorok által utalt összegeket nem számlázhatták volna ki a kft. részére. A szerződések valótlanságáról és arról, hogy tényleges gazdasági tevékenység nem áll mögöttük valamennyi vádlott tudomással bírt. Az I. r. vádlott magatartásával, mint az érintett kft. ügyvezetője, a vagyonke - zelői kötelezettségét megszegve, a valótlan tartalmú, fiktív, nem teljesített szerződések, számlák alapján történő kifizetésekkel és elszámolásokkal a kft.-nek mindösszesen 452.225.175,- forint összegű vagyoni hátrányt oko - zott. A bűncselekmény elkövetéséhez IV., V. és VI. r. vádlottak a valótlan tartalmú bizományosi szerződések aláírásával, a fiktív számlák kitöltésével, illetve az általuk képviselt gazdasági társaságok számlájára ezen valótlan tartalmú szerződések és számlák alapján átutalt összegek továbbutalásával és készpénzben történő felvételével, míg a III. r. vádlott a valótlan tartalmú köny-

velési dokumentációnak az érintett kft. könyvelésében történő elhelyezésével szándékosan segítséget nyújtottak, IV. r. vádlott 300.863.943,- forint, V. r. vádlott 331.118.019,- forint, VI. r. vádlott 109.350.000,- forint, III. r. vád - lott pedig összesen 426.480.000,- forint erejéig. Megjegyzés : A bíróság a tárgyalást 2018.02.22. napon órától folytatja. uhászné dr. Prágai Erika 2018. 02. 20. B.1302/2017. Sz. A. Testi sértés bűntette 20. 13.00 A vádirat lényege szerint 2017. január 20. napján az esti órákban a sértett lányával és barátaival ünnepelt, közösen egy mórahalmi szórakozóhelyre mentek, ahova magukkal vittek egy felbontott üveg whiskey-t, amelyet a szórakozóhely teraszán helyeztek el. A sértett a szórakozóhely teraszán szóváltásba keveredett a rend fenntartásával megbízott vádlottal, amiatt, hogy a magával hozott és korábban a teraszon hagyott üveg italt bevitte a szórakozóhelyre. A sértett ekkor már súlyos fokú alkoholos befolyásoltság állapotában volt. A vádlott a szóváltás hatására felindult állapotban két alkalommal pofon vágta a sértettet, mely ütések hatására a sértett elveszítette az egyensúlyát, hátraesett, mely során semmiféle tompító mozdulatot nem tett és fejét a térkő jéggel borított részébe ütötte. Megjegyzés : A bíróság az ügyben az első tárgyalási napot tartja. 2018. 02. 21. B.917/2013. S. M. és társai Bűnszervezetben elkövetett adócsalás bűntette 21. A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott és 9 társa 2009. évtől kezdődően egy olyan bűnszervezetben vettek részt, melynek keretében az Európai Unió országaiból - tipikusan Németországból - beszerzett használt gépjárműveket valótlan tartalmú számlázások közbeiktatásával úgy

tüntettek fel, mintha azok - egyébként valós gazdasági tevékenységet nem folytató - magyarországi cégeken keresztül kerültek volna be Magyarországra. A vádlottak olyan látszatot termettek, mintha a gépjárműveket ezen a vádlottak egy részének részvételével működő belföldi gazdasági társaságok szerezték volna be, és azokat így értékesítették tovább magánszemélyeknek és cégeknek. A valós gazdasági tevékenységet nem végző gazdasági társaságok termékbeszerzései ugyanakkor nem történtek meg, mivel a gazdasági események ténylegesen a vádlottak egy része és az Európai Unión belüli, külföldi gépjárműveket értékesítő gazdasági társaságok között jöttek létre. Az Európai Unióból importált termékek után az első magyarországi értékesítést terhelő ÁFA bevallási és befizetési kötelezettségnek ténylegesen egyik fenti gazdasági társaság sem tett eleget, és az értékesítést terhelő befizetendő ÁFA-t tipikusan nem, vagy nem a valóságnak megfelelően tüntették fel. Mindezen bűnszervezetben folytatott tevékenységükkel a vádlottak a magyar állami költségvetésnek 2009-2011 években hozzávetőlegesen 590 millió forint kárt okozott ÁFA adónemben. Megjegyzés : A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. 2018. 02. 22. B.686/2015. H. J. R. és társa Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette 22. Az I.r. vádlott egy munkaerő közvetítéssel foglalkozó iskolaszövetkezet igazgatóságának elnöke és vezető tisztségviselője volt 2011. szeptember hó 08. és 2012. április hó 25. napja között. I.r. vádlott 2011. december hó 30. napján megbízási szerződést kötött egy kft.-vel, amelynek keretében az iskolaszövetkezet vállalta, hogy a kft. részére munkavállalókat biztosít a kft. által közvetített munkák elvégzése érdekében. A kft. alvállalkozója volt egy zrt.-nek, amely az egész országra kiterjedően részben diákok általi munkavégzésre kötött megbízási szerződéseket. Az iskolaszövetkezet 2012. januártól foglalkoztatott munkavállalókat, akik a kiközvetítés alapján a munkát el is végezték, mire I.r. vádlott a teljesítésigazolásokat kiállította, amely alapján leszámlázásra került az alvállalkozói díj. I.r. vádlott a teljesítést követően kiállította a számlákat a kft. részére, azonban ennek ellenére nem nyújtott be ÁFA bevallást az adóhatósághoz, ily módon a költségvetésbe történő befizetési kötelezettség vonatkozásában rendszeres haszonszerzésre törekedve valós tényt elhallgatott, melynek következtében ÁFA adónemben 2012. január, február és március hónapokban

mindösszesen 136.747.042,- forint vagyoni hátrányt okozott. A II.r. vádlott 2012. április hó 24. napjától a szövetkezet felszámolásának kezdő napjáig volt az igazgatóság elnöke és vezető tisztségviselője. II.r. vádlott a megbízási keretszerződés alapján az alvállalkozói jogviszonyt továbbra is fenntartotta, és ennek alapján tovább foglalkoztatta a munkavállalókat, akik a munkát ténylegesen elvégezték. II.r. vádlott ennek megfelelően kiállította a teljesítésigazolásokat, majd a kft. is kiállította a számlákat, azonban II.r. vádlott nem nyújtott be ÁFA bevallást az adóhatósághoz, ily módon a költségvetésbe történő befizetési kötelezettség vonatkozásában rendszeres haszonszerzésre törekedve valós tényt elhallgatott, melynek következtében ÁFA adónemben a 2012. április és 2013. március hónapok közötti időszakban mindösszesen 426.581.192,- forint vagyoni hátrányt okozott az állami költségvetésnek. A fentieken kívül II.r. vádlott az iskolaszövetkezet felszámolásának megindulását követően az iskolaszövetkezet könyvelési anyagát nem adta át a felszámolóbiztosnak, így a jogszabályban előírt bizonylati rendet megsértette, amelynek következtében a felszámolási eljárásban az iskolaszövetkezet vagyoni helyzetének áttekintését és ellenőrzését a felszámolóbiztos számára teljesen meghiúsította. Megjegyzés : A bíróság a tárgyalást 2018.02.23. napon órától folytatja. 2018. 02. 22. Szegedi Járásbíróság 10. sz. tárgyalóterem B.3438/2015. F. Z. és társai Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények 22. A vádirat lényege szerint az I. r. vádlott az ügyben érintett kft. ügyvezetője, II. r. vádlott ugyanezen gazdasági társaság marketing igazgatója volt, míg III. r. vádlott ugyanitt könyvelési feladatokat látott el. A IV., V. és VI. r. vádlottak a kft.-vel szerződéses kapcsolatban álló gazdasági társaságok ügyvezetői voltak. Az ügyben érintett kft. célja első osztályú férfi kosárlabda, kézilabda és röplabda csapatok, illetve utánpótlás csapatok működtetése volt. A gazdasági társaság bevételi forrásait önkormányzati és szponzori támogatások alkották, továbbá bevétele származott a sportági szakszövetségek által nyújtott forrásokból és egyéb forrásokból is. A társaság kiadásait reklám és marketing cégekkel kötött bizományosi szerződések alapján kifizetett összegek, valamint az I. r. vádlott által realizált készpénzfelvételek tették ki. Tekintettel arra, hogy a sportolók fizetési igényeinek kielégítésére a kft.-

megfelelő anyagi fedezettel nem rendelkezett, a játékosok foglalkoztatása érdekében II. r. vádlott rendszert dolgozott ki, melynek lényege szerint a beszámlázó gazdasági társaság bizományosi szerződést kötött a kft.-vel az alkalmazásában álló nagyobb játékerőt képviselő sportolók arculati jogainak beszerzésére, szponzorok felkutatására, majd az arculati jogoknak a kft. részére történő értékesítésére, illetve a beszámlázó céghez befolyt tá - mogatási összegek átutalására. A beszámlázó gazdasági társaságok marketing, illetve reklámtevékenységről számlát állítottak ki a kft. részére, melyet az megfizetett. Ezt követően a beszámlázó gazdasági társaság részére átutalt összegek készpénzben felvételre kerültek, majd azt a láncolat végén álló gazdasági társaság képviselője visszajuttatta az I. r. vádlott részére, így a kft. által alkalmazott sportolók munkaszerződésében rögzített munkabért meghaladó juttatásai, illetve a társaság egyéb kiadásai ezen összegekből készpénzben, az adó- és járulékfizetési kötelezettségeket megkerülve kerültek kiegyenlítésre. A reklám és marketing cégek a sportolók - kft. részére értékesített - arculati jogait a valóságban nem szerezték meg, szponzorok felkutatására irányuló tevékenységet nem folytattak, a megkötött szerződéseik fiktívek voltak, így a beszámlázó cégek az arculati jogokat nem értékesíthették, a szponzorok által utalt összegeket nem számlázhatták volna ki a kft. részére. A szerződések valótlanságáról és arról, hogy tényleges gazdasági tevékenység nem áll mögöttük valamennyi vádlott tudomással bírt. Az I. r. vádlott magatartásával, mint az érintett kft. ügyvezetője, a vagyonke - zelői kötelezettségét megszegve, a valótlan tartalmú, fiktív, nem teljesített szerződések, számlák alapján történő kifizetésekkel és elszámolásokkal a kft.-nek mindösszesen 452.225.175,- forint összegű vagyoni hátrányt oko - zott. A bűncselekmény elkövetéséhez IV., V. és VI. r. vádlottak a valótlan tartalmú bizományosi szerződések aláírásával, a fiktív számlák kitöltésével, illetve az általuk képviselt gazdasági társaságok számlájára ezen valótlan tartalmú szerződések és számlák alapján átutalt összegek továbbutalásával és készpénzben történő felvételével, míg a III. r. vádlott a valótlan tartalmú könyvelési dokumentációnak az érintett kft. könyvelésében történő elhelyezésével szándékosan segítséget nyújtottak, IV. r. vádlott 300.863.943,- forint, V. r. vádlott 331.118.019,- forint, VI. r. vádlott 109.350.000,- forint, III. r. vád - lott pedig összesen 426.480.000,- forint erejéig. Megjegyzés : A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. uhászné dr. Prágai Erika 2018. 02. 22. Szegedi Törvényszék 234. sz. tárgyalóterem

B.650/2017. M. J. P. és társai Különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó, bűnszervezetben elkövetett költségvetési csalás 22. 14.00 bűntette és más bűncselekmények A vádirat lényege szerint a vádlottak egy olyan bűnszervezetet működtettek, amelynek keretében egy Szlovákiában működő cég nevében különféle műszaki cikkek vonatkozásában fiktív termékértékesítéseket és fiktív termékbeszerzéseket szerepeltettek az irányításuk alá tartozó cégek könyvelésében és adóbevallásaiban, amelyekben a fiktív beszerzésekre tekintettel általános forgalmi adót igényeltek vissza. Valójában azonban a híradástechnikai, elektromos háztartási és szórakoztató elektronikai termékek zöme Magyarország területét nem hagyta el, azok jellemzően web áruházakon keresztül kerültek értékesítésre. A tényleges, bűncselekményt megvalósító tevékenység elfedésére fiktív értékesítési láncolatot hoztak létre a bűnszervezet közreműködésében érintett személyek és cégek részvételével. Megjegyzés : A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. 2018. 02. 23. B.686/2015. H. J. R. és társa Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette 23. Az I.r. vádlott egy munkaerő közvetítéssel foglalkozó iskolaszövetkezet igazgatóságának elnöke és vezető tisztségviselője volt 2011. szeptember hó 08. és 2012. április hó 25. napja között. I.r. vádlott 2011. december hó 30. napján megbízási szerződést kötött egy kft.-vel, amelynek keretében az iskolaszövetkezet vállalta, hogy a kft. részére munkavállalókat biztosít a kft. által közvetített munkák elvégzése érdekében. A kft. alvállalkozója volt egy zrt.-nek, amely az egész országra kiterjedően részben diákok általi munkavégzésre kötött megbízási szerződéseket. Az iskolaszövetkezet 2012. januártól foglalkoztatott munkavállalókat, akik a kiközvetítés alapján a munkát el is végezték, mire I.r. vádlott a teljesítésigazolásokat kiállította, amely alapján leszámlázásra került az alvállalkozói díj. I.r. vádlott a teljesítést követően kiállította a számlákat a kft. részére, azonban ennek ellenére nem nyújtott be ÁFA bevallást az adóhatósághoz, ily módon a költségvetésbe történő befizetési kötelezettség vonatkozásá-

ban rendszeres haszonszerzésre törekedve valós tényt elhallgatott, melynek következtében ÁFA adónemben 2012. január, február és március hónapokban mindösszesen 136.747.042,- forint vagyoni hátrányt okozott. A II.r. vádlott 2012. április hó 24. napjától a szövetkezet felszámolásának kezdő napjáig volt az igazgatóság elnöke és vezető tisztségviselője. II.r. vádlott a megbízási keretszerződés alapján az alvállalkozói jogviszonyt továbbra is fenntartotta, és ennek alapján tovább foglalkoztatta a munkavállalókat, akik a munkát ténylegesen elvégezték. II.r. vádlott ennek megfelelően kiállította a teljesítésigazolásokat, majd a kft. is kiállította a számlákat, azonban II.r. vádlott nem nyújtott be ÁFA bevallást az adóhatósághoz, ily módon a költségvetésbe történő befizetési kötelezettség vonatkozásában rendszeres haszonszerzésre törekedve valós tényt elhallgatott, melynek következtében ÁFA adónemben a 2012. április és 2013. március hónapok közötti időszakban mindösszesen 426.581.192,- forint vagyoni hátrányt okozott az állami költségvetésnek. A fentieken kívül II.r. vádlott az iskolaszövetkezet felszámolásának megindulását követően az iskolaszövetkezet könyvelési anyagát nem adta át a felszámolóbiztosnak, így a jogszabályban előírt bizonylati rendet megsértette, amelynek következtében a felszámolási eljárásban az iskolaszövetkezet vagyoni helyzetének áttekintését és ellenőrzését a felszámolóbiztos számára teljesen meghiúsította. Megjegyzés : A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. 2018. 02. 23. Szegedi Törvényszék 229. sz. tárgyalóterem Bf.397/2017. Sz. B. Z. és társa Rongálás vétsége 23. Az első fokon eljáró Szegedi Járásbíróság nem jogerősen bűnösnek mondta ki az I.r. és II.r. vádlottakat társtettesként elkövetett rongálás vétségében, ezért a vádlottakat egyezően 1 évi próbaidőre próbára bocsátotta. A nem jogerős ítélet tényállásának lényege szerint a vádlottak 2015. júniusában megbeszélték, hogy a sértett kft. által Szegeden kihelyezett Nemzeti Konzultáció a bevándorlásról és a terrorizmusról szóló óriásplakátjait megrongálják oly módon, hogy azokat lefestik. A vádlottak közösen, az előzetes megbeszélésüknek megfelelően 2015. június 10. napján Szegeden, összesen hét darab, betonkerítésnél és kerítésnél elhelyezett Nemzeti Konzultáció a bevándorlásról és a terrorizmusról szóló óriásplakátot rongáltak meg oly módon, hogy azokat különböző színű festékekkel leöntötték, így azok részben vagy teljesen olvashatatlanná

váltak, valamint a plakátok egy részére nagy betűkkel a SZÉGYEN!, illetve SZEGED NEM KÉRI!, SZEGED NEM ILYEN szövegeket festettek. Megjegyzés : A másodfokú bíróság az ügyet tárgyaláson bírálja el.