Jegyzőkönyv mely készült a 2011. április 12-én Nagyszentjánoson a Polgármesteri Hivatal dísztermében 17.00 órai kezdettel megtartott képviselő-testületi ülésről. Jelen vannak: a képviselő-testület tagjai közül Balázs Ildikó Bedi Ferenc Förhéczné Fátyol Tímea Kránicz János (18.42-kor érkezett) Tóthné Hujber Ingrid Friderics Cecília polgármester Törökné dr. Csölle Katalin jegyző Bothné Asztalos Szilvia védőnő Az Erdőszél Rezidencia beruházójának képviseletében: Fási Anna Katalin Takács Éva Ilona Gregorio Pedro Dr. Ellenrieder Károly ügyvéd Leitner Attila tervező Bakóné Szirmai Katalin pénzügyi előadó Polgármester: Üdvözlöm a megjelenteket, megállapítom, hogy a testület határozatképes, mert 7 főből 5-en jelen vannak, Tóthné Varga Brigitta betegség miatt nem tud részt venni, Kránicz János pedig jelezte, hogy csak később tud csatlakozni. Javasolom, hogy a napirendi pontok sorrendjén változtassunk annak érdekében,hogy a meghívottak ne legyenek kénytelenek végigvárni az ülést, annál is inkább, mert az Erdőszél Rezidencia képviseletében jelezték, hogy egyéb elfoglaltság miatt Leitner Attilának legkésőbb 18.00-kor távoznia kell. Ennek megfelelően a védőnői beszámoló lenne az első, az Erdőszél Rezidencia vonatkozásában előterjesztett együttműködési megállapodás a második napirendi pont. Technikai okokból szükségessé vált továbbá a Hunyadi Mátyás Ált. Iskola sportudvarának kialakítására vonatkozó pályázattal kapcsolatos 14/2011.(IV.01.) számú határozat módosítása, ezt napirendre kellene tűznünk. Javasolom továbbá, hogy az egyes önkormányzati rendeletek hatályon kívül helyezéséről szóló rendelet megalkotása, illetve a Park tér 3. sz. alatti ingatlan tulajdonjoga megszerzésének kezdeményezése napirendi pontokat következő, április 26-i ülésén tárgyalja a testület. Egyetért a testület a napirendet érintő változásokkal? A döntés egyhangú igen. Polgármester: A döntés értelmében a testületi ülés napirendje az alábbiak szerint alakul: 1. Védőnői beszámoló 1
(előadó: Bothné Asztalos Szilvia védőnő) 2. Erdőszél Rezidencia kapcsán együttműködési megállapodás a beruházóval (Előadó: polgármester) 3. Tájékoztató a két ülés között végzett önkormányzati és szakigazgatási munkáról (Előadó: polgármester) 4. Jelentés a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról (Előadó: jegyző) 5. 2010. évi költségvetési beszámoló (Előadó: polgármester) 6. Rendeletalkotás (minősített többség kell) - a 2010. évi költségvetéséről szóló 2/2010.(II.25.) rendelet módosításáról - az önkormányzat 2010. évi költségvetési zárszámadásáról - a képviselő-testület szervezeti és működési szabályzatáról (Előadó: jegyző) 7. Gazdasági program elfogadása (minősített többséget igényel) (Előadó: polgármester) 8. Közbeszerzési terv (Előadó: jegyző) 9. A költségvetés működési tartalékából biztosítandó kiadások (Előadó: polgármester) 10. 2010. évi belső ellenőri jelentés elfogadása (Előadó: polgármester) 11. A Hunyadi Mátyás Ált. Iskola sportudvarának kialakítására vonatkozó pályázattal kapcsolatos 14/2011.(IV.01.) számú határozat módosítása (Előadó: polgármester) 12. Győr Nagytérségi Hulladékgazdálkodási rendszer megvalósítási projekt önkormányzati önrészének visszafizetése (Előadó: polgármester) Polgármester: Akkor első napirendi pont szerinti beszámoló előterjesztésére felkérem Bothné Asztalos Szilvia védőnőt. A beszámolót a képviselők előzetesen írásban megkapták, megkérdezem a védőnőt, szeretné-e szóban kiegészíteni? Bothné Asztalos Szilvia: Igen, szeretném pár dologgal kiegészíteni. 2010. július 1-től látom el a védőnői teendőket, így érdemben az év második félévéről tudok beszámolni. A beszámolómban szereplő jelzőszámok megyei viszonylatban jónak, átlagosnak tekinthetők. A nem kötelező feladatként jelentkező rendezvényszervezéssel kapcsolatban néhány kiegészítő adat: A szeptemberben tartott rákszűrő vizsgálat nagyon sikeres volt, 55 fő vett rajta részt. Az októbertől indult játszóház a kisded korosztálynak hiánypótló szerepet tölt be, átlagosan 6-8 család veszi igénybe, de frekventáltabb időszakok külön rendezvényein (Mikulás ünnepség, ádventi, húsvéti kézműves foglalkozás) 10-12 gyermek és felnőtt kísérője is megjelenik. Novemberben szülőszoba-látogatást szerveztem a nagyszentjánosi és gönyűi kismamák részére, érzékelhetően nagy igény mutatkozik ez iránt, hiszen 29 fő vett részt 2
rajta. Segítek az iskolai versenyekre való felkészülésben is, most a katasztrófavédelmi versenyre való felkészítésben veszek részt. Polgármester: Van valakinek kérdése az elhangzottakkal kapcsolatban? Tóthné Hujber Ingrid: A beszámolóban elhangzott, hogy a gondozottak között van 4 fő a 7-18 éves korosztályból, akik oktatási intézménybe nem járnak. Ők nem iskolakötelesek? Bothné Asztalos Szilvia: Ha a szülő úgy ítéli meg, vagy szakvélemény indokolttá teszi akkor az egyébként iskolaköteles gyermek az iskola igazgatójának jóváhagyásával visszatartható, ez a létszám ezt a kört fedi le. Balázs Ildikó: Szó volt a bababörzéről, erről hogyan kaphatnak az érdeklődők bővebb tájékoztatást? Bothné Asztalos Szilvia: Tőlem, szóban vagy telefonon. A ruhákat a védőnői raktárhelyiségben gyűjtöm, heti szinten cserélődnek. Együttműködök a Gyermekjóléti Szolgálattal, és amire már nálunk nincs igény, azt elszállítják más településre, cserébe mi is kapunk másutt kimaradt holmikat. Polgármester: Van még valakinek kérdése az elhangzottakkal kapcsolatban? Úgy látom nincs, akkor szeretném megköszönni a védőnőnek a színes programokat, melyek szervezését önként felvállalta és ezzel lehetőséget biztosított az anyukáknak, hogy kimozduljanak, a gyerekeknek meg kiváló terepet a szocializációra. Az Önkormányzat a rendelkezésére álló eszközökkel a továbbiakban is támogatni fogja a tevékenységét. Megkérdezem a testületet, elfogadja-e a védőnői beszámolót? Nagyszentjános Község Önkormányzat Képviselő-testülete 5 igen szavazattal meghozza alábbi határozatát: 15/2011 (IV.12.) határozat Nagyszentjános Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Bothné Asztalos Szilvia védőnő jelen jegyzőkönyv 1. számú mellékletét képező beszámolóját elfogadja. Polgármester: Áttérnénk a második napirendi pontra. Szeretnék lehetőséget biztosítani a beruházó részére, hogy a projektet bővebben bemutathassa. Kérném a beruházó képviseletében megjelenteket, hogy mutassa be a delegáció tagjait, majd ismertessék a projektet, ezt követően felmerülő kérdések megválaszolására kerülne sor, és a végére hagynánk az együttműködési megállapodás tervezetének tárgyalását. Szeretném megkérdezni a beruházó képviselőit, hogy készítenek-e hangfelvételt, aminek ugyan nincs akadálya, de szeretnénk róla tudni. A válasz nemleges. Megkérdezem a beruházó képviseletében Fási Katalint, hogy a javasolt metódus elfogadható-e? Fási Katalin: Én is köszöntöm a képviselő-testület tagjait, a polgármester asszony, jegyző asszonyt, bemutatja a delegációt. Szeretném kérni, hogy Leitner Attila tervező úr egyéb elfoglaltságára tekintettel először az őt érintő kérdéseket tisztázzuk. Polgármester: Rendben, akkor felkérem Leitner Attilát, hogy a projekt főbb jellemzőiről tájékoztassa a testületet. 3
Leitner Attila: A projekt jelenlegi helyzetét hosszú előkészítő munka előzte meg, mely az előz ciklusban kezdődött, amikor az érintett két külterületi ingatlan belterületbe vonása érdekében a beruházó finanszírozásával sor került a rendezési terv módosítására, majd az ingatlanok belterületbe vonására. Szeretném kihangsúlyozni, hogy a helyszín kiválasztása az Önkormányzattal egyeztetve történt, és lakópark kialakítására csak ez a terület volt megfelelő. 15-16 építési telek vonatkozásában a telekalakítás már megtörtént, a többi az eladás függvényében ütemezve történik majd. Falusias lakóövezetnek megfelelően családi házas, sorházas beépítést tervezünk, 4,5 m-es épületmagassággal, ami a gyakorlatban földszint és tetőtér beépítését jelenti. A lakópark közművesítése tervezett, az engedélyezési eljárások folyamatban vannak, az engedélyek kiadása 1-2 hónapon belül várható. A vízellátása a meglévő vízvezetékről történő lecsatlakozással történik, a szennyvíz elhelyezésére kidolgozott megoldás már számol a települési csatornahálózat kiépítésével, a csatorna-hálózat tervezőjének a szükséges adatokat átadtuk, így a kapacitás tekintetében a lakóparkot figyelembe vették. Elektromos 20 kv-os légvezeték húzódik a területen, melynek kiváltására a terv elkészült. Szintén kész a közvilágítás terve- az autóbusz öblökre kiterjedően is. A gázellátás biztosítása hálózati szerződés alapján történik, a terveket a beruházó saját költségére elkészítteti. A megvalósítás a két fél megállapodásnak függvénye. Polgármester asszonynak küldtem településfejlesztési szerződés mintát, ebben lehet rögzíteni a vállalásokat, hogy mit tesz az egyik és mit a másik fél, de akár időpontokat is meg lehet benne határozni. Röviden talán ennyiben foglalnám össze a főbb műszaki jellemzőket, de az esetleges kérdésekre szívesen válaszolok. Förhéczné Fátoly Tímea: Mekkora telkekről van szó? Leitner Attila: 125 telek van, két utca párhuzamos a nagyszentjánosi úttal, és ezeket köti össze 4 keresztutca. 30-40 telek sorházas beépítésre szánt, ezek kisebb, és értelemszerűen olcsóbb telkek, 0-80 telek pedig családi házas, 6-800 m 2 es. Ezen kívül még szerepel a tervekben egy zöld terület, ami közparkként funkcionálhat, továbbá a kiváltandó 20 kv-os vezeték nyomvonalában is kialakítható közcélt szolgáló terület. A lakópark északi irányban a védőerdő miatt nincs lehetőség bővítésre, de keleti, vagy későbbiekben déli irányban is elképzelhető a bővítés. Polgármester: A közút másik oldalán is lesz lehetőség a terjeszkedésre. Leitner Attila: Jelenleg arra még nincs szabályozás, de a rendezési terv számol ezzel a lehetőséggel is. Balázs Ildikó: Pontosan hol található az a 17 telek, amelyek kimérése már megtörtént? Leitner Attila: A nagyszentjánosi út melletti első tömbben (a térképen meg is mutatja) a feltáró út mellett. A teljes lakópark beépítését illetően szerintem az ütemezett megoldás tud működőképes lenni. Bedi Ferenc: Hány évre ütemezték be a beépítést? Leitner Attila: Ezt sajnos nagyon nehéz megítélni, a magánberuházónak nyilván az a célja, hogy mielőbb értékesíteni tudja az ingatlanokat, de egzakt választ adni erre a kérdésre nem tudok. Polgármester: Van valakinek még kérdése a tervező úrhoz? Leitner úrnak esetleg kiegészítendője az elhangzottakhoz? Leitner Attila: Én a műszaki kérdésekről tudok nyilatkozni, még egyszer kiemelnék, hogy hatóságilag egyeztetett megoldások vannak, az engedélyezések pedig folyamatban. 4
Balázs Ildikó: Ténylegesen akkor még nincsenek a telkek kitűzve? Leitner Attila: Nincsenek, a telekosztási terv van kész, de nincs akadálya a kitűzésnek. Előtte tereprendezés kell, azt követően a geodéta 2 nap alatt meg tudja határozni a telkek határvonalait. Polgármester: Van még esetleg kérdés a tervező úrhoz? Úgy látom nincs, akkor megköszönjük a tájékoztatást. Fási Katalin: Én is megköszönöm a tervező úrnak, hogy a rendelkezésünkre állt, szeretném kérni, hogy folytassuk a jogi kérdésekkel, hogy az ügyvéd úr idejét feleslegesen ne raboljuk, mi úgyis ráérünk, a későbbiekben is tudunk válaszolni a nekünk szánt kérdésekre. Polgármester: Rendben, folytassuk a megállapodás tervezettel, amelyet korábban ügyvéd úr jelenlétében már tárgyaltunk. Dr. Ellenrieder Károly: Szeretnék pár mondatban magyarázatot adni arra, hogy miért van szükség a megállapodásra. A műszaki feltételek már megteremtődtek, a telkek azonnal értékesíthetőek, de ha nagy volumenben szeretné a beruházó értékesíteni őket, ahhoz a leendő vevők részéről jogosan felmerülő bizonyos kérdésekre önállóan nem tud válaszolni. Az ütemezésre egyrészt a közművek kiépítésének szakaszolása miatt, illetve a beköltözők koncentrálása miatt is szükség van, ráadásul ezzel elérhető, hogy nagyjából azonos építési fázisok jellemzik majd az egyes telkeket, így csökkenthető annak a valószínűsége, hogy pont a nyugalom miatt ideköltözők pihenését folyamatosan mások építési tevékenysége zavarja. A megállapodásra azért van szükség, mert ha megvalósul az úthálózat, közvilágítás stb., akkor a lakóparkot a település részeként kell üzemeltetni, ez pedig az önkormányzat feladata, a leendő vevőnek viszont tudnia kell, hogy mikorra kap normális utcaképet. Tudvalevő, hogy az Önkormányzat büdzséje szűkös, és ezen feladatok felvállalása valamelyest többletterhet jelent, pont ezért javasoljuk, hogy annak érdekében, hogy ne terhelje előzetesen a költségvetést, csak a benépesülés üteméhez igazodva vegye át az Önkormányzat a megvalósult létesítményeket. Az Önkormányzattól akkor várható el a lakópark tekintetében is a közfeladatok ellátása, ha a beköltözők után befolyó összegek ellentételezésként rendelkezésre állnak. Egy felelős gazdálkodású Önkormányzat nyilván nem vállalhat olyan kötelezettséget, amit nem tud teljesíteni. Azt sajnos senki nem tudja garantálni, hogy aki megveszi, az rögtön oda is költözik, de azt kell feltételeznünk, hogy neki is ez az érdeke. A megállapodásban csak az alapvető kérdéseket vettük bele, persze lehet ennél részletesebb is, de már előre látható, hogy a fejlődés következtében a megállapodás idővel úgyis módosításra szorul. A megállapodásban a lényeg a 3. pont. Ezen pont értelmezéséhez szeretném tisztázni, hogy közterület alatt az útpályájával nem érintett közterület értjük. A beruházó a közutakat és a közvilágítást ingyenesen az Önkormányzat tulajdonába adja. Az átvétel azért is nagyon fontos, hogy az állami normatív támogatásokat az Önkormányzat igénybe tudja venni. Megítélésem szerint az engedélyezési dokumentációban meghatározott paraméterekhez kellene kötni az átvétel feltételéül szabott készültségi fokot. A többi közművet a beruházó az üzemeltetőnek adná át, legalábbis ez a kialakult gyakorlat. Jegyző: A víziközművek tekintetében ez a megoldás nem felel meg a törvényi szabályozásnak, a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény ugyanis az 5
önkormányzat törzsvagyonaként nevesíti a víziközműveket, melyek üzemeltetéséről többek között - saját alapítású gazdasági társaság révén gondoskodhat. Nagyszentjános ezt a megoldást választotta, amikor a többi önkormányzattal egyetemben létrehozta a Pannon- Víz Zrt-t, és a tulajdonában lévő víziközműveket neki adja át üzemeltetésre. Ezért az Erdőszél Rezidenciában megvalósuló víz- és szennyvízelvezető létesítményeket is az Önkormányzat tulajdonába kell adni, a megállapodásban erre is ki kell térni. Dr. Ellenrieder Károly: Elfogadom, bár Mosonmagyaróvár környékén az Aqua Kft. szolgáltatóként tulajdonába veszi az így megvalósuló víziközműveket. A buszöböllel kapcsolatban tudni kell, hogy azt a közútkezelő írta elő, és annak, hogy a beruházó nem tudja megvalósítani, két oka is van: egyrészt finanszírozási, másrészt páros buszöböl kialakítását írták elő, és a nagyszentjánosi út másik oldalán fekvő érintett ingatlan nem a beruházó tulajdona. Egyébként a gyakorlat e tekintetben az, hogy a közútkezelő az Önkormányzattal együtt közcélra kisajátítja a szükséges ingatlanrészt, és maga valósítja meg. Förhéczné Fátyol Tímea: Mikorra kell kialakítani a buszöblöt? Dr. Ellenrieder Károly: Az útkezelői hozzájárulás szerint az úthálózat átvételéig. A nyilatkozat azonban nem tér ki arra, hogy ütemezett megvalósítás esetén ezt hogy kell érteni. A számunkra legrosszabb értelmezést figyelembe véve akkorra, amikor az első lakóparki út becsatlakozik a közútba, a számunkra legkedvezőbb értelmezés szerint a teljes lakóparki úthálózat elkészülte utánra. Förhéczné Fátyol Tímea: És mekkora költséget jelent egy ilyen buszöböl kivitelezése? Dr. Ellenrieder Károly: Erre Leitner Attila tudott volna talán választ adni. Fási Katalin: Leitner Attila vagy Nyitrai Zsolt küldött erre tervezetet, de szeretném kihangsúlyozni, hogy erre irányuló pályázati lehetőséggel csak az Önkormányzat rendelkezik. Polgármester: Az eddig elhangzottak alapján nyilvánvaló, hogy a megállapodást jelen formájában nem tudjuk elfogadni, ki kell egészíteni azon közművek tételes felsorolásával, melyeket önkormányzati tulajdonba kell adni. A buszöböl kialakítását csak akkor tudjuk felvállalni, ha pályázatban erre forrást találunk. De a pályázathoz is önerő kell. A belvízi és a tervezett energetikai pályázatunk 100 és 200.000 millió forintos beruházást tartalmaz, ezekhez szükséges önerő biztosításához is fejlesztési hitelt kell az Önkormányzatnak felvennie, sajnos ezzel lekötöttük a kapacitásainkat. Kerékpárút építésére egyébként nagy az igény, a képviselő-testület is támogatná, és viszonylag gyakran írnak ki relatíve nagyarányú támogatással pályázatot e célból. Ha az ilyen pályázatban beépíthető a buszöböl, akkor bevállaljuk. De az önerő biztosításához szükségünk van a beruházó támogatására. A másik finanszírozási lehetőség az olyan arányú beépítettség, ami már az Önkormányzatnak jelentős bevételt jelent. Förhéczné Fátyol Tímea: Nekem nem tetszik a megállapodás tervezetben beépítettségi arány sem, alacsonynak tartom, és mivel az önkormányzatnak az átvétellel költségei keletkeznek, ebben a formában elfogadhatatlan számomra. Elfogadható mondjuk az lenne, ha az átvételt a telkek 50% - ának értékesítéséhez kötnénk, amelyekre már lakhatási engedélyt adtak és a telektulajdonosok nagyszentjánosi lakcímmel rendelkeznek. Fási Katalin: először is pontosítanék: összesen 120 telek kerül kialakításra és 6 út. Megítélésem szerint a beköltözők után az Önkormányzat által igénybe vehető támogatás 6
fedezi. Ha a legalacsonyabb értékekkel számolunk, akkor is 60 millió forintot hozunk fejkvótában. Polgármester: Kérdezem a jelen lévő pénzügyi előadónkat, hogy mennyi a fejkvóta, mert szerintem a beruházó a fenti értéket nem a Nagyszentjános kaliberű településekre irányadó támogatással kalkulálta. Bakóné Szirmai Katalin pénzügyi előadó: A fejkvóta összege 2769 Ft/fő, tehát a teljes lakosságszámra, azaz 1869 lakosra vetítve - felfelé kerekítve - 5.200.000 Ft támogatást kapunk évente. Ezen kívül a központi adókból megmaradó illetve visszaszármaztatott bevétel összege 54.283.250 Ft, plusz még kapunk feladatokhoz kötött normatív támogatásokat. Polgármester: Az elmondottakból látszik, hogy volumenében lényegesen kevesebb támogatást kapunk az államtól, mint amivel számoltak. Balázs Ildikó: Az építési engedélyhez kötést én sem tartom kellő garanciának, ha 14 telket veszünk figyelembe, annak 30% a kb. 4, a megállapodásban javasoltak értelmében ha ennek 30%-a rendelkezik építési engedéllyel, nekünk már át kellene vennünk. Mennyi időre szól az építési engedély? Dr. Ellenrieder Károly: 4 évre. Fási Katalin: Helyesbítenék, a 4 évnek az illetékkiszabásnál van jelentősége, az építési engedély általában 2 évre szól. De meglátásom szerint megszerzése olyan jelentős költség, hogy ha abba valaki invesztál, akkor nyilván építeni is akar, nem hagyja elúszni. Jegyző: Az építési engedély csak jogosít az építésre, nem kötelez, és 10.000 Ft-ért az időbeli hatálya meghosszabbítható, így valóban nem jelent garanciát az Önkormányzat részére, hogy jogosultja belátható időn belül ténylegesen építkezni is fog és ideköltözik. Dr. Ellenrieder Károly: Szerintem bárhogy igyekszünk, nem fogjuk tudni megtalálni azt a pontot, amikor már biztos a beköltözés. Nagy valószínűséggel vagy fiatal életkezdők fognak ideköltözni, akik ezen az áron Győrben csak panelben tudnák mindezt biztosítani maguknak, vagy egy másik réteg, akik már kialakultabb élethelyzetben vannak, megengedhetik maguknak a családi ház építését és az ingázást. De az ő esetükben pláne megbecsülhetetlen, hogy mikor költöznek. Vélelmezhető, hogy a beruházó olyan telekárat szab, az Önkormányzat pedig olyan feltételeket teremt, amivel vonzóvá tudja tenni. Polgármester: Ügyvéd úr érzi, hogy mi a mi problémánk. Nekünk is érdekünk, hogy nőjön a lakosság száma. A gazdasági programunkban is leírtuk, hogy a lakosságszám növelése lételemünk, nem érdekünk a pénzfelhalmozás, ami a lakóparkból befolyik, oda fogjuk visszaforgatni. Célunk, hogy olyan dologba menjünk bele, amit hosszú távon tudunk vállalni és anyagilag nem hoz lehetetlen helyzetbe minket. Dr. Ellenrieder Károly: Érthetők a polgármester asszony indokai, annyit kérek, hogy döntés előtt azért vegyék figyelembe, hogy változó töltődés jellemzi a lakóparkokat. Az elején mindig lassú, aztán megugrik, a végén pedig - a várakozásokkal ellentétben újra lelassul. Az első nehézkes fázison való túljutás érdekében megfontolandónak tartom az első utcanyitásánál alacsonyabb töltöttségi küszöb meghatározását PR fogásként, a többi ütemben természetesen már meghatározható magasabb küszöb. A beruházó is kénytelen a hasznát visszaforgatni, tényleges haszna az utolsó telkek értékesítéséből származik, érdeke tehát, hogy minden telket értékesítsen. Polgármester: Abban egyetérthetünk, hogy a megállapodást jelen formájában nem tudjuk elfogadni, a beépítettségi kvóta meghatározásánál a lakhatásiról ne vitázzunk ebben 7
egységes a testület álláspontja. A kvóta mértékének ütemezését átgondoljuk, de dönteni róla csak számítások tükrében tudunk. Elkészítjük a megállapodás tervezet általunk elfogadható átdolgozását, mert korábbi megjegyzéseink nem kerültek átvezetésre és rövid úton egyeztetjük oly módon, hogy a következő májusi ülésen el tudjuk fogadni. Kérdezem, hogy ez a javaslat elfogadható-e? Dr. Ellenrieder Károly: számomra elfogadható, kérném, hogy e-mailben továbbítsák részemre a tervezetet. Polgármester: Természetesen, mi pedig kérnénk, hogy a mai ülésre előterjesztett tervezetet Word formátumban szíveskedjék részünkre megküldeni. Dr. Ellenrieder Károly: Természetesen. Förhéczné Fátyol Tímea: Szeretném megkérdezni, hogy hogy áll az értékesítés, illetve mekkora telekárakkal kell számolni? Fási Katalin: Érdeklődés van bőven, több nagy céggel tárgyalunk. Továbbra is fenntartjuk, hogy nagyszentjánosiak részére az első 10 telket kedvezőbb áron értékesítjük. De pontosat még nem tudok mondani, mert 10 millió forintos többletkiadásunk jelentkezett. De az biztos, hogy olcsóbbak leszünk, mint a környék. Förhéczné Fátyol Tímea: Ha jól tudom, 4,5 millió forintos telekárakkal hirdettek eddig, jól értem, hogy még ennél is drágábbak lesznek az ingatlanok? Fási Katalin: Holnap fogjuk megbeszélni, de a többletköltséggel számolnunk kell. Polgármester: Én is hangsúlyozom, az együttműködés részünkről nem kérdés, a feltételekről kell megállapodnunk. 14 telekből 2-re építési engedély az átvétel feltételeként, ez számunkra kockázatos. Fási Katalin: Ütemezett átvételt javasoltunk, hogy az önkormányzatnál ne keletkezzenek előzetesen felesleges költségek. Egy utca közvilágítás akkora költség? Polgármester: 1 millió forintos tartaléknál igen! Dr. Ellenrieder Károly: A számok tekintetében számítok vitára, de abban bízok, hogy sikerül megállapodni. Polgármester: Mint már mondtam, az együttműködési szándékunk egyértelmű, de felesleges kockázatot nem vállalhatunk, a május 10-i testületi ülésünkön tudunk dönteni az átdolgozott megállapodásról. Balázs Ildikó: Nem ellenségeskedésből nem fogadjuk el a megállapodást jelen formájában, hanem a választók iránti felelősség kényszerít óvatosságra. Polgármester: Ha más kérdés nincs, lezárnám a vitát, és egyben 10 perc technikai szünetet rendelek el. 18.42-kor megérkezik Kránicz János képviselő, az Erdőszél Rezidencia képviselői és a védőnő távoznak. Polgármester: 18.52-kor folytassuk az ülést, köszöntöm az időközben megérkezett Kránicz János alpolgármester Urat. Javaslom, hogy a második napirendi pont vonatkozásában a testület fogadjon el egy olyan tartalmú határozatot, melyben kinyilvánítjuk, hogy az írásban minden képviselőhöz eljuttatott együttműködési megállapodást nem fogadjuk el, azt ki kell egészíteni az Önkormányzat tulajdonába adandó közművek tételes felsorolásával, 8
meg kell fogalmazni az általunk elfogadható ütemezett telítettségi mutatóra vonatkozó új javaslatot, mindenképpen használatbavételi engedélyhez kötve azt, a buszöböl vonatkozásában pedig akkor tudunk kötelezettséget vállalni, ha az önerő finanszírozásába a beruházó be tud szállni. Kérdezem a képviselő-testületet, hogy elfogadja-e a határozatot? A döntés egyhangú igen. 16/2011 (IV.12.) határozat Nagyszentjános Község Önkormányzatának Képviselő-testülete az Erdőszél Rezidencia megvalósításával kapcsolatos Dr. Ellenrieder Károly ügyvéd által előkészített együttműködési megállapodás tervezetét jelen formájában elfogadni nem tudja. Szükségesnek tartja annak átdolgozását az alábbiak szerint: 1. a megállapodásban tételesen rögzíteni kell azon közműveket, melyeket a beruházó ingyenesen az Önkormányzat tulajdonába ad, 2. a megállapodás-tervezet 3. pontjában az Önkormányzat általi átvétel feltételéül szabott telítettségi mutatót használatbavételi engedélyhez kell kötni és meg kell vizsgálni az első megvalósítási ütemre kedvezőbb telítettségi mutató megállapításának lehetőségét. 3. a buszöböl megvalósítását az Önkormányzat csak pályázati forrásból és csak akkor tudja felvállalni, ha a pályázathoz szükséges önerő biztosításában az Álomhajó Kft. segítséget tud nyújtani. Felelős: a telítettségi mutatók meghatározása tekintetében: polgármester a megállapodás tervezet átdolgozása tekintetében: jegyző Határidő: a telítettségi mutató meghatározása: 2011. április 30. a megállapodás tervezet átdolgozása: 2011. május 4. Polgármester: Akkor rátérnék a harmadik napirendi pontra, a tájékoztatóra a két ülés között végzett önkormányzati és szakigazgatási munkáról. Beszámoló mellékelve. Elfogadja a testület az elhangzott beszámolót? Igen, köszönöm. Következő napirendi pontunk a jelentés a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról, amit a jegyző ismertet. Jegyző: Aktuális lejárt határidejű határozat jelenleg nincs. Polgármester: Elfogadja a testület az elhangzott jelentést? Igen, köszönöm. Következő napirendi pontunk a 2010. évi költségvetési beszámoló elfogadása. Ez a beszámoló készült a Kincstár részére is, átfogó képet ad a működésünkről. A problémás kérdésekre is rávilágít, de összességében cipőkanalasan, de kiegyensúlyozottan gazdálkodó, kötelező feladatait ellátó önkormányzat vagyunk. A beszámoló elkészítését külön köszönöm a pénzügyi dolgozóinknak. Elfogadja a testület az írásban kiküldött beszámolót? A döntés egyhangú igen. 17/2011.(IV. 12.) sz. határozat Nagyszentjános Község Önkormányzatának Képviselő-testülete jóváhagyja a jegyzőkönyv 2. számú mellékletét képező 2010. évi költségvetési beszámolót. 9
Polgármester: A következő napirend a 2010. évi költségvetés módosítása, rendeleti formában, melynek elfogadása minősített többséget igényel. Ezt az anyagot is kiküldtük. Felkérném Bakóné Szirmai Katalin pénzügyi előadót, hogy röviden ismertesse a módosítás szükségességének indokait. Bakóné Szirmai Katalin: Az előirányzat-módosítások azért szükségesek, hogy a teljesítések és az előirányzatok összhangban legyenek. Ezek a módosítások: pótelőirányzatokból (segélyek visszaigényléséből), központosított előirányzatból, támogatásértékű működési bevételből, működési célú pénzeszközátvétel államháztartáson kívüli bevételből, valamint a vis maior tartalék bevételéből tevődik össze, melyek a kiadási előirányzatokat is azonos összegben módosítják. A 8-9. kiadási előirányzat módosításokat tartalmaz, amelyek testületi döntéseken alapulnak: vis maior támogatás önrészének biztosítása, hótolás költségének biztosítása, belvízelvezetés engedélyezési terv költsége, valamint a polgármester-képviselői keret átcsoportosítása. Ilyen esetben az egyik kiadási előirányzat csökken, a másik kiadási előirányzat ugyanannyi összeggel emelkedik. Polgármester: Köszönöm az ismertetést. A következő napirendi pontunk a zárszámadás, ami a költségvetési rendelet módosításával szorosan összefügg, ezért javaslom, hogy hallgassuk meg arra vonatkozóan is a szóbeli előterjesztést, majd külön-külön szavazzunk a rendelet-tervezetekről. Bakóné Szirmai Katalin szóban is ismerteti az előterjesztést. Polgármester: Akkor kérdezném a testületet, hogy elfogadja-e először a 2010. évi költségvetéséről szóló 2/2010.(II.25.) rendelet módosításáról szóló rendeletet? A döntés egyhangú igen. Megállapítom, hogy megszületett Nagyszentjános Község Önkormányzata Képviselő-testületének 3/2011. (IV..) önkormányzati rendelete a 2010. évi költségvetéséről szóló 2/2010.(II.25.) rendelet módosításáról a 3. számú melléklet szerint Polgármester: Elfogadja-e a testület az önkormányzat 2010. évi költségvetési zárszámadásról szóló rendeletet? A döntés egyhangú igen. Megállapítom, hogy megszületett Nagyszentjános Község Önkormányzata Képviselő-testületének 4/2011. (IV..) önkormányzati rendelete az önkormányzat 2010. évi költségvetési zárszámadásról a 4. számú melléklet szerint Polgármester: A következő napirend az Önkormányzat szervezeti és működési szabályzatának az elfogadása szintén rendeleti formában, melynek elfogadása minősített többséget igényel. Külön felhívom rá minden képviselő-társam figyelmét, hiszen ez a működésünk alfája és omegája. Felkérem a jegyzőt, hogy az írásbeli előterjesztés főbb kérdéseit szóban is ismertesse. Jegyző: A képviselő-testület az alakuló ülésén hozott 71/2010.(X. 15.) sz. határozatával elrendelte az SZMSZ-nek a helyi önkormányzatokról szóló tv. szerinti felülvizsgálatát, melyre az alakuló ülést követő 6 hónapon belül kell sort keríteni. A törvényi kötelezés csak 10
a felülvizsgálatra vonatkozik, nem jelent változtatási kötelezettséget is. A jelenleg hatályban lévő SZMSZ megalkotása óta bekövetkezett jogszabályváltozások, valamint az alkalmazások során felmerült problémák azonban indokolttá teszik a hatályos SZMSZ több rendelkezésének módosítását, egyes rendelkezések törlését és mindezekkel összefüggésben szerkezeti átalakítását. Álláspontom szerint ezen változtatások a hatályos SZMSZ megtartásával nehezen megvalósíthatóak, ezért javaslom egy teljesen új szervezeti és működési szabályzat megalkotását. 2011. január 01. napjával hatályba lépett a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. tv., melynek vonatkozó rendelkezése szerint a jogszabályban nem ismételhető meg olyan jogszabály rendelkezése, mellyel a jogszabály az alkotmány alapján nem lehet ellentétes. A gyakorlatban mindez azt jelenti, hogy önkormányzati rendeletben nem ismételhető meg magasabb szintű jogszabályban rögzített rendelkezés, így a helyi SZMSZ-ek sem idézhetik be az önkormányzati törvény szövegét. A jelenleg hatályos SZMSZ több pontjában is az önkormányzati törvényből szó szerint átvett szabályozást tartalmaz, így azokat a tervezetből ki kellett hagyni. Ez a szabályozás a vonatkozó joganyag áttekintését nehezíti, amennyiben szükséges készíthető egy olyan segédanyag, mely tárgy szerinti csoportosításban tartalmazza az Önkormányzat működésére vonatkozó hatályos rendelkezéseket. Tartalmilag jelentősebb módosítást jelent az önkéntesen vállat feladatok nevesítése, az átruházott hatáskörök mellékletben történő megjelenítése, eljárási szabályok alkotása arra az esetre, ha a polgármester, illetve ha a polgármester és az alpolgármester egyidejűleg tartósan akadályoztatva van feladata ellátásában. Új elem továbbá a Kulturális, Idegenforgalmi, Oktatási és Sport Bizottságra vonatkozó szabályozás. Polgármester: Köszönöm az ismertetést, kérdezem a testületet, hogy az írásban előzetesen kiküldött rendeletet az Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról elfogadja-e? A döntés egyhangú igen. Megállapítom, hogy megszületett Nagyszentjános Község Önkormányzata Képviselő-testületének 5/2011. (IV..) önkormányzati rendelete az Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról az 5. számú melléklet szerint Polgármester: A következő napirendi pont a gazdasági program elfogadása, ami szintén minősített többséget igényel. A gazdasági programot szintén az alakuló üléstől számított 6 hónapon belül kell elfogadni, minimum a választási ciklusra vonatkozóan. A tervezetét szintén előzetesen megküldtük. Kidolgozásánál arra törekedtünk, hogy a választási programunkkal is rímeljen. Vázlatos ismertetés. Elfogadja a testület a gazdasági programot? A döntés egyhangú igen. 18/2011.(IV. 12.) sz. határozat 11
Nagyszentjános Község Önkormányzata Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló l990. évi LXV. törvény 91. (1) bekezdésében foglaltaknak megfelelően a jegyzőkönyv 6. számú mellékletét képező 2011-2014 időszakra vonatkozó gazdasági programot jóváhagyja. A gazdasági program célkitűzéseit a mindenkori költségvetésben figyelembe kell venni. Nagyszentjános Község Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert a gazdasági programhoz kapcsolódó előzetes felmérések elvégzésére, az esetleges egyeztetések lefolytatására, valamint a gazdasági programban szereplő projektek megvalósítását célzó pályázatok benyújtására. Felelős: polgármester, jegyző Határidő: folyamatos Polgármester: A következő napirendi pont a közbeszerzési terv elfogadása. Felkérem a jegyzőt, hogy ismertesse az ezzel kapcsolatos előterjesztést. Jegyző: A közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény 5. -a értelmében az ajánlatkérésre feljogosított szervezet, tehát az Önkormányzat a költségvetési év elején, legkésőbb április 15. napjáig éves összesített közbeszerzési tervet köteles készíteni az adott évre tervezett közbeszerzéseiről. A közbeszerzési terv nem vonja maga után az abban megadott közbeszerzésre vonatkozó eljárás lefolytatásának kötelezettségét, sőt a közbeszerzési tervben nem szereplő közbeszerzésre vagy a tervben foglaltakhoz képest módosított közbeszerzésre vonatkozó eljárást is lefolytathatja. Ezekben az esetekben a közbeszerzési tervet módosítani kell. Ebben az évben sikeres pályázat esetén a Hunyadi Mátyás Általános Iskola sportudvarának kialakításával kapcsolatos építési munkák értéke haladja meg a nemzeti közbeszerzési értékhatárt, ezért ez a beruházás szerepel a tervben. Polgármester: Elfogadja a testület a 2011. évi közbeszerzési tervet? A döntés egyhangú igen. 19/2011 (IV.12.) határozat Nagyszentjános Község Önkormányzatának Képviselő-testülete 2011. évi közbeszerzési tervet a jegyzőkönyv 7. számú mellékletében foglalt tartalommal jóváhagyja. Polgármester: Térjünk át a költségvetés működési tartalékából biztosítandó kiadások tárgyalására. A 2010-es jótékonysági karácsonyi koncert bevételéből származó 74.400 Ft mellett - a költségvetés működési tartalékának terhére külön támogatási szerződésben foglaltak szerint 40. 000 Ft támogatást biztosítanánk a Római Katolikus Egyházközség részére. Van ezzel kapcsolatban valakinek észrevétele? Bedi Ferenc: Szeretném, ha a határozatban rögzítenénk, hogy az átadásra kerülő összegből 100.000 Ft-ot valamely meghatározott célra, mondjuk a templom körüli kerítés megvalósítására kell felhasználni. Polgármester: Támogatja a testület a képviselő úr módosítási indítványát? A döntés egyhangú igen. 12
20/2011 (IV.12.) határozat Nagyszentjános Önkormányzata Képviselő-testülete a Római Katolikus Egyházközség részére - a 2010-es jótékonysági karácsonyi koncert bevételéből származó 74.400 Ft mellett - a költségvetés működési tartalékának terhére 40. 000 Ft támogatást biztosít azzal, hogy 100.000 Ft-ot külön támogatási szerződésben foglaltak szerint számla ellenében a templom körüli kerítésre kialakítására kell felhasználni. Felelős: polgármester, jegyző Határidő: a támogatási szerződés megkötését követő 5 munkanapon belül Polgármester: A polgárőrségünk újraszerveződött, a tisztújítás megtörtént, ezért a korábban tartalékba helyezett támogatásuk odaítélésének már nincs akadálya. Elfogadja a testület az alábbi határozatot? A döntés egyhangú igen. 21/2011 (IV.12.) határozat Nagyszentjános Önkormányzata Képviselő-testülete tekintettel arra, hogy 6/2011.(I.26.) számú határozatában a támogatás feltételeként megfogalmazott újraszervezés és vezetőváltás megtörtént, a Nagyszentjánosi Polgárőr Egyesület részére a költségvetés működési tartalékának terhére külön támogatási szerződésben foglaltak szerint 200.000 Ft támogatást biztosít. Felelős: polgármester, jegyző Határidő: a támogatási szerződés megkötését követő 5 munkanapon belül Jegyző: A Helyi Vizuál Regiszter Programot régóta használjuk, korábban a TÁKISZ szerződött a szolgáltatójával, és az önkormányzatoknak ingyenes hozzáférést biztosított, most az önkormányzatoknak külön-külön szerződniük kell, a vállalkozási díj 60.000 Ft. Polgármester: Elfogadja a testület a vállalkozói díjnak a költségvetés működési tartalékának terhére történő kifizetésére vonatkozó határozatot? A döntés egyhangú igen. 22/2011 (IV.12.) határozat Nagyszentjános Önkormányzata Képviselő-testülete az önkormányzati alapnyilvántartásokat támogató helyi nyilvántartó program (Helyi Vizuál Regiszter) licenszerződésében meghatározott 60.000 Ft vállalkozási díj kifizetését a költségvetés működési tartalékának terhére rendeli el. Felelős: jegyző Határidő: 2011. április 30. Polgármester: A kerékpár regisztráció és a parkosításhoz beszerzett föld ellenértékének kifizetését is működési tartalék részét képező, az igénybe nem vett polgármesteri - 13
képviselői tiszteletdíjból felhalmozott keret terhére terveztük. Egyetért a testület az erre vonatkozó határozattal? A döntés egyhangú igen. 23/2011 (IV.12.) határozat Nagyszentjános Önkormányzata Képviselő-testülete a költségvetés működési tartalékának részét képező, az igénybe nem vett polgármesteri - képviselői tiszteletdíjból felhalmozott keret terhére 1. a kerékpár-regisztrációban részt vett helyi általános iskolások és óvodások részére biztosított kerékpár lámpák finanszírozására 38.000 Ft 2. a templomkert tereprendezéséhez szükséges Vegasca földkeverékre 42.840 Ft kifizetését rendeli el. Felelős: jegyző Határidő: 2011. április 30. Polgármester: A Krémer-tagi árok, közismertebb nevén Zseb-ér levezető-képességének biztosítása a belvíz elvezetése szempontjából számunkra is kulcskérdés, fontosnak tartom, hogy az árok tisztítását önként felvállaló Kisalföldi Mezőgazdasági Zrt.-t a kifejezetten e célból hirdetett jótékonysági farsangi bál bevételén túl a testület is támogassa a fennmaradt polgármesteri-képviselői keretből 100.000 Ft-tal. Tóthné Hujber Ingrid: Nem támogatom a további 100.000 Ft odaítélését,mert az árok egyrészt elsősorban a mezőgazdasági területek víztelenítését szolgálja, másrészt a képviselő-testület többet nyer azzal, ha a pénzt másra fordítja, a Kisalföldi Zrt.-nek meg ez a plusz támogatást nem jelent érdemi segítséget. Polgármester: Mivel mi vagyunk a tulajdonosai ennek az ároknak, fontosnak tartom, hogy hozzájáruljunk a karbantartásához. Kíván még valaki hozzászólni a vitához? Úgy látom nem, akkor a vitát lezárom, az ezzel kapcsolatos határozat-tervezetet pedig szavazásra bocsátom. A képviselő-testület 5 igen, 1 nem szavazattal meghozta az alábbi határozatot: 24/2011 (IV.12.) határozat Nagyszentjános Önkormányzata Képviselő-testülete Krémertagi árok karbantartását, tisztítását végző Kisalföldi Mezőgazdasági Zrt. részére - a jótékonysági farsangi bál bevételéből származó 242.000 Ft mellett - a költségvetés működési tartalékának részét képező, az igénybe nem vett polgármesteri - képviselői tiszteletdíjból felhalmozott keret terhére 100. 000 Ft támogatást biztosít. Felelős: jegyző Határidő: 2011. április 30. 14
Polgármester: Elkészült a 2010. évi belső ellenőrzési jelentés is, melynek tartalma a testület számára már ismerős. Elfogadja a testület a belső ellenőri jelentést? A döntés egyhangú igen. 25/2011 (IV.12.) határozat Nagyszentjános Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2010. évi belső ellenőri jelentést jóváhagyja. Polgármester: Egy technikai jellegű döntést is meg kellene hoznunk a Hunyadi Mátyás Általános Iskola sportudvara fejlesztését célzó beruházás kapcsán. A pályázatot elektronikus űrlap kitöltésével kellett benyújtanunk, amelyen nettó összegeket kellett feltüntetni és a bruttó összegeket beépített képlet számolta. A kerekítés miatt így az adatlapon feltüntetett összköltség 1 forinttal több a 14/2011. számú határozatunkban foglaltaknál. Illetve az űrlap nem tudja kezelni azt sem, hogy az előírtnál a kerekítés miatt kicsit több önerőt vállaltunk, ezért forintra pontosan kell meghatároznunk az önerő összegét is, hogy a határozat és a benyújtott árajánlatok összhangban legyenek. Egyéb vonatkozásban a határozat nem módosul. Elfogadja a testület a módosító-pontosító határozatot? A döntés egyhangú igen. 26/2011.(IV.12.) számú határozat Nagyszentjános Község Önkormányzatának Képviselő-testülete 14/2011.(IV.01.) számú határozatát az alábbiak szerint módosítja: A Hunyadi Mátyás Általános Iskola sportudvara fejlesztését célzó beruházás összköltsége 19.980.448 Ft, a beruházás összértékének 20%-át jelentő önerő összege 3.996 091 Ft. A határozat egyéb rendelkezései változatlan formában hatályban maradnak. Határidő: azonnal Felelős: polgármester, jegyző Polgármester: Bizonyára a sajtóból már mindenki értesült a Győr Nagytérségi Hulladékgazdálkodási rendszer projektjével kapcsolatos fejleményekről, röviden azonban vázolnám a kialakult helyzetet. A projekt uniós támogatással valósult meg, melyhez a társult önkormányzatoknak az eredeti konstrukció alapján 10% önrészt kellett vállalniuk, erre vonatkozóan született is társulási megállapodás. Csakhogy miközben a projekt műszaki tartalma az eredetihez képest csökkent, az akkori köztisztasági vállalat, a KOMSZOL, a társulás jóváhagyása nélkül saját nevében felvette az önkormányzati önrész fedezetéül szolgáló hitelt. Most pedig ennek többletköltségét, Nagyszentjános esetében 31.486.329 Ft-ot az önkormányzatokra akarják terhelni. Csakhogy erre az önkormányzatoknak fedezete nincs, lakosságra áthárítani az egyébként is magas díjak mellett nem lehet, hiszen már a 10.030.000 Ft-os önrész is 660 Ft-os alapdíj emelést tenne 15
szükségessé. Ezért a társulás önkormányzatai az ügy jogi útra terelését fontolgatják. Kérdezem a testületet, hogy elfogadja-e az alábbi határozatot? A döntés egyhangú igen. 27/2011 (IV.12.) határozat Nagyszentjános Önkormányzata Képviselő-testülete a Győr Nagytérségi Hulladékgazdálkodási rendszer megvalósítási projekt önkormányzati önrészének kiegyenlítésére a Győri Kommunális Szolgáltató Kft. által felvett 1.510.812.598 Ft hitel törlesztéséhez a GYŐR-SZOL Zrt. K112001024 iktatószámú levelének mellékletében kimutatott Nagyszentjánosra eső 31.486.329 Ft tartozást nem ismeri el. Polgármester: Egyebek napirendi pontban kíván valaki hozzászólni? Kránicz János: Csak szeretném tájékoztatni a testületet, hogy az iskola részére 4 db használt írásvetítőt tudok szerezni, ennek intézése folyamatban van. Polgármester: Köszönjük. Egyéb hozzászólás? Úgy látom nincs, akkor további előadnivaló nem lévén 21. 15-kor az ülést bezárom. k. m. f. Friderics Cecília polgármester Törökné dr. Csölle Katalin jegyző 16