Jegyzőkönyv. Veresegyház Város Önkormányzat Képviselő-testületének február 15-én, 10,00 órakor megtartott üléséről. Mutató:

Átírás

1 Jegyzőkönyv 1

2 Jegyzőkönyv Veresegyház Város Önkormányzat Képviselő-testületének február 15-én, 10,00 órakor megtartott üléséről Mutató: Rendelet: 2/2011.(II.15.) ÖR. sz. rendelet: Veresegyház Város Önkormányzat évi költségvetésének elfogadásáról 3/2011.(II.15.) ÖR. sz. rendelet: 4/2011.(II.15.) ÖR. sz. rendelet: 5/2011.(II.15.) ÖR. sz. rendelet: A Polgármesteri Hivatal köztisztviselői közszolgálati jogviszonyának egyes kérdéseiről szóló rendelet módosításáról A térítési díjakról szóló önkormányzati rendelet módosításáról A lakossági közműfejlesztési hozzájárulásról szóló rendelet módosításáról Határozatok: 21/2011.(II.15.) Kt. sz. határozat: Jegyzői pályázat elbírálásáról (zárt ülésen, külön jegyzőkönyv szerint) 22/2011.(II.15.) Kt. sz. határozat: Költségvetés elkészítésének rendjére vonatkozó együttműködési megállapodás megkötéséről a kisebbségi önkormányzatokkal (CKÖ, RKÖ) 23/2011.(II.15.) Kt. sz. határozat: Veresegyház Város Önkormányzat évi közbeszerzési tervének elfogadásáról 24/2011.(II.15.) Kt. sz. határozat: 25/2011.(II.15.) Kt. sz. határozat: 26/2011.(II.15.) Kt. sz. határozat: 27/2011.(II.15.) Kt. sz. határozat: Tájékoztatás a közfoglalkoztatás helyzetéről Az esti gimnázium igazgatói pályázatának kiírásáról Tájékoztatás a 153/2009.(IX.17.) Kt. sz. határozat nem teljesüléséről Területértékesítés a 6463/1 hrsz-ú közterületből (Hegyek térsége, Zsellérföldi út melletti terület) 2

3 Jegyzőkönyv Készült: Jelen vannak: Veresegyház Város Önkormányzat Képviselő-testületének február 15,én 10,00 órakor megtartott ülésén Pásztor Béla, Bobál Imréné, Borgulya Rita, Gáncs Gábor, Harcos György, Kosik József, Nagy István, Szabóné Tolnai Ildikó, Szakmáry Sándor, Szalontai Boldizsár, Tóth Sándor képviselő Dr. Csécsyné Dr. Drótos Edina társadalmi megbízatású al Garai Tamás mb. jegyző Jáger Ágnes pénzügyi irodavezető, Jovanovity Károly mb. építési irodavezető, Székely János mb. beruházási irodavezető Dr. Rocskai János könyvvizsgáló intézményvezetők Távolmaradását előre bejelentette: Dr. Marik György képviselő Pásztor Béla : Köszönti a képviselő-testület tagjait, a hivatal munkatársait, a meghívott vendégeket, a sajtó képviselőit. Megállapítja, hogy az ülés határozatképes, így az ülést megnyitja. Ezt követően ismerteti a napirendet. Napirend Tárgy: Előadó: 1. A jegyzői pályázat elbírálása Pásztor Béla (zárt ülésen, külön jegyzőkönyv szerint) 2. Veresegyház Város Önkormányzat évi költségvetésének elfogadása Pásztor Béla 3. Költségvetés elkészítésének rendjére vonatkozó együttműködési megállapodás Pásztor Béla megkötése a kisebbségi önkormányzatokkal (CKÖ, RKÖ) 4. A 15/2003.(XII.23.) ÖR. sz. rendelet módosítása a Polgármesteri Hivatal Pásztor Béla köztisztviselői közszolgálati jogviszonyának egyes kérdéseiről 5. Veresegyház Város Önkormányzat évi közbeszerzési tervének elfogadása Pásztor Béla 6. Tájékoztatás a közfoglalkoztatás helyzetéről Pásztor Béla 7. Az esti gimnázium igazgatói pályázatának kiírása Pásztor Béla 8. A térítési díjakról szóló önkormányzati rendelet módosítása Pásztor Béla 3

4 9. A lakossági közműfejlesztési hozzájárulásról szóló 6/2001.(V.08.) ÖR. sz. Garai Tamás rendelet módosítása mb. jegyző 10. Tájékoztatás a 153/2009.(IX.17.) Kt. sz. határozat nem teljesüléséről Pásztor Béla 11. Területértékesítés a 6463/1 hrsz-ú közterületből Pásztor Béla (Hegyek térsége, Zsellérföldi út melletti terület) 12. Egyebek Pásztor Béla A képviselő-testület az előterjesztett napirendet 11 igen, 0 nem szavazattal, 0 tartózkodással elfogadta. Pásztor Béla : A jegyzőkönyv hitelesítésére javasolja Bobál Imréné és Szabóné Tolnai Ildikó képviselőket. A képviselő-testület a jegyzőkönyv hitelesítőket 9 igen, 0 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta. A napirendi pont tárgya: Veresegyház Város Önkormányzatának évi költségvetése A napirendi pont előadója: Pásztor Béla Pásztor Béla : Ismerteti az előterjesztést, majd átadja a szót az Ügyrendi Bizottság elnökének. Tóth Sándor képviselő: Az Ügyrendi Bizottság nem tárgyalta a költségvetést. Nagy István képviselő: A Pénzügyi Bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta, és a képviselő-testületnek is ezt javasolja. Dr. Rocskai János könyvvizsgáló: Véleményét a képviselők írásban kapták meg. Pásztor Béla : A költségvetés módosításához írásban érkezett javaslat Szalontai Boldizsár képviselőtől. Javasolja, hogy ezeket a kisebb tételeket ne vegyük fel a költségvetésbe. A felvetett kolléga munkájának megszüntetése a hivatalvezető hatáskörébe tartozik. A testület legfeljebb pénzről dönthet, de személyről nem. A városi sportszervezetek támogatása mindig biztosított volt. A Sport Bizottság most vizsgálja e kérdést. Szalontai Boldizsár képviselő: Polgármester úr általános rugalmassága nem igazán mutatkozott meg ebben a véleményformálásban. Úgy érzi, hogy ennek a napirendi pontnak költségvetési vitának, és nem költségvetési terv elfogadásának kellene lennie. Polgármester úr reagálása demagóg volt. A Vértanúk ligete esetében nem lehet évről-évre gondolkodni. Tudja, hogy közadakozásból nem jön össze annyi pénz, hogy a szobrokat fel lehessen állítani, ezért is kezdeményezte az összeg megjelenítését. A tájház felújításának felelőse felkereste és elmondta, hogy mennyi pénzből lehet idén befejezni a tájházat. A városi sportegyesület működését felülvizsgálta, és igen lehangoló és aggasztó működést észlelt. Igazságosabbnak és méltányosabbnak tartja azt, ha a sportkör nem rendelkezik ilyen kiváltságokkal, és a pénz oda jut, ahova való. Pásztor Béla : A sportra fordítandó összeg szükségszerűségéről az Oktatási és Sport Bizottság kialakít egy metódust, és azt a testület elé hozza. A tájházra szükséges összeget az elmúlt időszakban is biztosítottuk és a jövőben is biztosítani fogjuk. 4

5 Gáncs Gábor képviselő: Javasolja, hogy a költségvetési számadatokat és a rendeletet külön tárgyalja a testület. Az ez évre tervezett fejlesztés 5,99 Mrd Ft. A költségvetés nem veszi kellőképpen figyelembe azt, hogy a fejlesztésekhez - az állami, illetve uniós finanszírozások lassúságát figyelembe véve - várhatóan hitelre lesz szükség. A kiemelt kockázatú elemeket tovább növeli az ingatlanértékesítésre tervezett 800 MFt. A 3,3 Mrd Ft- adóbevétel teljesülését is kockázatosnak tartja. Kéri, hogy úr készítsen egy ciklusprogramot az elkövetkező négy év terveiről. A költségvetés a bevételi oldal terén nem tartalmaz alternatív lehetőségeket, ezért a hitelállomány növekedésre még egyszer felhívja a figyelmet. Mindenképpen elfogadhatóbbnak tartaná, ha a kockázatos elemeket a másik oldalon ellentételeznénk, mégpedig olyan formában, hogy a költségvetési tartalék a kockázat nagyságának mértékét figyelembe vételével lenne meghatározva. A évi költségvetési tartalékból mennyit költöttünk el? Pásztor Béla : Egyetért azzal, hogy a testület külön tárgyalja a számadatokat és a rendeletet. A költségvetési tartalék összege még megvan. Az, hogy a 6 Mrd Ft-ból mennyit tudunk teljesíteni az idén, az nagymértékben függ az állam felénk fennálló tartozásának megfizetésétől. A 6 Mrd Ft értékű beruházásban nagyon nagy tétellel szerepel a szennyvízcsatorna beruházás. Nem bánunk meg egyetlen fejlesztést sem, mert amit megszerezhettünk a városnak, azt nagyon sikeresnek tekintjük. Az alternatív lehetőségeket nem egészen érti. Erre vonatkozóan bevételt kell növelni. Ez a költségvetés most tényleg nagyon reális. Rajtunk múlik, hogy mennyit szánunk arra, hogy ez a költségvetés teljesüljön. Gáncs Gábor képviselő: Azért kellett volna a költségvetési tartalékot - a kockázat mértékének megfelelően 800 MFt 1 Mrd Ft erejéig megnövelni, és valamit csökkenteni kell ugyanezen az oldalon, mert várható, hogy ez nem így fog teljesülni. A fejlesztéseknek mintegy 1 Mrd Ft-os önrésze van, amit figyelembe kell venni. Ezen kívül vállalásunk van a református iskolával kapcsolatban, illetve biztosan lesz még járdaépítés és egyéb. Ez így már 1,5 Mrd Ft. Ha ezen felül figyelembe vesszük a kötvény és az egyéb hitel- és kamat kötelezettségeinket, akkor már 2 Mrd Ft környékén járunk. Ez a költségvetés virtuálisan tartalmazza azt, hogy működtetjük a várost és a 2 Mrd Ft-ot még kifizetjük, de ha a valóságban nézzük a bevételeinket, akkor várhatóan hitelnövekedésbe fogunk átmenni, és a hitelállományunk várhatóan 500 MFt 1 Mrd Ft-tal növekedni fog. Pásztor Béla : A szennyvízcsatorna építés önrésze szerepel a költségvetésben, de ezt nem kell kifizetnie az önkormányzatnak, mert az önrészt a csatorna működéséből származó bevételből a társulás évente fizeti. A termálberuházás 240 MFt önrészére is írtunk ki pályázatot, hiszen ebben a kérdésben döntöttünk. A hitel törlesztéséül pedig a termál működtetéséből származó bevétel szolgál. Dr. Rocskai János könyvvizsgáló: Nehogy valakiben az a megnyugvás legyen, hogy most rend van, a könyvvizsgáló is megvalósíthatónak tartja a költségvetést, akkor ezt megszavazzuk és megyünk előre. Most sem kizárt, hogy az eladósodás a tervezettnél jobban fog nőni. Számolni kell folyamatos pénzügyi likviditási feszültséggel, részint az állam el nem fogadható renitens magatartása, részint a képviselők saját döntései miatt. Ha minden bevétel teljesül, akkor nagyjából megvalósul a költségvetés. Az elkezdett beruházásokat be kell fejezni. Más kérdés, hogy ezeket ki tudjuk-e fizetni. Reméli, hogy ennek a mértéke csak akkora lesz, ami még nem ütközik bele a 88. szerinti éves eladósodási határba. Az adósságállomány-növekedés jelentős része árfolyam-kockázattal terhelt, az ezen kívüli, valamint az ezzel együtt meglévő rész olyan hosszú távú kötelezettségeket ró az önkormányzatra, amit a következő nemzedékeknek kell kitermelni, és ez szűkíti a város későbbi fejlesztési, esetleg működési lehetőségeit. Lehet, hogy az adóbevételekben keletkezik egy MFt-os rés, ami azt jelenti, hogy likvidhitelt kell felvenni és fizetni kell annak a kamatait. Nagyon meg kell gondolni, hogy milyen adósságterhet cipelünk magunkkal, mert azt vissza kell fizetni. Nem tartja kizártnak a költségvetés megvalósíthatóságát, csak ennek az esélye több ponton is veszélybe ütközik. 5

6 Pásztor Béla : Egyetért Dr. Rocskai János fejtegetésével. Minden terv a végén mérhető, hogy teljesül vagy nem, de terv nélkül nem lehetünk. Ki kell tűzni a célokat és azokért kell dolgoznunk. A költségvetésünk minden évben nagyon feszített volt, de ennek köszönhető a város fejlődése. Reméljük, hogy az árfolyam-kockázat már nem érint minket annyira, mint amilyen mértékben érintett, de el kell mondani, hogy a CHF-ben felvett hitel kamata kisebb, mintha forintban vettük volna fel. Kéri, hogy Szalontai Boldizsár javaslatát most ne szavazza meg a testület. Gáncs Gábor képviselő: Úgy gondolja, hogy a csatorna beruházás húsz éven keresztül mégiscsak pénzbe kerül az önkormányzatnak, még ha bújtatva is van az összeg. Nem volt szó arról, hogy a ki nem fizetett számlákat átvisszük a következő évbe. Ez is egy rejtett lehetőség, amivel a múlt évben is éltünk. Biztos abban, hogy a városközpont építése terven felül fog teljesülni a kiadási oldalon. Pásztor Béla : A 45 MFt nem az önkormányzat pénze, azt úgy kell könyvelésileg lebonyolítani, hogy mi kapjuk a hányadból és azt odaadjuk. A bankok felé mindig pontosan fizetünk, mások felé esetleg kicsit késünk, de mindenkinek minden tartozásunkat megfizettük. Szalontai Boldizsár képviselő: Az általa írásban előterjesztett módosításokat nem foglalja magában a költségvetés. Ezek az apró módosítások hozzáállásbeli nyilatkozatok arról, hogy a képviselő-testület miket tart fontosnak és miket nem, vagyis ha ezeket a módosításokat a testület nem támogatja, akkor ezzel tanúbizonyságot tesz arról, hogy nem fontos sem a tájház, sem a Vértanúk ligetének a támogatása és a sporttevékenységet sem kívánja rendes kerékvágásba irányítani. Jobban bízik abban, ha ezek megvalósulását nem a véletlenre bízzuk, ezért kéri, hogy erről külön szavazzon a testület. Kiemelte, hogy ez egy szándéknyilatkozat annak kapcsán, hogy ezeket meg akarjuk-e valósítani vagy nem. Elvileg ez egy költségvetési vita kell, hogy legyen, nem pedig a költségvetés ráerőszakolása a testületre. Ha vannak módosítások, azokat nem szándékosan elutasítani, hanem esetlegesen befogadni kellene. Ez azért is fontos, mert a sporttal kapcsolatos dolgok a hónap második felére tisztázódnak, ezért addig a munkacsoport nevében is időt kér. Kéri, hogy a testület ma ne támogassa a költségvetési terv elfogadását. Pásztor Béla : Módosítani nem szabad, mert ezek csak kicsi részét érintik a költségvetésnek. A költségvetés a holnapi napon módosítható, tehát nem kell várni, amíg lezajlik a sporttal kapcsolatos vizsgálat. Az apparátus munkáját is segítjük azzal, ha ezt a formát választjuk. Ha generális kérdés vetődött volna fel, akkor természetesen más a helyzet. Kéri, hogy Szalontai Boldizsár vonja vissza a javaslatait. Szalontai Boldizsár képviselő: Javaslatait nem vonja vissza. Pásztor Béla : Szalontai Boldizsár előterjesztésével kapcsolatban kéri a képviselő-testület döntését. A képviselő-testület 3 igen, 8 nem szavazattal, 0 tartózkodással elvetette Szalontai Boldizsár képviselő módosító javaslatait. Pásztor Béla : A költségvetés számadataira vonatkozóan kéri a képviselő-testület döntését. A képviselő-testület 8 igen, 3 nem szavazattal, 0 tartózkodással elfogadta a évi költségvetés számadatait. Gáncs Gábor képviselő: A likvidhitelünk jelen pillanatban meghaladja az 1 Mrd Ft-ot. A rendelet-tervezet 24. (2) bekezdése szerint viszont a felvehető likvid hitel egy időben létező állományának halmozott összege nem haladhatja meg a 800 MFt-ot. Ez esetben nem követünk el törvénysértést? Miért van szükség arra, hogy önkormányzatoknak, helyi közhasznú társadalmi szervezeteknek, egyházaknak, valamint az önkormányzat beruházásaiban érdekelt gazdasági szervezeteknek közel 100 MFt-ot adhassunk kölcsön? 6

7 A 24. (6) bekezdése alapján a költségvetésben nem szereplő tételeket 10 MFt erejéig a dönti el. Ez a 10 MFt figyelembe véve a beruházások túllépéseit szép lassan jelentős összeggé fog tevődni. A visszavásárlási szerződés miért nem kerül vissza a testület elé? Pásztor Béla : A év tárgyi bevételeit tekintve a költségvetés március közepén beáll arra az összegre, ami a rendeletben szerepel. A által felveendő10 MFt nagyobb mozgásteret biztosít a mindennapokban. Ha a kivitelező nem kapja meg a pénzét az államtól, akkor nem tud dolgozni. Ebben az esetben adunk kölcsönt max. egy hónapra. Csak 1-3 telek esetében van szó ingatlan visszavásárlásról. Ha ettől nagyobb az érték, akkor ez a testület elé kerül. Szabóné Tolnai Ildikó képviselő: A 24. (1) - (3) bekezdése értelmében az intézmények zavartalan működésének biztosítására gazdasági egységektől vagy pénzintézetektől likvid hitelt vehetünk fel legfeljebb 22% kamatra. Úgy tudja, hogy a bankok már nem nagyon adnak nekünk hitelt, így marad a Travill-Invest, aki 22%-os kamatra ad hitelt. A Travill-Invest felé több, mint 1 Mrd Ft hitelünk van, aminek a kamatterhe több mint 220 MFt. Ha pénzintézettől vennénk fel hitelt, a kamat jóval kedvezőbb lenne. Pásztor Béla : Olyan pénzintézet nincs, amelyik nem ad hitelt Veresegyháznak. A hitel felvételének előállott helyzete általában nem engedi meg azt, hogy a banki eljárás idejét kivárjuk. A bank bizalma kisebb felénk, mint a magánhitelező bizalma. Szabóné Tolnai Ildikó képviselő: A 22% kamattal nem ért egyet. Maximum a 17%-ot tartja elfogadhatónak. Pásztor Béla : Ha a pénz megérkezik, azt betesszük a bankba kamatozni, tehát nem veszítünk rajta. Szalontai Boldizsár képviselő: Polgármester úr korábban azt ígérte, hogy a felvehető likvidhitel összege kevesebb lesz. Úgy látja, hogy ezt az ígéretét nem tartotta be úr. Kéri, hogy ez 600 MFt legyen. A 22% kamatot nonszensznek tartja. Javasolja, hogy úr folytasson tárgyalást a kamat mértékéről mind a Travill-Invesstel, mind a bankokkal Ha úr mindenféleképpen ragaszkodik ahhoz, hogy városunk kölcsönöket nyújtson más intézményeknek, akkor legalább ne kamatmentesen adjuk, hanem a mindenkori alapkamattal. Kéri, hogy úr a felvett vagy nyújtott hitelekről ne csak a Pénzügyi Bizottságnak, hanem a testületnek is adjon írásos tájékoztatót. Nem támogatja, hogy a költségvetésben nem szereplő tételeket 10 MFt erejéig dönthesse el. Ezt az összeget 2 MFt-ban maximalizálná. A sürgős kiadásokat a rendkívüli üléseken meg tudjuk tárgyalni. A 24. (7) pontjából a rossz tapasztalatok miatt - kihúzná a vissszavásárlás szót. Ez maradjon inkább a képviselő-testület hatáskörében. A társadalmi szervezetek, alapítványok támogatását ne a bírálja el, hanem az Oktatási Bizottság. A 25. (2) fejezetét javasolja kiegészíteni azzal, hogy a soron következő rendes testületi ülésen be kell számolni a testületnek a felhasználásról. Pásztor Béla : Az egyházaknak kamatmentesen, a vállalkozóknak viszont azért a kamatért adtunk kölcsönt, amennyiért mi is kaptuk. a kamatot felszámoljuk annál az intézménynél, amelyik ezt meg tudja fizetni, amelyik nem tudja megfizetni, annak nem számolunk kamatot. A kamatokra vonatkozó javaslatot elfogadja, az összes többit nem. Szakmáry Sándor al: A pontosság kedvéért megjegyzi, hogy kétségtelenül nem kicsi a 22%-os kamat, de az önkormányzat által felvett ilyen jellegű hiteleknél egyetlenegy esetben van 22%, az összes többi esetben kisebb mértékű kamatra vett fel az önkormányzat hitelt. Garai Tamás jegyző: Szavazás előtt elmondja, hogy külön tárgyalta a testület a táblázatot, erről hozott egy döntést, és külön tárgyalta a rendeletet. Ez így nem elfogadható, mert a táblarendszer és a rendelet egy egészet 7

8 alkot, tehát a költségvetést egy döntésben kell elfogadni. Az előző döntést tekintsük egy részdöntésnek, de a költségvetés elfogadására vonatkozó teljes döntés most következik. Pásztor Béla : Szalontai Boldizsár képviselő kamatokra vonatkozó javaslatára kéri a testület döntését. A képviselő-testület 11 igen, 0 nem szavazattal, 0 tartózkodás mellett elfogadta Szalontai Boldizsár javaslatát. Pásztor Béla : Kéri a képviselő-testület döntését Szalontai Boldizsár képviselő többi javaslatára vonatkozóan. A képviselő-testület 3 igen, 8 nem szavazattal, 0 tartózkodás mellett elutasította Szalontai Boldizsár többi javaslatát. Pásztor Béla : A költségvetésre vonatkozóan kéri a képviselő-testület döntését. A képviselő-testület 8 igen, 3 nem szavazattal, 0 tartózkodással megalkotta a 2/2011. (II.16.) ÖR. sz. rendeletét Veresegyház Város Önkormányzat évi költségvetéséről. A napirendi pont tárgya: Kisebbségi önkormányzatokkal kötendő együttműködési megállapodás A napirendi pont előadója: Pásztor Béla Pásztor Béla : Ismerteti az előterjesztést, majd átadja a szót az Ügyrendi Bizottság elnökének. Tóth Sándor képviselő: Az Ügyrendi Bizottság 4 igen szavazattal egyhangúan elfogadta és támogatta az együttműködési megállapodást, és javasolja a testületnek is elfogadásra. Pásztor Béla : Kéri a képviselő-testület döntését. A képviselő-testület 10 igen, 0 nem szavazattal, 0 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 22/2011. (II.15.) Kt. sz. határozat: 1.) Veresegyház Város Önkormányzat Képviselő-testülete a Veresegyházi Cigány Kisebbségi Önkormányzattal, valamint a Veresegyházi Ruszin Kisebbségi Önkormányzattal kötendő együttműködési megállapodást a melléklet szerint jóváhagyja. 2.) A képviselő-testület felhatalmazza a t az együttműködési megállapodás aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Pásztor Béla A napirendi pont tárgya: A 15/2003.(XII.23.) ÖR. sz. rendelet módosítása a Polgármesteri Hivatal köztisztviselői közszolgálati jogviszonyának egyes kérdéseiről A napirendi pont előadója: Pásztor Béla Pásztor Béla : Ismerteti az előterjesztést. 8

9 Tóth Sándor képviselő: Az Ügyrendi Bizottság a rendelet módosítását egyhangúan elfogadta, és javasolja a testületnek is elfogadásra. Nagy István képviselő: A Pénzügyi Bizottság a rendelet módosítását egyhangúan elfogadta, és javasolja a testületnek is elfogadásra. Pásztor Béla : Kéri a képviselő-testület döntését. A képviselő-testület 11 igen, 0 nem szavazattal, 0 tartózkodással megalkotta a 3/2011. (II.16.) ÖR. sz. rendeletét a Polgármesteri Hivatal köztisztviselőinek közszolgálati jogviszonyáról szóló 15/2003.(XII.23.) ÖR. sz. rendeletének módosítására. A napirendi pont tárgya: Veresegyház Város Önkormányzat évi közbeszerzési tervének elfogadása A napirendi pont előadója: Pásztor Béla Pásztor Béla : Ismerteti az előterjesztést. Szabóné Tolnai Ildikó képviselő: Az építési beruházásnál az szerepel, hogy a Fabriczius József Általános Iskola emeletráépítés becsült értéke 350 MFt. Az előterjesztésben ezzel szemben 600 MFt szerepel. Pásztor Béla : A 350 MFt a helyes összeg. Szabóné Tolnai Ildikó képviselő: Akkor az előterjesztésben miért szerepel 600 MFt? Székely János beruházási irodavezető: Csak az emeletszerkezet felépítését végzenénk el, ez 350 MFt-ba kerül. Szabóné Tolnai Ildikó képviselő: Úgy tudja, hogy a tervekkel együtt 24 MFt, tehát nem arról döntöttünk, hogy ténylegesen elvégezzük az emeletráépítést. A református iskola építésére, az általános iskola emeletráépítésére, és a középiskola építésére akarunk pályázatot benyújtani. Ezt nem tartja átgondoltnak. Pásztor Béla : Még nem döntöttünk arról, hogy pályázatot írunk ki. Szabóné Tolnai Ildikó figyelemfelhívásával egyetért. Jelenleg sajnos nincs pályázat iskolaépítésre. A református iskola építése a város pénzéből történik, tehát ez végigmegy. Ha olyan helyzet adódik, hogy általános iskolára és középiskolára pályázatot írnak ki, akkor mérlegelnünk kell, hogy melyikre pályázunk. Szakmáry Sándor al: A Közbeszerzési Bizottság a közbeszerzési tervet megtárgyalta, és azt egyhangúlag azzal a megjegyzéssel fogadta el, hogy a közbeszerzési szakértő véleménye alapján, vagy a tavalyi közbeszerzési terv módosításaként kerül be a tavalyi tervbe a református iskola pályázat. Valamelyik közbeszerzési tervben szerepeltetni kell ezt az eljárást. Pásztor Béla : Elfogadja a Közbeszerzési Bizottság javaslatát. Gáncs Gábor képviselő: Ez a közbeszerzési terv mennyire van szinkronban a költségvetési tervvel? Pásztor Béla : Ez nincs szinkronban a költségvetési tervvel. A 350 MFt-ot nem terveztük, ez akkor kerül be a tervbe, ha megvan ez az összeg. Kéri a képviselő-testület döntését. A képviselő-testület 9 igen, 1 nem szavazattal, 0 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 9

10 23/2011. (II.15.) Kt. sz. határozat: A napirendi pont tárgya: Tájékoztatás a közfoglalkoztatás helyzetéről A napirendi pont előadója: Pásztor Béla Pásztor Béla : Ismerteti az előterjesztést. 1.) Veresegyház Város Önkormányzatának Képviselőtestülete elfogadja Veresegyház Város Önkormányzatának 2011-es évre vonatkozó közbeszerzési tervét. 2.) A közbeszerzési tervet az önkormányzat honlapján az elfogadását követő 5 munkanapon belül, a következő év közbeszerzési tervének elfogadásáig meg kell jelentetni. Határidő: 1. pontnál: azonnal Felelős: Pásztor Béla 2. pontnál: Felelős: Székely János beruházási irodavezető Szabóné Tolnai Ildikó képviselő: Megjegyzi, hogy amikor a kormány ezt a törvényt hozta, akkor elfelejtett hozzá pénzt rendelni. Pásztor Béla : A tényen ez nem változtat. Azon gondolkodunk, hogy a foglalkoztatást hogy tudjuk megvalósítani városi erőből. Kéri a képviselő-testület döntését. A képviselő-testület 11 igen, 0 nem szavazattal, 0 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 24/2011. (II.15.) Kt. sz. határozat: A képviselő-testület a közfoglalkoztatás évi alakulásáról szóló beszámolót elfogadja. Határidő: azonnal Felelős: Pásztor Béla A napirendi pont tárgya: Az esti gimnázium igazgatói pályázatának kiírása A napirendi pont előadója: Pásztor Béla Pásztor Béla : Átadja a szót az Oktatási Bizottság elnökének. Borgulya Rita képviselő: Az Oktatási Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, és azt kisebb vita után elfogadta. Pásztor Béla : Kéri a képviselő-testület döntését. A képviselő-testület 11 igen, 0 nem szavazattal, 0 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 10

11 25/2011. (II.15.) Kt. sz. határozat: 1.) A Képviselő-testület a Fabriczius József Esti Gimnázium és Kereskedelmi Szakközépiskola igazgatói állásának betöltésére a mellékletben részletezett feltételekkel pályázatot ír ki. 2.) A pályázatot a Kormányzati Személyügyi Szolgáltató és Közigazgatási Képzési Központ internetes oldalán és az Oktatási Közlönyben meg kell jelentetni. 3.) A képviselő-testület felhívja a jegyzőt, hogy a pályázat megjelenéséről gondoskodjon. Határidő: azonnal Felelős: Garai Tamás jegyző A napirendi pont tárgya: A térítési díjakról szóló rendelet módosítása A napirendi pont előadója: Pásztor Béla Pásztor Béla : Ismerteti az előterjesztést, kéri a képviselő-testület döntését. A képviselő-testület 11 igen, 0 nem szavazattal, 0 tartózkodással megalkotta a 4/2011.(II.16.) ÖR. számú rendeletét a térítési díjakról szóló 9/2007.(VII.12.) ÖR. sz. rendelet módosítására. A napirendi pont tárgya: A lakossági közműfejlesztési hozzájárulásról szóló 6/2001.(V.08.) ÖR. sz. rendelet módosítása (Írásos előterjesztést a jegyzőkönyvhöz csatolva) A napirendi pont előadója: Pásztor Béla Pásztor Béla : Ismerteti az előterjesztést, kéri a képviselő-testület döntését. A képviselő-testület 11 igen, 0 nem szavazattal, 0 tartózkodással megalkotta az 5/2011.(II.16.) ÖR. számú rendeletét a lakossági közműfejlesztési hozzájárulásról szóló 6/2001.(V.08.) ÖR. sz. rendeletének módosítására. A napirendi pont tárgya: Tájékoztatás a 153/2009.(IX.17.) Kt. sz. határozat nem teljesüléséről A napirendi pont előadója: Pásztor Béla Pásztor Béla : Ismerteti az előterjesztést. Tóth Sándor képviselő: Az Ügyrendi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és azt tudomásul vette. Szakmáry Sándor al: Tájékoztatást kér arról, hogy a cégnek mekkora bérleti díj-, illetve adótartozása van a város felé. Pásztor Béla : A cégnek ,- Ft bérleti díj és ,- Ft adótartozása van. Természetesen ezt törvényes úton érvényesíteni kívánjuk. 11

12 Nagy István képviselő: A Pénzügyi Bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett javasolja elfogadásra. Pásztor Béla : Kéri a képviselő-testület döntését. A képviselő-testület 11 igen, 0 nem szavazattal, 0 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: 26/2011. (II.15.) Kt. sz. határozat: Veresegyház Város Önkormányzatának Képviselő-testülete tudomásul veszi a 153/2009. (XI.17.) Kt. számú határozat nem teljesüléséről szóló tájékoztatót. Határidő: azonnal Felelős: Pásztor Béla A napirendi pont tárgya: Területértékesítés a 6463/1 hrsz-ú közterületből (Hegyek térsége, Zsellérföldi út melletti terület) A napirendi pont előadója: Pásztor Béla Pásztor Béla : Ismerteti az előterjesztést. Szabóné Tolnai Ildikó képviselő: A testület hozott egy rendeletet arra vonatkozóan, hogy a vételárat az adott térségre vonatkozó mindenkori négyzetméter ár 60%-ában is megállapíthatja, ha a tulajdonos a közvetlen szomszédságában lévő közterület egy részének ingatlanához való csatolását kéri az önkormányzattól. Viszont ennek nem az volt a célja, hogy ilyen óriási területhez hozzájuthassanak, ráadásul ez az LKE-3 területhez tartozik, melynél már 550 m2-nél alakítható ki telek. Ez az ingatlanértékesítés nem a város érdekét szolgálja. Nem támogatja az előterjesztést. Pásztor Béla : Az ingatlan megvásárlása után az új tulajdonos azt gondolta, hogy a telekhatár a drótkerítésnél van. Amikor rájött, hogy a kerítés rossz helyen van, ezt bejelentette a hivatalban. Két lehetőség van: vagy eladjuk neki az ingatlant, vagy a közel ennyit érő kerítést lebontjuk. Miután azt a területet ő belakta, nem látszott ésszerűnek a kerítés lebontása. Szabóné Tolnai Ildikó képviselő: Ha a terület ezzel megoszthatóvá válik, akkor ezt a rendeletet nem alkalmazhatjuk. Ne teremtsünk ilyen precedenst. Kéri, hogy az előterjesztést vonja vissza úr. Pásztor Béla : Ebben a cselekvésben semmi spekulativitás nem volt. A 474 m2 nagyságú telek beépítettsége nem engedi meg a további telekosztást. Az észrevételt megköszöni. A rendeletet ezen a területen módosítani kell. Ezt már nem lehet visszavonni, mert hiteltelenné tenne bennünket. Dönthet úgy a testület, hogy 80%-ot, vagy 100%-ot kell fizetni. Kéri, hogy fogadja el a testület az előterjesztést. Szalontai Boldizsár képviselő: Számára is pazarlás, hogy otthagyunk beépítetlenül egy 551 m2-es telket. A ,- Ft-os teleknél kétéves, kamatmentes részletfizetés lett meghatározva. Nem érti, hogy miért jár valakinek nagyobb kedvezmény, mint másoknak. Kéri, hogy mindenkire vonatkozzon az egyéves kamatmentes kedvezmény. A tulajdoni lap másolat szerint a két tulajdonos nem Veresegyházra van bejelente. Az adókat nem ide fizetik, de tőlünk kapják a kedvezményt. Ha a kerítés rossz helyre épült, akkor azt a tulajdonos bontsa le a saját költségén. 12

13 Pásztor Béla : Ebben az esetben senki más érdekét nem sérti a területet lekerítése. A mérlegelés azt hozta, hogy ne bontassuk le az e területre épített építményt. Kérni fogjuk a tulajdonosokat, hogy jelentkezzenek be Veresegyházra. Egyébként évente több millió forint iparűzési adót fizetnek a városnak. Nagy István képviselő: A Pénzügyi Bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta azzal a kiegészítéssel, hogy tulajdonba vétel a vételár megfizetését követően történjen. Szalontai Boldizsár képviselő: A kerítés lebontását nem támogatja, nem is javasolja. Csak helyesbített, hogy azt nem nekünk kell állni. Arra viszont az előterjesztésben nem talált kimutatást, hogy a kerítés mennyi m2-t fed le. Javasolja, hogy az 551 m2-es területet inkább parcellázzuk fel és adjuk el. Pásztor Béla : A többi terület erdő, amit nem is akarunk felparcellázni. A kerítés a telek körül van, és magában foglalja a bővítést. Szabóné Tolnai Ildikó képviselő: Egyébként ezzel a rendeletet megszegjük. Pásztor Béla : Erre vonatkozóan a rendeletben nincs korlátozás. Garai Tamás jegyző: Itt egyébként az 54/2010. Kt. számú határozatról van szó. Nyilván ezt ezzel a döntésével felülírja a képviselő-testület. El kell gondolkodni rajta, hogy szigorítsuk, vagy maradjon így. Pásztor Béla : Az az észrevétel jogos, hogy a telkek mérete ezen a területen ne 500 m2 legyen. Most arról szavazunk, hogy az övezetben egy más mértéket határozunk meg telekalakítási mértéknek. Jovanovics Károly építési irodavezető: Ehhez a döntéshez a helyi építési szabályzat ide vonatkozó paragrafusát is módosítani kell, ennek átfutási ideje pedig legalább fél év. Pásztor Béla : Valamennyien egyetértünk azzal, hogy a Hegyekben a beépítési mód nem olyan, hogy kisparcellákra bontsuk szét, tehát az építési szabályzatot módosítsuk. Ezzel a módosítással együtt kéri a képviselő-testület döntését. A képviselő-testület 7 igen, 3 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: 27/2011. (II.15.) Kt. sz. határozat: 1.) Veresegyház Város Önkormányzatának Képviselő-testülete hozzájárul, hogy határrendezéssel a 6463/1 hrsz-ú közterületből 474 m 2 a 6463/4 hrsz-ú, 551 m 2 pedig a 6466 hrsz-ú ingatlanhoz kerüljön hozzácsatolásra. 2.) A képviselő-testület elfogadja, hogy a közművesítetlen 551 m 2 -es területrész vételára a Hegyek városrészen jelenleg érvényes ,-Ft-os ingatlanár 60%-a (6.600,-Ft) figyelembevételével bruttó ,-Ft legyen. 3.) A képviselő-testület hozzájárul, hogy a vételár megfizetése Szűcs István Győző és Szűcs István Győzőné tulajdonosok részéről az alábbi módon történjen meg: szerződéskötéskor ,-Ft, ezt követően félévente 3 x ,-Ft, ( ig, ig, ig), majd utolsó részletként a fennmaradó ,-Ft vételárhátralék kifizetésének végső határideje

14 4.) A képviselő-testület elfogadja, hogy a közművesítetlen 474 m 2 -es területrész vételára a Hegyek városrészen jelenleg érvényes ,-Ft-os ingatlanár 60%-a (6.600,-Ft) figyelembevételével bruttó ,-Ft legyen. 5.) A képviselő-testület hozzájárul, hogy a vételár megfizetése Bencsik László és Kurucz Márta tulajdonosok részéről az alábbi módon történjen meg: szerződéskötéskor ,-Ft, a fennmaradó ,-Ft vételárhátralék kifizetésének végső határideje A tulajdonba vétel a vételár megfizetése után történik. 6.) A képviselő-testület felhatalmazza a t a határrendezési eljárás megindítására és az adásvételi szerződések aláírására, egyben felhívja a jegyzőt, hogy a határrendezésből keletkező változásokat a vagyonnyilvántartásban és a földhivatali ingatlan-nyilvántartásban vezettesse át. Határidő: azonnal Felelős: Pásztor Béla Szalontai Boldizsár képviselő: Arra nem válaszolt úr, hogy ezzel lényegében határozatot szegtünk, és a határozati javaslatban ez nem volt feltüntetve. Pásztor Béla : A határozatot a testület jóváhagyta. Arra vonatkozóan az építésügy és jegyző úr hoz javaslatot, hogy ezen a területen a parcellanövekedés ne tegye lehetővé új parcella kialakítását. Szalontai Boldizsár képviselő: A mostani telekkel kapcsolatban szegtük meg a határozatot. Garai Tamás jegyző: Nem megszegésről beszélünk, mert a testületnek joga van ahhoz, hogy eltérő határozatot hozzon. A határozatot nem módosítottuk, ellenben más határozatot hoztunk, mint az eredeti. Ami valóban ellentmondásos, hogy ezt a helyzetet miképpen fogjuk rendezni. Véleménye és javaslata, hogy ezt akképpen kellene kezelni, ha egy önállóan kialakítható telekről, és ennek az eladásáról vagy csatolásáról beszélünk, ott a 100%-ot kellene alkalmazni, minden más esetben a 60%-ot. Egyebek: Kosik József al: Tájékoztatja a testületet, hogy március 11-én kirándulást szervezünk a szlovák önkormányzatok meglátogatására. E kirándulásra minden képviselőt szeretettel vár. Szabóné Tolnai Ildikó képviselő: Polgármester urat kérdezi, hogy a március 15-i városi ünnepség délelőtt vagy délután lesz-e. Pásztor Béla : Délelőtt 10 órakor. Több hozzászólás nem lévén, a képviselő-testületi ülést 13 óra 35 perckor bezárta. kmf. Garai Tamás jegyző Pásztor Béla 14

15 Hitelesítők: Bobál Imréné képviselő Szabóné Tolnai Ildikó képviselő 15