PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA 2015. február 26-i soron következő, n y í l t ülésének J E G Y Z Ő K Ö N Y V E 17/2015. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat az önkormányzat saját bevételeinek, valamint adósságot keletkeztető ügyleteiből eredő fizetési kötelezettségeinek a költségvetési évet követő három évre várható összegéről szóló pénzügyi kitekintő táblázat elfogadásáról az 1. melléklet szerinti tartalommal. 18/2015. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat a 2015. évi közbeszerzési terv elfogadásáról. 19/2015. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat a Püspökladány Sportjáért Alapítvány alapító okiratának módosításáról. 20/2015. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város településszerkezeti tervének, helyi építési szabályzatának és szabályozási tervének - teljes eljáráshoz kapcsolódó - részbeni módosításáról, a véleményezési szakasz során megismert, a véleményt alkotó szervek által megküldött vélemények, illetve azokra a tervező által megfogalmazott válaszok elfogadásáról, a véleményezési szakasz lezárásáról. 21/2015. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat a Püspökladányi Közös Önkormányzati Hivatal Szervezeti és Működési Szabályzatának elfogadásáról. 22/2015. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat az Új Széchenyi Terv Környezet és Energia Operatív Program KEOP-2014-4.10.0/N kódszámú, Fotovoltaikus rendszerek kialakítása című pályázati felhívására benyújtott, támogatásra érdemesnek ítélt Napelemes rendszer telepítése a Városi Sportcsarnok épületére pályázathoz kapcsolódó nyilatkozattételről. 3/2015. (II. 27.) önkormányzati rendelet az önkormányzat 2015. évi költségvetéséről. 4/2015. (II. 27.) önkormányzati rendelet a szociális ellátásokról, valamint a személyes gondoskodást nyújtó alapszolgáltatásokról 5/2015. (II. 27.) önkormányzati rendelet Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 6/2013. (IV. 4.) önkormányzati rendelet módosításáról.
J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testületének a Városháza tanácskozó termében megtartott 2015. február 26-i soron következő n y í l t üléséről. Jelen vannak: Dombi Imréné polgármester, Márkus Gábor, Rásó János alpolgármesterek, Petőné Papp Margit tanácsnok, Dr. Lente Péter, Fenyves Vidor, Balázs Sándor, Tóth László, Kiss Zsigmond, Duró Ferenc, Kincses László, Kovács Krisztina képviselők, Keserű László jegyző. Tanácskozási joggal megjelentek: Varga Lajos a Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft ügyvezetője, Gruberné Slámer Erzsébet a Kft pénzügyi vezetője, Ráczné Fekete Ilona a Tájékoztató Központ képviseletében, Ráczné Hegedűs Ilona a Segítő Kezek Intézmény vezetője, Pusztainé Nádházi Ibolya a Gazdasági Ellátó Szervezet vezetője, Pánti Zoltán aljegyző, Pandur Erika a Városgazdálkodási iroda vezetője, Nagyné Kis Simonka Katalin Pénzügyi csoportvezető, Jeney Tibor a Városfejlesztési iroda vezetője, Fodorné Szabó Mária intézményfelelős, Kovács Gyuláné Adócsoport vezető, Rácz Csilla közbeszerzési ügyintéző, Benyáts Balázs könyvvizsgáló, Varga János a Roma Települési Nemzetiségi Önkormányzat elnöke. További megjelentek: sajtó képviselői, érdeklődő városlakók. Jegyzőkönyvvezető: Karacs Zoltán Tisztelettel köszöntöm a képviselő-testület tagjait, a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülésen 12 fő képviselő van jelen, az ülés határozatképes.
2 Ügyrendi felszólalások BALÁZS SÁNDOR képviselő Napirenden kívül javasolnám, ügyrendi javaslatként, hogy a költségvetés fontosságára való tekintettel, ezt bontsuk meg és két lépcsőben tárgyaljuk, mint működési kiadások, illetve mint fejlesztési kiadások. Erről vita nélkül döntenie kell a képviselő-testületnek. Aki Balázs Sándor képviselő úr javaslatával egyetért, hogy bontsuk szét a költségvetésünket és úgy tárgyaljunk róla, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 4 igen, 7 nem, 1 tartózkodás. Megállapítom, hogy a javaslat nem kapott többségi támogatást. Ebben az évben is két körben tárgyalták meg a bizottságok a költségvetést, volt lehetőség az alapos megtárgyalásra. A meghívóban szereplő napirendek közé javaslom felvenni zárt ülés keretében a következő előterjesztést: - Előterjesztés adósságkezelési szolgáltatás megállapítási kérelem elutasítása ellen benyújtott fellebbezés elbírálására. Aki a napirendet a kiegészítéssel elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 12 igen. N a p i r e n d : 1. Jelentés a lejárt határidejű testületi határozatok végrehajtásáról, az önkormányzat két ülése közötti időszak fontosabb eseményeiről. Előadó: Dombi Imréné polgármester 2. Előterjesztés az önkormányzat középtávú tervezéséről. Előadó: Dombi Imréné polgármester 3. Előterjesztés az önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének jóváhagyására. Előadó: Dombi Imréné polgármester KÖZMEGHALLGATÁS 4. Előterjesztés Püspökladány Város Önkormányzata 2015. évi közbeszerzési tervének elfogadására. Előadó: Dombi Imréné polgármester
3 5. K ü l ö n f é l é k a) Előterjesztés szociális tárgyú rendeletek újraszabályozásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester b) Előterjesztés 115/II/2014. (XII. 18.) önkormányzat testületi határozat visszavonására. Előadó: Dombi Imréné polgármester c) Előterjesztés Püspökladány Város Szerkezeti és Szabályozási Tervének módosításával kapcsolatos véleményezési szakasz lezárásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester d) Előterjesztés SZMSZ-ek módosításáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester e) Előterjesztés Napelemes rendszer telepítése a Városi Sportcsarnok épületére című pályázatról. Előadó: Dombi Imréné polgármester f) Előterjesztés adósságkezelési szolgáltatás megállapítási kérelem elutasítása ellen benyújtott fellebbezés elbírálására. (zárt ülés) Előadó: Dombi Imréné polgármester 1. Napirend szóbeli kiegészítése Január 23-án Borbélyné Fülöp Hajnalkával Tetétlen polgármesterével tárgyaltam. A közfoglalkoztatás keretében, a START mintaprogramban, a települések együttműködési megállapodást kötöttek a megtermelt áruknak a cseréjével kapcsolatban. Nádudvar és Báránd polgármesterével újból felvettük a kapcsolatot, hogy szeretnénk ezt folytatni. Most Tetétlen polgármesterével egyeztettem, hogy ebben az évben is szeretnénk ezt az együttműködést mind a két település részéről megtartani, illetve tovább folytatni. Január 26-án Búzás Lászlóval a Széchenyi Programiroda képviselőjével tárgyaltam irodabérlettel kapcsolatban. A hivatal földszintjén székelt az elmúlt időszakban a Széchenyi Programiroda. Ismételt megkeresés érkezett, hogy szeretnék ezt az irodabérletet tovább folytatni. Az előző ciklusban is nagyon sok vállalkozó, földműveléssel, állattenyésztéssel foglalkozó gazda jött be a Programirodába a pályázati lehetőségekről érdeklődni. A Széchenyi Programirodának pontosan ez a jelentősége, hogy ellássa javaslatokkal, tanácsokkal a püspökladányi, illetve a járási székhelyként működő településen a gazdákat, illetve a vállalkozókat. Az önkormányzat számára nagyon fontos dolog, hogy itt legyenek Püspökladányban.
4 Február 3-án LEADER pályázat kapcsán a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal tartott ellenőrzést, mely során mindent rendben találtak. Az elmúlt időszakban több ellenőrzési is volt. A hivatal kijött és megtekintette a beruházásunkat. Behoztam a helyszíni szemle jegyzőkönyvét. Mindent vizsgáltak, a beadott kifizetési kérelmeket, működési engedélyeket, műszaki tartalmat, hogy a kivitelezés a tervnek megfelelően haladt-e, a szerződések rendelkezésre állnak-e. Építési naplókba tekintettek be. Mindent rendben találtak a fejlesztésnél, beruházásnál. Február 4-én levélben kaptunk értesítést a Hajdú-Bihar Megyei Horgász Szervezetek Szövetségétől, hogy Márkus Gábor alpolgármester urat HORGÁSZSPORTÉRT érem és oklevél kitüntetésben részesítették. Gratulálok alpolgármester úrnak és további jó munkát kívánok az egyesület keretein belül. Bízom benne, hogy hasonlóan tudják ellátni a feladatokat, mint eddig. Február 5-én HURO pályázatunk támogatási szerződésének módosítása aláírásra került. (A módosítás oka: a vezető román partner kivitelezési munkái elhúzódtak, ezért a főszerződést módosítani kellett.) A püspökladányi beruházás során az elmúlt időszakban sikeresen megtörtént a műszaki átadás, átvétel. Többször jeleztem az elmúlt évben is, hogy a főkonzorciumi partner Szentmárton település. Problémák adódtak a közbeszerzések során, a közreműködő szervezet elfogadta azt a kérelmet, amit benyújtottak. Ennek a szerződés módosítása került aláírásra. Minket annyiba érint majd, hogy a záró elszámolásokkal a beruházásuk befejezése után tudjuk lezárni a projektünket. Február 12-én belterületi vízelvezetők ellenőrzésére került sor. Minden évben alaposan átnézi a katasztrófavédelem a vízelvezetők létesítményeit. Nagyon nagy hangsúlyt fektet Püspökladány Város Önkormányzata a belvízelvezetésre, hiszen pályázatból is megvalósítottunk egy nagy beruházást. A szikkasztó árkokra, amelyek a településen találhatók, nagyon oda kell figyelnünk. A Start mintaprogram keretein belül folyamatosan megy ezeknek az árkoknak a tisztítása, rendbetétele. A vízfolyás csatornameder telítettsége, ide van írva, hogy alacsony, teljesen megfelelő. Akadályozó tényező van-e a vízfolyás csatorna medrében, nincs, rendben találták. Február 18-án szemlét tartottunk a Startmunka helyszínein. Köszönöm szépen a hivatal dolgozóinak, alpolgármester úrnak, hogy részt vettek benne. Zárul a Start mintaprogram, most vannak az elszámolások. Szétnéztünk minden telephelyen, hogy hogyan is fejezik be az ott dolgozók a munkájukat. Sikerült úgy végigjárni minden egyes projektet, hogy elég sikeres volt. A következő Start mintaprogramot a minisztérium elfogadta és hamarosan indul. Február 18-án Segítsünk többen, többet című pályázatunk záró helyszíni ellenőrzésére került sor. Az ellenőrzés során mindent rendben találtak. A jegyzőkönyv másolatot is behoztam. A támogatói okiratokat nézték, közbeszerzési dokumentumokat, beszerzéssel kapcsolatos dokumentációkat vizsgáltak, célcsoport
5 megfelelősségét, hiszen itt is több konzorciumi partner volt bevonva. Szakmai tevékenységet, illetve a tényleges pénzügyi teljesítést, pénztárbizonylatokat, bankszámla kivonatokat vizsgálták. Február 7-én került sor Püspökladányban a XIII. Polgári Bálra. Azért szeretnék erről néhány gondolatot ejteni a megjelenteknek, illetve a képviselő-testületnek, hiszen ez egy jótékonysági bál volt ismételten. Az összegyűlt forrásokat a bál szervezői felajánlották Püspökladány gyermekeinek, a jó tanuló, jó sportoló gyermekeknek. Ebből tudnak megvalósítani az iskoláink egy kirándulást a gyerekeknek. Elfogadta a meghívást a jótékonysági bálra, Jakab István a parlament alelnöke, Pajna Zoltán a Hajdú-Bihar Megyei Közgyűlés elnöke, és megtisztelt bennünket Bodó Sándor országgyűlési képviselő is. Azzal, az összeggel, amely majd rendelkezésére áll a szervezőnek, bízom benne, hogy nagyon sok gyermeket tudnak elvinni kirándulni. Jakab István alelnök úr felajánlotta azt, amikor a gyermekek mennek a kirándulásra, hogy a parlamentbe szeretné a püspökladányi gyermekeket, illetve kísérőjüket vendégül látni, egy beszélgetés, illetve ház áttekintése során. Kérdések DURÓ FERENC képviselő Tetétlen polgármesterével való egyeztetéssel kapcsolatosan mit cserélnénk mire? Február 5-én a Táncsics utcai vasúti átjáró építésével kapcsolatban egyeztetés történt. Miről volt szó? DOMBI IMÉRNÉ polgármester az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő első kérdésére Maga az együttműködés, ami a települések között vannak, az egy általános együttműködési megállapodás. Természetesen, amikor beérnek a zöldségek, látszik a mennyiség, amit nem tudunk felhasználni a konyháikon, a felesleget a savanyító üzemünkbe tudjuk vinni, amikor még így is marad kapacitás, azt a mennyiséget cseréljük el. Amikor a zöldség mennyiségét látjuk, azt külön megállapodás keretében kerül rögzítésre. JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő második kérdésére A vasút beruházással kapcsolatban volt ez a megbeszélés. Március 1-jével a Táncsics utcai vasúti átjáró gépjármű forgalom elől lezárásra kerül. Azt beszéltük meg ezen a megbeszélésen, hogy hogyan lesznek a terelő útvonalak. Itt részt vett a beruházó, illetve a különböző hatóságok. A lakosságot itt is szeretném tájékoztatni, hogy az elterelő útvonal, az a Kiss Ferenc utcai vasúti átjárón, a Farkas-szigeti vasúti átjárón, illetve a 4-es, 42-es úti átjárón történhet. Kiss Ferenc utcai átjárón, ami a Mikszáth
6 utcán keresztül, illetve a Baross utcán keresztül vezet ki a 4-es útra, itt csak 3,5 tonnánál könnyebb járművek közlekedhetnek. A 3,5 tonnánál nehezebb járművek csak a 4-es, 42-es úti csomóponton jöhetnek be a városba, illetve hagyhatják el a várost. Ez a lezárás március 1-jén kezdődik és május 15-ig tart, tehát 2,5 hónapig ez az átjáró nem lesz használható. Elkészítettük a lakosság felé a tájékoztatást, amit a helyi televízióban, rádióban, illetve a Radian reklám újságban megjelentetünk. Jegyző úr sikerült feladni ezt a hirdetést? KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Dombi Imréné polgármester kérdésére Igen. Ez nem csak Püspökladány város lakóit érinti, hiszen nagyon sokan érkeznek a Kloridba, az FMF-hez, a főútvonalakon, egy nagyobb tájékoztatás lesz ezzel kapcsolatban. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Mivel az anyagban 3-szor szerepel a megyei közgyűlésen való részvétele, 2-szer a bizottsági, 1-szer a közgyűlési részvétel, a Fejlesztési Bizottsági ülésekkel kapcsolatban szeretnék érdeklődni, hogy milyen előrehaladás van a pályázatunk kapcsán? A megyei közgyűlési tagság azzal jár, hogy a vagyonbevallásokat kötelező közzé tenni, illetve a Hajdú-Bihar Megyei Naplóban megjelentek a vagyonnyilatkozatok. Azt szeretném kérdezni, hogy polgármester asszony tervezi-e kezdeményezni a helyreigazítást a Naplónál? Az Önről megjelent információk mondjuk azt, hogy nem pontosak. az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A megyei közgyűléssel kapcsolatban annyit tudok válaszolni, valóban többször szerepel a jelentésben. A Fejlesztési és Stratégiai Bizottság tárgyalja, illetve állítja össze javaslatképpen a fejlesztési lehetőségeket közgyűlésnek. Minden ezzel kapcsolatos előterjesztést megtárgyal a bizottság. Újonnan annyit tudok elmondani, hogy az elmúlt években folyamatosan kérték a településekről a fejlesztési lehetőségeket. Ezeket a közgyűlés össze is állította, és ezt az Európai Unió felé ki is küldték. Az elmúlt héten voltak a tárgyalások az Unióban, amikor a beérkezett tervek közül, néhányat, mint pályázati lehetőségeket elfogadtak. Egységbe lesz foglalva, és
7 nyáron már várhatóak, azok a támogatási formák, pályázati kiírások, amire akár az önkormányzatok, akár a vállalkozások is jelentkezhetnek. Minden képviselőnek vagyonnyilatkozatot kell tennie. Megtettem, feltüntettem minden olyan dolgot, amit abban fel kell tüntetni. Nem értem képviselő úrnak ezt a kijelentését, hogy mit kellene módosítanom? Minden szerepel a vagyonnyilatkozatban, ami a tulajdonomban van. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az Ön által felvetett dolgokra majd a véleményeknél tudok reagálni. A beszámoló szóbeli kiegészítése végén említést tett a Polgári Bálról, amit végül is örömmel hallottam. Különösen azért, mert a Ladányi Televízió, illetve a Ladányi Hírek elképesztő terjedelembe beszámolt róla. Örülök neki, hogy utólag szóba belekerült a beszámolóba, igaz, hogy meglehetősen hiányosan. Ugyanilyen problémám van, nem került szóbeli kiegészítésben sem szó. Ön találkozott január 28-án egy püspökladányi cégvezetővel, akinek a nyertes pályázatát másnap szavaztuk meg. Etikus eljárás-e ez? Mi indokolta azt, hogy 1 nappal a megszavazás előtt Önök személyesen egyeztessenek? az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Képviselő úr nem tudom, hogy kire gondol, hogy kivel találkoztam január 28-án. Nagyon örülnék, ha megosztaná velem. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Egy olyan püspökladányi cég, amely másnap győztese lett a háziorvosi rendelő felújítási pályázatunknak. Amelyről, kivitelezés szerződés aláírásáról említést tesz az anyagban. Így furcsa számomra a történet, hogy arról beszámolunk, hogy aláírtuk a szerződést, de arról nem, hogy a testületi határozat meghozatala előtt, miért volt szüksége esetleges személyes kontaktra. Ennek véletlenül szemtanúja lettem, akkor még nem tudhattam, hogy másnap milyen utólagosan beterjesztett napirenddel fogunk találkozni. Semmi gyanúm nem volt az esemény kapcsán, de másnap lett. A napi munkavitelem nyíltan folyik. A központi részen van az, az iroda, amelyből két ajtó nyílik. Az egyik a polgármesteri iroda, a másik jegyző úrnak az irodája. Soha nincs olyan, hogy egymásnak a menetrendjét ne látnánk, hiszen ott van középen a titkárságon. Képviselő úr, mindenki tudja, hogy mikor ki jön hozzám, mindenről beszámolok a képviselő-testületnek, nem tudom milyen találkozóról beszél. Nem találkoztam azzal az emberrel, akire Ön gondol.
8 Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő A múlt havi testületi ülésen pontosan ennél a napirendnél, meglehetősen kénytelen voltam általánosan fogalmazni, mert nem voltam kellő információk birtokában. Az eltelt idő óta elég sok információhoz jutottam. Szerencsére a két háziorvosi rendelő munkavégzése elkezdődött. Remélem határidőre befejeződik, amikor a befejezés lesz napirenden, majd akkor tárgyaljuk meg. A Megyei Közgyűléssel kapcsolatos kérdésemre adott válasza, azért homályos, mert a Hajdú-Bihar Megyei Naplóban az összes képviselőnek ott a bevallása. Az Ön bevallásából minimum 2 tétel hiányzik. Az egyik a közgyűlési tiszteletdíja, amit elfelejt felsorolni, pedig a többiek beírták. A másik, ismereteink szerint, a lakosság és személyes tapasztalatok alapján, néhány hete, hónapja, egy nagy értékű gépkocsi tulajdonosa, vagy Ön, vagy a családja. Ezt sem látjuk leírva ebben a vagyonnyilatkozatban. Szeretném tudni, hogy igazak-e ezek a dolgok, vagy helyreigazítást kér a naplótól valótlan közlés miatt. A háziorvosi rendelővel kapcsolatban, nagyon örülünk annak, hogy elkezdődtek ezek a munkálatok. Nagyon rég óta várjuk már mi is az önkormányzatnál. A lakosság még jobban, akik érintettek ebben a dologban. Jártam kint a Petritelepen, és megnéztem az iskolában, mivel átmeneti időszakra a nem használt részben tudja ellátni doktor úr a háziorvosi teendőit. Igazgató asszonnyal oda is benéztünk. Megfelel a körülmény, de az lenne a legjobb, hogy minél hamarabb elkészülne mind a két beruházásunk, ami 100 %-ban megfelel a körülményeknek. Képviselő úr javaslom, hogy nézze meg, ami a Naplóban fel van sorolva. Ha gondolja képviselő úr, ami nálam van példány, odaadom, hogy nézze meg. Meg vannak fogalmazva, hogy mit kell feltüntetni és hova a gépkocsival kapcsolatban. Nekem csak annyi kérdésem lenne, hogy mi az, hogy nagy értékű? A férjem nevén van a gépkocsi, amire Ön gondol képviselő úr, egy több mint 10 éves személygépkocsiról van szó. A férjem bevallásában természetesen szerepeltetve van. Maximálisan visszautasítom ezt a hozzáállását képviselő úrnak. Ami a képviselő úr tulajdonában van, az sokkal fiatalabb és sokkal jobb állapotban lévő, drágább gépkocsi. DR. LENTE PÉTER képviselő Február 17-én kedden A Határon átlépő közlekedés infrastruktúra fejlesztése Sinmartin és Püspökladány városok között nevű projektzáró eseményen volt alkalmam részt venni, több társammal együtt. Jelezni szeretném azt, hogy az ott lakók, a közös képviselők, illetve a lakótelep és az érintett utcák lakói nagyon hálásak és köszönik a felújítást. Bíztattam őket, hogyha a továbbiakban is bármi ötletük van, akkor nyugodtan keressék és megtaláljuk a lehetőségeket arra, hogy valamilyen úton-
9 módon segítsük őket. A játszótérrel, parkgondozással kapcsolatos teendők, amelyek már egyeztetés alatt állnak. A járda felújítás, ami egy égető probléma. Arra fogok törekedni, hogy ennek minél hamarabb legyen látszati eredménye. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Azért használtam ezt a kifejezést, hogy nagy értékű gépkocsi, mert hasonló jellegű megtámadtatást már egyszer elszenvedtem. Így szeretném jelezni, hogy az én gépkocsim is 9 éves és 2 hónapos. Megnyugvással tölt el és remélem a lakosságot is, hogy ezt a kérdést le lehet zárni, mert hallhatta a lakosság eredeti forrásból. További kérdéseket nem kell ezzel kapcsolatban feltenni, mert ez nyugvópontra jutott. Ettől függetlenül azt gondolom, hogy a bevallással kapcsolatban még lenne mit magyarázni. Nem értem képviselő úr mire gondol. Nincs mit magyaráznom rajta. Feltüntettem azt az ingatlant, amiben élek. Örököltem egy lakóházat, udvarral. Földet, minden olyan tulajdonomban lévő dolgot feltüntettem, amit egy képviselőnek fel kell tüntetni. A gépkocsival kapcsolatban még egyszer jelzem, a férjemnek a vagyonnyilatkozatában szerepel, nekem nincs mit titkolnom. Nyugodtan kérdezzen bármikor, bármit képviselő úr, nincs titkolni valóm. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Azért kértem megint szót, mert úgy látom, megint elkanyarodtunk a napirendi ponttól. Volt egy olyan kérdés, ami oda vissza alapon többször említésre került, ez nem tartozik a polgármesteri jelentésben szerintem. Mivel nyilvános a közgyűlési képviselő vagyonnyilatkozata, bárkinek van joga ebbe betekinteni. Nem gondolom, hogy újságcikket kell előhozni ilyen ügyben. Ezek dokumentáltan átvett bevallások, az a hiteles, amit azon a lapon megteszünk. Ha valaki rosszindulatúan akar piszkálódni, akkor azt meg tudja tenni könnyen. Egy gépkocsinak nem csak vásárlási ára van, hanem fenntartási költsége is, sok mindenkivel lehetne kapcsolatban hozni, hogy hogyan tudja fenntartani. Aki a polgármesteri jelentést elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen, 1 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület a polgármesteri jelentést elfogadta. 2. Napirend DR. LENTE PÉTER képviselő A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, amelyben egy kötelezettségünkről kell döntenünk. Ezzel kapcsolatban az önkormányzat középtávú
10 tervezéséről kell egy beszámolót alkotnunk. A bizottság az előterjesztést elfogadja, elfogadásra javasolja. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Egy tervezés mindig bizonytalan. Ezért érthető talán, hogy meglehetősen óvatos, a 2016., 2017. és 2018. lineáris beállítású adatsor. A 2015-ös az, ami igazság szerint furcsa. Most hamarabb tárgyaljuk ezt a napirendet, mint ahogy a költségvetést elfogadtuk volna. Olyan tételek akadnak benne, kettő legalább, helyi adóból származó bevételek, illetve a tárgyi eszközök értékesítéséből származó bevételek. Amelyekről még nincsen testületi döntés. (Letelt az idő.) KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Ezek az előterjesztések rajta vannak a város honlapján, megtekinthetőek a városi könyvtárban. Bárki hozzáférhet. Idézném az előterjesztés 2. sorát legkésőbb a költségvetési rendelet elfogadásáig határozatban állapítja meg ezt a bizonyos döntési helyzetet. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Azért fontos előhozni, mert a több körös bizottsági üléseken szóba került, másrészt a költségvetéssel kapcsolatos vélemények kifejtésekor, központi motívum volt a részemről. Ha a költségvetésünk 60 mft fölötti hiánnyal számolt első olvasatban. Hiánnyal nem lehet tervezni a költségvetést, kimondja a törvény. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ettől függetlenül így történt, és utána jöttek a javaslatok, hogy milyen módon lehetne ezt a hiányt lefaragni. Megint az a verzió jött elő, ami minden évben a februári tárgyaláskor szó esik, hogy az ingatlan vagyont, amelyről egyszer olyan döntést hoztunk, hogy eladjuk, aztán a polgármester asszony minden alkalommal szóban azt mondja, hogy nem adjuk el. Ezt februárban mindig betesszük és év vége fele pedig mindig kivesszük a költségvetésből. Ezzel a játékkal múlt el az elmúlt 4 év folyamatosan, vagy már korábban is, csak akkor más volt a piaci helyzet. Éppen ezért azt a gondolatot, hogy 2016., 2017., 2018-ban, már nem lesz ingatlan eladási bevétel, az egy olyan mérhetetlen optimizmust mutat fel, az eddigi elmúlt 4 év tapasztalatából, hogy magát az irrealitást vetíti elő. Mi ezt a 64 mft nagyságrendű ingatlant, az idén sem fogjuk tudni eladni, főleg úgy nem, hogy polgármester asszony
11 állandóan azt nyilatkozza, hogy nem is szándékozunk eladni. Oldjuk már fel ezt az ellentmondást, mert azt kell gondolnom, hogy jelen esetben ez egy olyan fiktív tétel, amelyik már végig húzódik már 4. év költségvetésén, és minden egyes alkalommal év végén jönnek a trükkök. Ezekre a trükkökre a költségvetéskor még vissza kell, hogy térjek. Egy dolog egészen biztos, hogy ezzel az eljárással azt az önkormányzati törvényt, vagy minden egyéb előírást veszünk semmibe, mert fiktív számokat szerepeltetünk a 2015-ös év adataiban. Egy mondatot szeretnék ehhez hozzáfűzni, ajánlom képviselő úrnak, hogy ne csak otthon, hanem az önkormányzatnál is jó gazda módjára járjon el minden nemű ügyben. A képviselő-testület többsége így gondolkodik, jó gazda módjára szeretnénk látni a feladatainkat. Áron alul semmit nem adunk el, bármennyire is próbálná képviselő úr ezt erőltetni, hogy áron alul adjunk el bármit is. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Nehéz lesz nem kérdés formájában feltenni, de igyekszem. Ettől függetlenül 2 évvel ezelőtt minden hozzájárulás nélkül leértékeltették az ingatlanokat, áron alul. Miért nem azon az áron szerepel ez az ingatlanvagyon, ahogy szerepelt még 2012-ben? Most miről beszélünk, hogy nem értékeljük le az ingatlant? DOMBI IMÉRNÉ polgármester Ha képviselő úr nem tudja, hogy miről beszél, akkor én honnan tudjam. DR. LENTE PÉTER képviselő Múlt héten a bizottsági ülésen beszéltünk erről az előterjesztésről, szintén hasonló kérdések fogalmazódtak meg. Úgy gondoltam, hogy tisztázásra került. Le fog járni a Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft.-nél egy nagyobb összegű hitel, ami biztonságosabbá teszi ezt az előtervezést. Mivel senki nem jövendőmondó és nem tudjuk, hogy 1-2-3 év múlva mi lesz pontosan, úgy gondolom, hogy ez egy óvatos visszafogott tervezés. Ez elfogadható és a bizottság által is elfogadandó tétel. DURÓ FERENC képviselő Sajnálom, hogy előre láthatólag 2018-ig a táblázat alapján saját bevételeink nem emelkednek. Jó lenne egy jövőképet felmutatni a városlakóknak, hogy miből lesz majd saját bevételünk. RÁSÓ JÁNOS alpolgármester Csak olyan adatokkal lehet dolgozni, amik nagy valószínűséggel realizálódnak. Olyan bevételekkel számolhatunk, amelyekre úgy véljük, hogy realizálódásra kerülnek.
12 BALÁZS SÁNDOR képviselő Az összevont bizottsági ülésen a Kincses László által felvetett dolgokat felhoztam. Rákérdeztem, hogy abban a bizonyos időszakban hány ingatlan került eladásra. Ott megkaptam a választ, hogy 1, és ennek az ingatlan ára, hogy aránylik a 64mFt-hoz, hát nevetségesen. Ebből kifolyólag visszatekintünk és látjuk, hogy hány éven keresztül szerepelt ez a tétel ebben a költségvetési sorozatban, akkor láthatjuk, hogy annak a realitása, hogy ebből pénz lesz, nagyon kevés. Az a véleményem erről, hogy ezeket az ingatlanokat, vagy ki kellett volna hagyni, vagy azokat beletenni, amik áron eladhatók. Ha az ingatlanokat olyan áron kínáljuk, amin nem eladhatók, akkor annak tudatában tesszük ezt, hogy ezt év közben valahogy ki kell váltanunk. Ezt nem tartom helyesnek ebben a költségvetésben. Amit elmondott képviselő úr, ezzel azt sugallja a képviselő-testületnek, illetve a megjelent vendégeknek, mintha ez az összeg csak úgy be lenne állítva. Szeretném elmondani képviselő úrnak, hogy ezek az ingatlanok képviselő-testületi döntés által ki vannak jelölve értékesítésre. Ezt nem a bizottsági elnök, alpolgármester, polgármester dönti el, hanem a képviselő-testület, illetve, hogy milyen áron értékesíthetők ezek az ingatlanok, azt sem mi döntjük el, hanem az értékbecslő alapján felértékelt ingatlan árakon vannak beállítva a költségvetésbe. Ezek közt van olyan, ami lakótelepi ingatlan, belvárosi ingatlan, illetve van olyan, amelyik kicsit kijjebb van a belvárostól. Nagyon sok mindentől függ egy ingatlannak az értéke, többek között a komfort fokozattól is, mert van olyan önkormányzati ingatlan is, amelyik alacsonyabb komfort fokozatú. Nagyon sok összetétele van, ezért kötelező is, hogy az értékbecslő mondja meg, hogy milyen áron lehet értékesíteni. Ha nem tudnak fizetni annyit érte, azt gondolom, hogy nem szabad, hogy eladja az önkormányzat. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen, 1 tartózkodás. 17/2015. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország gazdasági stabilitásáról szóló 2011. évi CXCIV. törvény, valamint az adósságot keletkeztető ügyletekhez történő hozzájárulás részletes szabályairól szóló 353/2011. (XII. 30.) Korm. rendelet alapján az önkormányzat saját bevételeinek, valamint adósságot keletkeztető ügyleteiből eredő fizetési kötelezettségeinek a költségvetési évet követő három évre várható összegéről szóló költségvetési kitekintő táblázatot az 1. melléklet szerinti tartalommal fogadja el. Határidő: Felelős: azonnal Dombi Imréné polgármester
13 3. Napirend Közmeghallgatás keretében tárgyalja meg a képviselő-testület ezt a napirendet. Lehetőség lesz arra, hogy a megjelentek is hozzászóljanak a költségvetéshez. DR. LENTE PÉTER képviselő A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 2 körben tárgyalta az önkormányzat 2015. évi költségvetés-tervezetét. Nagyon sok kérdés felmerült, szükség is volt a 2 körös tárgyalásra. Általánosságban szeretném mondani, hogy a magyarországi központi költségvetéshez igazodva lett megalkotva ez az előterjesztés. Ahogy a mai nap folyamán is említésre került, hiány nem tervezhető. Elsődleges a kötelező feladatok az önkormányzatnál, de ahogy az előterjesztésben le van írva, egy város élete az önként vállalat feladatok nélkül nem valósítható meg. Ezek nem mehetnek kárára a kötelező feladatoknak. Forráshiányos költségvetés nem készült, ez a stabilitási törvénynek megfelelően lett elkészítve. A helyi önkormányzat költségvetés tartalmazza a helyi önkormányzat költségvetési bevételeit, kiadásait, előirányzati csoportokat. Kiemelt irányzatok, kötelező feladatok, önként vállalt feladatok, állami feladatok szerinti bontásban. Önálló költségvetés készült az önkormányzatnak, a közös önkormányzati hivatalnak, illetve az intézmények szintjén is. Részletes előterjesztést láthatunk a követelménynek megfelelően. Pályázati beruházások azok kerültek be, amit már megnyertek és folyamatban vannak, kivitelezésre kerülnek, vagy kerültek. Ilyen az újtelepi városrész szennyvízcsatorna hálózatának kiépítése, a petritelepi és a déli városrész bekapcsolása a gyűjtőút hálózatba. A HURO pályázat, ami a magyar, román kapcsolatok közt egy határon átnyúló együttműködési program, már le is zárult. A Püspökladány Hagyományokra Építő Aktív Város szintén. A napelemes rendszerrel kapcsolatos pályázati beruházások is, amiről még a mai nap folyamán fogunk beszélni. Összességében a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság 2. körben az előterjesztést elfogadásra javasolja. TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság is 2 körben tárgyalta az önkormányzat 2015. évi költségvetési rendelet-tervezetét. Sok kérdés és vélemény hangzott el. A bizottság támogatta a rendelet-tervezet elfogadását. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság is 2 körben tárgyalta az önkormányzat 2015. évi költségvetés rendelet-tervezetét. Elsősorban azokat tárgyalta ki, ami az oktatással, kultúrával és sporttal kapcsolatos. A bizottság elfogadásra javasolja, vitával fűszerezve, mivel a súlya elég nagy. Az elkövetkező 1 év működését és gazdálkodását kellett mérlegelni. Megfelelő színvonalon tárgyalta a bizottság.
14 KISS ZSIGMOND képviselő A Szociális és Humán Bizottság is 2 körben tárgyalta az önkormányzat 2015. évi költségvetés rendelet-tervezetét. A bizottság tagjaiban véleményem szerint nyitott kérdés nem maradt, mindent megtárgyaltunk. A bizottság elfogadásra javasolja. Kérdések DURÓ FERENC képviselő A 10. oldalon a Startmunka- Bio- és megújuló energiafelhasználás projekt 2015-ben 20 főt foglalkoztat majd a biokazánok üzemeltetésére. Van-e működő ágdarálója az önkormányzatnak? A 12. oldalon a Tájékoztató Központnál a TV REZSI pályázatnál a 6 000 eft bevétel az nem biztos. Ha elutasítják, át tudja-e csoportosítani az intézmény a többi tagintézménytől? Az Ökoturisztikai értékteremtésnél az elbírálás folyamatban van, tudjuk-e, hogy mikor lesz ebben eredmény? Az önkormányzati utaknál az építkezés mikor kezdődik el? az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére A pályázatban a tavalyi év során betervezésre került ez az aprítékoló. Beszéltünk már róla, hogy ami most indul Start mintaprogram, mindenképpen célszerű nem csak az aprítékolót használni, hanem egy brikettálót is beszerezni. Támogatásra érdemesnek találták ezt a pályázatunkat. Ebben az évben már beszerzésre kerül ez a brikettáló berendezés is. A KÖZKÉV területén felhalmozódott zöldhulladék, az aprítékolás után egyből tudják brikettálni, sokkal könnyebb lesz tárolni. Nagyon veszélyes volt az, amikor leaprítékolták ezeket az ágakat, gallyakat, az aprítékolás után nagyon kellett vigyázni arra, hogy nehogy öngyulladás legyen. Hiszen ezen a területen állattenyésztés is folyik, és ott van a fóliasátrunk is. 2015-ben az új berendezésnek a beszerzésével jóval hatékonyabban tudjuk az aprítékolást is elvégezni. A költségvetés tervezésekor, több körös ennek a pályázatnak az elbírálása. Amikor összeállították a kollégák igazgató asszony arról tájékoztatta a Hivatalt, hogy 2 körben már elutasításra került. Időközben megérkezett a 3. körös elbírálás is. Ebben is arról tájékoztattak, hogy nem tudják támogatni ezt a pályázatot. Figyelembe kell azt venni ennek az évnek a folyamán, hogy figyeljünk nagyon oda erre az intézményre, örülök is, hogy rákérdezett képviselő úr. Természetesen intézményvezető asszony, illetve a pénzügy folyamatosan fog konzultálni. Amennyibe döntési helyzetre kerül sor, akkor a képviselő-testület döntését fogjuk kérni, bármilyen előrelépésben.
15 Ökoturisztikai pályázattal kapcsolatban nem érkezett semmiféle megkeresés. Az utak építésével kapcsolatban meg van a megállapodásunk a vasút beruházása kapcsán. A kidolgozott törtbeton az önkormányzat részére átadásra kerül. Meghoztuk azt a testületi határozatot is, melyben felállítottunk egy sorrendet, hogy milyen ütemben, melyik utcára kerülnek ezek a zúzott kövek. Rendelkezésünkre áll az utakra szükséges törtbeton, amivel a testületi határozat értelmében el tudjuk kezdeni a munkákat. Külső tényező nincs. BALÁZS SÁNDOR képviselő Szeretném megköszönni az intézményvezetőknek, hogy rendszeresen eljönnek, amikor meghívjuk őket az ülésünkre. Szeretném megköszönni Dr. Komoróczy Károlynak, ő biztos nagyon elfoglalt ember, és nem teheti meg, ugyanis még nem találkoztam vele október óta, amit sajnálatosnak tartok. A televízióban értesültem a tavalyi évértékelő beszédéből, ami nagyon jól sikerült, nagyon megnyugtatta a lakosságot. Amit igazán nem értettem, amikor a költségvetésre rátekintünk, ott van egy tüdőszűrő berendezés, amire félre van téve 55 894 eft. Doktor úr pedig pályázatról beszélt a tv interjúban, pedig megvásárlásról volt szó, ez tévedés volt, vagy pályázati pénzből fogjuk megvásárolni? Értettem képviselő úrnak, hogy mit szeretett volna ezzel mondani. Legjobb tudomásom szerint a bizottsági és testületi anyagok postázásra kerülnek az intézményvezetők részére. Püspökladány honlapján is szerepel, bárki által megtekinthető. Igazgató úr tud a bizottsági és testületi ülésekről is. Mindenképpen továbbítani fogjuk ezt a megkeresést. Elnök úrnak is javaslom, hogy bizottsági ülés előtt egyeztessen igazgató úrral. A költségvetéssel kapcsolatban a tüdőszűrő berendezést említette képviselő úr. Ez a költségvetésünkbe be van állítva, hiszen testületi döntés van arról, hogy elkülönítjük a forrást, az 55mFt-ot, mivel beszerzésre fog kerülni ez a berendezés. A tévedésre nem tudok válaszolni, megkérdezzük tőle. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A költségvetési-tervezet, illetve a költségvetési előterjesztések megfelelnek-e az SZMSZ 19. -ában leírtaknak? Tartalmazzák-e szükséges magyarázatot, az alapul szolgáló tényeket, adatokat, alternatívákat? Tudjuk, hogy van olyan napirend, amelyik ezt tartalmazza. Ennél csak addig állt fenn, ameddig a 7,1 %-os elvonás esete merült fel. A belső részre vonatkozólag nagyon sok információt hiányolok ebből az anyagból. Ettől konkrétabb legyek, van egy mondat a 4. oldalon a közszférában tevékenykedő munkavállaló nettó bére sem csökken az előző évihez képest. Meg lehet így fogalmazni, az óvodánál is szerencsére nem csökken, hanem szépen növekszik. Ha ott tud növekedni, akkor nyilvánvaló, hogy az egész vertikumra vonatkozólag még is csak kell csökkenésnek is lenni. Ezt két módon lehet
16 elérni, a nyugdíjba vonulók helyett fiatalabbakat veszünk fel, vagy valamilyen szakképzettségi negatívummal, alacsonyabb bérbe sorolva. Szeretnék erre magyarázatot kapni. Konkrét kérdés a Hivatal 40 fős állományi létszámának, kérdeztem bizottsági ülésen, de nem igazán kaptam rá választ. Meglehetősen magas, mintegy havi 320 eft-os átlagkeresete, amelyből nyilvánvaló, hogy a dolgozók többsége meglehetősen alacsony bérrel végzi a napi feladatát. Nem tudom eldönteni, hogy jönnek ki az átlagok, hogyha a 320 eft az a hivatali átlag? Az 5. oldalon van egy dodonai megfogalmazás, amelyik (Letelt az idő.) KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Kincses László képviselő első kérdésére A könyvvizsgálói jelentésből szeretnék egy mondatot felolvasni. A Püspökladány Város Önkormányzata 2015. évi költségvetési rendelet-tervezete a hatályos vonatkozó jogszabályi követelménynek, megfelelő módon, szerkezetben és tartalomban készült el. PANDUR ERIKA irodavezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő további kérdéseire A bérek meghatározásánál mindig a törvényi előírásokat vesszük alapul. Beépítésre került a minimálbérnövekedés. Mindezeken felül az állam biztosít bérkompenzációt, erre vonatkozik, hogy senkinek nem csökkenhet a nettó bére az előző évihez képest. Ez egy bizonyos kiegészítést jelent, ami szinten tartja a nettó bért. Az, hogy az óvoda esetében nőnek a bérek, ez a pedagógus életpálya modellnek köszönhető, ami szintén törvényi előírás. Az óvoda esetében a pedagógusoknál ez előírás, máshol nem. A bizottsági ülésen kérdezte képviselő úr a Hivatal bérét. A Hivatal esetében van egy jogszabály, ami előírja a besorolási béreket. A köztisztviselőknek törvényi előírás a cafatéria is, ami személyi juttatásként kezelendő. A bérnek az összetétele törvényi előírásból áll össze, ezek betartásával történt a meghatározás. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző A Hivatal közszolgálati jogviszonyban álló állományának többsége, több, mint 75 %- a felsőfokú iskolai végzettséggel rendelkezik. Középfokú iskolai végzettségtől eltérően, itt egy másik bértábla vonatkozik a felsőfokú végzettségűekre. Ami azt jelenti, hogy az eltöltött szolgálati idő alapján magasabb szorzószámmal kell kiszámítani a béreket. A felsőfokú végzettségűeknek lényegesen magasabb összegű bér kerül megállapításra, mint a középfokú végzettségű kollégáknak. FENYVES VIDOR képviselő A 8. oldalon a kötelező feladatoknál a közvilágítási feladaton 40 000 eft került betervezésre. Ez csak a világítás, vagy a fejlesztés is benne van? Azért kérdezem,
17 mert a Táncsics utca a végén ipari park lenne. A dolgozók nekem jelezték, hogy nincsen közvilágítás. Annak a megoldása hogyan lehetséges? Egyszer már beszéltem erről, körülbelül 10 mft-ba kerülne. Annyi iparűzési adót befizettek, hogy kaphatnának már oda egy köztérvilágítást. az alábbi választ adta Fenyves Vidor képviselő kérdésére A közvilágítási feladaton 40 000 eft került betervezésre az előző évi teljesítést figyelembe véve. A tavalyi felhasznált díj tényadatok alapján került betervezésre. BALÁZS SÁNDOR képviselő A könyvvizsgálói jelentésből szeretnék idézni a 7. oldalról. A Kft. parkgondozási feladatai végrehajtásához közfoglalkoztatottakat is bevonhat, költségeit ezzel is csökkentve. Nagy örömmel veszem tudomásul. A Gazdasági Ellátó Szervezet által kötött szerződés, mivel az intézményünk őrzésére vonatkozik, abban részt vehetnek-e közfoglalkoztatottak, vagy ha részt vesznek, nekik van-e szakirányú képzettségük ebben? A törvény írja elő, hogy szükséges hozzá. az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére A közfoglalkoztatással kapcsolatban, valóban így van. A tegnapi nap folyamán volt egy intézményvezetői megbeszélés, ahol erről a témáról volt szó. Van a Start mintaprogram, ott próbáljuk a fóliasátrat átmeneti időszakban felkészülve az őszre, mindig olyan virágpalántákat termeszteni, amit a Városüzemeltető Kft. a püspökladányi közterületeken ki tud helyezni. Közfoglalkoztatottak is dolgoznak a Városüzemeltető Kft-nél, mint ahogy a GESZ-nél is. BALÁZS SÁNDOR képviselő A Gazdasági Ellátó Szervezet, amikor megkötötte az őrzés-védésre a szerződést, akkor felmerült-e ennek a lehetősége, hogy ezzel költséget csökkentsenek? Van-e érvényes vizsgája olyan embereknek, akik részt vesznek ebben a programban? az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére Igénybe lehet venni. Az önkormányzatokon, illetve az intézményeken múlik az, hogy milyen ötletekkel tudnak jönni, hogy a közfoglalkoztatásban tudják hasznosítani azokat a munkaerőket, amelyeket ki tudunk a Munkaügyi Központon keresztül közvetíteni az intézményekbe.
18 PUSZTAINÉ NÁDHÁZI IBOLYA igazgató az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére Az intézménynél az van a munkakörben, amit ellátnak a biztonsági szolgálatosok. Igyekszünk olyan embereket beválogatni, akiknek meg van az őrzés-védelmi papírja. A közfoglalkoztatás keretén belül kerülnek ezek az emberek foglalkoztatásra. Ha lehetséges igyekszünk őket a pályázatokban folyamatosan szerepeltetni. DURÓ FERENC képviselő Az első körben a televízióval kapcsolatban azt kérdeztem, hogy át tud-e csoportosítani a többi intézményétől, nem azt, hogy esetleg adunk majd neki. Gyógyfürdő Kft-től szerettem volna megkérdezni, hogy a nyugdíjasok gyógyfürdő kezelésének önkormányzati támogatása 12 000 eft. Hány fő püspökladányi nyugdíjast jelent ez évente? az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére A pályázattal kapcsolatban, hogy át tud-e csoportosítani, azt gondolom, hogy erre intézményvezető asszony tud válaszolni, mivel intézményvezetői hatáskör a belső átcsoportosítás. VARGA LAJOS igazgató az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére Testületi határozat alapján csak püspökladányi nyugdíjasok vehetik igénybe. Ezzel kapcsolatban az elmúlt időszakban voltak is egy-két nyugdíjasnál félreértések. Ez kizárólag csak püspökladányiakra vonatkozik, nyilván meg van az, az ellenőrzés, hogy lakcímkártyával igazolja, hogy püspökladányi nyugdíjas. A beszámoló fogja tartalmazni, hogy ez mennyit jelent. Az elmúlt időszakban az tapasztalható, hogy folyamatosan emelkedett a nyugdíjasoknak a száma. Nyilván nem csak mindig a nyugdíjasokra szeretnénk gondolni, hanem az aktív dolgozókra. Egyre több vállalkozás tudja azt biztosítani a dolgozói számára, egész állományának tud lehetőséget biztosítani. Az önkormányzatnak is könnyebbség, hogy akár aktív püspökladányiak, vagy más településről érkező aktív dolgozók vegyék igénybe. Az önrészt saját magának kell befizetni, és így nem jelent terhet az önkormányzati támogatás rendszerében. A beszámolóban részletesen ki fogunk térni rá. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az 5. oldalon a közhatalmi bevételek rovatban az iparűzési adóról van egy megállapítás, nyilván az egyik legfontosabb tételünk, utána van egy dodonai mondat arról, hogy figyelembe véve azonban a 2014. év adóbevételének alakulását. Az,
19 hogyan létezik, hogy 2014. december 18-án, amikor ennek az évnek az előzetes tervezését tárgyaltuk, akkor abban 225 mft-os iparűzési adóbevétel előirányzat szerepelt? December 18-án miért nem volt információja a hivatalnak, önkormányzatnak arról, hogy a vasút felújítás kapcsán, milyen plusz iparűzési adóbevételre számíthatunk? Az érintett GESZ probléma, ami a 12. oldalon azért van részletesen kibontva, amit egyébként köszönök, így kellene minden egyes tételnek lenni, ahol változások vannak (Letelt az idő.) PANDUR ERIKA irodavezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére December 18-án volt egy testületi ülés, aminek az anyaga 2 héttel hamarabb került kiküldésre, tehát december elején. Az adófeltöltés december közepéig tart. December elején nem tudtuk megmondani, hogy konkrétan mennyi lesz az, az adóbevétel, ami december közepére realizálódni fog. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő 3 bizottsági ülésen voltam jelen, mind a 3 ülésen megismételtem az ugyanerre vonatkozó kérdést. Hogyan lehetséges az, hogy a 2014. évben 61 000 eft többlet iparűzési adóbevétel érkezik? Ez csak a január 29-i testületi ülésen derült ki, addig nem. A másik részről a kérdésemre azt a választ kaptam, hogy nem is 61 000eFt, hanem 95 000 eft. Erre nem kaptam magyarázatot, hogy a különbözettel mi van? Viszont ehhez képest a püspökladányi televízióban, illetve a magánüzemeltetésű, de állandóan ugyanazt mondó Sárréti Rádióban, 149 000 eft-os iparűzési adó bevételéről beszélt, önkormányzati hivatalos személy. Ezt a 3 számot még csak arányba sem lehet rakni egymással, mert ezeket az összegeket, ha már 2014-ben beérkeztek, tartalmaznia kellene a költségvetés megfelelő rovatainak. Azért kell megemlíteni, mivel most is betervezünk plusz 55 000 eft-ot, legalábbis a decemberi 225 000 eft-hoz képest, 280 000 eft-ot, azt kell tapasztalni, hogy ez a betervezett iparűzési adótöbblet ellenére a költségvetésünk veszteséges lett volna, ha megint nem hozzuk azt a döntést, hogy bevonjuk az ingatlanokat. Hogy létezik, hogy érkezik egy 55 000eFt-os iparűzési adótöbblet, hanem 95 000eFt, mert ezt most vitassuk, hogy mennyi, és ehhez képest mégis a költségvetésünk mínuszba fordul? Ez azt mutatja fel, hogy a váratlan bevételt abban a pillanatban már szét is osztották különböző rovatokban. Ide tartozik, hogy miért növekedett a hivatal dologi kiadásai 1 000 eft-tal? Miért növekedett a GESZ-nek a dologi kiadása 30 000 eft-tal? Miközben a bevétel rovatunkban 17 000 eft-ról beszélgettünk, hogy annyival több lesz az étkeztetésből származó többlet jövedelem. Amikor az egyik legfontosabb bevételi tényezőnknél tartunk, és ebben 30-40 %-os növekedés van egyik évről a másikra, ezt a mi önkormányzati hivatalunk nem volt képes előre jelezni, mutatni, vagy elhallgatták a képviselők elől. 34 000 eft-ra várnám a magyarázatot, és az összes kérdésre is kérem a részletes, kimerítő választ.
20 Véleményeknél járunk, nem kérdéseknél. Irodavezető asszony elmondta a 2014. év végén azokat a változásokat, hogy mikor zárta le a hivatal az adóévet. Mikortól lehetett látni, hogy mennyi a pontos adóbevétele Püspökladány városának. Ezt nem lehet előre látni, meg kell várni azt az időpontot, amikor zárnak, akkor lehet látni, hogy mennyi a pontos adóbevétel. Egyértelműen le van írva, akár az óvodánál, akár a GESZ-nél, amit az intézményvezetők adtak le, hogy mennyi az, az étkeztetésből származó bevétel, amit a dologi kiadások fedezetére tudnak fordítani. Ezt nem a kollégák által, hanem az intézményvezetőkkel való egyeztetések során került be a költségvetésünkbe. Mind a két intézménynél ezt tudom elmondani. Az elmúlt évben az intézményi hálózatban a Start mintaprogramban megtermelt javakból 9,3 mft-ot szállítottunk be az intézményeikbe. PANDUR ERIKA irodavezető Az iparűzési adónak a túlteljesítésére úgy emlékszem adtam választ bizottsági ülésen. Ugyan kivezettük belőle az ingatlanértékesítésből várt bevételt, a felette lévő részt viszont nem vittük be előirányzat szinten. Nem lett szétszórva az a pénz. Elmondtam bizottsági ülésen, hogy a beruházásaink túlnyomó többségben utófinanszírozottak. Rengetek pénzünk állt benne év végén. A költségvetés szöveges része tartalmazza 7. oldalon egy 21 000 eft-ot tételt, illetve van még máshol is a költségvetésbe, ahol látszik, hogy a tavalyi évben mennyi pályázati forrást kellett megelőlegezni, ami idei évben fog befolyni. Ezt az iparűzési adónak a túlteljesítéséből tudtuk finanszírozni a tavalyi év során. A hivatalnál a dologi kiadás növekedése pedig egyszerű okból történhetett. A tavalyi évben az eredeti előirányzatban államigazgatási feladaton több mint 7 000 eft dologi kiadás volt. Ezt a 7 000 eft-ot felvittük a hivatali sorra. A hivatalon belüli szerkezeti módosítás volt, nem növekedett 7 000 eft-tal a dologi, egyszerűen csak át lett csoportosítva egyik sorról a másikra. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ezeket várná el az ember, hogy írásban ott legyen, és akkor nincsenek kérdései e tekintetben. Amikor 3 bizottsági ülésen kell ráutaló magatartást tanúsítani, hogy ezekről a dolgokról tudjunk, az azt mutatja fel, hogy valamilyen okból az elleplezés, elpalástolás vált elsődleges szokássá, ami érthetetlen. Szeretnék visszautalni az egy hónappal ezelőtti 2014. évi költségvetés módosításra, ami december 31-et érintette. Annak az előterjesztéseibe szerepeltek 10 eft-os módosítások, és nem szerepelt a 61 000 eft-os iparűzési adótöbblet, illetve nem szerepelt az ingatlanok árbevételének visszavonása. Hogyan létezik, hogy nekünk utólag kell ezeket a dolgokat tudomásul venni, már megszavaztátok. Azt gondolom, hogy ez mindenképpen a Szervezeti és Működési Szabályzat megsértése, de még attól is nagyobb probléma. Ez az önkormányzati költségvetésekkel kapcsolatos törvényeknek az áthágása. Ha ez így folytatódik tovább, akkor még egy szót sem ejtettem a Bentlakásos Otthon körüli problémákról, amiről bizottsági ülésen szóltam, itt már nem nagyon lesz időm. Csak
21 annyit szeretnék jelezni, hogy legjobb tudomásom szerint eddig 85 000 eft-ot fizettünk ki, ebből az következik, hogy 110 000 eft-nak kellene még rendelkezésre állni, de 2015-re 146 000 eft szerepel, a magyarázat pedig eddig nem született meg. Ha visszaemlékszik képviselő úr, olyan tételek érkeztek a különböző intézményekbe, amit mindenképpen szerepeltetni kell. Teljesen mindegy, hogy a központi költségvetésen keresztül, megérkezik ide az önkormányzathoz, azt tovább kell, hogy utaljuk az adott intézménybe, megjelenik forrás oldalon. Az ingatlanok árbevételével abszolút nem értettem a kérdését képviselő úr. PANDUR ERIKA irodavezető A bizottsági ülésen ez is szóba került. A Bentlakásos Otthon esetében kivitelezésre nettó 61 000 eft került kifizetésre. Elmondtam, hogy a D&D Builder, az előző kivitelező felszámolás alatt van. Ahhoz, hogy biztonságosan befejeződjön ez a beruházás, be kell tervezni olyan összegeket, amit majd a későbbiekben érvényesíteni fogunk a D&D Builder-rel szemben. Felszámolás alá került, így ez a jogi vita hosszadalmas időt fog igénybe venni. Ezért, ahhoz, hogy biztonságosan befejeződjön ez a beruházás, az összegeket bepótoltuk ebbe a költségvetésbe, de, amit rendeződni fog a D&D Builder-rel a jogi vitánk, visszavezetésre fognak kerülni ezek az összegek. Azt nem tudom megmondani, hogy mikor fog realizálódni, ezért került ez a magasabb összeg beállításra, hogy biztonságosan be lehessen fejezni ezt a beruházást. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok A 2015. évi költségvetési rendelet-tervezetet elfogadom, és elfogadásra javaslom. Többször is elhangzott, hogy 2 körben is sikerült ezt a rendelet-tervezetet átbeszélni. Kérdéseket feltenni, a kérdésekre minden esetben az én ismereteim szerint, válaszolt irodavezető asszony, illetve a képviselői felvetések is megnyugtató módon megválaszolásra kerültek. Egyetlen egy évben sem volt könnyű költségvetést készíteni. Voltak olyan évek, amikor több százalékos visszalépést kellett az intézményeknél eszközölni. Nagyon jónak tartottam, amikor ezt a rendelet-tervezetet áttekintettem, bár hiányt tervezni nem lehet, mégis törekedett az a szakember gárda, aki a költségvetés tervezetet elkészítette, egy olyat elénk tárni, amely a biztonságos működtetést természetesen takarékos gazdálkodás mellett, a pályázati forrásokat is igénybe véve, biztosítani tudja. Nekem meggyőződésem, ez nem volt egy könnyű munka. Köszönet illeti azokat a munkatársakat, akik ebben részt vettek. Azért is köszönettel tartozom, hogy a város működőképessége, intézmények működőképessége, megítélésem szerint, illetve a könyvvizsgáló által leírtak alapján takarékos gazdálkodással biztosítható. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester A költségvetéssel kapcsolatban hasonló vélekedéssel vagyok, mint tanácsnok asszony. Ha visszaemlékszünk, soha nem volt könnyű megtervezni. A költségvetést