PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA december 19-i soron következő, n y í l t ülésének J E G Y Z Ő K Ö N Y V E

Átírás

1 PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA december 19-i soron következő, n y í l t ülésének J E G Y Z Ő K Ö N Y V E 164/2013. (XII. 19.) önkormányzati testületi határozat az önkormányzat I. félévi üléstervének elfogadásáról. 165/2013. (XII. 19.) önkormányzati testületi határozat az 1. mellékletben szereplő fejlesztési projektcsomagban foglaltak elfogadásáról, hozzájárulásról ahhoz, hogy a közötti programozási időszakot érintő Terület- és Településfejlesztési Operatív Program keretein belül a fejlesztési projektcsomag benyújtásra kerüljön. 166/2013. (XII. 19.) önkormányzati testületi határozat hozzájárulásról a Püspökladány, Szénatér u. 10/2. sz. 1895/7. hrsz-ú ingatlan visszavásárlásához - az eddig megfizetett ,-Ft értékben, és az ingatlan értékesítésre történő kijelölésének kezdeményezéséről, újbóli értékbecslés alapján hirdetés útján. 167/2013. (XII. 19.) önkormányzati testületi határozat a Bihari Hulladékgazdálkodási Kftvel kötendő települési hulladékgazdálkodással kapcsolatos közszolgáltatási szerződés elfogadásáról. 168/2013. (XII. 19.) önkormányzati testületi határozat a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. OTP Bank Nyrt-nél fennálló 41 millió Ft összegű folyószámlahitelének meghosszabbításához történő hozzájárulásról. 169/2013. (XII. 19.) önkormányzati testületi határozat a számlavezető OTP Bank Nyrttől Ft összegű folyószámla hitelkeret jóváhagyásának kéréséről. 170/2013. (XII. 19.) önkormányzati testületi határozat a évi belső ellenőrzési terv jóváhagyásáról. 171/2013. (XII. 19.) önkormányzati testületi határozat a Vállalkozási szerződés a KEOP / kódszámú, az Öntsünk tiszta vizet a pohárba pályázathoz kapcsolódó közbeszerzési eljárás kiegészítő építési tevékenység végrehajtására c. közbeszerzési eljárás eredményének kihirdetéséről. 172/2013. (XII. 19.) önkormányzati testületi határozat az Adásvételi szerződés a kotró rakodógép vásárlása tárgyában lefolytatott közbeszerzési eljárás nyertesének kihirdetéséről. 173/2013. (XII. 19.) önkormányzati testületi határozat a polgármester felhatalmazásáról a Tiszamenti Regionális Vízművek Zrt-vel megkötött bérleti üzemeltetési szerződés módosításának aláírására. 17/2013. (XII. 20.) önkormányzati rendelet az önkormányzat évi költségvetéséről szóló 2/2013. (II. 27.) önkormányzati rendelet módosításáról. 18/2013. (XII. 20.) önkormányzati rendelet a települési hulladékkal kapcsolatos hulladékgazdálkodási közszolgáltatásról. 19/2013. (XII. 20.) önkormányzati rendelet egyes önkormányzati rendeletek módosításáról.

2 J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testületének a Városháza tanácskozó termében megtartott december 19-i soron következő n y í l t üléséről. Jelen vannak: Dombi Imréné polgármester, Márkus Gábor és Kiss Zsigmond alpolgármesterek, Petőné Papp Margit, Szabó Attiláné tanácsnokok, Kovács Krisztina, Tóth László, dr. Felszeghy Szabolcs, Duró Ferenc, Borsos László, Kincses László képviselők, Keserű László jegyző. Tanácskozási joggal megjelentek: Varga Lajos a Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft ügyvezetője, Gruberné Slámer Erzsébet a Kft pénzügyi vezetője, Papp Lászlóné az Egyesített Óvodai Intézmény vezetője, Dedéné Sári Andrea a Tájékoztató Központ vezetője, Ráczné Hegedűs Ilona a Segítő Kezek Intézmény vezetője, Pánti Zoltán aljegyző, Pandur Erika a Városgazdálkodási iroda vezetője, Kovács Gyuláné Adócsoport vezető, Jeney Tibor a Városfejlesztési iroda vezetője, Fodorné Szabó Mária intézményfelelős, Rácz Csilla közbeszerzési ügyintéző, Benyáts Balázs közbeszerzési tanácsadó. További megjelentek: sajtó képviselői, érdeklődő városlakók. Jegyzőkönyvvezető: Karacs Zoltán. Tisztelettel köszöntöm a képviselő-testület tagjait, a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülésen 11 fő képviselő van jelen, az ülés határozatképes. Jegyzőkönyv-hitelesítőknek dr. Felszeghy Szabolcs és Borsos László képviselőket javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat.

3 2 Megállapítom, hogy a képviselő-testület dr. Felszeghy Szabolcs és Borsos László képviselőket jegyzőkönyv-hitelesítőknek kijelölte. A meghívóban szereplő napirendekhez felvételre javaslom a következőket: - Előterjesztés bérleti-üzemeltetési szerződés módosításáról. Aki a napirendet a kiegészítéssel elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. N a p i r e n d e k : 1. Jelentés a lejárt határidejű testületi határozatok végrehajtásáról, az önkormányzat két ülése közötti időszak fontosabb eseményeiről. Előadó: Dombi Imréné polgármester 2. Előterjesztés az önkormányzat évi költségvetési rendeletének módosítására. Előadó: Dombi Imréné polgármester 3. Előterjesztés az önkormányzat I. félévi üléstervének jóváhagyására. Előadó: Dombi Imréné polgármester 4. K ü l ö n f é l é k a) Előterjesztés Püspökladány város közötti programozási időszakot érintő Terület- és Településfejlesztési Operatív Program fejlesztési programjairól. Előadó: Dombi Imréné polgármester b) Előterjesztés Püspökladány 1895/7 hrsz-ú ingatlan visszavásárlásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester c) Előterjesztés a települési hulladékgazdálkodással kapcsolatos közszolgáltatási szerződés és rendelet elfogadásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester d) Előterjesztés egyes önkormányzati rendeletek módosításáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester e) Előterjesztés folyószámlahitel megújításához. Előadó: Dombi Imréné polgármester f) Előterjesztés az önkormányzat folyószámla hitelkeretének megújításához. Előadó: Dombi Imréné polgármester g) Előterjesztés a évi belső ellenőrzési tervről. Előadó: Keserű László jegyző

4 3 h) Előterjesztés Vállalkozási szerződés a KEOP-1.3.0/ kódszámú, az Öntsünk tiszta vizet a pohárba pályázathoz kapcsolódó közbeszerzési eljárás kiegészítő építési tevékenység végrehajtására c. közbeszerzési eljárás eredményhirdetésére. Előadó: Dombi Imréné polgármester i) Előterjesztés Adásvételi szerződés a kotró rakodógép vásárlása c. közbeszerzési eljárás eredményhirdetésére. Előadó: Dombi Imréné polgármester j) Előterjesztés bérleti-üzemeltetési szerződés módosításáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester 1. Napirend Néhány gondolattal szeretném kiegészíteni a polgármesteri jelentést. November 26-án püspökladányi védőnőkkel tárgyaltam. Azzal kapcsolatban, hogy január 1-jétől visszamenőlegesen, október 30-ig egy bérpótlékot kaptak meg a védőnők. Ezzel kapcsolatban kerestek meg, hogy ezt mikor, milyen formában fogják megkapni. Időközben meg is kapták a kollégák. November 27-én Hergyán Tibor területi képviselővel tárgyaltam egészségkártya programról. Itt hagyta Tibor a kártyával kapcsolatban azt a megkeresést, amihez már több önkormányzat csatlakozott. Ez egy olyan kártya, ami pénzbe kerül, ezt az önkormányzatok a lakosság felé, mint szolgáltatást adhatják. Ez arról szól, hogy vannak olyan mentőhívások, amikor a mentőt értesítik valamilyen balesethez, vagy helyszínre kell menniük, nagyon sok esetben nem tudják egyből, hogy milyen vércsoportú a beteg, milyen gyógyszer allergiája van esetleg. Ez a kártya lehetőséget ad arra, hogy online feltöltő rendszeren keresztül, bármikor elérhető és a helyszínre érkező orvosok azonnal láthatják azt, hogy esetlegesen van-e valamilyen gyógyszerérzékenység vagy bármi olyan probléma, amit azonnal tudniuk kell. Ezzel kapcsolatban csak egy tájékoztatás volt, természetesen megtekinthető ez a lehetőség, és ha akarunk ezzel a jövőben foglalkozni, akkor Hergyán Tibor eljön és tájékoztatja a képviselőket. November 29-én vállalkozói Fórumra került sor az Országos Tranzitfoglalkoztatási Egyesület szervezésében. Olyan interaktív megbeszélésre került sor ezen a délutánon, amikor a megjelent vállalkozók beszélgethettek az előadókkal. Itt a vállalkozások elmondták, hogy milyen lehetőségeket szeretnének kihasználni, a jövőre, illetve a következő időben induló pályázatokkal kapcsolatban. Több vállalkozó kifejtette véleményét, hogy telephelybővítésre, munkaerő bővítésre, illetve gépbeszerzésekre szeretne majd pályázni. Ez a délután egy nagyon hasznos fórum

5 4 volt, kell, hogy ez folytatódjon és minden lehetőséget meg kell adni az önkormányzatunknak, illetve az egyesületeknek, a vállalkozók felé, hogy minden olyan információval rendelkezzenek, ami elősegíti a vállalkozásoknak a bővülését. December 2-án Budapestre kaptunk meghívást norvégalap pályázati tájékoztatásra. Többször eset már szó erről a pályázati lehetőségről, hiszen testületi döntés van arról, hogy a Püspökladányban elhasznált termálvíznek a hőjét valamilyen formában tudjuk hasznosítani. Az előrejelzések szerint, illetve a tájékoztatások alapján lesz egy norvégalapos pályázat, mely lehetőséget teremt arra, hogy az elképzelésünket ebben a pályázati kereteken belül tudjuk megvalósítani. December végére várjuk, hogy kiírják ezt a pályázatot, természetesen a testület felhatalmazása értelmében az előkészületek folynak, hiszen nem utolsó pillanatban kell, hogy összeállítsuk ezeket, az anyagokat, hanem folyamatosan készülni kell erre. December 3-án a Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzat munkatársait fogadtam, akikkel a as időszak fejlesztési tervezéseiről egyeztettünk. Egy előterjesztés is elkészült, amit néhány napirend múlva fogunk tárgyalni. Az abban foglaltak, miszerint az önkormányzat milyen fejlesztéseket szeretne, milyen intézményekben, miket szeretne megvalósítani, ezt egyeztettük le, ezek támogathatóak. Nagyon oda kellett figyelnünk, vannak különböző TÁMOP-os, TIOP-os pályázatok, olyan fejlesztési lehetőségek, amit az önkormányzatoknak egy teljesen más, Európai Uniós alapokból, illetve más pályázatokba kell, hogy benyújtsanak. Természetesen, ami elkészült az előterjesztésben azok támogathatóak ebből a pályázati forrásból. Az előzetes egyeztetés meg volt, a képviselő-testület lesz az, aki az előterjesztést majd elfogadja, vagy visszautasítja. December 3-án Aranyi István r. ezredes, rendőrkapitányság-vezetőt fogadtam. December elején kaptam egy megkeresést, Dr. Gyurosovics József dandártábornok úrtól, melyben arról értesít, hogy december 1-jével, Aranyi István ezredes urat bízta meg a Püspökladányi Rendőrkapitányság vezetésével. Ezt a levelet hivatalosan kaptam, 3-án már jött is kapitány úr és bemutatkozott. A jövő év elején sort fogunk arra keríteni, amikor itt a képviselők előtt is be fog mutatkozni, képviselő társaim is fogják ismerni kapitány urat, hiszen itt a testületi üléseken részt vett már. Nagyon szeretném, ha minél hamarabb sort tudnánk arra keríteni, hogy mindenki személyesen is megismerje. Azt mondta kapitány úr, hogy minden településre szeretne kimenni, személyesen bemutatkozni a polgármestereknek, jegyzőknek és amikor ezen túl lesz, utána fog a képviselő-testületnek bemutatkozni. Erre januárban mindenképpen sort kerítünk. Biztosított arról kapitány úr, hogy a változások ellenére ugyanúgy rend lesz Püspökladányban, tehát azok a munkafolyamatok, amik elkezdődtek, illetve járőrözések, egyebek minden folyamatosan fog haladni, semmiféle fennakadás nem fog történi a Rendőrkapitányságon. December 5-én meghívást kaptunk a Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzattól jegyzői, polgármesteri és pénzügyi szemináriumra. Az ÁSZ-nak az elnöke vezette le ezt a

6 5 délutánt. A pénzügyi ellenőrzésekről volt szó, változások lesznek a könyvelésekben, erről ejtettek szót, illetve a kötelezettség vállalásokra hívták fel a figyelmet. Az ott elhangzottak alapján minden Önkormányzat fel tud készülni a januári változásokra, mindenki tudja, hogy milyen változások lesznek, hiszen a jogszabályoknak meg kell, hogy feleljünk. Az észrevételek alapján, amik ott elhangoztak, Püspökladány az előkészületi munkálatokban nagyon jól áll. December 9-én részleges külső védelmi gyakorlaton vettem részt. Maga ez a megfogalmazás nagyon hivatalos. A külső védelmi gyakorlat az, azt jelenti, hogy Püspökladányban a KLORID Zrt., aki veszélyes anyagokat tárol, és veszélyes anyagokat használ fel az előállítások során, ennek megfelelően a katasztrófavédelem külső védelmi gyakorlatra kötelezi azokat az önkormányzatokat, illetve cégeket, akik ilyen dolgokkal foglalkoznak. Ennek a célja a lakosságnak a mentése, illetve kárenyhítése, amennyiben valamilyen katasztrófahelyzetre kerül sor. Szeretnék mindenkit megnyugtatni, hogy ez, az előkészület nem csak most, hanem évek óta van a KLORID Zrt.-nél, ez mindenképpen megnyugtató. Igazgató úr, Nagy József el is mondta azokat az intézkedéseket, hogy hogyan is tárolják a veszélyes anyagokat. A tűzoltóság, a katasztrófavédelem szintén elmondta, hogy folyamatosan ellenőrzik a tárolásokat és minden megfelelő. A mentők is itt voltak és ebben a folyamatban, az elkészült tervezetben módosítást fognak kérni, a mentés során, hogy ők milyen problémákat észleltek. A rendőrség részéről is itt voltak, ők teljesen egyetértettek az elhangzottakkal, illetve megjelent Csizmadia Tamás, Kárai István, ők a biztonsági tervet fogják elkészíteni a vasút részéről, mert katasztrófahelyzet esetén a vasutat is érintheti ez a probléma. A TIGÁZ vezetői felhívták a figyelmet, hogy náluk még vannak olyan gázcsapok, amit szintén be kell venni ebbe a tervezetbe, és ők is módosítani kívánják azt. Ezt meg fogják tenni, egyébként a katasztrófavédelem szempontjából, minden teljesen rendben van, ezekkel a kiegészítéssekkel mellékleteit fogják képezni a kárelhárításnak. December 12-én Takács Dezsőt, a KÖZGÉP Zrt. képviselőjét fogadtam. A Mikszáth utcai aluljáróval kapcsolatban folytattunk egyeztetést, ahol Jeney Tibor irodavezető úr is részt vett. Az ideiglenes forgalomba helyezésről folyt a megbeszélés, a közvilágítás, illetve a takarítás szempontjából. Az önkormányzatunk vállalta, hogy amennyiben hóesés lesz, eltakarítja a hóakadályokat, az ideiglenes forgalomba helyezés megtörtént. A műszaki átadás-átvétel még nem történt meg, csak ideiglenesen van forgalomba helyezve a Mikszáth utcai aluljáró. Kérdések December 2-i budapesti pályázati tájékoztatásról, norvégalapos pályázatról szeretnék érdeklődni. Mi az a beruházási kör, amelyekre ez a norvégalap fedezetet nyújthat, vagy lehetőséget teremthet? Mi az a nagyságrend, és milyen önkormányzatot érintő

7 6 kondíciókkal van amibe esetleg lesz lehetőségünk belépni? Összefüggést látok a december 3-i as időszak fejlesztési tervezéséről történt egyeztetés és e közt a norvégalap között, nyilvánvaló külön napirendben fogunk erről tárgyalni, tehát ott majd bővebben kifejtem. Minden esetre én azt látom és tapasztalom, hogyha van egy másik pályázati forrás, amelyben nagyobb dolgot meg lehet tenni, akkor ehhez harmonizálni kellene a fejlesztési tervek zöldenergia gondolatait, amelyet majd abban a napirendben majd kifejtek. A december 12-ével kapcsolatban, egyrészt a Mikszáth utcai aluljáróval kapcsolatban, a KÖZGÉP képviselőjével való tárgyaláson határozott formában merült-e fel, az, az aggály, hogy a Balaton utca és Mikszáth utca kövesútjának az elkészülése megtörténhet-e márciusra? A Baross utcai átjárónak a lezárása és a nagyaluljárónak az építésének előfeltétele ennek a két utcának a megépülése. Ezzel jelentős elmaradásban van a kivitelező. Volt-e erről szó és milyen ígéreteket kapott polgármester asszony? az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Még egyszer elmondom, hogy várható a norvégalapnak egy pályázati kiírása december végére, erről volt egy tájékoztatás. Az, hogy önkormányzatoknak milyen kondícióval vagy pontosan mire fog irányulni ez a pályázati kiírás, ezt nem lehet tudni, csak a pályázatnak a megjelenésekor. Az előkészítések folyamán lehet azt látni, hogy a norvégalapban kiírásra kerülő pályázatok közül, melyek azok, amiket támogatnak, mik a kritériumok, amiknek meg kell felelni. Elhangzott a második kérdésénél képviselő úrnak: a zöldenergia, mindenképpen a természetvédelem, az újrahasznosítás. A norvégalap az ilyen újrahasznosításokat, energiafelhasználásokat támogatja legelső sorban. De azt, hogy a mostani kiírásban mi fog megjeleni az önkormányzatok számára, ezt jelen pillanatban még megmondani nem tudjuk. A következő észrevétele az volt képviselő úrnak, hogy összefüggést lát a december 3-i, illetve december 2-i pályázatokkal kapcsolatban. Minden gondolatunk e körül forog, hogy az intézményeinket meg tudjuk támogatni megújuló zöldenergiával. Igen több lehetőséget is figyelembe kell venni. A két dolog, ami történt a két napon, a megyei, illetve a budapesti norvégalapos, ilyen formán, önkormányzati szinten valóban összefügg, de egyébként nincs köze egymáshoz. Önkormányzati szinten az a kötelességünk, hogy minden olyan lehetőséget megnézzünk, ami a tervezés során a megyénél leadásra kerülhet, illetve támogatható, de figyelembe kell, hogy vegyük azokat a pályázati lehetőségeket is, ami ezen túl jelentkezik. Ebben a formában összefügg, hogy az önkormányzatnak vannak elképzelései, tudjuk, hogy mit szeretnénk megvalósítani, mind a kettőre. Ha lesz még ilyen lehetőség, ha kell 15 ilyen megbeszélésre, és egyeztetésre is el fogunk menni. Hiszen ez a kötelességünk,

8 7 hogy ne csak egy dolgot lássunk, hanem annak az egy dolognak a cél érdekébe minden egyes lehetőséget megvizsgáljunk. December 12-e a KÖZGÉP, illetve a Mikszáth utcával kapcsolatban kérdezi képviselő úr, hogy a kövesút elkészül-e márciusra? Ejtettünk erről is szót természetesen, hiszen itt a következő lépés folytatólagosan ez, mert ideiglenesen forgalomba van helyezve.. Elmondta Takács Dezső, hogy a kisajátítások, amik érinteni fogják azt az utat, ahol elkészítenék ezt a kövesutat, folyamatban vannak jelen pillanatban is. A püspökladányi lakosokkal tárgyalnak még, van még olyan lakos, akivel nem tudtak megállapodni. Itt, amikor a végére érnek, mindenkivel jogilag meg tudnak egyezni, nem lesz akadálya a kövesút elkészítésének. Említette polgármester asszony, hogy a rendőrkapitányságon vezető váltás történt. Azt szeretném megkérdezni, hogy dandártábornok úr levelében volt-e valamilyen indok, vagy magyarázat erre a váltásra? Általános információk szerint az egész megyében, volt egy ilyen lépésváltás, mindenütt arrébb tolták eggyel a kapitányokat. Ez kifejezetten aggasztó jelenség, jó lenne egy megnyugtató magyarázatot kapni. Ugyanilyen aggasztó az is, hogy polgármester asszony a december 12-i soron kívüli testületi ülésről nem tett említést szóban. Változatlanul nem kívánta a lakosságot tájékoztatni arról, hogy milyen döntéseket hozott a testület egy héttel ezelőtt a gyűjtőút építés, illetve a kerékpárút építés utólagos határozataival, amelyet időben kellett volna előbb elkészíteni. Mi ennek az oka? (Letelt az idő.) az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A rendőrkapitánynak a kinevezésével kapcsolatban nem indokol dandártábornok úr. Azt gondolom, hogy nem is kötelessége indokolni. A 3. bekezdésben annyit ír: Hiszem, hogy döntésem hozzájárul a Püspökladányi Rendőrkapitánysághoz tartozó települések közbiztonságának, közrendjének, valamint a lakosság szubjektív biztonságérzetének, további javulásához, valamint az önkormányzat és a rendőrség közötti bizalom további erősödéséhez. Kérem polgármester asszonyt, hogy az új kapitányságvezető munkáját, az eddigiekhez hasonlóan támogatni szíveskedjen. Ez nem indokolás, de mégis valamilyen jelzés. Zökkenőmentesen fog Püspökladányban a vezetőváltás megtörténni, hiszem, hogy tovább fog javulni Püspökladányban a közbiztonság. December 12-i soron kívüli testületi ülés szerepel a polgármesteri jelentésben. A képviselő társaim tudják nagyon jól, hogy mi volt, megkapták a meghívót, döntést is hoztunk ezzel kapcsolatban, ezek nyilvánosak, mint ahogy a jegyzőkönyvek is nyilvánosak. Képviselő társaimnak nem kell elmondani, hogy mi volt egy héttel ezelőtt, ha valakinek van valamilyen problémája, nagyon szívesen emlékeztetek

9 8 mindenkit, vagy újra odaadom az előterjesztéseket, amiket akkor megkaptunk és döntöttünk róla. Vélemények Az mindenképpen elgondolkoztató és aggasztó is egyben, hogy miközben néhány hónappal ezelőtt nevezték ki a rendőrkapitány urat, ehhez képest ugyanaz a dandártábornok, most egy más irányú döntést hoz, mondom általánosan a megyére, lehetséges, hogy az országba is. Ennek a közelgő választásra való tekintettel különösen kiemelt jelentősége van. Azt kell gondolnom, hogy az összefüggéseket lehet, hogy nem a püspökladányi szinten kell megtárgyalni se, meg megfejteni sem, de ezek a rendelkezések kifejezetten diktatórikus rendelkezések. A december 12-i soron kívüli testületi üléssel kapcsolatban pedig azt kell leszögezni, hogy polgármester asszony cinikusan most megint arról beszélt, hogy a képviselő társak tudják. A lakosságnak kell tudnia, és a lakosság az interneten keresztül egyelőre annyiról értesült, hogy soron kívüli testületi ülés volt. Elvárható, hogy a polgármester a város lakóinak az érdekeit képviselje, nyíltan, nyilvános ülésen bármikor és döntéseiért mindig vállalja a felelősséget. Most is ezt várom el. Minden egyes szavamért, minden egyes döntésünkért, mindig és a jövőben is vállalni fogom a felelősséget, mint ahogy eddig is tettem. Arra kérem, képviselő urat Ön is ugyanígy tegyen. Kifejezetten sajnálatosnak tartom azt a némaságot, amit képviselő társaim tanúsítanak. Azt hiszem, hogy ez valamilyen vihar előtti csend, sőt egyben beismerés, legalább annak a beismerése, ami múlt héten csütörtökön történt. Önök ugyanis gátlás nélkül olyan napirendeket szavaztak meg a gyűjtőút építése és a kerékpárút építésével kapcsolatban, amit már meg kellett volna tenni augusztusban vagy legkésőbb október 27-én. Önök utólag hagytak jóvá olyan minőségi technológiai változtatásokat, amely miatt ennek az útnak a szerkezete és minősége nem azonos, sőt kifejezetten kockázatokat rejt magába. Ezeket a kockázatokat pedig a garanciavállalás önmagában nem fogja lefedni, mert bármikor a garancia időn belül, a város útjait fel kell majd bontani, és a visszaépítése után egy ugyanolyan kátyus, foltos felület marad, mint amilyen volt előtte. Ezek az eljárások törvény sértőek, és a törvénysértő eljárások jogkövetkezményeit viselnie kell annak, aki ilyen előterjesztést képes egyáltalán befogadni. Ezzel ugyanis az önkormányzat a kivitelezőt támogatja és nem a lakossági érdekeket. Abban az esetben pedig, ha összefonódás van a kivitelező és a város vezetői közt, akik a szerződést aláírták, azt korrupciónak hívják.

10 9 Azt mondja Ön, hogy az eljárásokkal van valami probléma. Tisztelt képviselő társaim, tisztelt megjelentek, kedves püspökladányiak. Képviselő úrnak megnyilvánulásai, amik itt a testületi üléseken minden hónapban, és minden ülésen, rendkívüli testületi ülésen elhangoznak, arra enged következtetni, hogy képviselő úr nem biztos, hogy mindig tisztában van azokkal a dolgokkal, amiket elmond. Egy-egy beruházást, mindig testületi ülés előz meg. Amikor az önkormányzat be ad egy pályázatot, azt is testületi felhatalmazással tesszük meg. Vannak olyan pályázataink, amelyek 100 %-ban támogatottak, vannak olyanok, amelyek önkormányzati önerőt igényelnek. Az, amiről Kincses képviselő úr most beszél, a gyűjtőút hálózat kiépítése kapcsán, az is egy olyan beruházás, ahol az önkormányzat önerőt adott hozzá, illetve a pályázaton elnyert támogatást, a Közreműködő Szervezet folyósítja az önkormányzaton keresztül a kivitelezőhöz. Minden egyes döntés, ami itt megszületik, az csak abban az esetben lehetséges, ha a Közreműködő Szervezet jóváhagyja, akár szakmailag, akár jogilag a változtatásokat. Elmondtam az elmúlt testületi ülésen is, hogy hiába mondja azt az önkormányzat, hogy így és így, mert mi annyira nagyon értünk hozzá, ha azt megvizsgálja a közreműködő szervezet és azt, az álláspontot juttatja el az önkormányzatunk részére, hogy ezt így ebben a formában nem lehet támogatni, nem tudunk mit tenni. Minden egyes ilyen döntésünket, amit eljuttattunk a közreműködő szervezethez, jogilag is, szakmailag is jóváhagyták. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Úgy látom már az elején sikerül képviselő úrnak a butaságát megmutatni. Az, hogy egy katonai szervezet mikor változtat kapitányt és hova teszi, ezt egy önkormányzatnak megmondani, nem kell. Megint csak a hozzá nem értése, az, hogy hova teszi a megyei kapitány az, az ő dolga. Én, például feltételezem azt is, hogy pontosan a korrupció megelőzésért akarja a kapitányokat cserélgetni, pontosan azért, hogy ne legyenek korrupt rendőrök. Az, hogy a testület mit döntött az elmúlt héten, egy normális előterjesztés volt, amiben mindenki elmondhatta a véleményét. Hála istennek épül gyűjtőút, épül kerékpárút, aminek a napi folyásában igen akadnak problémák, azokat ki kell küszöbölni, azért ülünk itt. Van aki azon agyal folyamatosan, hogy hogyan lehet ezt korrupcióként beállítani, hogyan lehet ezt rámosni a többségi városvezetésre, én azt gondolom, hogy teszi a dolgát. Ön pedig csak karácsony előtt azzal próbálkozik, hogy itt befeketítsen minket. Kikérem magamnak, az összefonódás és a korrupció nem a mi eszközünk, ez volt már az Önöké. A gyűjtőút hálózat, hogy hallgatunk? Igen mi felkészültünk, megbeszéltük, tudtuk, döntöttünk, és nem azzal húzzuk az időt, hogy hergeljük a várost, hogy micsoda korrupt vezetők. Az én zsebembe még egy forint sem maradt eddig hál istennek, ez után sem fog, és még egyszer kikérem magamnak, hogy folyamatosan gyanúsítgasson. Legyen szíves építő ötletével, véleményével hozzájárulni, ne pedig csak beszéljen össze-vissza.

11 10 MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Igazából a közérdekű bejelentéseknél akartam szólni, de ha már szóba került a gyűjtőút és a kerékpárút, muszáj elmondanom abban az egy-két mondatban, hogy megköszönöm a lakosság türelmét és elkészült, használják a kerékpárutat nagy örömmel. Amit képviselő úr elmondott, talán még a fele sem igaz, azzal meg vádolni bennünket, hogy korrupció van Egyébként megértem, a napokban engem személyesen, névtelenül azzal vádoltak meg, hogy közpénzt használok fel bizonyos dolgokra, kikérem magamnak. Ugyanúgy, ahogy elnök asszony mondta, ugyanúgy a város nevében, a testület nevében kikérem magamnak ezt. Igenis elkészült az út, minőségét leellenőrizték, használják a város lakói. A másik pedig, hogy egy szervezet életében felülről vagy akár honnan bele szólni nem lehet. A rendőrségnél vannak vezetők, majd eldöntik, hogy ki lesz egyik helyen, ki lesz másik helyen a vezető. Igazából az önkormányzatot tisztességesen és időben értesítették arról, hogy vezetőváltás történik. Kincses László képviselő ügyrendi szókérést jelez. Kincses László képviselő úrnak ügyrendi hozzászólása lenne. Legyen kedves törekedni a megfogalmazásra. Úgy olvasom a gombon, hogy rendkívüli szókérés. Ennek két oka lehet az ügyrendi, illetve a személyes megtámadtatás. A személyes megtámadtatás itt hangzott el, még pedig meg lehetősen alacsony szellemi színvonalon. Éppen ezért meg kell kérdeznem a sokszor hárító képviselő asszonyt, hogy az Ön kezéhez nem tapad egy fillér sem? Hogy hogyan érzi magát a síruhákban és a sítalpakon? Képviselő úr ez nem ügyrendi hozzászólás! Megvonom a szót képviselő úrtól. Dombi Imréné polgármester megvonta a szót Kincses László képviselőtől. Kultúráltan kell viselkednünk ezen a testületi ülésen, a 4. gyertyagyújtásra készülünk, advent heteit éljük, akinek van egy kis lelke, van egy kis embersége, akkor az úgy viszonyul egymáshoz. A megfogalmazások, amiket itt megteszünk, minden egyes testületi ülésen, aki, ahogy elmondja, saját magát minősíti. Képviselő úr, a polgármesteren, alpolgármestereken, a képviselőkön óriási felelősség van nap, mint nap. Van, aki ezt a felelősséget nap, mint nap érzi, vannak olyan képviselők, akik ezt kevésbé érzik. Képviselőknek is, mint ahogy a polgármesternek is meg vannak a feladatai, hogy mivel kell, hogy foglalkozzon. Van olyan, aki tudja mi a feladata, van, aki nem tudja. Van, aki azt gondolja saját magáról, hogy feljelentéseket tesz,

12 11 különböző helyeken, mint ahogy képviselő úr bejelentette az elmúlt testületi ülésen is. Meg lehet tenni, állunk mindennek elébe. Ha valaki, mint önkormányzati képviselő, azt érzi feladatának, hogy főállású feljelentő legyen, akkor tegye meg. Az ellenőrzések eredményéről, amik ez idáig 2013-ban is voltak, mindig beszámoltam. Az eredményekért nagyon meg kellett dolgozni, ez a képviselő-testület nagyon dolgozik, de ez valakinek fáj. Miért nem jó az, hogy gyűjtőút készül? Miért nem jó az, hogy kerékpárút készül? Miért nem jó az, hogy bentlakásos otthont építünk? Sorolhatnám. Sok munka van vele az előkészítésnél, a pályáztatásnál, az elszámolásoknál, de ezért ülünk itt, ezért választottak meg bennünket, hogy tegyük a dolgunkat, és maximálisan használjunk ki minden olyan lehetőséget, amit Püspökladányba tudunk hozni, ami a püspökladányi emberek javát szolgálja. Aki a polgármesteri jelentést elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 nem. Megállapítom, hogy a képviselő-testület a polgármesteri jelentést elfogadta. 2. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta, és elfogadásra javasolta. Kérdések BORSOS LÁSZLÓ képviselő Ott voltam ezen a Pénzügyi Bizottsági ülésen, ahol ezt tárgyaltuk. Ennek ellenére lenne még kérdésem. Az 5. oldalon, ahol a Magyar Államkincstár ellenőrzéséről van szó, ott van egy megállapítás, miszerint az Általános Iskola és a Középiskola esetében visszafizetési kötelezettséget állapított meg az államkincstár az ellenőrzés során. A bizottsági ülésen az irodavezető asszony még nem tudott konkrétumot mondani, hogy gyakorlatilag mi volt ez a megállapítás, ha kiderült, akkor szeretnék ehhez az információhoz hozzájutni. PANDUR ERIKA irodavezető az alábbi választ adta Borsos László képviselő kérdésére Mint ahogy a bizottsági ülésen is elmondtam, egy előzetes jegyzőkönyvünk van. Tartalmazza, például a Gimnáziumnál a szakképzést, vizsgálták felül, az Általános Iskoláknál pedig az SNI-s tanulókat. Itt a statisztika és maga a napló, a dokumentáció tért el egymástól, itt állapítottak meg eltérést. Ez egy kalkulált összeg, ezt is

13 12 elmondtam, a végleges jegyzőkönyvet még nem kaptuk meg, tehát az összeget sem tudjuk pontosan, de valószínű, hogy ez a 2 mft állja a helyét. DURÓ FERENC képviselő Az 5. oldalon a mezőőri tevékenységgel kapcsolatban felmerült az éjjellátó készülék beszerzése is, amely megvalósítására 500 eft kerül elkülönítésre. Ezzel kapcsolatban kérdezném, hogy történt-e ebben előrelépés? Az egyéb feladatok soron szerepel az arzénmentesítési berendezés bérleti díja, melynek költsége éves szinten eft. Ez a kék konténerekre vonatkozik, ami ki van helyezve a városban és ez meg volt-e nyitva valaha és működik-e? az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére Folyamatosan elhangzik a képviselő-testületi üléseken, hogy a mezőőrök részére az éjjellátó berendezés nagyon jó lenne, ha beszerzésre kerülne. Hiszen éjszaka, amikor még a kertekben is lábon vannak a termények, nagyon sokszor előfordul, hogy az esti, koraesti, illetve a hajnali órákban történnek olyan események, ami negatívan hat a gazdákra. Ezt többször beszélte a bizottság is, és végre eljutottunk idáig, hogy a forrásokat biztosítani tudjuk és beszerzésre fog kerülni. JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére A két konténer üzembe lett helyezve, ennek a két konténernek az üzemelési költsége, ugyanannyi, mint a két konténert megelőzően a Vízmű telepen elhelyezett arzénmentesítőnek a bérleti díja. Tulajdonképpen eddig bérleti díjat fizettünk, és miután ez üzembe lett helyezve, a bérlet fel lett mondva és onnantól kezdve ennek a két konténernek üzemelési díjat fogunk fizetni. Ennek ugyanannyi az üzemelési díja, mint az egy víztisztítónak a bérleti díja. Reggel 8 órától, délután 4-5 óráig nyitva vannak, éjszaka nincs nyitva. Jelzem elsőkörös kérdésem. Még pedig arra vonatkozik, hogy ma reggel kaptuk meg a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság két nappal ezelőtti ülés állásfoglalását. Ennek van egy olyan 1. pontja, bár 2. napirendnek van írva, hogy ezt a bizonyos napirendünket, amit most tárgyalunk a bizottság elfogadásra javasolja. De nem látom azt a lényegi kiegészítést, amit alpolgármester úr tett az ülésen, észrevételezésemre, hogy egy ilyen fontos napirend tárgyalásánál, az egyik legjobban érintett szervezet a Gazdasági Ellátó Szervezet vezetője nem volt jelen az ülésen, így ezért konkrét kérdéseket nem lehetett megfogalmazni. Az anyag nem tartalmazza, pedig ott nyomatékosan jelezve volt a jegyzőkönyvnek. Konkrétabban 5. oldal, lap alja, egy mondatban 107 mft. Az

14 13 ingatlanértékesítéssel kapcsolatban betervezett 66 millió, illetve a működésére átvett pénzeszközöknél 41 millió bevételi előirányzat csökkentését javaslom a tartalékalap terhére. Ha egy ilyen mondat, egy mondaton belül 2 tételben 107 mft-ot tartalmaz és ehhez képest 500 eft-okat tételesen taglalunk, akkor elég érdekes következtetéseket lehet levonni. Kérdésem, volt-e ingatlan eladás az év során, illetve ez a bizonyos működésre átvett pénzeszközöknél, miért nem jött be a bevételi előirányzat? Még egyszer nyilvánosan is megkérdezném, mik azok a kommunális feladatok, amelyet a Városüzemeltető Kft. 6 mft póttámogatással tud csak megvalósítani? Végig gondoltae mindenki, hogy a közösségi közlekedésre kiírt pályázattal kapcsolatban, országos napilapokban megjelentett hirdetési költség, az egyenlő kéthavi támogatással, amit mi eddig a helyi buszközlekedésre adtunk? Milyen gyakorisággal kell nekünk szerződéseket kötni ahhoz, hogy ilyen improduktív költségek ne terheljék a szállítást? Ilyen alapon azt kell gondolnom, hogy ez a legdrágább része az üzemeltetésnek. Szeretném megtudni, hogy milyen napilapokban jelentek meg ezek a hirdetések? A legfontosabb amihez a GESZ-t írtam oda, hogy a Dorogi Márton Városi Könyvtár és Művelődési Központnál több szállítói számla is eljutott az új intézménybe, most az átszervezés után, és az elmúlt 2 költségvetési évet érintik ezek. Részben tárgyaltuk, az eljárás rendet kifogásolom, mert akkor, hogy egy ilyen tételnél is, mint hogy 2012 nyarán a Többcélú Intézménynél ennek egy többszöröse állt fenn, mind a kettőben érintett a GESZ és még csak a kérdéseket sem lehet neki feltenni (Letelt az idő.) PANDUR ERIKA irodavezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Az ingatlan eladás betervezésre került év elején a költségvetésbe, hogy ne legyen hiányos a költségvetésünk. Nem történt ingatlan eladás ebben az évben, bár meghirdetésre kerültek ezek az ingatlanok. A másik összeg, ez a 41 milliós tétel, szintén a költségvetéskor került tárgyalásra. Akkor láttuk, hogy a költségvetési törvény tartalmaz önkormányzati tartalékot, illetve szerkezet átalakítási tartalékot. Akkor még nem tudtuk, hogy maga a táblázaton belül ezt hova kell elhelyezni, év közben már tudtuk, központi támogatásként meg is kaptuk őket. Ez az összeg ezekre a tartalékokra lett betervezve, és most az önkormányzati működő képesség megőrzését szolgáló támogatás meg is kaptuk, így ezt az összeget kivezettük, azt pedig bevettük a táblázatokba és szerepeltetjük a bevételek között. A közösségi közlekedés pályázat hirdetése. Előírás, hogy két országos napilapban legyen meghirdetve ez a pályázat. Ez meg is történt. Konkrétan most nem tudom, de a Magyar Nemzet az egyik, a másik a Magyar Hírlap azt hiszem, de ez a dokumentációban megtalálható. Egy-egy példány el is van rakva, szerintem meg is tekinthető. A Városüzemeltető Kft., illetve a Dorogi Márton Művelődési házat kérdezi még képviselő úr. Az önkormányzat beadta a működő képességünk megőrzésére a

15 14 támogatási igényét, ez a régi ÖNHIKI. Benne van az előterjesztésben: eft vissza nem térítendő támogatást kapott Püspökladány Város Önkormányzata volt az, az év, amikor teljesen új struktúrában, teljesen új sorok jelentek meg ennek a támogatási igénynek a beadásánál. Itt külön soron kellett szerepeltetni a hiteleinket, az eddigi törlesztő részleteinket. Lehetett szerepeltetni az intézményi hálózatban lévő kifizetetlen számlákat és ezek alapján nézték meg, hogy mennyi az, az összeg, amivel egyes önkormányzatokat tudnak támogatni. Amikor megkaptuk ezt a támogatást, egyértelműen lehetett azt látni, hogy melyek azok a sorok, amelyek támogatásra kerültek. A közművelődést kiemelten fontosnak tekinti a kormányzat, a közművelődési ágazatot is mindenképpen támogatni szeretné és ez szerepelt is ebben a támogatásban. Az elmúlt testületi ülésen volt egy olyan kérdés, hogy az állami támogatás, amit meg adnak támogatásképpen városfenntartásra, azok mennyire csoportosíthatóak át. Irodavezető asszony válaszolt is a kérdésre, ez az, az összeg, amit át lehet csoportosítani. Feltüntettük a beadásnál, a támogatási igényünknél, hogy a Városüzemeltetési Kft.-nél milyen lehetőségek vannak arra, amiben további támogatást tudnánk igényelni. Ezeket megkaptuk és meg is érkezett Püspökladány Város Önkormányzatának a számlájára. Ez egy olyan segítség, így év végén egy olyan lehetőség, ami mindenképpen az önkormányzati intézményeket még stabilabbá tudja tenni. Fejlesztéssekkel kapcsolatos fejezet, rossz szembesülni vele, bár minden betűjét ismerem. Az szerepel benne, hogy 27 mft fejlesztési támogatást nyújt az Egészségügyi Nonprofit Szolgáltató Kft.-nek az önkormányzat. A kérdés arra vonatkozik, hogy ezt 2009 decemberében, 2010 egész évben, 2011 januárjában miért nem hozta meg ezt a határozatot a testület? Fejlesztési támogatást adni 3 évvel később, ezt úgy hívják, hogy ismételten sikerült törvényt sérteni. Ha abban az időszakban ilyen határozat nem volt, akkor utólag hozni, ezt külső szakértő bevonása nélkül, ez a dolog az, amelyik miatt nyilvánvalóan folyik a nyomozása a határozat, illetve az önkormányzat ellen. (Letelt az idő.) az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Örülök, hogy elmondta képviselő úr, hogy mindent tud, de még is felteszi a kérdést. Ha Ön ismételten fel teszi a kérdést, akkor én ismételten válaszolok. Azt mindenki tudja, hogy az Egészségügyi Kft. 51 %-ban önkormányzati tulajdon volt, 49 %-ban pedig a kisebbségi tulajdonos volt a résztvevője ennek a Kft.-nek. Nagyon szerettük volna annak idején, hogyha a beadott pályázatunk az Egészségügyi Kft.-nek a fejlesztésére, bővítésére szolgált volna, azt az Ön párttársa támogatja, hiszen akkor országgyűlési képviselő volt. Sajnálatos módon nem került támogatásra a fejlesztés, ami mindenképpen a püspökladányi emberek javát szolgálta volna. Miután sikertelen volt ez a pályázat, mindenképpen szerettük volna visszavásárolni a 49 %-os tulajdonrészt,

16 15 tehát Kft. tulajdonrészt, csak Kft.-ről beszélünk. Ugye ahhoz két fél kell, egy eladó és egy vevő. A vevő az önkormányzat, az mindig itt volt. Többször elhangzott testületi üléseken is, bizottsági üléseken is, hogy az eredeti állapot visszaállítása a cél. Minden képviselő társunk egyetértett ezzel a kijelentéssel. De ahhoz, hogy ez eladásra kerüljön, ahhoz tárgyalásokat kellett folytatni, az eladónak mindenképpen szándékában kellett, hogy álljon, hogy ő az Egészségügyi Kft.-ből a 49 %-ot eladja az önkormányzatunknak. Az, amit a képviselő-testület előterjesztésként megtárgyalt, az ügyvédek megvizsgáltak, hiszen ügyvédek készítették el a szerződéseket. Egy olyan határozatot tudott hozni Püspökladány Város Önkormányzata, hogy az Egészségügyi Kft. 100 %-ban az önkormányzatnak a tulajdona. Vélemények BORSOS LÁSZLÓ képviselő Amit kérdésként feltettem, azért tettem, hogy a Magyar Államkincstár megállapított egy hiányosságot. Aminek van anyagi következménye is, ha más nem, amikor már a konkrétumok kiderülnek, akkor jó lenne azokkal is ismertetni a hiányosságot, azt a nem megfelelő munkavégzést, akik ezt esetleg elkövették. A rendelet módosításunkban vannak olyan részek, például a döntést igénylő tartalékalapot növelő, csökkentő tételek, ami konkrétumok. Például közvilágítás eft. Van olyan, ami véleményem szerint pongyola, miszerint az Egyesített Óvodai Intézménynek szállítói számlára 7 mft. Ezt lehetett volna tételesíteni, és jobban hangzott volna a történt, ha mondjuk eft, mert gondolom, hogy ezeknek, a számláknak van végösszege, ha azt összeadjuk, akkor ki jön egy számadat. Ugyanígy mondhatnám a Dorogi Márton Városi Könyvtár és Művelődési Központ esetében is. Ezt a 4 mft-ot én szívesen vettem volna, ha konkrétan sor szerint taglalnák, hogy miből állt az a számla, irodai anyag, stb. Volt már erre példa, hogy részletesebben kapott tájékoztatást a képviselő, de ezt a bizottsági ülésen sem kaptuk meg. A 7. oldal esetében, a már említett 27 mft-os fejlesztési támogatás. Ha valaki az előzményeket nem ismeri és csak ezt a bekezdést, olvassa el, akkor azt mondhatná, hogy 100 %-ban önkormányzati tulajdon lett az Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft., és milyen rendes ez az önkormányzat még szinte azonnal 27 mft-tal datálja. Nagyon jól tudjuk, hogy a szeptember 26-i zárt ülésünknek van egy határozata, miszerint itt volt egy kitétel, és az utolsó mondat nem ponttal van lezárva, hanem egy vesszővel és a határozati javaslatunk úgy szólt akkor, hogy: a Püspökladányi Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft.-nek ugye ezt a fejlesztéstámogatást át adja, azzal, hogy a Kft. a támogatást tovább adja a Pharmaház Kft.-nek. Így volt a határozati javaslatunk és jó lett volna, szerencsés lett volna, ha ebben az előterjesztésben is így szerepel. Nem kaptam válaszokat a kérdéseimre. Úgy látszik a GESZ vezetője különleges oltalom alatt áll, mert ha szóba hozom, akkor még egy burok képződik gyorsan az

17 16 elhallgatásra. Jelen pillanatban sincs a teremben, ahhoz, hogy megkérdezem, hogy mik is ezek a részletkérdések. Ha így van, ahogy december 16-án a 162-es számú határozat szól, akkor mi decembere óta tisztába voltunk azzal, hogy a Mappet Kft. vissza akarja a tulajdonrészét adni. Ennek mindjárt 4 éve. Ez alatt a 4 év alatt, 3 év úgy telt el, hogy ő háborítatlanul azt csinált, amit akart. Bennünket belehúzott egy lehetetlen, szinte krími elemekkel szőtt bűnügybe. Miután áldozatot játszik, az önkormányzat pedig bűnrészes, eközben most még utólag is tovább nehezíti helyzetét majd egy tárgyalásra. Testületi határozatot hozni valamiről utólag, anélkül, hogy meggyőződnénk, hiszen már megvalósult, nem tervekről kellet határoznunk, hanem megvalósulásról, körül tekintés nélkül ez ugyanaz a történet, mint amit tapasztaltunk a gyűjtőútnál és a kerékpárútnál. Az önkormányzat nem a lakosság érdekeit védi, hanem a kivitelezőét, vagy azét, aki elkövette mindezt. Azzal nyomatékosítom most az első körös véleményemet, hogy információ jutott birtokunkba, hogy még ezt is szabálytalanul követte el az önkormányzat, mert a tulajdonhányad átadása nem történhetett volna meg teljes mértékben a Mappet Kft.-nek. Itt megszületett a nyáron egy törvény, amelyben a patikában dolgozó gyógyszerészeknek tulajdonhányadot kell biztosítani, nagyobb mértékben, mint eddig. A Mappet Kft.-nek átadott tulajdonhányad nem illethette meg a Kft.-t, mert egy törvény időközben megszületett. Milyen fantom jogi képviselőnk van nekünk, aki ilyen dolgokra nem figyel oda? Itt van a perc, amikor Önök továbbra is nehezítik az önkormányzat megítélését, Önök advent idején, karácsony előtt, továbbra is. Egyet tehetek csak, hogy felhívom a lakosság figyelmét arra, hogy folyamatosan megvalósul egészségük veszélyeztetése az Önkormányzat határozatai által. KISS ZSIGMOND alpolgármester Más irányból közelíteném meg ezt az előterjesztést. Hiszen azok a költségek, amik itt szerepelnek az előterjesztésben, azok így is, úgy is felmerültek. Akkor is, ha kapunk valamilyen támogatást hozzá, meg akkor is, ha nem. Korábban ugye feltettük azt a kérdést, hogy magából az ingatlanértékesítésből várhatunk-e valamilyen bevételt? Láttuk azt, hogy valószínű nem nagy esélyünk van rá, sőt, el sem akarjuk adni az ingatlanokat, mert eléggé alacsony áron vannak. Ha ezeket a tételek be sem állítjuk oda a másik oldalra a költségvetésben, akkor eleve esélyünk sem lett volna arra, hogy ebből a támogatásból a helyi önkormányzatok működőképességének megőrzését szolgáló kiegészítő támogatást megkaphassuk. Itt maga az állam elismerte azt, hogy igenis jogosak a működési költségek, amik nekünk egész évben még felmerültek, és nem véletlen tette még mellé ezt az összeget, és köszönöm az egész apparátusnak és polgármester asszonynak is azt, hogy igenis egy olyan támogatási igényt nyújtottak be az állam felé, aminek nagy részét támogatták is. Ha jól emlékszem közel 300 mft összegű volt az első körben az igény, amit meg kellett volna kapnunk, de ez a 172 mft is nagyban segíti az önkormányzatot abban, hogy a jövő évi költségvetését már úgy tudja meghozni, vagy összeállítani, hogy nem eleve mínuszokkal kell majd

18 17 kezdeni. Bízok benne, de majd meglátjuk, amikor ennek az ideje eljön. Mindenképpen támogatom az előterjesztés elfogadását. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Ahogy már szó eset róla, a 2013-as évet úgy indítottuk, hogy egy teljesen új szerkezetű költségvetést kellett összeállítani. Ez a költségvetés feladatellátáson alapult. Az intézmények ilyenkor meghatározzák azt, hogy mi az ő keretszámai, mi az a pénzösszeg, amivel normatíva és egyéb kiegészítések alapján, rezsiköltség és stb. mindenféle ilyen jellegű kiadások és bevételek, amelyekkel rendelkeznek, ebben kell, hogy szerepeljenek. A mi költségvetésünkben, ahogy tudjuk, hiány nem tervezhető, ugyanakkor mégis a mindennapokat, a mindennapi élet diktálja. Nem várt kiadások, nem várt számlák, nem várt igények, meghibásodások, egyéb szerkezetátalakítási kötelezettségek, és más jogszabályból, törvényből eredő kötelezettségek, azok, amelyek az intézmények életét és az önkormányzatot is befolyásolják, és arra kényszerítik napközben, évközben, hogy bizonyos lépéseket tegyenek. Éppen ezért hiába vannak az intézményeink teljesen szigorú elszámoltatás alá véve, és napi kapcsolatban az itteni irodával, hogy egy takarékos, szigorú pénzügyi gazdálkodást folytassanak. Nyilvánvaló, hogy az átalakítások folyamán, és menet közben is merülnek fel olyan kiadások, amelyek előre nem láthatók, egyelőre szakaszokban nem tervezhetők, és mégis ott vannak ezek a számlák, ezeket, ki kell valamiből fizetni. Az önkormányzatnak nyilvánvaló, hogy van forrása, de amikor eljön ez az utolsó negyedév, akkor az intézmények részéről felmerült kiadásokat, melyeket számlákkal tételesen alá tudnak támasztani, be tudjuk adni erre a kiegészítő igénylésre, és ez úgy gondolom, hogy nagyon helyén van, hiszen év közben egy nagyon szigorú takarékos gazdálkodás valósul meg. Ilyenkor ezek a számlák elő kerülnek, ahogy itt látjuk a tételes bontásban, döntést igénylő tartalékalapot növelő tételeknél, illetve testületi döntéssel jóváhagyott tartalékalapot csökkentő tételeknél, itt szépen le van bontva, hogy melyik intézmény mennyit kap belőle, mennyit igényelt belőle és ezek teljesen szabályosan törvényesen, számlákkal igazolható kiadásokat jelentenek. Amit mi kaptunk a eft vissza nem térítendő támogatás, ami a helyi önkormányzatok működőképességét megsegíti, erre szükségünk volt. Köszönettel tudok fordulni az iroda irányába és polgármester asszony személyét tekintve is, hogy eljárt ebben az ügyben és újra ideérkezett a városunkba ez a közel 200 milliós segítség. (Letelt az idő.) Aki hallani fogja a televízión keresztül alpolgármester úr és a bizottsági elnök asszony szavait, az valószínűleg megdöbben azon, amin én már inkább csak szomorkodom. Önök azt ismerik itt most be, hogy tudatosan olyan költségvetést állítottak össze, amelyben fiktív meg nem valósuló tételek lesznek, vagy lehetnek. Elmondtuk februárban is, hogy az a költségvetés nem tartható, ja, hogy van egy ilyen törvény. Akkor ezt úgy hívják, hogy az állam saját magától lop, még pedig úgy, hogy

19 18 közben bevon olyan társszerveket, akik igazán sokat nem tehetnek róla, de természetesen, amit elvesz saját magától, azt oda juttatja azoknak, akik kedvezményezettek ebben a rendszerben. Többek között a Fideszes önkormányzatok, ÖNHIKI-ben soha ennyi pénzt nem kapott még Püspökladány, mint, amit most az idén nem ÖNHIKI-ben kap. Miféle változtatás ez, ez a rendszer rosszabbul működik, mint akár az eddigi előző, akár az előző évi. Ja, ott egy 180 mft-os iskolarekvirálás lett beáldozva azért, hogy kijöjjünk. Azt hiszem tehát, ami itt folyik az egy állami szintre emelt, maffiakormányzás, ennek a helyi képviselők, úgy látszik fel sem fogják, hogy ebben ők bűntársak. Az utolsó mondatom a 6. oldal közepére utal, miszerint az elmúlt időszakban megnövekedett ügyvédi igénybevétel miatt emelkedett az ezzel kapcsolatos kiadás. Az utóbbi időszakban megnövekedett, akkor mi fog történni ezután? Akkor, amikor Ön minden fajta indulati cselekedetből a Segítő Kezeknél elrendel egy koholt koncepciós eljárást, és annak ugye az a Munkaügyi Bíróságnak a döntése, hogy az önkormányzat fizetésre kötelezett, hát akkor el kell gondolni, hogy miféle intézkedések vannak. Nem rám kell nézni, nem rám kell mutogatni, szabályosan kell működni (Letelt az idő.) Néhány dologgal szeretnék erre reagálni, mert nagyon nem egyformán látjuk a dolgokat. Költői kérdésként teszem fel és most a költségvetés van előttem. Tisztelt képviselő társaim, miért nem jó az, hogy a mezőőröknek, dologi kiadásokra pluszfinanszírozásokat tudunk adni? Miért nem jó az, hogy különböző eszközöket tudnak vásárolni? Miért nem jó az, hogy a gyermekvédelmi kedvezményben részesülők többlet költségeket fognak kapni, még tud adni az önkormányzat finanszírozásokat erre? Miért nem gazdálkodik Püspökladány Város Önkormányzata jól, amikor a nyomott piaci árakon nem adja el az ingatlanait? Felelős gazda módjára kell eljárni, és igaz, hogy ki vannak jelölve ezek az ingatlanok értékesítésre, azt gondolom, hogy a felelős gazda nyomott árakon, nem válik meg a javaitól. Kérem képviselő urat ugyanígy tegyen. Az Egyesített Óvodának adunk pluszforrásokat, miért nem jó ez? A jogszabályi változásoknak megfelelően januártól teljesen új könyvelési rendszer lesz. Miért nem lesz jó, hogy van arra forrása az önkormányzatunknak, hogy segítsük a Polgármesteri Hivatalt és a GESZ-t, hogy megtudják venni azt a számítástechnikai rendszert, ami januártól a könyvelésükben alapvető jelentőségű? Miért nem jó az, hogy a vállalkozó háziorvosoknak rezsiköltség támogatásra 1 mft-ot adunk oda? Tüdőszűrő gép beszerzésével kapcsolatban 18 mft-ot, miért nem jók ezek a tételek képviselő társaim? A Dorogi Mártonnak 4 mft-ot tudunk oda adni. Mi a támogatásokkal a probléma, hogy az intézményi hálózatba több finanszírozást tudunk adni? Erre nekem, ha valaki magyarázatot ad, azt nagyon megköszönöm. De nem kell rá választ adni, mert tudom én azt, hogy miért kifogásolja ezeket képviselő úr. Jobb lenne, ha nem adnánk egyik intézményünknek sem támogatást? Elég szomorú, ha így gondolja képviselő úr, mert az elhangzottak alapján Ön így gondolja. Több testületi ülésen hangzott el, amit

20 19 Kincses képviselő úr elmondott, hogy hány helyen tesz az MSZP feljelentést. Van, aki ráér ilyenekre, érjen rá, de ide el kell menni, és higgyék el a jogász felkészül, előkészíti a szerződéseinket. Ha az MSZP úgy gondolja, hogy feljelentéseket tesz, mint ahogy eddig is tette, állunk mindennek elébe. Arra tettem esküt, hogy nem védekezek, hanem Püspökladányért dolgozom, és ahhoz, hogy valaki eredményeket tudjon felmutatni képviselő úr, ahhoz az kell, hogy ne a bíróságokra járjon, hanem egyeztessen pályázatokkal kapcsolatban. Budapestre menjen, ha oda kell menni, partnereket kell egy-egy pályázathoz hozni, mint ahogy a norvégalapnál is tesszük. Köszönöm alpolgármester úrnak a segítségét egyébként ebben is. Egy polgármesternek, egy önkormányzati képviselőnek ez a dolga. Lehet, hogy Ön úgy gondolja, hogy ki kell menni, és négykézláb kell centizni a gyűjtőutat, vagy a kerékpárutat. Tisztelt képviselő úr, tegye meg, mindenki azt csinál amit akar, szabad országban élünk. Ha Ön úgy gondolja, hogy egy önkormányzati képviselőnek az a feladata, tegye meg. Én a feladatomat tudom, a képviselők tudják a saját feladataikat, akár az alpolgármesterek, akár az elnökök, akár a tanácsnokok. Ha rajtam múlik, az ügyvédi díjak itt maradnak a rendszerben, ha Önön múlik képviselő úr, ki kell fizetni. KISS ZSIGMOND alpolgármester Végül is világosan látjuk azt, hogy a főcél az, hogy ne a város haladjon, hanem a bíróságon és a rendőrségen töltsük az időt, ne pedig azzal foglalkozzunk, hogy a város merre fejlődik. Arra hívnám fel a figyelmét jegyző úrnak, hogyha 2 mft-os költséget állítunk be az ügyvédi költségekre, ugye eddig is kiderültek, hogy azok a vádak alaptalanok voltak, amit eddig megtett a kedves képviselő úr, hogy igenis indítsunk mi rágalmazási pereket a feljelentések ellen és az abból befolyt összegből lehet csökkenteni az ügyvédi költségeket. Minden esetben kiderült az, hogy ezek a rágalmazások nem voltak igazi rágalmazások, hanem igen is lezárták az ügyet mindenféle alaptalan vádak miatt. Azt javaslom, hogy az ügyvédet kérjük fel arra, hogy ezekben az esetekben a rágalmazási pereket kezdeményezze és a városnak, a képviselőknek okozott károkért feleljen az, aki ezeket a feljelentéseket megtette. Minden szónak súlya van és ára van. Amennyiben ez így van, akkor igenis tegyük meg a szükséges lépéseket. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Az előterjesztést elfogadom, és elfogadásra javaslom. Képviselő társaim többen is említették, és én nagyon örülök, mindegy, hogy milyen pártnak a színeiben, irányultsággal ülnek itt, hogy a helyi önkormányzatok működőképességének a megőrzését szolgáló kiegészítő támogatás eft. Annak is örülök, hogy képviselő társam megemlítette, hogy soha ennyit nem kapott még Püspökladány. Ennek az összegnek örülni kell, az, az előterjesztés, ami itt elkészült, pontosan azt mutatja, törekedtek irodavezető asszony és munkatársai, illetve azok, akik ennek az előterjesztésnek az elkészítésében közreműködtek, hogy mindent figyelembe vegyenek, mindent a megfelelő módon beállítsanak. Erre kell nekünk most szavazni.